Взрослая социальная сеть
 A'nomaly Свободна |
20-02-2018 - 00:59 (Шелдон @ 19-02-2018 - 23:54) (A'nomaly @ 20-02-2018 - 00:50) А Вы как думали. Просто так только дрочить на диване можно. Если Вы даже не считаете возможным проявить себя, сделать лишние телодвижения, что бы понравится девушке, то нафига вы вообще сдались? Лежите дальше сам с собой. Мы тоже мужчинам хотим понравится и что то для этого делаем, почему вам не положено? Вы какие то особенные? Вы о чем вообще? Уверены что отвечали на мой последний пост? А... я понял) Привет Мия Вафельке) Если Вам даже лень подумать о том, что я пишу или Вы просто дурака включаете, что бы признать, очевидные вещи. То кто Вам виноват. Сливайтесь, меня это не удивляет. Вот Вы во всех аспектах жизни такие. Поэтому и находитесь в том самом месте, где слив находится))) |
 Descartes Shaman Свободен |
20-02-2018 - 01:07 (Шелдон @ 20-02-2018 - 00:42) (Descartes Shaman @ 20-02-2018 - 00:35) Это НЕ логично. Я езжу на машине, но знаю о ней весьма поверхностные вещи. Обычно я узнаю что-то новое только тогда, когда машина сломалась. И вы считаете, что те, кто на машине не ездят - те в ней понимают больше? Почему же им тогда не удается её завести? Если человек - машина, то для изучения машин достаточно изучить себя. ..........Только не говорите, что вы себя хорошо знаете. |
Шелдон Свободен |
20-02-2018 - 01:09 (Descartes Shaman @ 20-02-2018 - 01:07) Если человек - машина, то для изучения машин достаточно изучить себя. В вашей аналогии машина - это не просто человек, но и женщина. Изучая себя вы мало чего узнаете о женщинах. |
Твой Клон Свободен |
20-02-2018 - 01:10 (Шелдон @ 20-02-2018 - 00:43) (A'nomaly @ 20-02-2018 - 00:35) Скажите спасибо, что за вас работу выполняют)))) Работу?) Шелдон, ты ещё не понял? Вайя ж объяснила, секс с женщиной - это тяжелая работа, которую не каждый способен выполнить. Список требований огромен! Причем платить за эту работу должен ты  Лучше с мужиком, или высоколибидную бабу найти. |
| Descartes Shaman Свободен |
20-02-2018 - 01:22 (Шелдон @ 20-02-2018 - 01:09) (Descartes Shaman @ 20-02-2018 - 01:07) Если человек - машина, то для изучения машин достаточно изучить себя. В вашей аналогии машина - это не просто человек, но и женщина. Изучая себя вы мало чего узнаете о женщинах. О женщинах вы вообще ничего не узнаете. Вы можете узнать о конкретной женщине, о конкретном мужчине. Если вы вдруг найдете во всех женщинах какую-то одну общую черту (имея в виду характер), это будет лишь проекцией ваших страхов. Строить тренды в сфере характеров - дело настолько гиблое, что даже пытаться не стоит. |
| Шелдон Свободен |
20-02-2018 - 01:29 (Descartes Shaman @ 20-02-2018 - 01:22) Вы можете узнать о конкретной женщине, о конкретном мужчине. Как узнать-то, если не взаимодействовать? Ваше же взаимодействие ограничивается поверхностным общением, которое по сути вообще никакой информации не дает, поскольку то, что женщины говорят и то, чего они хотят - две большие разницы. Порой и вовсе невозможно понять о чем они (A'nomaly  ) А вот Вася взаимодействует. По поступкам и по ответной реакции проще понять человека. |
| A'nomaly Свободна |
20-02-2018 - 01:43 (Шелдон @ 20-02-2018 - 00:29) Порой и вовсе невозможно понять о чем они Странно, всем понятно, Вам нет. Может дело все таки не в женщинах) |
| Descartes Shaman Свободен |
20-02-2018 - 02:22 (Шелдон @ 20-02-2018 - 01:29) (Descartes Shaman @ 20-02-2018 - 01:22) Вы можете узнать о конкретной женщине, о конкретном мужчине. Как узнать-то, если не взаимодействовать? Ваше же взаимодействие ограничивается поверхностным общением, которое по сути вообще никакой информации не дает, поскольку то, что женщины говорят и то, чего они хотят - две большие разницы. Порой и вовсе невозможно понять о чем они (A'nomaly Сначала нужно себя узнать, а потом взаимодействовать. Васян начал от обратного, поэтому теперь все время сравнивает себя с остальными и это его бесит. При общении все имеет значение. А хотят все люди одного - любви, истины, справедливости. Это аксиома. Исходя из нее, вы можете различать реакции людей и направление их мыслей. Я это вычитал (например, у Достоевского), а не вывел эмпирически при общении. На практике такие знания показали себя с лучшей стороны. И психологический тест с абстрактными картинками показал, что я теперь "инициативный и общительный", хотя раньше был "замкнутый и мечтательный". Крч учите матчасть ГСМных дисциплин. |
ytty Свободен |
20-02-2018 - 02:50 (ProphCat @ 19-02-2018 - 21:21) Да ладно. Неужели так мало? Да, конечно. Это разве мало?! Человек -- это моногамный вид, ты забыл, или не понимаешь всей глубины смысла этой фразы. Среднее число партнерш за жизнь у американца было равно 6.1. Ну и если учесть 4.2 у женщин, то где-то пять, если без вранья. Это за жизнь. А ты думал в сказку попал? (Шелдон @ 19-02-2018 - 21:23) Моногамия сможет победить только после генной модификации людей или перепрошивки личности. Эволюцию отменили? (Шелдон @ 19-02-2018 - 21:23) А до того люди будут её отторгать, так как она противоречит человеческой природе. Щто? Кто мне задвигал про секс в рамках СО и ревность? (Шелдон @ 19-02-2018 - 21:23) Нынче он обретает совсем другую форму - более гармоничную с полигамией ... появляется терпимости к связям партнера на стороне Иди проспись, пожалуйста, правда) Возвращаясь к теме премии за риск. Даже если считать, что женатые мужчины получают скрытый текст (Шелдон @ 19-02-2018 - 21:23) Сколько по-твоему должно быть сексуальных партнеров, чтобы сказать - "у них есть секс"? Трудно ответить на этот вопрос. Видишь ли, секс это и не половой акт для галочки; это есть грубая ошибка, думать так. Тут вопрос не совсем в числе. Ну, всяко больше 10, уж наверное. От 10 до 100, в общем. Больше 100 это уже исключительные индивиды. |
| ytty Свободен |
20-02-2018 - 04:15 (Твой Клон @ 20-02-2018 - 00:18) Для тебя, страсть моя пакетированная, кто угодно! Не, ну я почему поинтересовался. Я так понял по твоим постам, ты би; но видишь ли, мой друг, и некоторые это хорошо знают, я лишь предпочитаю бисексуальных женщин =D У нас тут уж бывали мужчины ораторы-би, они немного потерпели поражение, если можно так сказать) Ну так вот. Знавал я одного товарища. Он есть мм... гендерквир. Он, будучи мужчиной и имея жену и дочь, нынче теперь пишет о себе в женском роде, он есть блоггер-феминистка и т.д. Кажется, получил политическое убежище в Литве по линии лгбт. Вот я и подумал. Может и ты есть в самом деле женщина? В этом случае, конечно, дело принимает совсем иной оборот. |
Lessa Замужем |
20-02-2018 - 18:24 (ytty @ 18-02-2018 - 06:11) Ахах, ты все никак не поймешь) У них нет секса. У большинства мужчин (нормальных людей™ с нормальной жизнью™) нет секса. У них лишь есть "легальные" половые акты с одной и той же партнершей в рамках бессрочного моногамного брака (и хорошо если вовсе не наступает "постельная смерть", головаболит и прочие радости зрелой фазы брака), а секса нет) А вот это действительно печально. Найти женщин, которые ничего не имеют против полигамии мужчин, пусть и сложно, но тем не менее можно. Некоторые не будут возражать, потому что и для себя секса с разными партнерами хотят, а некоторые женщины просто не ревнивы. Но найти женщину, которая согласится с тем, что секс с нею настолько убог, что даже зваться сексом не заслуживает сам по себе, без участия других женщин - вот это уже вряд ли. |
| Шелдон Свободен |
20-02-2018 - 22:53 (Descartes Shaman @ 20-02-2018 - 02:22) Васян начал от обратного, поэтому теперь все время сравнивает себя с остальными и это его бесит. Васян бесится? Он сексом занимается, а вы в какую-то философию вдарились, которая вас от секса только отодвигает) |
| Шелдон Свободен |
20-02-2018 - 23:15 (ytty @ 20-02-2018 - 02:50) Эволюцию отменили?Эволюция дело небыстрое. Сильно люди изменились в этом смысле за последние тысячи 3 лет? И далеко не факт, что эволюция будет двигаться в сторону моногамии. Скорее совсем наоборот. (ytty @ 20-02-2018 - 02:50) Щто? Кто мне задвигал про секс в рамках СО и ревность?Так это я о себе говорил, а не о самодостаточных и уверенных в себе людях. (ytty @ 20-02-2018 - 02:50) Иди проспись, пожалуйста, правда)Нет, ты (с) (ytty @ 20-02-2018 - 02:50) Трудно ответить на этот вопрос. Видишь ли, секс это и не половой акт для галочки; это есть грубая ошибка, думать так. Тут вопрос не совсем в числе. Ну, всяко больше 10, уж наверное. От 10 до 100, в общем. Больше 100 это уже исключительные индивиды.Ну, строго говоря да - дело-то не в количестве сексуальных партнеров. Ведь и тот, у кого сексуальный партнер только один - вполне себе может жить полноценной жизнью. Так ты почему обесценил семейный секс? |
| Твой Клон Свободен |
21-02-2018 - 00:09 (ytty @ 20-02-2018 - 04:15) Я так понял по твоим постам, ты би; но видишь ли, мой друг, и некоторые это хорошо знают, я лишь предпочитаю бисексуальных женщин =D Сладкий мой, но зато такие женщины не предпочитают тебя. А я вот он тут и в боевой готовности! Проверь, вдруг ты тоже би? Потом с бабами будет проще, бисексуальный мужчина-то может отчасти понять женщину (высоколибидную разумеется). (ytty @ 20-02-2018 - 04:15) Ну так вот. Знавал я одного товарища. Он есть мм... гендерквир. Он, будучи мужчиной и имея жену и дочь, нынче теперь пишет о себе в женском роде, он есть блоггер-феминистка и т.д. Кажется, получил политическое убежище в Литве по линии лгбт. Вот я и подумал. Может и ты есть в самом деле женщина? В этом случае, конечно, дело принимает совсем иной оборот. Шалуниииииишка, так тебе нравятся недотрансгендеры? Не все ли равно, мужчина я внутри или женщина, мой дорогой, если в сексе участвует только тело? Ради тебя могу назваться феминистом. (Lessa @ 20-02-2018 - 18:24) Найти женщин, которые ничего не имеют против полигамии мужчин, пусть и сложно, но тем не менее можно. Некоторые не будут возражать, потому что и для себя секса с разными партнерами хотят, а некоторые женщины просто не ревнивы. Найти таких мужчин гораздо легче! Вот я, например, ничего не имею против полигамии мужчин, женщин и этих ваших квиров. Милая, не хочешь изучить мой прибор? Он в шикарном состоянии! Шелдон, протиииивный, почему ты такой зануда? Это сообщение отредактировал Твой Клон - 21-02-2018 - 00:18 |
| Descartes Shaman Свободен |
21-02-2018 - 17:49 (Шелдон @ 20-02-2018 - 22:53) (Descartes Shaman @ 20-02-2018 - 02:22) Васян начал от обратного, поэтому теперь все время сравнивает себя с остальными и это его бесит. Васян бесится? Он сексом занимается, а вы в какую-то философию вдарились, которая вас от секса только отодвигает) Если у Васяна проблемы со своим бессознательным, то секс проблему не решит. Если Васян каждый вечер идет в клуб и снимает новую девочку, это говорит о серьезных психологических проблемах (а не о полигамии). И вы зря недооцениваете философию. Вот вы загоняетесь по эволюции, но ваши взгляды устарели лет на 100-150. Эволюция уже ничего не значит, естественный отбор не работает на человеке, попытки провести аналогии между человеческим поведением и поведением животных провалились, вы сводите разговор к банальным мелочам. |
Реланиум Женат |
21-02-2018 - 18:41 граждане девственники! Вы бы прислушались к словам Descartes Shaman он вам решение проблемы по сути предлагает, а не симптоматическое лечение, на котором вы настаиваете, опираясь на неверные предпосылки я понимаю, что это не то решение, на которое вы рассчитывали, но так обычно и бывает И опять же, ваш подход на практике уже себя не оправдывает, так чего ж вы в него так вцепились то?.. |
ProphCat В поиске |
21-02-2018 - 19:03 (ytty @ 20-02-2018 - 02:50) (ProphCat @ 19-02-2018 - 21:21) Да ладно. Неужели так мало?Да, конечно. Это разве мало?! Человек -- это моногамный вид, ты забыл, или не понимаешь всей глубины смысла этой фразы. Я не точто фразы, я даже слова такого "моногамный" не знаю, а гуглить лениво ) Я так прикинул, если бы я развивал отношения со всеми девушками, которые хотели со мной познакомиться, то до 23 лет у меня было бы уже около 5-ти девушек. Это при том, что я никогда не пытался специально знакомиться. Хотя неизвестно как бы оно на практике вышло. (Реланиум @ 21-02-2018 - 18:41) И опять же, ваш подход на практике уже себя не оправдывает, так чего ж вы в него так вцепились то?.. Какой подход? |
| Шелдон Свободен |
21-02-2018 - 19:32 (Реланиум @ 21-02-2018 - 18:41) И опять же, ваш подход на практике уже себя не оправдывает, так чего ж вы в него так вцепились то?.. Мне тоже стало интересно, а какой подход-то у нас по-вашему? И чего такого Descartes Shaman говорит? Если вы не вкурсе - он тоже девственник. Только еще молодой и не очень понимающий чего происходит. Я вот его читаю - все вокруг дебилы, трахаются как дураки, а только он один самый умный. Только без секса почему-то. Это сообщение отредактировал Шелдон - 21-02-2018 - 19:32 |
| Твой Клон Свободен |
22-02-2018 - 01:02 (Шелдон @ 21-02-2018 - 19:32) а только он один самый умный. Только без секса почему-то. Ахахах. Потому и без секса, что умный. Вон посмотри на ProphCat, он даже слова "моногамия" не знает, а бабы на него сами вешаются. Да, сладкий? Это сообщение отредактировал Твой Клон - 22-02-2018 - 01:07 |
| ytty Свободен |
22-02-2018 - 03:02 (ProphCat @ 21-02-2018 - 19:03) я даже слова такого "моногамный" не знаю Ничего, ничего. Еще узнаешь. Я обещаю тебе это. ----- (Шелдон @ 20-02-2018 - 23:15) Эволюция дело небыстрое. А кто тут говорил о быстром деле? 100 тыс. лет есть характерный минимальный интервал. Но итог довольно предсказуем. А ты бы хотел быть похож на женщину?) (Шелдон @ 20-02-2018 - 23:15) И далеко не факт, что эволюция будет двигаться в сторону моногамии. Ну да, 2 млн. лет двигалась, а тут ВНЕЗАПНО поменяла направление =D (Шелдон @ 20-02-2018 - 23:15) Так это я о себе говорил, а не о самодостаточных и уверенных в себе людях. А я вообще за то, чтобы ораторы выступали именно о своих интересах) Тогда исчезнут и все эти "я не такая, но я знаю, что есть женщины, которые дают легко" и т.п. (Шелдон @ 20-02-2018 - 23:15) Так ты почему обесценил семейный секс? Я нипочему не обесценил; я, еще раз, лишь обращаю внимание на то, что для мужчин не имеющих постоянной партнерши и жены (и, таким образом, не заплативших еще свое в должном объеме), секс -- это есть risk premium. |
| Шелдон Свободен |
22-02-2018 - 18:48 (ytty @ 22-02-2018 - 03:02) А ты бы хотел быть похож на женщину?)С чего бы? (ytty @ 22-02-2018 - 03:02) Ну да, 2 млн. лет двигалась, а тут ВНЕЗАПНО поменяла направлениеЧто, прям все 2 млн лет двигалась? А кто ж ее двигал? Динозавры наверное?  Не припомню в истории упоминаний о моногамности мужчин. Фактически в этом смысле сегодня живут такие же мужчины, как и десяток тысяч лет назад. И женщины, конечно, тоже. Менялись лишь общественные устои. Далеко не всегда они гармонировали с природными потребностями. Сейчас мы видим, как эти несоответствующие природе человека устои - трансформируются. ytty, если тебе столько же, сколько и мне, то ты можешь вспомнить времена 20-25 летней давности и сравнить с сегодняшним временем. Ты что не видишь, что то, что тогда считалось развратом и порицалось обществом - сегодня уже является нормой? А дальше будет еще интереснее. (ytty @ 22-02-2018 - 03:02) А я вообще за то, чтобы ораторы выступали именно о своих интересах) Тогда исчезнут и все эти "я не такая, но я знаю, что есть женщины, которые дают легко" и т.п.Если говорить исключительно за себя, тогда и тебе не следовало бы рассказывать об ужасах СО, женщинах-недавашках и браках без секса, так как у тебя нет такого опыта, да и женщиной ты никогда не был (наверное ), чтобы знать о чем они думают.(ytty @ 22-02-2018 - 03:02) Я нипочему не обесценил; я, еще раз, лишь обращаю внимание на то, что для мужчин не имеющих постоянной партнерши и жены (и, таким образом, не заплативших еще свое в должном объеме), секс -- это есть risk premium.Риск в чем состоит-то? |
Ace Frehley Женат |
23-02-2018 - 09:38 Флуд удален |
Молодой Вулкан Свободен |
24-02-2018 - 23:16 (ProphCat @ 21-02-2018 - 19:03) (ytty @ 20-02-2018 - 02:50) (ProphCat @ 19-02-2018 - 21:21) Да ладно. Неужели так мало? Да, конечно. Это разве мало?! Я не точто фразы, я даже слова такого "моногамный" не знаю, а гуглить лениво ) Хрена с два! ...если бы вы развивали отношения со всеми пятью, то все они немедленно бы отвалились прямо в начале отношений, бо развивать отношения с девушкой - значит, не развивать отношения с другими (это не достаточное условие, но необходимое) ... это, кстати, называется, моногамность (разъясняю Вам, раз сами не знаете) |
| ytty Свободен |
25-02-2018 - 03:06 (Шелдон @ 22-02-2018 - 18:48) Что, прям все 2 млн лет двигалась? Да, представь себе. (Шелдон @ 22-02-2018 - 18:48) А кто ж ее двигал? Динозавры наверное? Дед Пихто. Не нужно изображать тупого, Шелдон. скрытый текст (Шелдон @ 22-02-2018 - 18:48) Не припомню в истории упоминаний о моногамности мужчин. В истории правителей и князей?) (Шелдон @ 22-02-2018 - 18:48) Ты что не видишь, что то, что тогда считалось развратом и порицалось обществом - сегодня уже является нормой? Вовсе не вижу. Ты меньше телевизор или что там смотри, правда. (Шелдон @ 22-02-2018 - 18:48) Если говорить исключительно за себя, тогда и тебе не следовало бы рассказывать об ужасах СО Тонко, но твоя позиция -- это иллюзия. А моя -- это обобщение опытных фактов) (Шелдон @ 22-02-2018 - 18:48) Риск в чем состоит-то? Кажется, я уже описал это выше, и мы ходим по кругу. Это сообщение отредактировал ytty - 25-02-2018 - 03:20 |
| Шелдон Свободен |
25-02-2018 - 11:07 (ytty @ 25-02-2018 - 03:06) Дед Пихто. Не нужно изображать тупого, Шелдон.Деда Пихто не было еще 2 млн лет назад. Как и бабы Маши. Человеки появились тысяч 200 лет назад. И на ранних этапах развития социальное устройство было далеко не моногамным. Процветала полигамия. Правда это касается только мужчин. Позднее появился институт брака, который "как бы моногамный", но на деле таковым не являлся. Можно вспомнить Древний Рим и Грецию - прародителей современной европейской цивилизации. Несмотря на то, что у мужчины была одна жена, а у женщины один муж - внебрачные связи были широко распространены, а секс считался просто развлечением. И в наши дни полигамия де-факто процветает. А во многих мусульманских странах она даже закреплена де-юре. Были ли периоды в истории, когда на протяжении всей жизни у мужчины была только одна сексуальная партнерша? Если где и были, то это из области экзотики. (ytty @ 25-02-2018 - 03:06) Драйверами перехода к моногамии в основном считаются следующие:Считаются кем? Тобой? Нужно иметь богатую фантазию, чтобы связать прямохождение и объем мозга с моногамией. Прям завидую тебе. (ytty @ 25-02-2018 - 03:06) Вовсе не вижу. Ты меньше телевизор или что там смотри, правда.Ну давай возьмем конкретный пример. В СССР секс до брака считался чем-то развратным и недостойным. Как ты считаешь - изменилось ли отношение людей к добрачному сексу сегодня? (ytty @ 25-02-2018 - 03:06) Тонко, но твоя позиция -- это иллюзия. А моя -- это обобщение опытных фактов)ytty, у тебя не обобщение фактов, а их интерпретация. Как и у меня. Ты там за ревность говорил. Да, это чувство в той или иной мере есть у всех, кто испытывает привязанность. Но наиболее сильно ревность выражена у неуверенных в себе людей. Это связано с тем, что к чувству собственничества добавляется страх остаться одному. (ytty @ 25-02-2018 - 03:06) Кажется, я уже описал это выше, и мы ходим по кругу.Значит я этого не увидел. Продублируй. |
| ProphCat В поиске |
25-02-2018 - 15:37 (Uno Bono Rogazzo @ 24-02-2018 - 23:16) Хрена с два! ...если бы вы развивали отношения со всеми пятью, то все они немедленно бы отвалились прямо в начале отношений, бо развивать отношения с девушкой - значит, не развивать отношения с другими (это не достаточное условие, но необходимое) ... это, кстати, называется, моногамность (разъясняю Вам, раз сами не знаете) Так это ж не сразу было, а в промежутке 6-7 лет. Так что вполне возможно, но в любом случае это всего лишь предположения. |
| Молодой Вулкан Свободен |
26-02-2018 - 02:57 (Шелдон @ 25-02-2018 - 11:07) (ytty @ 25-02-2018 - 03:06) Дед Пихто. Не нужно изображать тупого, Шелдон. Деда Пихто не было еще 2 млн лет назад. Как и бабы Маши. Человеки появились тысяч 200 лет назад. И на ранних этапах развития социальное устройство было далеко не моногамным. Процветала полигамия. Правда это касается только мужчин. Чего? А как может быть полигамия для М, когда Ж моногамны? Где полигамный М возьмет себе партнерш, когда все Ж заняты, и при желании осуществить свою полигамность, он всегда наталкивается на "у меня есть парень/муж"?   |
Vaya con Dios Влюблена |
26-02-2018 - 06:45 (Uno Bono Rogazzo @ 26-02-2018 - 01:57) [ Не бывает так, чтоб все Ж всегда в любую единицу времени были заняты. |
| Шелдон Свободен |
26-02-2018 - 09:32 (Uno Bono Rogazzo @ 26-02-2018 - 02:57) А как может быть полигамия для М, когда Ж моногамны? Женщины подстраиваются. |
| Молодой Вулкан Свободен |
26-02-2018 - 10:12 (Vaya con Dios @ 26-02-2018 - 06:45) (Uno Bono Rogazzo @ 26-02-2018 - 01:57) [ А как может быть полигамия для М, когда Ж моногамны? Где полигамный М возьмет себе партнерш, когда все Ж заняты Не бывает так, чтоб все Ж всегда в любую единицу времени были заняты. и чего? Даже свободная на данный момент Ж, в силу своей моногамности, пойдет на секс с М только при условии, если он обеспечит ей уверенность в том, что их отношения предполагают отсутствие секса на стороне как у нее (ей это легко, в силу моногамности), так и у него (для него тогда получается принудительная моногамия, как пишет тут один хорошо известный пользователь). ...это не достаточное условие, но необходимое... Как в этих условиях М реализовать свою полигамность? Есть способы? Шелдон, судя по появлению и последующему многовековому господству моногамного брака, подстроились как раз мужчины))))))) PS да и сам сабж показателен. Сильно Ж "подстраиваются" под великовозрастных девственников?  Собственно, само наличие такого явления - уже показатель, что среднестатистически ни под кого Ж не подстраиваются Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 26-02-2018 - 10:17 |
| Шелдон Свободен |
26-02-2018 - 10:27 (Uno Bono Rogazzo @ 26-02-2018 - 10:12) Шелдон, судя по появлению и последующему многовековому господству моногамного брака, подстроились как раз мужчины)))))))Брак моногамный только номинально. Был ли он когда-то таковым и фактически? А вообще браки разные бывают. Как вы знаете, во многих странах узаконено многоженство. Подстройка женщин заключается в том, что они играют по тем правилам, которые им навязывают мужчины. (Uno Bono Rogazzo @ 26-02-2018 - 10:12) да и сам сабж показателен. Сильно Ж "подстраиваются" под великовозрастных девственников? Собственно, само наличие такого явления - уже показатель, что среднестатистически ни под кого Ж не подстраиваются При чем тут вообще девственники? Их количество очень незначительно в общей массе мужчин, поэтому говоря о полигамности взаимоотношения женщин и девственников вообще никак в расчет брать не следует. А то можно сделать неверные выводы. Например решить, что мужчины не то что не полигамны, а и вовсе асексуальны. |
| Молодой Вулкан Свободен |
26-02-2018 - 11:03 (Шелдон @ 26-02-2018 - 10:27) (Uno Bono Rogazzo @ 26-02-2018 - 10:12) Шелдон, судя по появлению и последующему многовековому господству моногамного брака, подстроились как раз мужчины)))))))Брак моногамный только номинально. Был ли он когда-то таковым и фактически? А вообще браки разные бывают. Как вы знаете, во многих странах узаконено многоженство. Подстройка женщин заключается в том, что они играют по тем правилам, которые им навязывают мужчины. Противоречие детектед))))) Если брак по правилам должен быть моногамным (об узаконении многоженства "во многих странах" скажу ниже), то секс вне брака, пусть он и всегда существовал фактически, является как раз нарушением правил... и Ж, ложащаяся с женатиком, или со свободным М, но "без отношений", то есть разрешающая М реализовать свою полигамность, вовсе не "играет по правилам мужчин", а скорее наоборот - нарушает совместно с ним правила, установленные для них и для нее обществом)))) В связи с этим секс вне брака (а часто и до брака) в истории человечества всегда имел некий флер чего-то "запретного", нарушающего установленные правила. В наше время это парадоксальным образом инвертировалось - флер некой "сексуальности" приобрело уже само по себе нарушение установленных обществом правил, и лица, склонные к таким нарушениям, а лояльность к общественным правилам, наоборот, стала рассматриваться как скучная и несексуальная, особенно в глазах женщин)))))) (2.07) Теперь про "узаконенное многоженство во многих странах"... Я так понимаю, имеется в виду главным образом исламские страны и до четырех жен, которых разрешает Коран... Следует отметить, что этот институт многоженства реально всегда был привилегией богатых или очень богатых людей, бо по канонам ислама, всех этих четырех жен муж обязан был содержать, насколько я помню, там даже правило есть "чтобы ни одна из них не чувствовала себя ущемленной от наличия других жен". В результате полигамия в этих обществах доступна только привилегированным слоям населения... Кстати, если у богача четыре жены, то получается, что у четырех бедняков - ни одной, чем же будут заниматься эти бедняки? Это к слову, откуда берутся всякие ИГИЛ и тому подобное)))))) Их количество очень незначительно в общей массе мужчин Что, есть исследования? Но важны даже не цифры сами по себе, а то, что одна проблема есть часть другой... Великовозрастных девственников не так много, а М, формально не являющихся девственниками, но живущими в рамках принудительной моногамии (ytty даже какой-то термин для них придумывал) намного больше, но корень их проблем то один)))))) Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 26-02-2018 - 11:10 |
| Шелдон Свободен |
26-02-2018 - 11:36 (Uno Bono Rogazzo @ 26-02-2018 - 11:03) секс вне брака, пусть он и всегда существовал фактически, является как раз нарушением правилВот это ключевой момент. Брак - это установленные обществом правила. То есть это не природа так решила, а люди. В разных культурах социальное устройство разное. Например мусульмане узаконили многоженство. А я хочу обратить внимание на соответствие этих общественных правил природным потребностям людей. Для меня совершенно очевидно, что соответствия здесь нет. Наилучшим доказательством этого являются внебрачные связи. И сейчас я вижу, что брак трансформируется. Все больше людей осознанно отказывается от классического моногамного брака, потому что общество становится сексуально раскрепощеннее. Секс все больше воспринимается как удовольствие, а не как некое сакральное событие и способ продолжения рода. Меняется отношение людей к сексу. Вот ytty этого не видит. Вы тоже не видите?) (Uno Bono Rogazzo @ 26-02-2018 - 11:03) Что, есть исследования?Да, наверное есть. Лень искать. Ну, для меня очевидно, что количество девственников в возрасте 30+ - ничтожно мало. (Uno Bono Rogazzo @ 26-02-2018 - 11:03) Но важны даже не цифры сами по себе, а то, что одна проблема есть часть другой... Великовозрастных девственников не так много, а М, формально не являющихся девственниками, но живущими в рамках принудительной моногамии (ytty даже какой-то термин для них придумывал) намного больше, но корень их проблем то один))))))Корень проблем? А какая проблема у недевственников, которые живут в "принудительной моногамии"? Им не разрешают ходить налево? Так они и разрешения спрашивать не будут. В любом случае у девственников-то проблема совсем другая. Им и направо никто не разрешает сходить. "Принудительная моногамия" - это очень неплохой вариант для девственников. Я об этом ранее писал. Да и вообще ytty так пугает этими страшными СО) В то же время отказывается от секса с проститутками, где не будет никаких СО по определению. Ожидает ту самую, в которую влюбится, по-видимому. Мне только вот интересно, если бы такая женщина появилась - он бы с ней не в СО состоял? Раз бы переспал и ждал бы другую? В СО ведь нельзя - там пеленки, "головаболит", алкоголизм, язва и т.д. Фигня какая-то. |
| Молодой Вулкан Свободен |
26-02-2018 - 13:34 (Шелдон @ 26-02-2018 - 11:36) (Uno Bono Rogazzo @ 26-02-2018 - 11:03) секс вне брака, пусть он и всегда существовал фактически, является как раз нарушением правил Вот это ключевой момент. Брак - это установленные обществом правила. То есть это не природа так решила, а люди. В разных культурах социальное устройство разное. Например мусульмане узаконили многоженство. А я хочу обратить внимание на соответствие этих общественных правил природным потребностям людей. Имеется в виду природные потребности мужчин, потому что природной потребности женщин к моногамии брак в его классическом виде вполне соответствует)))))) Но и "с природными потребностями мужчин" тоже не все так просто... То, что в природные потребности М входит полигамный секс, это более или менее понятно, но возникает вопрос - мужская ревность это природная потребность или нет. То есть удовлетворит ли свои "природные потребности" М, который будет иметь много разных женщин, при этом прекрасно осознавая, что ни одна из этих женщин не занимается сексом только с ним, и у каждой есть еще много других мужиков? Или в природные потребности входит не только секс с разными Ж, но и закрепление своих эксклюзивных прав на каждую из нее? Судя по сабжу, вторая точка зрения ближе к истине, доказывается хотя бы тем, что: отказывается от секса с проститутками, где не будет никаких СО по определению. и вообще у сабжей (и не только у них) такая позиция популярна. Она обусловлена природой - как бы сексуально не привлекательна и легкодоступна не была Ж, очевиднейшая принадлежность ее не только этому М снижает его желание. В этой связи моногамный брак, как ни странно, вовсе не противоречит "природной потребности" М, а вполне ей соответствует, закрепляя его эксклюзивные права на эту женщину. Меняется отношение людей к сексу. Вот ytty этого не видит. Вы тоже не видите?) Я вижу, что тут больше пиара, чем реала. Корень проблем? А какая проблема у недевственников, которые живут в "принудительной моногамии"? Им не разрешают ходить налево? Так они и разрешения спрашивать не будут. Разрешения придется спросить, но не у жены, конечно, а у той, с кем ходят налево, иначе это изнасилование))))) а ее согласия еще попробуй добейся... "У тебя же жена есть, иди с ней трахайся, а я тут не при чем" - сможете что-то ответить на такой аргумент?  Мне только вот интересно, если бы такая женщина появилась - он бы с ней не в СО состоял? Раз бы переспал и ждал бы другую? В СО ведь нельзя - там пеленки, "головаболит", алкоголизм, язва и т.д. Фигня какая-то. Ну, это больше к нему вопросы... |
| Descartes Shaman Свободен |
26-02-2018 - 14:59 Так скучно... Это тема вырастет еще на 57 томов, если модеры не начнут отличать флуд от полезных советов. Обсуждения уровня "Что было бы, если бы Арагорн родился женщиной, а Бильбо отдал бы кольцо Гэндальфу". Никакой связи с реальным миром, уж тем более никакой помощи девственникам. Сублимируете как-то непродуктивно, товарищи. Я вами разочарован. Если взять каждого из девственников и спросить, как же так вышло, окажется, что ему мешает какая-то абсолютно глупая мелочь, на которой строится весь его шаткий мирок. И РЕАЛЬНАЯ помощь - подсказать девственнику, в чем он сам себя обманывает, а вовсе не рассуждения о моногамии. Я все понимаю, но этого не могу понять. В истории были реальные однолюбы, были люди с 2-3 женщинами за жизнь, были знатные бабники. Хватит одного однолюба, чтобы опровергнуть эволюционную теорию полигамии, также верно и обратное. То есть полигамия или моногамия - это просто личный выбор человека. Или вы не понимаете, что такое "свобода воли"?. Проповедуете детерминизм? "Ох, судьба поступила со мной жестоко. Я так хотел секса, но никто мне его не дал. Как несправедливо". Ну да. После такого только анализировать, почему судьба такая, а не другая. При этом как-то упускается факт, что для успешного знакомства с дамой нужно просто не верить Шелдону, а верить в себя. |