Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Не вижу нужды верить в то, что невозможно проверить 8   53.33%
2. Не доверяю служителям культа 1   6.67%
3. В детстве получил(а) атеистическое воспитание 0   0.00%
4. Из прагматических соображений, мол даже если Бог и существует, то он скорей симпатизирует атеистам, нежели достающим его своими молитвами верующим 1   6.67%
5. Имею иную на то причину 3   20.00%
6. Кнопка для верующих 2   13.33%
Всего голосов: 15

Гости не могут голосовать 




Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
1NN
дата: 29-11-2016 - 16:24
(Alk1977 @ 29.11.2016 - время: 11:46)
(1NN @ 28.11.2016 - время: 17:17)
(Alk1977 @ 27.11.2016 - время: 23:36)
Намекаете, что наука может когда то изучить Бога?
Наоборот! Намекаю, что наука когда-нибудь сможет четко доказать, что ничего сверхъестественного (включая бога) существовать не может! Согласно законам природы...
Чтоб доказать отсутствие чего либо во вселенной, придется изучить эту вселенную вдоль и поперек, заглянуть в каждый уголок. Наверно долго придется... Подождем. А пока что буду допускать существование всего где нибудь.

Конечно, подождем. А куда нам спешить! Разберемся понемногу. Не в этой Вселенной так в следующей! А пока имеет смысл допускать существование только того, что не противоречит
здравому смыслу и законам природы. Существование богов противоречит здравому смыслу...
Alk1977
дата: 29-11-2016 - 20:07
(1NN @ 29.11.2016 - время: 16:24)
(Alk1977 @ 29.11.2016 - время: 11:46)
(1NN @ 28.11.2016 - время: 17:17)
Наоборот! Намекаю, что наука когда-нибудь сможет четко доказать, что ничего сверхъестественного (включая бога) существовать не может! Согласно законам природы...
Чтоб доказать отсутствие чего либо во вселенной, придется изучить эту вселенную вдоль и поперек, заглянуть в каждый уголок. Наверно долго придется... Подождем. А пока что буду допускать существование всего где нибудь.
Конечно, подождем. А куда нам спешить! Разберемся понемногу. Не в этой Вселенной так в следующей! А пока имеет смысл допускать существование только того, что не противоречит
здравому смыслу и законам природы. Существование богов противоречит здравому смыслу...

В моем мире совсем не противоречит. Наоборот. Одно без другого никуда.
Просто Ежик
дата: 29-11-2016 - 23:58
(black■square @ 28.11.2016 - время: 22:06)

Вы в словах иудеев видите невежество, они в Ваших - богохульство. Как договариваться будете, спрашивается?

Почему вы решаете за НАС? Это первое..
Второе- давно договорились))
Устарела ваша подколка...
Просто Ежик
дата: 30-11-2016 - 00:15
(1NN @ 23.11.2016 - время: 18:27)
На знании, дружище, на знании! Вера - слишком ненадежный фундамент. Человек верит, что
можно ходить по воде, можно накормить пятью хлебами тыщу человек, можно остановить Солнце
по своему желанию... А реальность-то совсем-совсем другая! Не так ли?

Верят что человек произошел от обезьяны. Верят в космическую сингулярность В святую Инквизицию... Это все нельзя потрогать и увидеть. Но вы верите что это реальность))
Все это построено на фактах, теориях и т.д т т.п.
Но вы верите и даже утверждать будете что знаете))
*Хотя, ничего ты не знаешь, Джон Сноу! (с)*
Так что такое вера? И что такое знание. вы часто и густо пктаете понятия, отсюда такая каша.
Конечно, подождем. А куда нам спешить! Разберемся понемногу. Не в этой Вселенной так в следующей! А пока имеет смысл допускать существование только того, что не противоречит
здравому смыслу и законам природы. Существование богов противоречит здравому смыслу...
Чьему здравому смыслу? разберемся, кто более здрав смыслом? Вы или к примеру Галилей, Ньютон или Бекон? так что с этим делать?
Джордано Бруно имел здравый смысл?
Наоборот! Намекаю, что наука когда-нибудь сможет четко доказать, что ничего сверхъестественного (включая бога) существовать не может! Согласно законам природы...
А вот намекаю, и даже прямо говорю, что наука когда-нибудь сможет четко доказать, что Бог существует и это вполне естественно и закономерно! Согласно законам природы...)))
И что теперь?)))
вопрос противопоставления "веры"
и "знания", которые отнюдь не противоречат друг другу.
Абсолютно не противоречат! Мало того, вы верите))) Вы верите что мир реален? Доказать сможете? Никто пока не смог, принято на веру))) Или не принято..
А каким это образом вера противостоит знаниям? Вот часто говорите, а внятно сказать слабо? не можете? Я вот сколько доказывал, что все науки и знания в большей части сохранены и приумножены верующими и даже именно церковью)) И не раз доказывал, что атеизм -неверие убивал и уничтожал науку. Так как же вера противостоит знаниям?
srg2003
дата: 30-11-2016 - 00:40
black■square

А уж для иудея - это полный бред. Бог во второй своей заповеди запрещает изображать всё что на небе, на земле и под землёй.

Я помню, что Вы по паспорту иудей, но с какой стати Вы говорите от иудеев?

Вы в словах иудеев видите невежество

Вы переврали, я в Ваших словах вижу невежество.
srg2003
дата: 30-11-2016 - 00:41
(1NN @ 29.11.2016 - время: 16:24)
Существование богов противоречит здравому смыслу...

с чего Вы взяли? Обоснуйте
Alk1977
дата: 30-11-2016 - 09:37
Отличие знания от веры очень мизерно. В одной книге встретил такой пример:
"Вот ты бывал в Америке?"
"Нет".
"А можешь ли ты быть уверен, что Америка существует?"
В разговоре с товарищем я упростил вообще до существования асфальта. Вот к примеру, стоишь ты на асфальте, видишь его под ногами. Но попробуй закрыть глаза... Можешь ли ты утверждать, что асфальт всё еще существует под твоими ногами? Если ты не двигаешь ногами, то никак не ощущаешь поверхность под ногами. Остается лишь верить, что ты всё еще на том же самом месте стоишь на асфальте. Это как медитация. Если закрыть глаза, выключить все звуки, не шевелиться, то легко представить себя в любом месте во вселенной. Будет ли это реальностью? Попробуйте пожить несколько часов с закрытыми глазами. Наверняка поймете, как слепым людям приходится верить в реальность этого мира, не имея четких подтверждений. Ведь и ученые изучают мир так же. Сначала предполагают, потом верят, потом лишь доказывают. В любом случае "не верить" и "отрицать" совершенно разные понятия. Лишь факт того, что вы не можете зафиксировать, не может служить доказательством отсутствия. А лишь говорит о несовершенстве ваших приборов и чувств. Как два человека стоящих рядом на асфальте. Один закрыл глаза и утверждает, что нет асфальта. А другой смотрит и говорит, за вот же он, открой глаза то. А тот в ответ, не стану я открывать глаза, пока не докажешь существование асфальта. Да как же его доказать то?? Надо просто видеть. Ну или верить... Пойдем дальше. Практически любую поверхность можно раскрасить под асфальт. Более того, можно создать голограмму. Когда мы просто видим, можем ли мы быть уверены в то, что видим? Действительно, можем быть более уверены, когда ступим на асфальт, пройдемся, можно еще пощупать и попробовать на вкус, или даже использовать какие то приборы.
Так же и с существованием Высших Сил и с их влиянием на нас. Мы можем одинаково успешно видеть это, как и отрицать, объясняя всё "голограммой". Но можем пойти, попробовать, выявить закономерности. Будет ли это доказательством для того, кто не смотрит. Конечно же нет. Даже если кричать, что вот прибор, на котором четко фиксируется. Можно ответить. Это ошибка прибора, этого не может быть, это что то другое. Нужно самому прикоснуться, чтоб убедиться.
black■square
дата: 30-11-2016 - 12:45
(srg2003 @ 30.11.2016 - время: 00:40)
black■square
А уж для иудея - это полный бред. Бог во второй своей заповеди запрещает изображать всё что на небе, на земле и под землёй.
Я помню, что Вы по паспорту иудей, но с какой стати Вы говорите от иудеев?
Вы в словах иудеев видите невежество
Вы переврали, я в Ваших словах вижу невежество.

С какой стати, уважаемый, Вы мне будете указывать, с каких позиций мне можно рассуждать, а с каких - нет? Я могу рассуждать с любых позиций, будь то язычников, атеистов, христиан либо иудеев.

С позиции атеистов я вижу, как Вы пытаетесь их оскорбить, приписав им неприемлемую для них, но почитаемую Вами абсурдную веру.
Чтобы довести до Вас всю неразумность подобных действий, я Вам демонстрирую как иудейское понимание идолопоклонничества может оскорбить христианина, имеющего на этот счёт иное представление.

Возразить Вам, судя по всему нечем, кроме перехода на личности, упоминаниями о моём паспорте и обвинением меня в невежестве безо всякой аргументации с Вашей стороны.
1NN
дата: 30-11-2016 - 18:47
(srg2003 @ 30.11.2016 - время: 00:41)
(1NN @ 29.11.2016 - время: 16:24)
Существование богов противоречит здравому смыслу...
с чего Вы взяли? Обоснуйте

Я вам это уже доказывал неоднократно! Здесь на форуме... Вам этого мало? Что ж, повторим!
Дабы не забираться в дебри других религий займемся Христианским Богом. Согласно догматам
Христианства Бог - всемогущ, вездесущ, всезнающ... И в добавок, непознаваем для человека.
У вас есть возражения по исходным положениям? 00058.gif
Alk1977
дата: 30-11-2016 - 20:23
(sxn2561388870 @ 17.08.2016 - время: 20:17)
Все не так просто. То, что для вас выглядит абсурдным, для адепта веры может выглядеть
совсем иначе. Скажем, верящих в приметы не останавливает абсурдность их веры. Допустим, ожидание разных неприятностей, когда черный кот переходит ему дорогу,
при полном понимании абсурда приметы, для верующих все равно останется тяжким
испытанием. И никакие доводы рассудка им не помогут. Ну верит человек! И все!

А что вы имеете против примет? Работают приметы в моей жизни. Было замечено не однократно. А один раз наиболее запомнился, когда сразу несколько примет предупреждали об опасности. В том числе и черный кот, переходящий дорогу. Я тогда чудом избежал трагедии, в которой пострадало много людей.
Просто Ежик
дата: 30-11-2016 - 21:08
(1NN @ 30.11.2016 - время: 18:47)
(srg2003 @ 30.11.2016 - время: 00:41)
(1NN @ 29.11.2016 - время: 16:24)
Существование богов противоречит здравому смыслу...
с чего Вы взяли? Обоснуйте
Я вам это уже доказывал неоднократно! Здесь на форуме... Вам этого мало? Что ж, повторим!
Дабы не забираться в дебри других религий займемся Христианским Богом. Согласно догматам
Христианства Бог - всемогущ, вездесущ, всезнающ... И в добавок, непознаваем для человека.
У вас есть возражения по исходным положениям? 00058.gif

Есть))) Бог познаваем в Его проявлениях...
И можете меня игнорить, но вас я раскатал)))
srg2003
дата: 30-11-2016 - 21:26
(black■square @ 30.11.2016 - время: 12:45)
(srg2003 @ 30.11.2016 - время: 00:40)
black■square
А уж для иудея - это полный бред. Бог во второй своей заповеди запрещает изображать всё что на небе, на земле и под землёй.
Я помню, что Вы по паспорту иудей, но с какой стати Вы говорите от иудеев?
Вы в словах иудеев видите невежество
Вы переврали, я в Ваших словах вижу невежество.
С какой стати, уважаемый, Вы мне будете указывать, с каких позиций мне можно рассуждать, а с каких - нет? Я могу рассуждать с любых позиций, будь то язычников, атеистов, христиан либо иудеев.

С позиции атеистов я вижу, как Вы пытаетесь их оскорбить, приписав им неприемлемую для них, но почитаемую Вами абсурдную веру.
Чтобы довести до Вас всю неразумность подобных действий, я Вам демонстрирую как иудейское понимание идолопоклонничества может оскорбить христианина, имеющего на этот счёт иное представление.

Возразить Вам, судя по всему нечем, кроме перехода на личности, упоминаниями о моём паспорте и обвинением меня в невежестве безо всякой аргументации с Вашей стороны.

Разве я Вам запрещаю проявлять невежество и нести ахинею? Нет.
За себя пожалуйста говорите, за себя, не надо говорить от сообщества, к которому Вы фактически не относитесь, иначе самозванство получается.
Когда я говорю отом , что те или иные Ваши слова невежественны, я это обосновываю.
srg2003
дата: 30-11-2016 - 21:29
(1NN @ 30.11.2016 - время: 18:47)
(srg2003 @ 30.11.2016 - время: 00:41)
(1NN @ 29.11.2016 - время: 16:24)
Существование богов противоречит здравому смыслу...
с чего Вы взяли? Обоснуйте
Я вам это уже доказывал неоднократно! Здесь на форуме... Вам этого мало? Что ж, повторим!
Дабы не забираться в дебри других религий займемся Христианским Богом. Согласно догматам
Христианства Бог - всемогущ, вездесущ, всезнающ... И в добавок, непознаваем для человека.
У вас есть возражения по исходным положениям? 00058.gif

Вы, пытались доказать , но не получалось у Вас, т.к. факты говорили об обратном. Ия Вам неоднократно ссылался на мнение богословов, от средневековых, до современных, что в христианском Богословии Бог познаваем в своих деяниях в материальном мире.
black■square
дата: 30-11-2016 - 22:53
(srg2003 @ 30.11.2016 - время: 21:26)
(black■square @ 30.11.2016 - время: 12:45)
(srg2003 @ 30.11.2016 - время: 00:40)
black■squareЯ помню, что Вы по паспорту иудей, но с какой стати Вы говорите от иудеев?Вы переврали, я в Ваших словах вижу невежество.
С какой стати, уважаемый, Вы мне будете указывать, с каких позиций мне можно рассуждать, а с каких - нет? Я могу рассуждать с любых позиций, будь то язычников, атеистов, христиан либо иудеев.

С позиции атеистов я вижу, как Вы пытаетесь их оскорбить, приписав им неприемлемую для них, но почитаемую Вами абсурдную веру.
Чтобы довести до Вас всю неразумность подобных действий, я Вам демонстрирую как иудейское понимание идолопоклонничества может оскорбить христианина, имеющего на этот счёт иное представление.

Возразить Вам, судя по всему нечем, кроме перехода на личности, упоминаниями о моём паспорте и обвинением меня в невежестве безо всякой аргументации с Вашей стороны.
Разве я Вам запрещаю проявлять невежество и нести ахинею? Нет.
За себя пожалуйста говорите, за себя, не надо говорить от сообщества, к которому Вы фактически не относитесь, иначе самозванство получается.
Когда я говорю отом , что те или иные Ваши слова невежественны, я это обосновываю.

В чём заключается моя ахинея, уважаемый? В том, что иудеи считают христиан идолопоклонниками?
Вам Талмуд процитировать?
1NN
дата: 01-12-2016 - 17:17
(srg2003 @ 30.11.2016 - время: 21:29)
(1NN @ 30.11.2016 - время: 18:47)
(srg2003 @ 30.11.2016 - время: 00:41)
с чего Вы взяли? Обоснуйте
Я вам это уже доказывал неоднократно! Здесь на форуме... Вам этого мало? Что ж, повторим!
Дабы не забираться в дебри других религий займемся Христианским Богом. Согласно догматам
Христианства Бог - всемогущ, вездесущ, всезнающ... И в добавок, непознаваем для человека.
У вас есть возражения по исходным положениям? 00058.gif
Вы, пытались доказать , но не получалось у Вас, т.к. факты говорили об обратном. Ия Вам неоднократно ссылался на мнение богословов, от средневековых, до современных, что в христианском Богословии Бог познаваем в своих деяниях в материальном мире.

Все ваши христианские богословы сидят в глубокой... луже невежества! Потому что, если
заявление "в христианском Богословии Бог познаваем в своих деяниях в материальном мире" истинно, то утверждение, что Бог непознаваем для человека - ЛОЖНО! Следовательно, Бог познаваем! И человек может выявить мотивы его деятельности и даже предсказать его действия в разных конкретных случаях! И использовать это знание к своей выгоде! (Что,
кстати, было неоднократно показано в Библии) А если Бог прохлопал эти обстоятельства,
значит, он и не всеведущий! Иначе узнал бы все заранее. А если знал и не пресек
такие поползновения, то либо не смог(значит, он не всемогущ), либо не захотел и пустил все на самотек! Лень, понимаешь! Не подумал о последствиях! (Т.е.опять-таки не всеведущ). В любом случае великий Боже сдулся до размеров ярмарочного фокусника...
Просто Ежик
дата: 01-12-2016 - 23:09
(1NN @ 01.12.2016 - время: 17:17)
(srg2003 @ 30.11.2016 - время: 21:29)
(1NN @ 30.11.2016 - время: 18:47)
Я вам это уже доказывал неоднократно! Здесь на форуме... Вам этого мало? Что ж, повторим!
Дабы не забираться в дебри других религий займемся Христианским Богом. Согласно догматам
Христианства Бог - всемогущ, вездесущ, всезнающ... И в добавок, непознаваем для человека.
У вас есть возражения по исходным положениям? 00058.gif
Вы, пытались доказать , но не получалось у Вас, т.к. факты говорили об обратном. Ия Вам неоднократно ссылался на мнение богословов, от средневековых, до современных, что в христианском Богословии Бог познаваем в своих деяниях в материальном мире.
Все ваши христианские богословы сидят в глубокой... луже невежества! Потому что, если
заявление "в христианском Богословии Бог познаваем в своих деяниях в материальном мире" истинно, то утверждение, что Бог непознаваем для человека - ЛОЖНО! Следовательно, Бог познаваем! И человек может выявить мотивы его деятельности и даже предсказать его действия в разных конкретных случаях! И использовать это знание к своей выгоде! (Что,
кстати, было неоднократно показано в Библии) А если Бог прохлопал эти обстоятельства,
значит, он и не всеведущий! Иначе узнал бы все заранее. А если знал и не пресек
такие поползновения, то либо не смог(значит, он не всемогущ), либо не захотел и пустил все на самотек! Лень, понимаешь! Не подумал о последствиях! (Т.е.опять-таки не всеведущ). В любом случае великий Боже сдулся до размеров ярмарочного фокусника...

Итак... Или вы распишите в чем противоречие... Четко внятно и с подробностями, или, как обычно, троллинг.
А "ярмарочный фокусник" без подтверждения- оскорбление просто.
Достали не подкрепленными утверждениями...
iich
дата: 02-12-2016 - 00:56
(1NN @ 01.12.2016 - время: 17:17)
...В любом случае великий Боже сдулся до размеров ярмарочного фокусника...
Мысль вполне понятна и в принципе нормальна.
НО.
Не нужно "констатировать факт" (для верующих это далеко не факт). Лучше добавить что-то типа "следовательно", "как мы видим", "по-моему" и пр.
Безапелляционность - это крайность, а вот КРАЙНОСТЬ далеко не всегда нормальна...
ИМХО.


Это сообщение отредактировал iich - 02-12-2016 - 00:58
1NN
дата: 02-12-2016 - 18:09
Приношу извинения за излишнюю резкость!
srg2003
дата: 03-12-2016 - 02:14
(black■square @ 30.11.2016 - время: 22:53)
В чём заключается моя ахинея, уважаемый? В том, что иудеи считают христиан идолопоклонниками?
Вам Талмуд процитировать?

Процитируйте мнение уважаемых богословов иудеев на этот счет.
srg2003
дата: 03-12-2016 - 02:33
(1NN @ 01.12.2016 - время: 17:17)
(srg2003 @ 30.11.2016 - время: 21:29)
(1NN @ 30.11.2016 - время: 18:47)
Я вам это уже доказывал неоднократно! Здесь на форуме... Вам этого мало? Что ж, повторим!
Дабы не забираться в дебри других религий займемся Христианским Богом. Согласно догматам
Христианства Бог - всемогущ, вездесущ, всезнающ... И в добавок, непознаваем для человека.
У вас есть возражения по исходным положениям? 00058.gif
Вы, пытались доказать , но не получалось у Вас, т.к. факты говорили об обратном. Ия Вам неоднократно ссылался на мнение богословов, от средневековых, до современных, что в христианском Богословии Бог познаваем в своих деяниях в материальном мире.
Все ваши христианские богословы сидят в глубокой... луже невежества! Потому что, если
заявление "в христианском Богословии Бог познаваем в своих деяниях в материальном мире" истинно, то утверждение, что Бог непознаваем для человека - ЛОЖНО! Следовательно, Бог познаваем! И человек может выявить мотивы его деятельности и даже предсказать его действия в разных конкретных случаях! И использовать это знание к своей выгоде! (Что,
кстати, было неоднократно показано в Библии) А если Бог прохлопал эти обстоятельства,
значит, он и не всеведущий! Иначе узнал бы все заранее. А если знал и не пресек
такие поползновения, то либо не смог(значит, он не всемогущ), либо не захотел и пустил все на самотек! Лень, понимаешь! Не подумал о последствиях! (Т.е.опять-таки не всеведущ). В любом случае великий Боже сдулся до размеров ярмарочного фокусника...

Разжевано неоднократно, Например профессор Лосский говорил в 20 веке "Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления" Григорий Нисский сказал в 4 веке еще проще «Невидимый по естеству делается видимым в действиях»
black■square
дата: 03-12-2016 - 13:09
(srg2003 @ 03.12.2016 - время: 02:14)
(black■square @ 30.11.2016 - время: 22:53)
В чём заключается моя ахинея, уважаемый? В том, что иудеи считают христиан идолопоклонниками?
Вам Талмуд процитировать?
Процитируйте мнение уважаемых богословов иудеев на этот счет.
Рамбам подойдёт? - Главный после Моисея авторитет в иудаизме:
Христиане являются идолопоклонниками, праздники их запрещены, и на все их обычаи распространяются запреты Торы относительно идолослужения, и их “воскресенье” — их “ид”» — то есть языческий праздник, подобный римским идам
Мишне Тора, Законы об идолопоклонстве и нееврейских обычаях, 9:4.

Атеперь Вы не виляйте, на мой вопрос ответьте.

Это сообщение отредактировал black■square - 03-12-2016 - 13:12
1NN
дата: 03-12-2016 - 16:23
(srg2003 @ 03.12.2016 - время: 02:33)
Разжевано неоднократно, Например профессор Лосский говорил в 20 веке "Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления" Григорий Нисский сказал в 4 веке еще проще «Невидимый по естеству делается видимым в действиях»

Вы привели цитату Лосского, не понимая ее смысла! Заглянем в словарь:
- трансцендентный - недоступный познанию
- имманентный - внутренне присущий какому-либо субъекту...
Смысл утверждения Лосского:"Бог недоступен пониманию человека по своей природе, внутренне
присущей ему во всех своих проявлениях"! Как видите, Лосский поддерживает МОЮ позицию и
опровергает Нисского! Который, кстати, противоречит сам себе! Ибо: если невидимый делается
хоть в чем-то видимым, то его уже нельзя назвать полностью невидимым! 00028.gif
Просто Ежик
дата: 03-12-2016 - 20:44

Имманентность Бога

(от лат. immanens, родительный падеж immanentis - пребывающий в чём-либо) — богословское понятие, отражающее присутствие и пребывание Бога в созданном Им мире, подчеркивающее Его Самораскрытие в откровении и доступность познанию.
В христианстве Бог предстает не только как непостижимое Существо, но и как Существо, раскрывающее Себя творению. «В Личности Богочеловека Христа трансцендентная Божественная Истина стала имманентной человеку, — учит св. Иустин Попович, — представляет непосредственную, вечно живую историческую реальность».

Вместе с тем, согласно учению Церкви, имманентным является только внешний, деятельный и энергийный аспект Божественной жизни, но не Божественная сущность. «Мы утверждаем, что познаем Бога нашего по действиям, но не даем обещания приблизиться к самой сущности, — говорит св. Василий Великий, — Действия Его к нам нисходят, но сущность Его остается неприступною». Приоткрывая Себя в Своих энергиях(действиях), Бог остается трансцендентным тварному миру по сущности. Присутствуя в мире лишь Своими благодатными энергиями, Он в то же время не отождествляется с тварным бытием, остается запределен миру. Таким образом, Бог выступает одновременно имманентным и трансцендентным Своим созданиям. «В имманентности Откровения Бог утверждает Себя трансцендентным творению», — говорит православный богослов В. Н. Лосский.

Трансцендентность Бога

(лат. transcendens - выходящий за пределы) — богословское понятие, отражающее запредельность Бога тварному миру, подчеркивающее Его существование по ту сторону созданного Им бытия и всех видов человеческого опыта, недоступность познанию.

Как Причина всего сущего, Бог запределен всему сущему, бесконечно возвышается над всем тварным бытием, есть Сущий над всем сущим. «Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, — учит св. Григорий Нисский, — оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть непостижимое».

Вместе с тем, согласно учению Церкви, трансцендентной является только Божественное естество (сущность), но не Божественные действия (энергии), в которых Бог становится имманентен тварному бытию. «Невидимый по естеству делается видимым в действиях», — отмечает св. Григорий Нисский. Раскрывая Себя в Своих энергиях, Бог остается неприступным по существу. Таким образом, Бог выступает одновременно трансцендентным и имманентным творению. «Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления», — указывает православный богослов В. Н. Лосский.

Так что если говорите о религии, то пользуйтесь религиозными терминами)) А не выдуманными вами..
Alk1977
дата: 04-12-2016 - 20:54
О каком Боге речь то? Кто нибудь может дать четкое определение? Те, кто верят, во что вы верите? А те, кто отрицают, что именно вы отрицаете? Тех, кто не верит, прошу не беспокоиться. Неверие - это как бы наплевательское отношение, типа может и есть, но скорее всего нет, потому что не видно и не понятно. Отрицание - это уже убеждение, которое должно быть подкреплено аргументами, то есть всё равно должно быть определение того, что отрицается. Но моему важно выяснить определение. А то спорите о разных вещах. И кажись сами толком не понимаете, о чем же спорите. Смешно читать то. Напомню, что простое отсутствие подтверждения не может служить аргументом для отрицания. Иначе можно отрицать всё, что далее собственной комнаты.
1NN
дата: 05-12-2016 - 15:57
Четкое определение бога можно найти в словарях. А споры между верующими ни к чему
не приведут. Ибо вера не признает разумных аргументов...
Alk1977
дата: 05-12-2016 - 20:14
(1NN @ 05.12.2016 - время: 15:57)
Четкое определение бога можно найти в словарях. А споры между верующими ни к чему
не приведут. Ибо вера не признает разумных аргументов...

Вот в том то и дело. Определение где то в словарях (во множественном числе), а спорим здесь. Надо бы и здесь определиться, о чем же спорим. У меня, например, свое уникальное определение "бога".
black■square
дата: 05-12-2016 - 21:46
(Alk1977 @ 05.12.2016 - время: 20:14)
(1NN @ 05.12.2016 - время: 15:57)
Четкое определение бога можно найти в словарях. А споры между верующими ни к чему
не приведут. Ибо вера не признает разумных аргументов...
Вот в том то и дело. Определение где то в словарях (во множественном числе), а спорим здесь. Надо бы и здесь определиться, о чем же спорим. У меня, например, свое уникальное определение "бога".

У меня тоже. Бог есть оправдание собственной лени.
Зачем, спрашивается, нужно тужиться в попытках познать этот сложный мир, когда проще паренной репы поверить в тот примитивный, где всё непонятное можно объяснить волей божею.
iich
дата: 06-12-2016 - 03:15
У меня небольшая ремарка.
Совершенно понятно, что для наших христиан любое упоминание бога - это упоминание ИХ бога. И определения бога, его сущности, проявлений и проч. - ведутся с позиции именно христианства.
Для атеистов же бог не существует как христианский, так и индуистский, языческий, мусульманский, иудейский и проч.
И диспут "естественным путём" переходит не о боге "вообще", а о боге христианском и как его понимают христиане. Понятно, что для них иных богов нет и упоминание о богах каких-нить майя или японцев вызывает однозначную реакцию)))
И раз за разом приходится вести диспут в рамках "атеизм против христианства". Согласитесь, в этом есть некая явная специфика...
Брусника
дата: 06-12-2016 - 13:23
(Alk1977 @ 04.12.2016 - время: 20:54)
О каком Боге речь то? Кто нибудь может дать четкое определение? Те, кто верят, во что вы верите? А те, кто отрицают, что именно вы отрицаете? Тех, кто не верит, прошу не беспокоиться. Неверие - это как бы наплевательское отношение, типа может и есть, но скорее всего нет, потому что не видно и не понятно. Отрицание - это уже убеждение, которое должно быть подкреплено аргументами, то есть всё равно должно быть определение того, что отрицается. Но моему важно выяснить определение. А то спорите о разных вещах. И кажись сами толком не понимаете, о чем же спорите. Смешно читать то. Напомню, что простое отсутствие подтверждения не может служить аргументом для отрицания. Иначе можно отрицать всё, что далее собственной комнаты.

То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств (Евклид).
1NN
дата: 06-12-2016 - 16:27
(Alk1977 @ 05.12.2016 - время: 20:14)
(1NN @ 05.12.2016 - время: 15:57)
Четкое определение бога можно найти в словарях. А споры между верующими ни к чему
не приведут. Ибо вера не признает разумных аргументов...
Вот в том то и дело. Определение где то в словарях (во множественном числе), а спорим здесь. Надо бы и здесь определиться, о чем же спорим. У меня, например, свое уникальное определение "бога".

Так поделитесь своим уникальным определением бога!
srg2003
дата: 07-12-2016 - 21:21
(1NN @ 03.12.2016 - время: 16:23)
(srg2003 @ 03.12.2016 - время: 02:33)
Разжевано неоднократно, Например профессор Лосский говорил в 20 веке "Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления" Григорий Нисский сказал в 4 веке еще проще «Невидимый по естеству делается видимым в действиях»
Вы привели цитату Лосского, не понимая ее смысла! Заглянем в словарь:
- трансцендентный - недоступный познанию
- имманентный - внутренне присущий какому-либо субъекту...
Смысл утверждения Лосского:"Бог недоступен пониманию человека по своей природе, внутренне
присущей ему во всех своих проявлениях"! Как видите, Лосский поддерживает МОЮ позицию и
опровергает Нисского! Который, кстати, противоречит сам себе! Ибо: если невидимый делается
хоть в чем-то видимым, то его уже нельзя назвать полностью невидимым! 00028.gif

Вы видимо невнимательно прочитали цитату, Лосский говорит о трансцендентности Бога по своей природе, т.е. природа Бога не познаваем, что не отрицает познаваемости проявлений Бога. Т.е. Лосский говорит тоже самое.
Чтобы уж совсем упростить для Вас задачу, Вы с концепцией черного ящика в системном подходе знакомы?
black■square
дата: 08-12-2016 - 00:14
(srg2003 @ 2016-12-07 - 21:21)
Вы видимо невнимательно прочитали цитату, Лосский говорит о трансцендентности Бога по своей природе, т.е. природа Бога не познаваем, что не отрицает познаваемости проявлений Бога. Т.е. Лосский говорит тоже самое.
Чтобы уж совсем упростить для Вас задачу, Вы с концепцией черного ящика в системном подходе знакомы?
Чем Ваш религиозный авторитет Божью трансцедентность мерял? Не иначе как трансцедометром.

Ситуацию с Божьей трансцедентностью лучше всего характеризует фраза Эйнштейна: "Любой дурак может сделать вещи больше и сложнее. Нужен проблеск гения и много храбрости, чтобы сделать всё наоборот"

ЗЫ. В чёрных ящиках, Вы, похоже, тоже не сильны. У чёрного ящика есть извесный вход, и замеряемый прогнозируемый выход. Он, в отличие от вечно прячущегося от экспериментаторов неисповедимого Бога, познаваем в своём поведении.

Это сообщение отредактировал black■square - 08-12-2016 - 00:22
1NN
дата: 08-12-2016 - 16:22
(srg2003 @ 2016-12-07 - 21:21)
(1NN @ 03.12.2016 - время: 16:23)
(srg2003 @ 03.12.2016 - время: 02:33)
Разжевано неоднократно, Например профессор Лосский говорил в 20 веке "Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления" Григорий Нисский сказал в 4 веке еще проще «Невидимый по естеству делается видимым в действиях»
Вы привели цитату Лосского, не понимая ее смысла! Заглянем в словарь:
- трансцендентный - недоступный познанию
- имманентный - внутренне присущий какому-либо субъекту...
Смысл утверждения Лосского:"Бог недоступен пониманию человека по своей природе, внутренне
присущей ему во всех своих проявлениях"! Как видите, Лосский поддерживает МОЮ позицию и
опровергает Нисского! Который, кстати, противоречит сам себе! Ибо: если невидимый делается
хоть в чем-то видимым, то его уже нельзя назвать полностью невидимым! 00028.gif
Вы видимо невнимательно прочитали цитату, Лосский говорит о трансцендентности Бога по своей природе, т.е. природа Бога не познаваем, что не отрицает познаваемости проявлений Бога. Т.е. Лосский говорит тоже самое.
Чтобы уж совсем упростить для Вас задачу, Вы с концепцией черного ящика в системном подходе знакомы?

Вы не путайте черный ящик с Богом! Вы можете воздействовать на черный ящик и научиться
получать необходимые вам следствия! Т.е. вы можете какой-то мере УПРАВЛЯТЬ этим ящиком!
Вы реально считаете, что человек может управлять Богом?!!
А Лосский не просто утверждает непознаваемость Бога, но и отрицает познаваемость проявлений Бога! Читайте свои цитаты повнимательнее! ("... Бог... трансцендетен... в
самой имманентности своего проявления..."! Сказано достаточно ясно!)
srg2003
дата: 08-12-2016 - 20:47
(1NN @ 2016-12-08 - 16:22)
(srg2003 @ 2016-12-07 - 21:21)
(1NN @ 03.12.2016 - время: 16:23)
Вы привели цитату Лосского, не понимая ее смысла! Заглянем в словарь:
- трансцендентный - недоступный познанию
- имманентный - внутренне присущий какому-либо субъекту...
Смысл утверждения Лосского:"Бог недоступен пониманию человека по своей природе, внутренне
присущей ему во всех своих проявлениях"! Как видите, Лосский поддерживает МОЮ позицию и
опровергает Нисского! Который, кстати, противоречит сам себе! Ибо: если невидимый делается
хоть в чем-то видимым, то его уже нельзя назвать полностью невидимым! 00028.gif
Вы видимо невнимательно прочитали цитату, Лосский говорит о трансцендентности Бога по своей природе, т.е. природа Бога не познаваем, что не отрицает познаваемости проявлений Бога. Т.е. Лосский говорит тоже самое.
Чтобы уж совсем упростить для Вас задачу, Вы с концепцией черного ящика в системном подходе знакомы?
Вы не путайте черный ящик с Богом! Вы можете воздействовать на черный ящик и научиться
получать необходимые вам следствия! Т.е. вы можете какой-то мере УПРАВЛЯТЬ этим ящиком!
Вы реально считаете, что человек может управлять Богом?!!
А Лосский не просто утверждает непознаваемость Бога, но и отрицает познаваемость проявлений Бога! Читайте свои цитаты повнимательнее! ("... Бог... трансцендетен... в
самой имманентности своего проявления..."! Сказано достаточно ясно!)

Про управление черным ящиком Вы загнули, для этого нужно понимать причинно-следственные связи, иначе уподобляйтесь дикарям с карго- культом.
При цитировании не вырывайте ключевые слова, Лосский говорит не просто о трансцендентности Бога, а о трансцендентности Бога по своей природе.
srg2003
дата: 08-12-2016 - 20:50
(black■square @ 2016-12-08 - 00:14)
(srg2003 @ 2016-12-07 - 21:21)
Вы видимо невнимательно прочитали цитату, Лосский говорит о трансцендентности Бога по своей природе, т.е. природа Бога не познаваем, что не отрицает познаваемости проявлений Бога. Т.е. Лосский говорит тоже самое.
Чтобы уж совсем упростить для Вас задачу, Вы с концепцией черного ящика в системном подходе знакомы?
Чем Ваш религиозный авторитет Божью трансцедентность мерял? Не иначе как трансцедометром.

Ситуацию с Божьей трансцедентностью лучше всего характеризует фраза Эйнштейна: "Любой дурак может сделать вещи больше и сложнее. Нужен проблеск гения и много храбрости, чтобы сделать всё наоборот"

ЗЫ. В чёрных ящиках, Вы, похоже, тоже не сильны. У чёрного ящика есть извесный вход, и замеряемый прогнозируемый выход. Он, в отличие от вечно прячущегося от экспериментаторов неисповедимого Бога, познаваем в своём поведении.

А где я говорил о каких - либо измерениях? И с чего Вы взяли, что вход- выход черного ящика обязательно измеряем?
К примеру суд как система для Вас черный ящик и по Вашей логике вход- выход измеряем судомером??? 00050.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх  



Атеизм
Атеисты, почему вы не верите в бога?



Рекомендуем почитать также топики:

· Знаменитые атеисты

· Бог - найден, библия/коран/etc - достоверны!

· Замануха в виде вечной жизни после смерти.

· Отношение к религии и уровень образования

· Обсуждение для "Новости науки и атеизма"