Взрослая социальная сеть
 OmarSS Свободен |
19-11-2011 - 08:31
Ну если танк не подходит))) Куда там тогда БМП...ну вооружение у них мощнее стало и что? В принципе много ума не надо - калибр побольше у орудий, ракетное вооружение. Если танки жгут то БМП тем паче. Скорее счас просто будет гибрид...в свое время кстати советские конструкторы пытались создать тяжелый БМП на базе танка. Проще гря в будущем будет тупо - танк с отделением для десанта) Хотя что грит если Мосинка да и стрелковое оружие РККА для вас отстой) Хотя как уже отметили у немцев на вооружение тож затворная винтовка была. Обе схоже..только Мосинка дешевле в производстве что немаловажно во время войны. В принципе что все на Мосинке зациклились? У РККА в принципе стрелковое вооружение было на уровне, у немцев такого не было - СВТ-40, АВС-36, СКТ (правда выпустили всего 60 000 штук). Немцы СВТ-40 даже приняли на вооружение). Ко Второй мировой только две державы подошли с массовыми самозарядными винтовками - США и СССР. Так что не все советское - это плохо))) Это сообщение отредактировал OmarSS - 19-11-2011 - 08:38 |
||||||
mjo Свободен |
19-11-2011 - 08:38
Не только. А ходовая часть, энергетика, броня? Меняются материалы и все меняется вместе с ними. Некоторое время назад у нас пытались заняться электродвижением танка. Т.е. сделать гибрид. Это пожалуй единственный способ поднять мощность в импульсе. Т.е. рвануть с места при угрозе поражения. У супостата это есть. Мощность дизельного двигателя ограничена габаритами, а габариты в свою очередь размерами железнодорожной платформы. Т.е. железо было неплохим для средств борьбы 50 летней давности.  |
||||||
Мавзон В поиске |
19-11-2011 - 11:59 "Не всё советское - это плохо" И Мосинка, и СВТ-40, и Т-34, и КВ-1, и пушки ЗИС-3, и ППС и т.п., и т.д. - все у Советской Армии было хорошее, отличное даже. И бойцы самые стойкие, кто спорит, и военачальники - творцы Победы. Все это в активе. Но непостижимым образом только потери людские на войне в разы больше, чем у противника, вот беда то. |
||||||
k-113 Женат |
19-11-2011 - 14:08
Пропагандистское оружие у врага оказалось лучше. И только. Немцам, правда, это уже не помогло - против вражьих танков в своей столице никакой Геббельс не поможет. А вот дальше - обошли и обыграли. И по части "потерь в разы больше", "трупами забросали" и так далее - это их вражеские победы. То, что в эту ЛОЖЬ верят сейчас. Однако если сопоставить не циферки в бумажках (которые можно о-о-о-чень широко трактовать, как, например, известные победы немецких асов типа "сбил 38 Ил-2 и все они упали в озеро") а количество населения призывных возрастов на конец войны - картина получается какая-то нерадужная для наших заклятых друзей. В СССР ни в какое время войны не проводился призыв молодёжи и стариков. Мужики воевали, немного баб и совсем уж единичные "сыны полка" (которых с фронта активно выпихивали в суворовские училища и т.п. ТЫЛОВЫЕ части). А вот немецкий военный гений под конец войны выдал такое специфическое явление, как фольксштурм. НЕ ХВАТИЛО МУЖИКОВ. Притом, что общая численность населения и мобрезервы воюющих сторон были сравнимы. Так куда же делись побивающие русских варваров "в разы больше" белокурые бестии? А известно куда - в землю русскую. Вот только с отчётностью и информационной поддержкой этого вопроса наши деды подкачали - некогда им было кино снимать, они страну свою от врагов защищали. А потомки потрясают теперь воспоминаниями битых героев Вермахта как священной истиной - ах, у них такой счёт побед... Победу однако по результату считают. СССР ещё зимой 45 начал демобилизацию женщин и стариков. Германия - мобилизацию в фольксштурм. Так у кого потери-то больше? |
||||||
| k-113 Женат |
19-11-2011 - 14:23
Ходовая, энерговооружённость и броня у современных танков также мало отличаются от танков начала 70-х. Потому что это они и есть :). И Т-90 и А1М2 на проценты отличаются от Т-72 и А1М1, далеко не в разы. Улучшили, поправили ошибки - это да. Но нет принципиальной разницы, что, типа, у них танки новые, а у нас старьё. Одного поколения машины, одного поколения двигатели, весьма близкие ТТХ и боевые возможности. Другое дело что СЕЙЧАС мы начинаем стремительно сливать, потому как онанотехнологии не заменят научной школы, производственной базы и МАССОВОГО образования. И через 10-15 лет всё будет уже гораздо, гораздо хуже. А идея "ужалил и смылся" - требует не электробустер в танк запихивать, а принципиально менять концепцию боестолкновения. ОБТ слишком здоров и заметен, размер же его и прочность роляют чем дальше - тем меньше. Вот американцы поставили на вооружение БПЛА Switchblade - по сути индивидуальный загоризонтный гранатомёт с разведывательными функциями. Следующй абсолютно закономерный шаг - хрень автомобильного базирования с соответственно бОльшими возможностями. Когда джип ценой в 1/100 от ОБТ получает сравнимую с ним огневую мощь, а от ответного огня оба вынуждены быстро-быстро бегать и прятаться, потому как при попадании обоим одинаково хана. А можно и без джипа и вообще наземных войск, а просто валится на полем боя из стратосферы большой беспилотник и разбрасывает десятки маленьких (тех же, что на джипе). Собьют до разделения - ну, убыток, но не катастрофа. Стоимость ракеты, способной в стратосфере перехватывать - тоже не копейки, так что ещё неизвестно, кому больше не повезло. А не собьют - он такого наворотит... |
||||||
| Мавзон В поиске |
19-11-2011 - 14:45 О потерях СССР в ВОВ написано и говорилось много. Например: http://www.deol.ru/manclub/war/pp.htm Деды мои воевали, те, кто вернулся, кое что рассказывали. Родители пережили Блокаду - тоже помнили, как это было. На 12 сотках дачных я 4 ржавых ствола с механикой от мосинки нашел, а ведь оружие просто так не бросали. Пропаганда советская не хуже вражеской работала, тоже факт доказанный. Только вот колоссальные потери оправдать не очень получается. И к войне готовились - да. И оружие было не хуже и много - тоже да. Да больно уж дорогой ценой, при всем том, Победа досталась. |
||||||
| Мавзон В поиске |
19-11-2011 - 14:54
Полностью согласен, давно продвигал подобную мысль. Остается только добавить, что не только беспилотники, но и наземные дистанционно управляемые носители оружия с могучей интеллектуальной начинкой уже созданы и завтра будут доминировать на поле боя. Современные же танки украсят музеи. |
||||||
Змей Плискин Свободен |
20-11-2011 - 17:56
Есть. Не просто есть, а используется с успехом. Не верь Россиянской пропаганде. Посмотри канал Дискавери, там показывают, причём не самые новые разработки, мы отстали на тыщу лет.
Нужны, современная техника и профессиональная, хорошо обученная и хорошо вооружённая. Только у нас этого нет.
Гебельс отдыхает перед КГБ. |
||||||
| k-113 Женат |
20-11-2011 - 19:54
1. А "В гостях у сказки" нам не посмотреть? :)) Дискавери - поставщик интересного видеоряда и дурацких комментариев к нему. Уровня того самого "Служу советскому союзу" брежневских времён. 2. А КГБ насмерть отдохнул перед CIA-CNN. |
||||||
| Мавзон В поиске |
20-11-2011 - 20:15
"Дискавери", как и, например, журнал "Популярная Механика" - ограничиваются обзором занимательных девайсов. Спецы получают информацию, конечно, из иных источников, и она не внушает оптимизма. Я лично видел современного финского (ма-а-ленькая страна), немецкого солдат. И российского тоже. Последних, почему то, было жалко. |
||||||
| Змей Плискин Свободен |
22-11-2011 - 15:45
Ты посмотри как укомплектован рядовой морской пехоты США и наш Ванёк. Про профессионализм промолчу, ибо у наших Ваньков его никогда не было, ибо всегда исторически воевали ни уменьем, а числом. Иначе и не могли в стране рабов. А в Дискавери показывают не самые новые разработки, ибо самые новые--секретны. То из снаряжения, что у нас есть в супер элитных подразделениях вроде Альфа и Вымпел, есть у простого морпеха США. Пиндосы всегда берегли своих солдат, а не как в Россиянии, пушечное мясо. Чечня это хорошо показала. А хвалёный твой педриотизм закончится, как дадут ржавый калаш и каску образца 41 года. |
||||||
avp Свободен |
22-11-2011 - 16:06
И хорошо, что не дойдет. Конструкторский бред нельзя пускать на конвейер.  |
||||||
| Змей Плискин Свободен |
22-11-2011 - 17:21
Весь оборонный бюджет уйдёт в офшоры. Не переживайте. |
||||||
| Мавзон В поиске |
22-11-2011 - 17:42 Разработанный уже 5 лет назад прототип "Рамка 99" и к моменту создания не был чудо - сверхоружием, и с каждым годом стремительно устаревает. Собственно, направлять его в изначальном виде в войска уже бессмысленно, т.к. поздно. |
||||||
 Свободен |
23-11-2011 - 23:43 На мой взгляд, развитие танков пойдет по так называемой безэкипажной схеме. Правда нужна электроника, а где ее взять, если электронной промышленности у нас нет. Точнее базы для электроники, а микросхемы класса милитари буржуи нам не продают. Вот сегодня прочитал, что наши спутники так плохо летают из-за отказов электроники, ставят туда, понимаешь, бытовые чипы, а они не надежны. |
||||||
| Мавзон В поиске |
24-11-2011 - 18:20 Такой образный пример. Если срочника мотопеха обвешать РПК, РПГ, "Макаровыми", штык - ножами, "Иглой" и прочим подобным, то супербойцом он, скорее всего, так и не станет. Столь же бесполезно создавать боевую машину будущего на базе устаревшего Т-72 и оружейных наработок прошлого. А новой российской суперэлектроники пока не видно. |
||||||
avp Свободен |
25-11-2011 - 11:27
"Начальнику Генштаба стоит быть чуть сдержаннее в своей публичной полемике с ОПК и не выносить сор из иНбы ни специально, ни в полемическом задоре. Слишком много людей услышат и прочтут эти речи и, возможно, поймут превратно. А затем различные «аналитики» раскрутят именно ляпы и ошибки так, что про здравое зерно никто и не вспомнит. Так, Макаров заявил, что танк Т-90 имеет дальность поражения целей всего 2,5 км, а израильский танк «Меркава Мк.4» – до 6 км. Ну зачем же держать всех за дураков? Во-первых, непонятно, о каком Т-90 говорил генерал. Их существует множество: Т-90 образца 1993 г., ранние Т- 90А 2004 г. или последняя серия Т-90А? Или, может, он имел в виду экспортный Т- 90СА? В любом случае даже у старого Т- 72Б прицел позволяет обеспечить стрельбу кумулятивным и подкалиберным снарядами на 4 км, осколочно-фугасным – на 5 км, ракетой – на 4 км. На большие дистанции, согласно известным любому танкисту «Правилам стрельбы из танков», можно стрелять полупрямой наводкой или в случае огня с закрытой позиции – непрямой наводкой (дальность до 10 км). Правда, толк от использования танка как гаубицы невелик. У Т-90А предельные дальности ведения огня такие же, но ракета может поражать цель на дистанции более 5 км. Смысла увеличивать дальность ведения огня прямой наводкой нет. Дистанция прямой видимости в большинстве случаев не более этого расстояния. Если, конечно, не стрелять с горки по цели в плоской израильской пустыне. Однако, может, речь шла о точности ведения огня? Опять же – наши танки в боевых условиях поражали цели на больших дистанциях. Для них не были пределом пресловутые 2,5 км. Что же до возможностей системы управления огнём (СУО), то СУО «Меркавы Мк.4» лучше, чем у Т-90А. Там, например, есть автомат сопровождения целей (АСЦ). Но и его можно установить на Т-90А – алжирцы получают именно такие танки. А Министерство обороны иметь АСЦ не захотело. Почему? Чтобы теперь упрекать его отсутствием? Для чего давать козыри в руки хулителям нашего оружия и конкурентам на мировом рынке? Военные потенциальных клиентов, конечно, разберутся, где правда, а вот иностранные политики нашему генералу могут и поверить. К тому же начальник Генштаба в курсе, что есть новый танк – Т-90М, и он превосходит по своим возможностям любой западный танк, в том числе и по СУО. Дело за доработкой его под требования МО и прохождением им испытаний." http://www.argumenti.ru/army/n316/139271 |
||||||
| Свободен |
25-11-2011 - 14:36 http://www.newsru.com/russia/25nov2011/protivotank.html лыко в строку |
||||||
| Змей Плискин Свободен |
25-11-2011 - 18:03 А чё ломать копья по поводу танков? Россияния отстала от запада на 30 лет в технологиях. А самое главное, сейчас не смогут повторить технологии даже двадцатилетней давности; ушли квалифицированные рабочии, устарело и износилось оборудование, приватизировались предприятия ВПК, разорвались цепи поставшиков. Вобщем полный алес! Да и защищать Россиянскую власть особо желающих нет, а кого защищать? Жуликов, коррупционеров и воров? А наши малогабаритки никому не нужны, углеводороды тоже нам не принадлежат, переехать сюда на ПМЖ из западных стран и США тоже желающих не будет. Может НАТО русскому народу и не враг, а союзник? А образ врага раздут нашими вождями? |
||||||
| Свободен |
25-11-2011 - 18:14
|
||||||
| Мавзон В поиске |
25-11-2011 - 18:27
А кто, кстати, сейчас хочет завоевать Россию военным путем? Отпор какому врагу готова дать наша танковая армада? |
||||||
| Змей Плискин Свободен |
25-11-2011 - 21:05
Г-н Путин напомнил, что США заинтересованы в отношениях с Москвой, потому что Россия единственная страна, которая может уничтожить США в течение получаса или меньше. http://inosmi.ru/public_wsj_com/20111114/177640262.html |
||||||
| sxn255340339 Свободен |
25-11-2011 - 21:32
Владимир Владимирович борется за рейтинг. |
||||||
| Мавзон В поиске |
26-11-2011 - 19:16
А он не добавил: "Ценой самоубийства"? Речь, однако, шла о советских танках и их производных - оружии ярко выраженно наступательном, но навряд ли в американских прериях. |
||||||
| sxn255340339 Свободен |
27-11-2011 - 00:50
А так ли это? Вон Кадафи и то не могли столько времени найти, а чем Путин хуже? Поедет на рыбалку в какую-нибудь глушь в казахской степи, его двойник полетит в США с визитом и отдаст приказ, смысл которого даже знать не будет. Россия вдруг нанесет по Штатам удар всеми баллистическими ракетами. Россию выжгут, а Путину хоть бы что. :)) Нам скажут, что США сами же и спровоцировали все это. Штаты получат удар первыми и потому от них уж точно ничего не останется. Все просто. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-11-2011 - 00:54 |
||||||
| Мавзон В поиске |
27-11-2011 - 11:25
Кто тогда скажет? И кому скажет? В подобных самоубийственных конфликтах победителей быть не может. Но в топике речь о танках, причем российских, в количестве десятков тысяч. Кто же их потенциальная цель? |
||||||
| sxn255340339 Свободен |
27-11-2011 - 13:00 Покрыть всю Россию воронками, включая глухие деревни в Сибири, физически невозможно. Выживет ровно столько, сколько нужно для выкачивания нефти. А победит в таком конфликте Китай. А что у нас хотят десятки тысяч танков наштамповать? Я слышал, что напротив в ближайшее время ничего покупать не будут. 68000 танков СССР были нужны для молниеносной победы в войне с Западной Европой. А сейчас для чего десятки тысяч танков? Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 27-11-2011 - 13:01 |
||||||
| Мавзон В поиске |
27-11-2011 - 13:22
Так и сейчас на вооружении России порядка 20 тыс. танков. Устаревающих и утрачивающих свое боевое значение. В том и вопрос - на кого они нацелены, какова их задача? Недешевая вещь - содержать такую армаду. |
||||||
Apexix Свободен |
27-11-2011 - 22:07 [QUOTE=avp,25.11.2011 - время: 11:27] [QUOTE=OmarSS,18.11.2011 - время: 21:38] есть новый танк – Т-90М, и он превосходит по своим возможностям любой западный танк, в том числе и по СУО. http://www.argumenti.ru/army/n316/139271 [/QUOTE] Это очередной "полит.издат". Касательно СУО пишут люди не имеющие никакого отношения к ВПК. Что касается Т-90, то танк морально устралел уже на стадии разработки поскольку является модернизацией Т-72 который кстати был дешёвым танком для массового производства. В нём до сих пор боекомплект не изолирован от экипажа как и топливные баки ... т.е при удачном попадании происходит детонация бк со всеми вытекающими последствиями. Танк всё ещё управляется здоровенными тракторными рычагами и механической трансмиссией. Напомню, немцы уже во время Второй мировой управляли Тигром с помощью штурвала, а современные танки снабжены автоматической трансмиссией (я уже не говорю об вариаторе на новом японском танке). Кстати и двигатель для такого танка откровенно слабый (1000 - 1200л.с. против 1300 - 1500 л.с. у конкурентов). Всё это определённым образом сказываться на подвижности танка. А ведь мы кстати ещё даже не дошли до эргономики и выстрелов. Это сообщение отредактировал Apexix - 27-11-2011 - 22:10 |
||||||
| avp Свободен |
28-11-2011 - 16:43
Модернизированный танк Т-90С - следующий шаг в развитии отечественного танкостроения. Модернизация коснулась всего комплекса характеристик Т-90С и позволила значительно повысить его боевые и эксплуатационные возможности. Масса усовершенствованного танка, по сравнению с базовой моделью, увеличена на 1,5 тонны и составляет 48 тонн, что значительно меньше, чем у M1A2SEP (США) и немецкого Леопарда 2А6, масса которых соответственно - 62,5 и 62,4 тонны. В новой российской машине использован двигатель типа В-92С2 повышенной мощности и ресурса. Его удельная мощность в 24 л.с./т - не ниже уровня современных зарубежных танков. Впервые используется штурвальное управление и система автоматического переключения передач с возможностью перехода на ручное переключение передач, что позволяет уменьшить физические нагрузки на водителя, снизить расход топлива и повысить разгонные характеристики бронемашины. Максимальная скорость модернизированного танка по шоссе - не менее 60 км/ч, при этом удельное давление на грунт - не более 0,98 кг/см2. Танк вооружен пушкой 2А46М-5 повышенной точности стрельбы калибром 125 мм. Ее общий боекомплект - не менее 40 выстрелов, а готовый к применению - 22 выстрела. Ствол пушки хромированный, его ресурс увеличен в 1,7 раза и гарантирует стабильность начальной скорости и кучности снарядов. http://topwar.ru/6892-t-90ms-oficialnyy-press-reliz.html |
||||||
| Apexix Свободен |
28-11-2011 - 17:37 [QUOTE=avp,28.11.2011 - время: 16:43][QUOTE=Apexix,27.11.2011 - время: 22:07] [QUOTE=avp,25.11.2011 - время: 11:27] [URL=http://topwar.ru/6892-t-90ms-oficialnyy-press-reliz.html] [URL=http://topwar.ru/6892-t-90ms-oficialnyy-press-reliz.html] http://topwar.ru/6892-t-90ms-oficialnyy-press-reliz.html[/URL][/URL] [/QUOTE] т.е. проблему с расположением бк и баков они не решили? БИУС на него есть? Что с ночным видением, связью, способность обнаруживать цели в разные погодные условия? Пресс релиз не даёт ответа. Его можно будет обсуждать когда он появится в материальном виде в расположении какой нибудь таманской дивизии хотябы в количестве 10 штук. Пока это всего лишь бумажка без конкретных данных ти толком без фото. На булаву тоже небось пресс рализ есть, однако в наличии пока только синева. Нужны конкретные данные по железу и БИУС. Вот это данные по Существующему танку Т-90А, хотя и их на вооружении не так много. http://btvt.narod.ru/4/t-90_v_strou.htm http://btvt.narod.ru/4/t-90a/t-90A.htm http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm Это сообщение отредактировал Apexix - 28-11-2011 - 17:57 |
||||||
| Мавзон В поиске |
28-11-2011 - 18:50
Когда новым танком будут реально укомплектованы части, несущие боевое дежурство, появится опыт эксплуатации и боеприменения, можно будет о чем то говорить. А пока Т-90С выглядит как попытка очередной реанимации устаревший уже машины. |
||||||
| Apexix Свободен |
28-11-2011 - 19:16
Совершенно верно, кстати говоря. Только этот Т-90СМ у них похоже даже в единичном экземпляре врятли существует. |
||||||
| Мавзон В поиске |
28-11-2011 - 19:56
Давняя традиция нашего Военпрома - сравнивать умозрительный проект с реально уже существующей техникой супостата. Характерный пример: еще перед ВОВ проектируемые линейные корабли "Советский Союз" и "Кронштадт" позиционировали как превосходящие все имеющиеся в мире. Да только так их и не построили. |
||||||
| OmarSS Свободен |
01-12-2011 - 07:28
Только вот интересно, что не учитывают потери союзников немцев - иатльянцев, финнов, румынов, словаков, поляки (частые гости советского плена). Они что на блины к теще приехали? Стреляли цветочками?) Да и при подчете немецких потерь немцы чет вечно ими манипулируют. Насколько я знаю..то потери немцев и их союзников 8 миллионов 649 тысяч 500 человек. Еще надо учесть, что с 44 г. в СССР стали создавать чешские..польские и т.п. воиснкие подразделения. Многие плененные союзники немцев не попали в УПВИ и соответственно этим органом не учитывались...попадали в эти подразделения. Воевали против нас? Повоюйте теперь против немцев. Так что данные по военнопленным взятые в плен заниженны изначально. Кстати, у немцев в статистике потерь вечно дыра в отношении войск ПВО, которые относились к Люфтваффе. Заметил, что часто немцы их не включают в потери сухопутных войск - оно и понятно относятся к ВВС, но и в потерях своих ВВС забывают. |