Взрослая социальная сеть
 ниkтo Женат |
19-09-2010 - 19:44 раньше не задумывался.. а недавно услышал эту поговорку и коммент какого-то военного эксперта.. мне-то казалось, что войну будущего - это всё то же взаимное истребление, но только способы поизощрённее и оружие мощней.. а оказалось всё совсем не так.. в войне будущего предполагается аккуратное уничтожение сверхточным оружием стратегических объектов, предварительно предупредив гражданское население.. предложение армии сложить оружие за деньги.. мирному населению тоже помощь наладить другую жизнь и решение проблем.. при этом в бой пойдут и полетят роботы и в идеале изобретут сверхточные интеллектуальные пули, которые будут адресно убивать.. только тех, кого надо, а мирный люд не тронут.. при этом всём господство в небе будет обеспечено космическими самолётами, а над территорией страны будет висеть надёжный космический зонтик от ракет.. и в принципе я не сомневаюсь, что когда-нибудь америкосы всё это проделают.. ну по крайней мере до какой-то степени приближенно к идеалу.. теперь тема вот в чём.. мы, с точки зрения силы - слабости, как страна.. 1. народ ненавидит своих правителей и если ему сказать, мы убьём только их, просто не мешайте, люди ещё попросят хронику этого действа на видео и будут стоя аплодировать.. 2. если вбросить клич генералитету, либо мы всё ваше разбомбим и закроем щета за границей, либо разрешим уйти в кэш и свалить с баблом из страны куда-хотите, только сдайте оборону, думаю наши генералы примут верное для себя решение.. 3. если людям сказать, нам интересны только ваши природные ресурсы, с которых вы всё-равно никогда напрямую ничего не поимеете, а мы организуем всё то же что сейчас, в плане экономической стабильности, просто бабло (с которого вам и так ничего не светит) станет принадлежать нашим людям, только не идите в партизаны.. мне кажется хлопнут нас, только впуть.. может я в чём не прав? |
||||||||||||||||||||
zLoyyyy Свободен |
19-09-2010 - 20:41
Неправ. Если даже представить, что русские не пойдут защищать свою землю только потому, что она их земля, что мешает тому же Китаю вбросить бабла и сказать, кинем ещё, только воюйте с американцами. |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
19-09-2010 - 21:37
а зачем? американцы главный потребитель китайского прома.. они скорей скажут американцам, если чё мы в доле, только чур нам дальний восток..  и ещё это.. а чего конкретно защищать то? путинский мерседес? алекперовскую заправку? земля-то как таковая им по условиям темы (да и по здравому смыслу) не нужна им главное поставить на ключевые посты своих людей.. остальное дело техники.. а для этого надо прежних сковырнуть.. а народ кагбе ни при делах.. ну если только случайно зацепит кого.. вот ты лично пойдёшь подставлять голову под сверхточную пулю за то, чтобы володя потанин ещё мильярд грина себе заработал? На форуме "О политике" запрещены этнические клички. И не стоит злоупотреблять сленгом. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 19-09-2010 - 21:47 |
||||||||||||||||||||
Treloni Свободен |
19-09-2010 - 23:29
Коммунистические теоретики тоже полагали, германский рабочий не станет воевать за буржуазные интересы. После 22 июня 1941 года стало ясно, что они нехило так ошиблись. Ваша теория из той же серии. |
||||||||||||||||||||
Плепорций Женат |
19-09-2010 - 23:40
А зачем - как Вы думаете? Зачем американцам нас "хлопать"? |
||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
19-09-2010 - 23:40
А германский рабочий и не воевал за буржуазные интересы в 1941, Напомню, правящая партия в нацисткой Германии называлась Национал-социалистическая немецкая рабочая партия  |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
19-09-2010 - 23:55
да нет.. моя теория из наблюдения к примеру за иракской компанией.. только представил себе, что прошла работа над ошибками.. Плепорций
наложить лапу на ресурсы.. а чего удивительного? стоит страна.. на понтах - сверхдержава.. реально - армии как-таковой практически нет.. народу всё похрен.. еслиб знали как наверняка защититься от наших ракет, отчего б не подобрать.. чтоб финансовыми потоками порулить? |
||||||||||||||||||||
| Treloni Свободен |
20-09-2010 - 00:16
Ага. И войну в 41-м начали исключительно ради блага немецких рабочих.  |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
20-09-2010 - 00:20
да при чём тут это?! армии сказали фас, она ответила "есть!".. на-то она и армия, чтоп выполнять приказы, а не рассуждать, кагже можно в брата-рабочего железом тыкать.. |
||||||||||||||||||||
| Treloni Свободен |
20-09-2010 - 00:38
Вот и нашей армии скажут - запускайте Сатану. И полетит.  |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
20-09-2010 - 00:44
и благополучно "упадёт" на "космический зонтик".. а после этого у соответствующих генералов сверхточные бомбы взорвут дома, сверхточные пули пробьют лбы и заблокируются банковские щета.. остальные призадумаются, стоит ли продолжать..  |
||||||||||||||||||||
| Treloni Свободен |
20-09-2010 - 01:06
Ваша искренняя вера в божественное всемогущество американцев не может не умилять. Вот только как показывают их успехи в Ираке и Афганистане, не все так просто. Сверхточная американская пуля все никак не найдет лоб бен Ладена.  И счета его все никак не заблокируют. |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
20-09-2010 - 01:23
у меня нет такой веры.. просто я вижу прогресс, который у них наблюдается в военном деле.. думаю не надо объяснять.. парни воюющие с помощью компьютера, работающего через спутник.. однако круто, правда же? и это не предел, технические возможности нарастают, как снежный ком.. следующим шагом будет боевой наземный робот а воздушный уже есть (беспилотник)
да пока и самой пули-то ещё нет не в этом дело.. про бенладена, мне кажется, всё чисто пиар финансистов войнушку с неверными.. его наверняка уже давно нет, но попробуй признай такое.. так-что теперь он будет жить вечно.. щета не реально заблокировать, иба не за страх, а за совесть, против них воюет половина арабского мира.. кто впишется за продажного русского генерала? |
||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
20-09-2010 - 09:52
Вы так легко повторяете байку о привлекательности наших ресурсов, что это умиляет : ) Буд-то это самая очевидная вещь на свете. А если она такая очевидная, то почему Вас о ней спрашивают? Может, потому, что её очевидность лишь кажущаяся? Может этот вопрос лишь предложение Вам задуматься, и поискать подвох в самой основе Ваших, в целом правильных, рассуждений? Ещё раз обратить внимание на «очевидный» мотив? Подсказка… Возьмите листок бумаги. Выберите ресурс. И перечислите все составляющие, влияющие на его цену для конечного потребителя. А затем, задайтесь вопросом, что из этих составляющих удастся сократить благодаря оккупации России? |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
20-09-2010 - 10:17
переживаю, что для такого анализа мне базы не хватит.. допустим такое действительно принципиально не подешевеет, но.. если перейдёт в собственность своих компаний, наверное это всё-таки выгодно.. а так-же сейчас Россия занимает какую-никакую, но свою позицию.. то в совбезе вето против американского варианта наложит, то газ Европе перекроет, то оружие продаёт американским недругам.. разве плохо заиметь её в качестве колонии? первый этап перекройки геополитики претворён в жизнь.. отчего по прошествию времени не устроить второй? |
||||||||||||||||||||
M-S Свободен |
20-09-2010 - 11:32
Думаю, на данный момент для Штатов дешевле сохранить имеющееся положение вещей. Кто может гарантировать, что "зонтик" на 100% прикроет США и союзников от удара возмездия? Даже одна ракета из тысячи, долетевшая до какого-нибудь американского мегаполиса, мне так кажется, весьма огорчит тамошнего избирателя. |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
20-09-2010 - 11:53
полностью разделяю сие справедливые мысли.. однако.. в том и весь смысл темы, что возможность подобного сценария, дело будущего.. сейчас понятно, они мечтают, как бы достойно с предыдущими "компаниями" развязаться.. я смотрю тенденции развития их военной стратегии и тактики - это уже не имеет ничего общего с ВОВ или Чечнёй.. теперь у них задача №1 заручиться поддержкой населения в стране, против которой воюют.. на первый взгляд маразм, но учитывая, что лезут они только в страны, где власть тирании, всё реально.. и в этом плане нас уже сейчас можно брать почти голыми руками.. ну и в обеспечение этого и одновременно спокойствия избирателя за жизнь солдат, перевод боевых действий по большей части в область сброса сверхточных небольших зарядов с беспилотных машин по адресным целям.. с зонтом конечно пока засада, но ониш работают.. |
||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
20-09-2010 - 12:16
Напрасно переживаете. Всё доступно. Более того, Вы и так знаете основные составляющие. И так поймёте, что они практически не изменятся.
Или Вы думаете, что если борьбой с коррупцией займутся американцы путём применения высокоточный пуль, то это будет очень выгодно?
А сделанные нами глупости, вроде перекрытия газа, бьют в первую очередь по нам же самим.
А Вы предлагаете перечеркнуть эти плоды, снова нацелившись на войну. Вы считаете американцев настолько безумными? Гляньте, чего смог достичь весь мир, включая и Россию, за двадцать лет жизни без противостояния. Это же ослепительный скачёк прогресса. |
||||||||||||||||||||
| Плепорций Женат |
20-09-2010 - 12:42
А каких ресурсов США, по-Вашему, не хватает? По-моему, у них всего в избытке. Приведите пример, когда бы США накладывали лапы или пытались наложить лапы на чьи-то ресурсы.
Это сообщение отредактировал Плепорций - 20-09-2010 - 13:04 |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
20-09-2010 - 12:47
может быть.. может быть.. как-говориться, дай та бох..
очень спорно.. жаль надо срочно валить в поля, нет времени раскрыть тему напряжённости.. я имею в виду отношения Иран - Израиль, не щетая самого Ирака, который пока мина замедленного действия.. не ясно что может произойти после ухода американцев.. пс: сразу замечание по теме, я ничего такого не предлагаю, я анализирую.. |
||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
20-09-2010 - 14:13
Спорно? Да разве может сравниться нынешняя возня с арабами по своим масштабам с «холодной» войной? Это как если бы в разговоре с пещерным человеком сказать, что современные люди тоже страдают от нападений животных. Только на пещерных людей нападали тигры и медведи, а на нас – комары на даче.
Тогда вот ещё мысль, в помощь Вашему анализу… Рассуждая о мотивации, начинайте не с мифических геополитических интересов, а с реальных потребностей конкретных людей. В чём нуждается современный человек? Ему не на что заправить машину? Негде укрыться от жары и холода? Нечего есть? Нечего одеть и обуть? Нет! Всё это есть, и есть в избытке. Более чем у наших предков во все века. А чего человек жаждет, но не может получить? Жить вечно, сохранять молодость и здоровье, быть красивым и беспредельно умным, летать, путешествовать, мгновенно перемещаться и т.п. Какую страну нужно оккупировать, чтобы всё это получить? А что же требуется для удовлетворения этих желаний? Мир и прогресс! |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
20-09-2010 - 15:34
да как сказать "возня".. вполне себе нормальная тема атомной бомбы у Ирана и мечты засадить ею в Израиль.. при том, что сам Ахмади укроется от ответного стопрацентов, а население.. чем больше погибнет, тем весь арабский мир сильнее будут неверных ненавидеть.. в этой связи, будет Израиль на всё это спокойно смотреть? в смысле на процесс изготовления причины своей смерти.. Иран, кстати, вообще реально укрепил позиции, после ухода Саддама.. стал по сути шишкой региона.. штаты открытым текстом посылает, а у них никаких рычагов в ответ.. не исключено, что со временем вынуждены будут ставить точку в этом вопросе...
с уважением отношусь к пацифистам.. немного обидно только, что не все разделяют их взгляды.. это я типа про парней и дам, которые развлекаются джихадом.. и про тех, кто ими рулит.. |
||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
20-09-2010 - 15:50
В сравнении с противостоянием «холодной» войны, это именно возня.
Сторонники джихада и прочие «патриоты» руководствуются вовсе не рационализмом. Ими движет ненависть. Это отдельный разговор. Вы же завели тему не о бесноватых, а о США. |
||||||||||||||||||||
| Плепорций Женат |
20-09-2010 - 16:08
Ох, не стал бы я так легко к этому относиться... ниkто, по-моему, правильно беспокоится.
|
||||||||||||||||||||
RJVG193 Свободен |
20-09-2010 - 16:25 Сорри, конечно, но какая-то странная тема... Ну может и разделают нас... когда-нибудь... а может и русские мужики на танках прокатятся куда-нибудь за бугор... Вся эта техническая фигня - дело 3-4 десятков лет по-минимуму (про ПРО... остальное вообще фантастика пока)... вот я ничего не возьмусь предсказывать... А вообще по сабжу (ну про придут дяди из-за океана, наведут порядок за умеренную плату) - не верю. Эти ж дяди чужие для местного населения, а у власти сидят свои, пусть и люди нехорошие, так что чужие получат при любом раскладе. Да и не думаю я, что прям так ненавидят нашу власть народ, что готов всяких дядей незнакомых себе, считай, домой пускать... А про армию - ну зачем же так обобщать - там тоже люди, какие-то хорошие, другие нет. Ну свалят одни - их место займут другие. Это сообщение отредактировал RJVG193 - 20-09-2010 - 16:26 |
||||||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
20-09-2010 - 18:01
Я не отношусь легко. Я подчёркиваю разницу. В плане угрозы для современной цивилизации «арабы», представляют вполне реальную опасность. Может даже сравнимую с атомным апокалипсисом, которым угрожали миру коммунисты. Но это не то выматывающее противостояние. Это не ужас, это опасение. Одно дело чума, а другое чахотка. Хотя убить может и то и то. Расслабляться не надо. Латынина как-то сказала, что за ежедневными волнениями мы не заметили, как огромное страшное чудовище съёжилось до маленького мерзкого паука. От Империи Зла, до ХАМАЗа. Мы живём в странное время, когда изменения, на которые раньше уходили столетия, происходят за десятки лет. И те шаблоны, которые мы используем для оценки ситуации и прогнозов, уже не адекватны новой реальности. Я не особенно опасаюсь «арабов» потому, что считаю главным фактором определяющим будущее человечества не социальные и демографические процессы, а прогресс в области систем обработки информации. А это направление прогресса сейчас лидирует. И любые прогнозы будущего без его учёта ИМХО просто смешны. В вопросе который поднял ниkтo, мне нравится сам подход к оценке методов войны будущего. Другое дело, что первый пост, это забавная эклектика. Довольно здравый взгляд на метод и такая глубокая архаика в том, что касается мотива.
|
||||||||||||||||||||
Штангенциркуль  Женат |
20-09-2010 - 18:58
еще 7 лет и не полетит... Спишут, а новое купить - негде... Сотона - это не вертолетоносный параход... Это сообщение отредактировал Йодо - 20-09-2010 - 18:59 |
||||||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
20-09-2010 - 20:01 Господа, не отклоняйтесь от темы. Вопросы-то конкретные поставлены. |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
21-09-2010 - 00:30 [QUOTE=Плепорций,20.09.2010 - время: 12:42] [QUOTE=ниkтo,19.09.2010 - время: 23:55] наложить лапу на ресурсы.. [/QUOTE] А каких ресурсов США, по-Вашему, не хватает? По-моему, у них всего в избытке. даа.. богатая нарезка, Плепорций касаемо ресурсов, проводя аналогию с деньгами, какие не есть - всё маленькие [QUOTE] У Австралии, например, на 22 с половиной миллиона населения армия чуть более 50 тыс., и огромные минеральные ресурсы[/QUOTE] к сожалению ничего не знаю про Австралию.. [QUOTE] Как Вы думаете, если мы свои ракеты переплавим на кастрюли - США нанесут по нам ядерный удар?[/QUOTE] ну это просто потеряет всякий смысл.. хотя на самом деле штаты ведут достаточно циничную политику.. они сначала всё скрупулёзно пощетают, и если окажется, что так рентабельней, то да.. правда, учитывая массу факторов, первыми ядерный удар они могут теоретически нанести только по иранским центрифугам каким-нибудь глубинным подземным зарядом.. мы в этом смысле для них не мишень.. опять же Европа рядом.. [QUOTE] Чушь вся эта геополитика! Мне на этом форуме никто так и не сумел объяснить, по какому курсу геополитику можно перевести в реальные сосиски.[/QUOTE] и тем не менее на неё, как Вы изволили напомнить, америка выложила чуть-ли не триллион баксов.. правда в данном случае, такое масштабное мероприятие, как бизнесс-проект.. то-есть вот они рискнули и вложились, а выстрелит ли прибыль, покажет только время.. перевод геополитики в реальные сосиски, тема вполне достижимая.. проще всего провести аналогию с вхожестью двух разных людей в разные кабинеты.. к примеру, один знакомый в 90-х растамаживал грузы "мимо кассы", имел с этого в год тыщ 150 $.. при обороте в 1 муль.. затрат было много однако.. взятки, откупы от ментов, адвокаты.. другой техосмотры делал, права вытаскивал.. и т.п., в год имел примерно так же, но при обороте в 250$.. казалось бы, зарплата-то одна.. ан нет.. в первом случае очень хлопотно, нервно и случись лишний залёт, можно в ноль сработать а можно в минус.. потому он вскоре совершил "геополитический манёвр" и перебрался ходить в другие кабинеты.. [QUOTE]объявить Садовое кольцо "Зеленой зоной", запереться там и никого не пускать? А страна пусть живет так, как живет?[/QUOTE] я ш их за то и "хвалю", что нет.. эта война уже прошлая, а они будут следующую вести уже по другому.. будут обкатывать новые стратегии и тактики.. хотя и с учётом предыдущего опыта. Это сообщение отредактировал ниkтo - 21-09-2010 - 00:34 |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
21-09-2010 - 00:46
в том и смысл, что первые шаги к налаживанию отношений с населением страны-противника уже были предприняты
на мой взгляд вопрос только в "правильно донести благие намерения"
про армию ничего плохого я не говорил, просто кроме спецназа (в широком смысле) там остались в основном рабы и коммерсанты.. ну и те, кому деваться некуда.. Chelydra
да просто чтобы разобраться в самом сложном явлении, необходимо задать много простых, порой даже глупых вопросов.. |
||||||||||||||||||||
| RJVG193 Свободен |
21-09-2010 - 06:55
Это про Россию, как я понимаю... И какие такие шаги? ИМХО наоборот в последнее время у большинства населения к американцам отношение ухудшилось... или как минимум не перешло в положительную зону (американцы тупые там и все в подобном духе, а уж потуги нашего руководства вставить палки в колеса заокеанской военной (и не только) машины вообще по всем сми "рекламировались" - мол американцы агрессивные, нарушают права человеков и все в подобном духе). А вообще - фраз вроде "вот позовем дядек из-за океана и все наладится" - не слышал, а вот "зажрались, ничего, октябрь 2017-го скоро" - что-то подобное было... даже тут на секснароде.
Чего так категорично то? А какова широта охвата этого "широкого смысла" на Ваш взгляд? Рабы - ну любой солдат всегда немного раб - субординация и подобные пироги, а коммерсанты - это Вы про воровство? Ну и при совке поворовывали (у меня мамка на автобазе работала - дык вот если водила машину побил - летели на базу хранения военную - она рассказывала, что у там на базе вместо некоторых агрегатов стояла рама с кабиной и кузовом под тентом - и все, однако в Афгане грамотно сработали).
Любые благие намерения еще должны быть правильно поняты... И имхо когда про них говорит орава до зубов вооруженных мужиков, да еще которые "вероятными союзниками" были когда-то и на очернение которых работала гос машина данной страны - вот сомневаюсь я лично что их хлебом-солью встретят. |
||||||||||||||||||||
| M-S Свободен |
21-09-2010 - 10:23
Ну а что позволяет считать мотивы архаичными, собственно? Мы что, перестали быть биологическими организмами, существующими в среде с ограниченным количеством ресурсов? Разве сократился набор наших потребностей? Разве мы перестали объединяться в те или иные группы с целью получения конкурентных преимуществ? Разве перестали государства, альянсы конкурировать за ресурсы, за рынки сбыта? Если я верно понял стартовый пост, то там сказано - меняются методы ведения конкурентной борьбы, но цель всегда остается той же самой - получение преимущества. Война - один из вариантов реализации цели; применяющий новые методы ведения войны с большей вероятностью достигнет успеха. |
||||||||||||||||||||
| Плепорций Женат |
21-09-2010 - 13:35
Я в том смысле - что одно дело, когда детям жрать нечего. А другое - когда все кругом уже зажрались, и ожирение - национальное бедствие! Ну кто в последнем случае попрется куда-то воевать за какие-то ресурсы? Только в качестве моциона... 
|
||||||||||||||||||||
| Плепорций Женат |
21-09-2010 - 13:47
Ресурсы - ограничены, биологические потребности - неизменны, оттого государства, альянсы конкурируют и за ресурсы, и за рынки сбыта, желая получить для себя какие-то преимущества. Архаика в данном случае в предположении о желании военного, силового получения таких преимуществ, которое якобы присутствует у развитых государств! Новейшая история с убедительностью показывает - прошли времена войн за ресурсы и рынки сбыта! Война разорительна, влечет жертвы и огромные материальные потери, в итоге проигравшими оказываются все. |
||||||||||||||||||||
| ниkтo Женат |
21-09-2010 - 14:46
нет, про Афганистан.. соппсна вся тема основана на концепции новой войны какого-то американского генерала.. которую он применял в Афганистане у меня на имена и даты память - ноль.. я технарь, мне интересна только суть явления.. его недавно сняли с командования группировкой и вроде пророчат политическое будущее
я имел в виду всех боевых, которым, кроме работы по назначению, особо ничем заняться не реально.. подводники, пограничники и т.п.
пральна.. вот это и есть, видимо, тема для ломки мозгов, как её решать.. особенно применительно к разному менталитету по своему.. |