Martin_Keiner Женат |
23-02-2013 - 01:19 (Goша @ 22.02.2013 - время: 15:25) (Angelofdown @ 22.02.2013 - время: 15:15) Моя кровь тоже "не отравлена ядом коммунизма" :) Как это "не отравлена ядом коммунизма"? Вы, что родились и всю жизнь прожили в другой стране, не в бывшем СССР? Если вы родились в СССР,или на территории бывшего СССР, то никак не можете утверждать, что в вашей крови нет "совкового" яда. Это путиноидов Вы называете коммунистами??? |
RexSep Свободен |
23-02-2013 - 01:51 (Мавзон @ 22.02.2013 - время: 16:10) Монархия имеет ряд приемуществ: Я согласен лишь с первым из пяти аргументов, да и то частично. Что "не придётся больше устраивать подтасовки, вбросы, и т. п." - это ещё как сказать. Ведь и в монархиях надо то и дело проводить референдумы то по одному, то по другому вопросу; может быть, кто-то захочет организовать "вброс". И президент, и монарх могут быть "разряженными куклами" (каждого ли помним?), но в случае с президентом ещё можно ждать, "ну когда же закончится его срок", а в случае с монархом придётся устраивать неконституционное свержение власти (революцию). Вдобавок, если учесть, как Россия обошлась с своими прежними монаршими династиями (Рюриковичами и Романовыми), можно быть уверенным, что третью династию избрать, на этот "расстрельный" престол, не удастся. (Мало кто захочет баллотироваться). Вот вы бы согласились избрать меня (инвалида-"психа" без высшего образования) Президентом России?! (По Конституции Российской Федерации я подхожу: у меня возраст - от 35 до 60 лет, гражданство - только российское, ни одного зарубежного,..). Я думаю, что нет, тем более, что фамилия у меня польская (на "-ский"). А к монарху ведь требования ещё строже, чем к президенту... Насчёт личного обогащения - это ещё можно поспорить. У тех же Романовых было много усадеб. К тому же монарху легче, чем президенту, "перепутать" личный кошелёк и государственный бюджет. Разве что это "неосновательное обогащение" будет более медленным (можно не укладываться в один-два президентских срока)... В Великобритании номинально правит королева, а во встречах на высшем уровне "почему-то" участвует не королева, а премьер-министр... |
Сосед.2012 Женат |
23-02-2013 - 02:24 Да, вы ещё и ВеликийМыслитель? вы мне льстите, называйте меня просто Учитель. Конечно логика у вас убийственная, но что скажете об этой картинке? Гоша, и у Вас такая же логика может появиться, если будите усердно заниматься. Насчет картинки скажу следующее. Вы когда нибудь мух летающих стаями видели? не кружащих над одним местом, а именно перемещающихся из точки а в точку В. Ну..., допускаю что Вы видели, такое может быть, но а в реальной жизни мухи летают по одной, они индивидуалки\индивидуалы. НО..., если где то навалить кучу дерьма, то мухи на нее слетятся и будут в большом количестве сидя на этой кучи устраивать свой пир. Теперь оставим мух и посмотрим на Вашу картинку, вот у стервятников примерно тот же принцип. Хосспади, как жеж вас сложно цитировать :) Я думаю, что в данном случае проблема на Вашей стороне (((. Я не сильна в терминологиях, написала своими словами. К сожалению Вы не то описали, а в остальном нормально. Блин ну как вам объяснить ещё на пальцах-то? :) лучше попытаться понять что я хочу сказать. В Англии королева, потом будет король, потом ещё один и так далее. Если им предложить поменять королевскую семью на Президента, они скажут "Нафига?" и будут правы. Я не вижу совершенно никакого смысла в смене строев. Монарх или Президент, или премьер-министр, или кто там ещё бывает - один человек во главе государства так и остаётся одним человеком. Законы всё равно другие сочиняют, ни монарх, ни Президент не сидят ночами за пишущими машинками. Идеального вообще ни-че-го не бывает. Сферического коня в вакууме не существует в реальном мире :) Дык у меня вопрос, почему недостатки российского народа "который все испортит" на монархию распространяются, а на президентскую республику нет? Ну т.е. президентская республика в вашей голове укладывается и существует нормально, а монархия нет, я просто наблюдаю противоречие, но отнють не призываю Вас завтра свергать президента ради монархии. Кстати после долгих раздумий, решил Вашу кандидатуру в президенты отклонить, ибо вы слишком молоды для президентства, что в общем хорошо (то что Вы молоды). У меня, вполне современного человека, просто не укладывается в голове, как можно "найти приемлемого монарха" А как найти приемлемого президента у Вас в голове укладывается? Я зануда, я знаю. Потому что я искренне считаю, что ни одна из особ иностранных королевских кровей не будет душой болеть за Россию. В Англии есть принц, только точно не помню имя, у него 25% русской крови, воспитывался в аристократических традициях, подхожит по престолонаследию... Такой вариант как Вам? Я чисто теоретически, если этот Вас не устроит, буду искать других. Нет, ну а как вы себе можете представить ситуацию, что в один момент объявляют, что земля и недра России, и вообще всё-всё-всё принадлежит какому-то "царю"??? Я не могу представить. а я могу, в 1917 стали принадлежать государству, в 1990-х частным лицам, но это теория, Вы по моему не стого начали, у вас нефтяной бизнес штоле? В России давно назрела необходимость вещать за яйца за выдающийся дебилизм и казнокрадство :))) По моему это заявление попахивает экстремизмом, а та часть населения у которой нет яиц штоле получается не подлежит наказанию? P.S. Не думаю что это главное, вон большевики направо и налево без разбора кровопийц "за яйца вешали", так прям и говори, щас перебьем всю сволочь и заживееееем, что то не вышло, только хуже стало ((( Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-02-2013 - 12:00 |
Свободен |
23-02-2013 - 03:41 (Goша @ 22.02.2013 - время: 19:04) Заметьте, имя Путина, не я назвал, а вы. Я говорил ОН. Да и потом, кого и где я оскорбил, приведите пример. Да и вы же писали о оскорблении кандидатами друг друга в телеэфире, насколько я понял, а я в президенты не баллотировался пока.. тут гадать не надо, у вас в каждом коментарии только об этом. вы расказываете как все не справедливо и т.д. А, что касается огромных денег на пропаганду? Так они, просто разворовываются, как и всё у нас... на пропаганду деньги не разворовываются. уж поверьте. |
Свободен |
23-02-2013 - 03:46 (Angelofdown @ 22.02.2013 - время: 19:38) Штрафовать будут организаторов, потому что уследить за толпой в 200 тысяч человек просто невозможно. ну и?)) у болотной на пример организаторов не было И тогда какой смысл менять режим? Такой же финт ушами, как переименование милиции в полицию. я уже описал вроде. |
Angelofdown Замужем |
23-02-2013 - 10:01 (Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 04:24) Хосспади, как жеж вас сложно цитировать :) Я думаю, что в данном случае проблема на Вашей стороне (((. Это не проблема :) Это была реплика. Блин ну как вам объяснить ещё на пальцах-то? :) лучше попытаться понять что я хочу сказать. Я поняла вас с первого вашего поста. Просто у меня другое мнение. В Англии королева, потом будет король, потом ещё один и так далее. Если им предложить поменять королевскую семью на Президента, они скажут "Нафига?" и будут правы. Я не вижу совершенно никакого смысла в смене строев. Монарх или Президент, или премьер-министр, или кто там ещё бывает - один человек во главе государства так и остаётся одним человеком. Законы всё равно другие сочиняют, ни монарх, ни Президент не сидят ночами за пишущими машинками. Идеального вообще ни-че-го не бывает. Сферического коня в вакууме не существует в реальном мире :) Дык у меня вопрос, почему недостатки российского народа "который все испортит" на монархию распространяются, а на президентскую республику нет? Ну т.е. президентская республика в вашей голове укладывается и существует нормально, а монархия нет, я просто наблюдаю противоречие, но отнють не призываю Вас завтра свергать президента ради монархии. Видимо, мы с вами на разных языках говорим. Я вам объясняю, вы хотите ещё каких-то объяснений. Сказать то же самое, но другими словами? :) Кстати после долгих раздумий, решил Вашу кандидатуру в президенты отклонить, ибо вы слишком молоды для президентства, что в общем хорошо (то что Вы молоды). До следующих выборов ещё есть время, чтобы мой возраст стал входить в нужные рамки :) Не рубите сгоряча, пророчества предвещали России "золотой век" при женщине-правителе У меня, вполне современного человека, просто не укладывается в голове, как можно "найти приемлемого монарха" А как найти приемлемого президента у Вас в голове укладывается? Я зануда, я знаю. Да, укладывается. Потому что монархия - это власть, передаваемая по наследству. В королевской семье рождается ребёнок и вся страна знает, что родился будущий правитель. Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха. Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать. Потому что я искренне считаю, что ни одна из особ иностранных королевских кровей не будет душой болеть за Россию. В Англии есть принц, только точно не помню имя, у него 25% русской крови, воспитывался в аристократических традициях, подхожит по престолонаследию... Такой вариант как Вам? Я чисто теоретически, если этот Вас не устроит, буду искать других. В вашем вопросе уже содержится ответ :) Зачем ему Россия? Преспокойно себе живёт и здравствует, голова не болит за подданных. Нет, ну а как вы себе можете представить ситуацию, что в один момент объявляют, что земля и недра России, и вообще всё-всё-всё принадлежит какому-то "царю"??? Я не могу представить. а я могу, в 1917 стали принадлежать государству, в 1990-х частным лицам, но это теория, Вы по моему не стого начали, у вас нефтяной бизнес штоле? Между 1917 и 20013 годом мало того, что почти 100 лет, так ещё и люди изменились. Образованность, мировосприятие, образ жизни - всё изменилось. Мне последнее время несколько раз уже говорили про нефтянку, наверное, стоит обратить внимание на знаки судьбы :))) Нет, у меня совершенно другая сфера, можно сказать, социальная. В России давно назрела необходимость вещать за яйца за выдающийся дебилизм и казнокрадство :))) По моему это заявление попахивает экстремизмом, а та часть населения у которой нет яиц штоле получается не подлежит наказанию? P.S. Не думаю что это главное, вон большевики направо и налево без разбора кровопийц "за яйца вешали", так прям и говори, щас перебьем всю сволочь и заживееееем, что то не вышло, только хуже стало ((( Не преувеличивайте, я всего лишь немножечко кровожадненькая :))) Часть населения, у которой нет яиц, будет их в срочном порядке отращивать :))) Вы правильно написали "без разбора". Разборчивей быть надо. |
Сосед.2012 Женат |
23-02-2013 - 11:47 Angelofdown Видимо, мы с вами на разных языках говорим. Я вам объясняю, вы хотите ещё каких-то объяснений. Похоже что так, я Вам задаю вопросы, а Вы на них не отвечаете ((( Angelofdown В вашем вопросе уже содержится ответ :) Зачем ему Россия? Преспокойно себе живёт и здравствует, голова не болит за подданных. Ничего в моем вопросе не содержится, что Вы все за других решаете, я могу с ходу назвать несколько причин зачем ему Россия, Но в очередной раз повторяю мы сейчас не ищем конкретную кандидатуру на пост монарха, мы не собираемся завтра свергать существующий строй и устанавливать монархию, если Вы помните мое мнение я говорил что для монархии народ должен созреть, сейчас и близко нет ничего подобного. Но мы сейчас теоретически обсуждаем возможность введения монархии и теоретически кандидатов, Вы сказали что в принципе не представляете кого, я Вам предложил абстрактно один вариант и спросил Ваше мнение, такой вариант, теоретически Вас устроит? Angelofdown Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха. Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать. ОК, Вам 3 вопроса, вопросы абстрактные, ни про какую страну конкретно, просто вопросы: 1) Вы уверены что можете как-то влиять на выбор президента, Генерального секретаря КПСС, председателя парламента и.т.д.? 2) Вы уверены что те знания о кандидатах которые у вас есть и которые определяют Ваш выбор, являются полными и на 100% соответствуют действительности? 3) Что Вы думаете если те кандидаты которые Вам предложены на выбор Вас не устраивают все, ну вот например их было много, а потом второй тур и 2-е кандидатуры, а вы голосовали за кого-то кто проиграл? ещё и люди изменились. Образованность, мировосприятие, образ жизни - всё изменилось. Люди изменились? ГЫ ГЫ. А как образ жизни влияет на выбор президента? Ну вот 100 лет назад ездили на лошадях, а сейчас на машинах это ведь полностью изменило картину голосования, правильно я понимаю? Angelofdown Вы правильно написали "без разбора". Разборчивей быть надо. Угу, разборчивей, умнее, ширше, вышее - это понятно, непонятно как реализовывать когда списки на подвешивание составлять начнем? ((( Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-02-2013 - 11:50 |
Angelofdown Замужем |
23-02-2013 - 12:16 (Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 13:47) Angelofdown Ничего в моем вопросе не содержится, что Вы все за других решаете, я могу с ходу назвать несколько причин зачем ему Россия, Примеряю на себя роль Президента, разве не понятно? :)))) Мало того, что я не представляю КОГО, я не понимаю ЗАЧЕМ. Даже имея теоретически созревший для этого народ я не вижу сакрального смысла менять Президента на Монарха. Не понимаю, в чём будет плюс для России. Может, я не настолько верующий человек, может, монархия вообще с моим организмом никак не совместима, может, я совсем ничего не понимаю в монархических строях - не знаю. А если нет разницы, зачем менять - вот я о чём. Angelofdown Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха. Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать. ОК, Вам 3 вопроса, вопросы абстрактные, ни про какую страну конкретно, просто вопросы: 1) Вы уверены что можете как-то влиять на выбор президента, Генерального секретаря КПСС, председателя парламента и.т.д.? 2) Вы уверены что те знания о кандидатах которые у вас есть и которые определяют Ваш выбор, являются полными и на 100% соответствуют действительности? 3) Что Вы думаете если те кандидаты которые Вам предложены на выбор Вас не устраивают все, ну вот например их было много, а потом второй тур и 2-е кандидатуры, а вы голосовали за кого-то кто проиграл? 1. Теоретически уверена в том, что народ может влиять на выбор Президента. Оба два остальные не выбираются народом. 2. Которые определяют МОЙ выбор - на 100% соответствуют действительности. Я выбираю по делам, которые человек делает. Это вообще ко всем сферам относится, не только к Президенту. 3. Пунктом 2.1. Правил, на форуме запрещено употребление мата во всех его проявлениях :) Поэтому не могу ответить на ваш вопрос, не нарушив правила данного ресурса. ещё и люди изменились. Образованность, мировосприятие, образ жизни - всё изменилось. Люди изменились? ГЫ ГЫ. А как образ жизни влияет на выбор президента? Ну вот 100 лет назад ездили на лошадях, а сейчас на машинах это ведь полностью изменило картину голосования, правильно я понимаю? 100 лет назад было меньше прав и свобод, было меньше информации в головах. Если для вас за 100 лет изменилось только то, что вы написали, ну чтож.... пичалько... Angelofdown Вы правильно написали "без разбора". Разборчивей быть надо. Угу, разборчивей, умнее, ширше, вышее - это понятно, непонятно как реализовывать когда списки на подвешивание составлять начнем? ((( Вы-то чего озаботились списками? Вы же не будете за меня голосовать. |
Сосед.2012 Женат |
23-02-2013 - 12:51 [QUOTE] Angelofdown Даже имея теоретически созревший для этого народ я не вижу сакрального смысла менять Президента на Монарха. Не понимаю, в чём будет плюс для России. [/QUOTE] Ну дык с этого и надо было начинать, а не с того что нет кандидата. Вопрос исчерпан. [QUOTE]Angelofdown 1. Теоретически уверена в том, что народ может влиять на выбор Президента. Оба два остальные не выбираются народом. [/QUOTE] "Теоретически уверена" фраза сильная! Но я не про народ спрашивал, а про Вас лично. Два остальные также выбираются народом, только голосование не прямое. [QUOTE]Angelofdown2. Которые определяют МОЙ выбор - на 100% соответствуют действительности. Я выбираю по делам, которые человек делает. Это вообще ко всем сферам относится, не только к Президенту. Ну вы же понимаете разницу между "Которые определяют мой выбор" и "Которые есть в реальности" или Вы правда не понимаете о чем я спрашиваю? Еще раз задам вопрос: Вы знаете о 100% дел которые сделал кандидат и знаете о всех его делах со 100% точностью? [QUOTE]Angelofdown 3. Пунктом 2.1. Правил, на форуме запрещено употребление мата во всех его проявлениях :) Поэтому не могу ответить на ваш вопрос, не нарушив правила данного ресурса.[/QUOTE] понятно. [QUOTE]Angelofdown 100 лет назад было меньше прав и свобод, было меньше информации в головах. Если для вас за 100 лет изменилось только то, что вы написали, ну чтож.... пичалько...[/QUOTE] Печалька в том что Вы не представляете как жила страна даже 100 лет назад. Информации то может и меньше было в головах, но зато она была полезная. Крестьяне знали как растить хлеб без всякой господдержки и могли выжить благодаря своим знаниям даже если их выбросить посреди чистого поля зимой что делали большевики в последствии. Инженеры на заводах были инженерами знающими технологические процессы, причем знания у них были в голове а не в интернете. Гнилая интеллигенция не смотря на всю свою гнилость, всю коммунистическую заразу читала в подлиннике потому что все владели свободно 2-3 иностранными языками и имели общий уровень образования который впоследствии в эмиграции позволил им не умереть с голода устроившись гувернерами и гувернантками. А сейчас да, информации в головах много, какие последние модели у айфона, где гаджеты скачать и кто самый популярный блоггер. [QUOTE]Вы-то чего озаботились списками? Вы же не будете за меня голосовать. [/QUOTE] Я не устаю вам повторять, что в настоящий момент дискуссия чисто теоретическая. А по существу вопроса могу отметить что Вы не единственный человек который умеет составлять списки и вообще большая политика вещь суровая, сегодня Вы списки составляете, завтра уже Вас внесли в список... Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-02-2013 - 12:54 |
Martin_Keiner Женат |
23-02-2013 - 12:53 Дык у меня вопрос, почему недостатки российского народа "который все испортит" на монархию распространяются, а на президентскую республику нет? Ну т.е. президентская республика в вашей голове укладывается и существует нормально, а монархия нет, я просто наблюдаю противоречие, но отнють не призываю Вас завтра свергать президента ради монархии. А я разве не говорил, что это практически одно и то же? P.S. Не думаю что это главное, вон большевики направо и налево без разбора кровопийц "за яйца вешали", так прям и говори, щас перебьем всю сволочь и заживееееем, что то не вышло, только хуже стало ((( А хуже стало от того, что недобитая сволочь отсиделась по америкам, окрепла, внедрилась обратно еще при Хрущеве и все отравила. Это как недолеченная инфекция или опухоль: оставишь немного - опять вылезет. Вот в 90-х и поимели очередной рецидив. Это сообщение отредактировал martin.keiner - 23-02-2013 - 13:01 |
Сосед.2012 Женат |
23-02-2013 - 12:58 А я разве не говорил, что эло практически одно и то же? Вопрос был к Angelofdown, она не говорила ))) А хуже стало от того, что недобитая сволочь отсиделась по америкам, окрепла, внедрилась обратно еще при Хрущеве и все отравила. Это как недолеченная инфекция или опухоль: оставишь немного - опять вылезет. Вот в 90-х и поимели очередной рецидив. А может хуже стало от того что сволочь повылезала в 1917? Кто знает... |
Angelofdown Замужем |
23-02-2013 - 13:19 Какая-то фигня с тегами, попытаюсь исправить.... (Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 14:51) Angelofdown Даже имея теоретически созревший для этого народ я не вижу сакрального смысла менять Президента на Монарха. Не понимаю, в чём будет плюс для России. Ну дык с этого и надо было начинать, а не с того что нет кандидата. Вопрос исчерпан. Славтехосспади, разобрались! :))) Angelofdown 1. Теоретически уверена в том, что народ может влиять на выбор Президента. Оба два остальные не выбираются народом. "Теоретически уверена" фраза сильная! Но я не про народ спрашивал, а про Вас лично. Два остальные также выбираются народом, только голосование не прямое. Хорошо, я искренне верю, что каждый голос - решающий. Angelofdown2. Которые определяют МОЙ выбор - на 100% соответствуют действительности. Я выбираю по делам, которые человек делает. Это вообще ко всем сферам относится, не только к Президенту. Ну вы же понимаете разницу между "Которые определяют мой выбор" и "Которые есть в реальности" или Вы правда не понимаете о чем я спрашиваю? Еще раз задам вопрос: Вы знаете о 100% дел которые сделал кандидат и знаете о всех его делах со 100% точностью? По-моему, это вы не понимаете. Мне не нужно знать всю поднаготную. Достаточно того, что человек не болтологией занимается и слова с делом не расходятся. Нет идеальных, я уже писала. Никто не безгрешен. Angelofdown 100 лет назад было меньше прав и свобод, было меньше информации в головах. Если для вас за 100 лет изменилось только то, что вы написали, ну чтож.... пичалько... Печалька в том что Вы не представляете как жила страна даже 100 лет назад. Информации то может и меньше было в головах, но зато она была полезная. Крестьяне знали как растить хлеб без всякой господдержки и могли выжить благодаря своим знаниям даже если их выбросить посреди чистого поля зимой что делали большевики в последствии. Инженеры на заводах были инженерами знающими технологические процессы, причем знания у них были в голове а не в интернете. Гнилая интеллигенция не смотря на всю свою гнилость, всю коммунистическую заразу читала в подлиннике потому что все владели свободно 2-3 иностранными языками и имели общий уровень образования который впоследствии в эмиграции позволил им не умереть с голода устроившись гувернерами и гувернантками. А сейчас да, информации в головах много, какие последние модели у айфона, где гаджеты скачать и кто самый популярный блоггер. Могу только посочувствовать, если вы окружены такими людьми... Вы-то чего озаботились списками? Вы же не будете за меня голосовать. Я не устаю вам повторять, что в настоящий момент дискуссия чисто теоретическая. А по существу вопроса могу отметить что Вы не единственный человек который умеет составлять списки и вообще большая политика вещь суровая, сегодня Вы списки составляете, завтра уже Вас внесли в список... Я только на список Forbes надеюсь :) Это сообщение отредактировал Angelofdown - 23-02-2013 - 13:21 |
Martin_Keiner Женат |
23-02-2013 - 13:31 (Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 12:58) А я разве не говорил, что эло практически одно и то же? Вопрос был к Angelofdown, она не говорила ))) А хуже стало от того, что недобитая сволочь отсиделась по америкам, окрепла, внедрилась обратно еще при Хрущеве и все отравила. Это как недолеченная инфекция или опухоль: оставишь немного - опять вылезет. Вот в 90-х и поимели очередной рецидив. А может хуже стало от того что сволочь повылезала в 1917? Так тот наверное знает, у кого дети умирали от голода да от болезней. А "голубая кровь" еще тогда говорила "работаете плохо, работать не умеете". И сейчас говорит. Только сейчас к рабочим и крестьянам присоединяются учителя, врачи, научные работники. Все, кто видят воровство, а сами воровать не умеют или не хотят. |
Сосед.2012 Женат |
23-02-2013 - 21:59 Angelofdown Мы действительно разговариваем на разных языках, дискуссия бессмыслена (((( martin.keiner Так тот наверное знает, у кого дети умирали от голода да от болезней. А "голубая кровь" еще тогда говорила "работаете плохо, работать не умеете". И сейчас говорит. Только сейчас к рабочим и крестьянам присоединяются учителя, врачи, научные работники. Все, кто видят воровство, а сами воровать не умеют или не хотят. Да, только вот беда в том что всю сволочь перебили, ту что не успели перебить по Франциям попряталась, а лучше не стало, стало еще хуже. |
Балбес2009 Женат |
23-02-2013 - 22:42 Атеист. Ответ №4. А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила. |
Вендал Влюблен |
24-02-2013 - 00:09 (Балбес2009 @ 23.02.2013 - время: 22:42) А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила. И что это за "реальная", а точнее псевдореальная история?? И, о каких чаяний Вы можете говорить от имени Православных, если сами таковым не являетесь?? Лож и провакация - это кредо атеизнутых? |
Валя2 Замужем |
24-02-2013 - 03:32 (Angelofdown @ 23.02.2013 - время: 10:01) У меня, вполне современного человека, просто не укладывается в голове, как можно "найти приемлемого монарха"А как найти приемлемого президента у Вас в голове укладывается? Я зануда, я знаю. Да, укладывается. Потому что монархия - это власть, передаваемая по наследству. В королевской семье рождается ребёнок и вся страна знает, что родился будущий правитель. Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха. Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать. Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания. А тот факт что люди готовые рассматривать монархию- оценивают только личность (что запрещено даже например правилами данного форума хихи) а не работу и не результаты, дык это давно понятно. Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права? Это сообщение отредактировал Victor665 - 24-02-2013 - 03:33 |
Sorques Женат |
24-02-2013 - 03:34 (Victor665 @ 24.02.2013 - время: 03:32) Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права? Это не совсем монархия, это скорее патернализм. |
Сосед.2012 Женат |
24-02-2013 - 09:40 Victor665 Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания. Властвует президент в соответсвии с полномочиями предоставленными конституцией, обычно этих полномочий более чем достаточно, нисколько не сомневаюсь, что Вы можете превести мне не то что один, а даже несколько примеров когда партия президента выступила против какого-то его решения, можно и примеры того как партия отозвала своего президента проголосовав за досрочные выборы. Насчет предыдущих достижений партии это тоже конечно да, отслеживает народ постоянно их и записывает в блокнотик. Но я вот чего не понимаю, возьмем США. Там в президентской гонке участвуют только 2-е партии, всегда и во все времена. Т.е. получается что они всегда и все свои обещания выполнят - малаццы, одобряю. Хотя..., почему же их кандидатов переизбирают тогда, т.е. вот президент демократ и его переизбрали, получается демократы плохо свои обещания выполняли, а потом через 4 года опять демократов выбирают, т.е. получается пофигу на предыдущие провалы? И это..., вроде как получается что все достойные люди только в 2-х партиях в стране и обьещания выполняют всегда, здорово. Victor665 А тот факт что люди готовые рассматривать монархию- оценивают только личность (что запрещено даже например правилами данного форума хихи) а не работу и не результаты, дык это давно понятно. У Вас везде один и тот же убойный аргумент, вам самому то он не надоел? P.S. Обращение к одному из участников форума с вопросом не является переходом на личности! Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 24-02-2013 - 09:41 |
Angelofdown Замужем |
24-02-2013 - 12:06 (Victor665 @ 24.02.2013 - время: 05:32) Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права? Рабам-то, может, и не нужны права.... |
srg2003 Женат |
24-02-2013 - 13:41 Балбес2009 А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать не можете, т.к. не знаете и не хотите знать)) Victor665 Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания. не верно, монарх тоже властвует не сам по себе, у него есть и семья и своя команда, с которыми он должен считаться, если мы заговорим о конституционной монархии, то там ограничений еще больше. Сосед.2012 Но я вот чего не понимаю, возьмем США. Там в президентской гонке участвуют только 2-е партии, всегда и во все времена. Т.е. получается что они всегда и все свои обещания выполнят - малаццы, одобряю. Хотя..., почему же их кандидатов переизбирают тогда, т.е. вот президент демократ и его переизбрали, получается демократы плохо свои обещания выполняли, а потом через 4 года опять демократов выбирают, т.е. получается пофигу на предыдущие провалы? И это..., вроде как получается что все достойные люди только в 2-х партиях в стране и обьещания выполняют всегда, здорово. а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков |
Вендал Влюблен |
24-02-2013 - 14:50 (srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41) а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков И где же здесь хваленая демократия?.. Граждане не имеют права напрямую участвовать в выборах руководителя госсударства!!! Это нарушение прав, свобод и волеизъявления народа!!! Пора вводить экономические санкции против диктатора Обамы и его клики!!! Далой Обаму!! Это сообщение отредактировал tiwas - 24-02-2013 - 14:50 |
Красная Shapo4ka Свободен |
24-02-2013 - 14:56 Регресс налицо. Сперва откатимся к монархии, затем - к феодализму, затем... что там было до? Первобытно-общинный строй? При монархии одним царём не отделаться, будет ещё и главный жрец, с неменьшей, если не большей влвастью. Понятно откуда ноги растут и кому выгодна монархия в стране. К счастью, это утопия. |
Мавзон В поиске |
24-02-2013 - 15:12 (Красная Shapo4ka @ 24.02.2013 - время: 14:56) Регресс налицо. Собственно, нынешнее состоянее дел в РФ имеет явные признаки феодализма, только именуется для красоты иначе. |
srg2003 Женат |
24-02-2013 - 15:44 (tiwas @ 24.02.2013 - время: 14:50) И где же здесь хваленая демократия?.. Граждане не имеют права напрямую участвовать в выборах руководителя госсударства!!! Это нарушение прав, свобод и волеизъявления народа!!! Пора вводить экономические санкции против диктатора Обамы и его клики!!! Далой Обаму!! Они много где не участвуют в выборах главы государства)) в Британии состав правительства назначается монархом, и только часть его по рекомендации парламента. Во многих европейских странах президента выбирает парламент. Самые простые выборы в ОАЭ, там президента выбирают шейхи, из своего состава))) |
mjo Свободен |
24-02-2013 - 16:38 (srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41) а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков А эта коллегия откуда берется? |
RexSep Свободен |
24-02-2013 - 16:58 (mjo @ 24.02.2013 - время: 16:38) (srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41) а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков А эта коллегия откуда берется? А её избирают сами граждане. Примерно как у нас: избиратели выбирают областную Думу, а уже сама областная Дума выбирает члена Совета Федерации. Как я понял, "победитель получает всё", то есть, если в штате подано 48% голосов за выборщиков кандидата № 1, 45% - за выборщиков кандидата № 2, и 7% - за выборщиков кандидата № 3, все 100% мест [от "этого" штата] в коллегии выборщиков достанутся выборщикам кандидата № 1. "Реклама - двигатель торговли". Чтобы участвовать в предвыборной агитации, надо то ли иметь значительное (в %) число подписей, то ли внести значительный залог. Именно поэтому в бюллетенях-то могут быть и семь кандидатов в Президенты США, а вот в теледебатах участвуют лишь двое (республиканец и демократ). Остальным пятерым внесённым в бюллетень площадка для теледебатов не предоставляется. Это сообщение отредактировал RexSep - 24-02-2013 - 17:01 |
Балбес2009 Женат |
24-02-2013 - 22:53 (tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09) (Балбес2009 @ 23.02.2013 - время: 22:42) А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила. И что это за "реальная", а точнее псевдореальная история?? Насчёт своих фантазий - думайте сами. А насчёт реальной истории, так достаточно вспомнить к чему русский народ привело господство РПЦ: к революции и краху Российской Империи. (tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09) И, о каких чаяний Вы можете говорить от имени Православных, если сами таковым не являетесь?? Читайте хотя бы название этого топика. (tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09) Лож и провакация - это кредо атеизнутых? Кредо (лат. credo — верю, верую) это свойство исключительно верующих, а не атеистов. А атеисты оперируют фактами и доказательствами. Например: в революции 1917 года принимали участие в массе своей воцерковлённые и крещённые русские люди. |
Балбес2009 Женат |
24-02-2013 - 22:58 (srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41) А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказатьне можете, т.к. не знаете и не хотите знать)) Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы. |
Сосед.2012 Женат |
24-02-2013 - 23:20 А насчёт реальной истории, так достаточно вспомнить к чему русский народ привело господство РПЦ: к революции и краху Российской Империи. А господство РПЦ - это именно то, что привело к революции? Отметим также что сама по себе Российская империя появилась при активном содействии РПЦ, до РПЦ империи не было :( |
Балбес2009 Женат |
24-02-2013 - 23:41 (Сосед.2012 @ 24.02.2013 - время: 23:20) А господство РПЦ - это именно то, что привело к революции? Там было несколько факторов. Но РПЦ к этому приложило свою руку основательно. Проще говоря, в революции принимали участие воцерковлённые крещённые плавославные. И, судя по тем зверствам восставших над попами в это время, о которых так любит говорить нынешнее РПЦ, русскому народу в массе своей попы очень не нравились. (Сосед.2012 @ 24.02.2013 - время: 23:20) Отметим также что сама по себе Российская империя появилась при активном содействии РПЦ, до РПЦ империи не было :( Вообще то кроме РПЦ там было ещё очень много факторов содействующих этому процессу. Но прямую связь РПЦ с монархией Вы отметили правильно. |
Сосед.2012 Женат |
25-02-2013 - 00:13 Там было несколько факторов. Но РПЦ к этому приложило свою руку основательно. Можно немного подробней про руку РПЦ. Проще говоря, в революции принимали участие воцерковлённые крещённые плавославные. И, судя по тем зверствам восставших над попами в это время, о которых так любит говорить нынешнее РПЦ, русскому народу в массе своей попы очень не нравились. Ну насчет того кто принимал участие в революции есть разные мнения, однако если принять Вашу версию, получается что православный народ отвернулся от РПЦ и результат не заставил себя ждать - ГУЛАГ и голодомор, исходя из вашей теории - РПЦ беречь надо! Вообще то кроме РПЦ там было ещё очень много факторов содействующих этому процессу. Но прямую связь РПЦ с монархией Вы отметили правильно. Я отметил что в крахе империи у Вас РПЦ играло ведущую роль, а в создании "один из факторов", Вы уж или в первом убавьте уровень, ли во втором повысьте. |
Martin_Keiner Женат |
25-02-2013 - 00:18 (Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 21:59) Angelofdown Мы действительно разговариваем на разных языках, дискуссия бессмыслена (((( martin.keiner Да, только вот беда в том что всю сволочь перебили, ту что не успели перебить по Франциям попряталась, а лучше не стало, стало еще хуже. А что стало хуже? Наверное бесплатное образование и медицина. Или то, что в космос полетели. Да! Хуже некуда! |
Вендал Влюблен |
25-02-2013 - 00:36 (Балбес2009 @ 24.02.2013 - время: 22:53) Насчёт своих фантазий - думайте сами. А насчёт реальной истории, так достаточно вспомнить к чему русский народ привело господство РПЦ: к революции и краху Российской Империи. У революции были совсем иные причины...Вина РПЦ - 10 часть. Да и все равно к Богу вернулись, когда жареный петух за яйца клюнул (1941 г). Читайте хотя бы название этого топика. Читал.. Топик создала атеистка.. Но Вы сказали о каких то чаяний.. Т.е Вы за меня решили что мне надо (я заметьте Православный). Например: в революции 1917 года принимали участие в массе своей воцерковлённые и крещённые русские люди. И что.. Людям если они православные нельзя бороться за "светлое будущее", за свои права. за лучшую жизнь?? Кондратий Булавин, Емельян Пугачев, Стенька Разин, - все православные.. но они боролись не против Церкви и Бога, а против несправедливости того времени. И, судя по тем зверствам восставших над попами в это время, о которых так любит говорить нынешнее РПЦ, русскому народу в массе своей попы очень не нравились А вот против Православной Церкви боролись атеисты, протестанты и евреи (Троцкий, Эйхе, Вацетис, Кроминьш, Штейнберг, Рейснер, Уншлихт, Медведь, Мессинг, Ягода, Петерс, Паукер, Каган (Миронов), Кацнельсон,кровавая сатанистка Залкинд (Землячка), Шлихтер, Лацис, Сиверс, Тучков, Губельман (Ярославский), Френкель, Султан - Галиев. Ну и где тут православные? Кстати, многих из Господь наказал.. Одни умерли от тяжелых болезней, другие (большенство) в своем собственном дерьме, моче, блеводине и крови в застенках ОГПУ - НКВД. Да.. И вот еще.. ислам и иудейство почему то меньше трогали.. Меньше всего репресий коснулось ислама. Это сообщение отредактировал tiwas - 25-02-2013 - 00:37 |
Сосед.2012 Женат |
25-02-2013 - 09:40 martin.keiner А что стало хуже? Гражданская война, голод и эпидемии вызванные ей, потом голод вызванный искусственно, террор против своего населения, крепостное крестьянство, концентрационные лагеря в которые попали миллионы людей, лишение граждан практически всех гражданских свобод. |