Взрослая социальная сеть
Т-90 Свободен |
23-07-2016 - 21:02 Российское правительство, озаботилось созданием рабочих мест в Казахстане! (В Казахстане будет построен завод мощностью 120 тысяч автомобилей ВАЗ в год) (Президента РФ Владимира Путина и президента Казахстана Нурсултана Назарбаева мы подписали соглашение о развитии сотрудничества.) http://www.tltonline.ru/news/2014/10/10/v_...ilej_vaz_v_god/ Ну что думаете добьют Автоваз?  Это сообщение отредактировал Т-90 - 23-07-2016 - 21:02 |
 Клип Свободен |
23-07-2016 - 21:11 Может быть, хоть после строительства этого завода - гастербайтеров у нас в России поубавится..? |
| Т-90 Свободен |
23-07-2016 - 21:16 (клипальщик @ 23.07.2016 - время: 21:11) Может быть, хоть после строительства этого завода - гастербайтеров у нас в России поубавится..? Так они не из Казахстана ,а из других стран. От туда если есть, то мало. Я понимаю конечно что в Москве работы тьма ,а в Тольятти том же ,где люди работать будут? Балаково резину льет-мой город комплектующие, целая цепочка городов на этом задействована. |
avp Свободен |
23-07-2016 - 21:29 (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 21:16) (клипальщик @ 23.07.2016 - время: 21:11) Может быть, хоть после строительства этого завода - гастербайтеров у нас в России поубавится..? Так они не из Казахстана ,а из других стран. Будем поставлять машинокомплекты в Казахстан. Разве плохо? Кстати, прошла информация, что Казахстан будет экспортировать собранные на его территории иномарки... в Россию. |
Клип Свободен |
23-07-2016 - 21:32 Вряд ли, какой то казахстанский завод сможет составить кому то вообще конкуренцию.... Кроме того - при строительстве, деньги будут постоянно разворовывать, и вообще неизвестно - когда этот завод смогут достроить... Скорее всего - деньги разворуют, а завод недостроенный - забросят. Руководители строительства посидят немного под домашним арестом и на этом всё закончится.... |
Sorques Женат |
23-07-2016 - 21:36 1. Предприятия создают для получения прибыли или создания рабочих мест? 2. Если для второго (рабочих мест) то кто должен содержать такое предприятие? 3. Если содержать должно государство, то значит за счет налогов, которые поступают в бюджет, то есть за счет всех граждан страны. ТАК? Почему кто то должен содержать именно ЭТО убыточное предприятие? Остальные убыточные так же нужно поддерживать и производства не переносить? 4. Если так, то где брать деньги? Автор, я в не очень сложной форме задал вопросы? |
| avp Свободен |
23-07-2016 - 21:39 (Sorques @ 23.07.2016 - время: 21:36) 1. Предприятия создают для получения прибыли или создания рабочих мест? Создание рабочих мест - один из критериев, по которому оценивается эффективность работы правительства в рыночной экономике. |
| Т-90 Свободен |
23-07-2016 - 21:42 (Sorques @ 23.07.2016 - время: 21:36) 1. Предприятия создают для получения прибыли или создания рабочих мест? А я здесь причем, по новостям неделю назад говорили это. Я в стартовом посте ссыль дал-за что купил за то и продаю. Ты меня спрашиваешь такие вещи ,как будто я завод там строить собираюсь!  Ну явно и рабочие места и прибыль. Вот там написано в Казахстане любят машины ВАЗА! |
| Sorques Женат |
23-07-2016 - 21:48 (avp @ 23.07.2016 - время: 21:39) Создание рабочих мест - один из критериев, по которому оценивается эффективность работы правительства в рыночной экономике. Могу согласится..но рабочих мест с эффективной экономической отдачей, а не просто для того чтобы граждане где то работали и им платить деньги из бюджета, за никому ненужный труд.. Я ошибаюсь и не прав? Т-90 А я здесь причем, по новостям неделю назад говорили это. Ни на один вопрос, ответа не было.. У тебя самого какое отношение? В стартовом посте, я так понял, что ты негодуешь, если исходить из слова "добьют".. |
| Т-90 Свободен |
23-07-2016 - 21:53 (Sorques @ 23.07.2016 - время: 21:48) У тебя самого какое отношение? В стартовом посте, я так понял, что ты негодуешь, если исходить из слова "добьют".. У меня к этому делу отношение плохое, не вижу выгоды для России, а вижу утраты. Там как я понял ,если будут делать машины Вазовские ,они получатся дешевле чем в России ,а это не хорошо. Зачем тогда с Ваза покупать-доехал в Казахстан, и на 100 тысяч дешевле купил ту же калину. Вижу либо тупость ,либо другое дело.  |
| Т-90 Свободен |
23-07-2016 - 21:59 (Sorques @ 23.07.2016 - время: 21:48) Ни на один вопрос, ответа не было.. Давайте нам в провинции работу, на заводы ,которая будет выгодна. Все ответы дал я? Вы вы ,должны работу распределять по стране, да да да! Правительство здоровое пусть думает-где я не прав? |
Безумный Иван Свободен |
23-07-2016 - 22:14 (Sorques @ 23.07.2016 - время: 21:36) 1. Предприятия создают для получения прибыли или создания рабочих мест? Ты готов отказаться от рабочего места, ради того что бы какое-то предприятие получило больше прибыли? Предприятие создается что бы делать машины. |
| Sorques Женат |
23-07-2016 - 22:41 (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 21:53) У меня к этому делу отношение плохое, не вижу выгоды для России, а вижу утраты. Все высокоразвитые страны выводят производства из своих стран..так что процесс нормальный.. Не думаю, что владелец (Рено-Ниссан) не просчитал, что ему это выгодно..другой вариант закрытие предприятие.. Предполагаешь, что экономисты в этой компании глупее тебя? Давайте нам в провинции работу, на заводы ,которая будет выгодна. Все ответы дал я? Вы вы ,должны работу распределять по стране, да да да! Правительство здоровое пусть думает-где я не прав? Тест очень мутный.. Но из того что я понял, замечу, что государство не кадровое агентство и всего лишь создает условия для бизнеса, а он в свою очередь создает рабочие места..как это делать, форумские либералы много писали.. Немного из прошлого опыта.. Первоначальным решением "понизить налоги на богатых" Рейган добился того, что часть избыточной прибыли богатые были обязаны реинвестировать в создание нескольких миллионов дополнительных рабочих мест, чтобы стимулировать быстрый рост экономики, что они за год-полтора успешно и осуществили. И тут вдруг с ужасом обнаружилось, что новые рабочие места богачами созданы.., а работать там некому. Бедные тупо не хотели идти на работу. И новые прекрасные заводы-фабрики-фирмы-фермы оказались перед угрозой отсутствия рабочей силы. И тогда Рейган проводит в жизнь свой знаменитый законопроект "О повышении налогов на бедность". Он даже выступил по телевидению с речью, суть которой умещалась в 3 слова: "Бедным быть невыгодно!". Его тогда чуть не разорвали на куски. Но – что поделаешь…, бедным пришлось-таки идти на работу. Вы хотите спросить, чем всё это кончилось? В 1984 году, уже на следующих выборах, благодарный американский народ избрал своим президентом опять Рональда Рейгана на второй срок. Почему? Потому что и страна стала богаче, и люди стали богаче. И всего-то за 4 года.(с) |
| Sorques Женат |
23-07-2016 - 22:43 (Безумный Иван @ 23.07.2016 - время: 22:14) Ты готов отказаться от рабочего места, ради того что бы какое-то предприятие получило больше прибыли? Если предприятие не будет получать прибыль, то и рабочего места не будет.. Я от чего то отказаться в ущерб себе, могу только ради своих близких.. |
Т-90 Свободен |
23-07-2016 - 22:53 (Sorques @ 23.07.2016 - время: 22:41) Но из того что я понял, замечу, что государство не кадровое агентство и всего лишь создает условия для бизнеса, а он в свою очередь создает рабочие места..как это делать, форумские либералы много писали.. Департамент занятости населения-на какой основе существует? Государственные биржи труда! https://ru.wikipedia.org/wiki/Биржа_труда |
| Безумный Иван Свободен |
23-07-2016 - 23:00 (Sorques @ 23.07.2016 - время: 22:41) замечу, что государство не кадровое агентство и всего лишь создает условия для бизнеса, а он в свою очередь создает рабочие места..как это делать, форумские либералы много писали.. В 90-е либералы нам пели что спрос рождает предложение. Если есть спрос, всегда найдется тот кто его удовлетворит. И в пример приводили фарцовщиков, спекулянтов и цеховиков, которые несмотря на угрозы оказаться посаженными удовлетворяли спрос граждан. А сейчас, когда бизнесмены оказались неспособными заполонить наш рынок произведенными у нас товарами, начали говорить о том что государство должно создать им какое-то условие. Государство, которое по их словам, не способно определять что людям нужно, а что не нужно, теперь должно оказывается не только это определять, но и создавать условия что бы заманить бизнесменов и мотивировать их делать то, что гражданам нужно. Спрос теперь отдыхает. Все ждут конфет от государства. Так не проще ли государству самому взяться за строительство, как в СССР, вместо того что бы заниматься заманиванием бизнеса туда, где требуется работа? Если предприятие не будет получать прибыль, то и рабочего места не будет.. Будет. Если этим займется государство. Я от чего то отказаться в ущерб себе, могу только ради своих близких.. Зато уволишь другого не задумываясь о том что ему это не выгодно. |
| Т-90 Свободен |
23-07-2016 - 23:02 (Sorques @ 23.07.2016 - время: 22:41) Рейган добился того Вот основное!Правительство США справилось! Значит Вы хотите сказать, что Российское правительство не справляется?  |
dedO'K Женат |
23-07-2016 - 23:17 (Sorques @ 23.07.2016 - время: 23:41) Первоначальным решением "понизить налоги на богатых" Рейган добился того, что часть избыточной прибыли богатые были обязаны реинвестировать в создание нескольких миллионов дополнительных рабочих мест, чтобы стимулировать быстрый рост экономики, что они за год-полтора успешно и осуществили. Ой, советник, упускаете вы одну немаловажную деталь: Рейгана выбирал именно благодарный народ, выборщики, имеющие имущественный ценз и активную гражданскую позицию. А это, на минуточку, и есть те богатые, которым снизили налоги. И буде позволила бы конституция, выбрали бы они Рейгана пожизненным диктатором. А неблагодарный народ, которому повысили налоги, ответил тремя попытками покушения на Рейгана. |
dogfred Свободен |
23-07-2016 - 23:46 О чем спор? Казахстан покупает сборочный завод. Та самая "отверточная сборка" моделей АВТОВАЗ. И чем это нам грозит? Ведь все комплектующие для конвейера они будут получать из России. От колес и АКБ до кузовных элементов и электропроводки. То есть это загрузка для российских рабочих мест. И второе: 120 тыс. автомобилей в год -разве это много? Тысяча автомобилей в месяц или 40 авто в смену на выходе с конвейера. И хорошо, что покупают сборочную линию у нас, а не у Форда или Фиата. Занятость населения, конечно, весомый аргумент, но все нормальные страны охотно размещают свои сборочные производства за рубежом. У нас в Питере таких иностранных площадок несколько. Да и ФИАТ, когда продавал нам завод для выпуска русифицированного ФИАТ-124, тоже не плакал, что лишил родной народ рабочих мест. Наоборот, сделка была признана удачной. |
King Candy Свободен |
24-07-2016 - 04:20 (avp @ 23.07.2016 - время: 22:29) (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 21:16) (клипальщик @ 23.07.2016 - время: 21:11) Может быть, хоть после строительства этого завода - гастербайтеров у нас в России поубавится..? Так они не из Казахстана ,а из других стран. Будем поставлять машинокомплекты в Казахстан. Разве плохо? Кстати, прошла информация, что Казахстан будет экспортировать собранные на его территории иномарки... в Россию. Надо помочь братской стране А то у них там походу народ бунтовать сильно стал. Чуть ни каждый день ваххабиты с автоматами по улицам ходят и людей расстреливают Надо помочь им повысить уровень жизни, хотя бы до нашей Чечни, чтобы успокоились и не рушили Вове его геополитику |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 04:51 (dedO'K @ 23.07.2016 - время: 23:17) Рейгана выбирал именно благодарный народ, выборщики, имеющие имущественный ценз и активную гражданскую позицию. А это, на минуточку, и есть те богатые, которым снизили налоги. И буде позволила бы конституция, выбрали бы они Рейгана пожизненным диктатором. Выборщики выбирали вопреки мнению избирателей? Да или нет? Так проще будет, иначе вы уйдете на пять страниц в философствования.. А неблагодарный народ, которому повысили налоги, ответил тремя попытками покушения на Рейгана. Вы доподлинно знаете, что это покушение Хинкли на Рейгана, это именно всенародное возмущение? Ерунду пишите, он был сумасшедший, который решил прославится.. |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 05:09 (Безумный Иван @ 23.07.2016 - время: 23:00) А сейчас, когда бизнесмены оказались неспособными заполонить наш рынок произведенными у нас товарами, начали говорить о том что государство должно создать им какое-то условие. Государство во всех странах и во все времена, обязано создавать УСЛОВИЯ для функционирования бизнеса...делается это как правило налогами и тарифами, а так же соблюдение ключевого правила о том, что частая собственность священна.. Государство, которое по их словам, не способно определять что людям нужно, а что не нужно, теперь должно оказывается не только это определять, но и создавать условия что бы заманить бизнесменов и мотивировать их делать то, что гражданам нужно. Спрос теперь отдыхает. Все ждут конфет от государства. Так не проще ли государству самому взяться за строительство, как в СССР, вместо того что бы заниматься заманиванием бизнеса туда, где требуется работа? Вить, извини, но это ерунда какая то, я ее комментировать не буду.. Будет. Если этим займется государство. То есть государство создаст рабочие места, а прибыли они приносить не будут..Так? За чей счет содержат работников? За счет высокодуховных советофилов или за счет всех граждан, то есть и за мой счет так же? Бюджет складывается и из моих налогов в том числе, почему я должен содержать никому ненужные производства? Зато уволишь другого не задумываясь о том что ему это не выгодно. Фраза, видимо с ошибкой написана. |
 BEBEta Женат |
24-07-2016 - 06:12 (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 21:59) Давайте нам в провинции работу, на заводы ,которая будет выгодна. Прям как Йода из известной саги излагаете ...  По теме: Как уже написано выше-вынос производства зарубеж-нормальная практика, бренд Российский(??), но происхождение КZ, помимо потери качества (а оно и так не высокое) , ничего плохого не произойдёт. Удешевления производства не будет, рабочая сила стоит примерно одинаково в РФ и КZ,а вот цена на изделия в РФ может быть выше, но наша это проблема? Я так понимаю ,у менеджеров ВАЗа вопрос в расширении производства в приоритете?(!) На счёт "любви" казахов к ВАЗу ....э..., ну будете в КZ-сами все поймёте , скорее всего продукция пойдёт в Монголию ,... в качестве повозок!Вопрос: кто вас, россиянина, лишает работы? Едьте в Кэз и работайте, соглашение в рамках Таможенного союза есть, границы открыты, передвижение свободно.. ,вобщем вы правы, правительство здоровое и оно думает. |
 Sister of Night Свободна |
24-07-2016 - 08:06 (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 20:53) У меня к этому делу отношение плохое, не вижу выгоды для России, а вижу утраты. Сбестоимость получится дешевле, а рыночную стоимость можно и поднять. Завод-то российский. прибыль - россии, рабочие места - Казахстану. Главное чтобы качество не пострадало. |
Молодой Вулкан Свободен |
24-07-2016 - 08:12 (Sister of Night @ 24.07.2016 - время: 08:06) (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 20:53) У меня к этому делу отношение плохое, не вижу выгоды для России, а вижу утраты. Сбестоимость получится дешевле, а рыночную стоимость можно и поднять. Завод-то российский. Качество автомобилей ВАЗ - это оксюморон |
Челенджер Свободен |
24-07-2016 - 09:28 (Uno Bono Rogazzo @ 24.07.2016 - время: 08:12) Качество автомобилей ВАЗ - это оксюморон ВАЗ-212350, 4 года, 100000 км из работ, только регламентные, масла, фильтра, колодки. Была маленькая мелочевка (перегрелся и вышел из строя выпрямитель на генераторе) устранил за 0,5 часа, затраты на ремонт 450 рублей. Естественно лампы ближнего света, один раз "габатитка" передняя. Что там не так с качеством у автомобилей ВАЗ? П.с. Когда был в собственности такой автомобиль? |
 Свой вариант В поиске |
24-07-2016 - 10:11 (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 21:02) Российское правительство, озаботилось созданием рабочих мест в Казахстане! Что-то я не понял, а из-за чего кипешь? ВАЗ не сокращает, а наоборот, расширяет производство. Это означает с точностью до наоборот, не уменьшение, а увеличение рабочих мест. И в россии в том числе, у поставщиков комплектухи в частности. Сама сборка на АвтоВАЗе ни куда ведь не исчезает. Радоваться нужно, а они панику разводят. Ладно, Танк. Это случай особый, можно считать клинический, а остальные? |
| Свой вариант В поиске |
24-07-2016 - 10:13 (Uno Bono Rogazzo @ 24.07.2016 - время: 08:12) (Sister of Night @ 24.07.2016 - время: 08:06) (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 20:53) У меня к этому делу отношение плохое, не вижу выгоды для России, а вижу утраты. Сбестоимость получится дешевле, а рыночную стоимость можно и поднять. Завод-то российский. Качество автомобилей ВАЗ - это оксюморон Вы видимо просто никогда Дэу не юзали. |
| Безумный Иван Свободен |
24-07-2016 - 10:55 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 05:09) (Безумный Иван @ 23.07.2016 - время: 23:00) А сейчас, когда бизнесмены оказались неспособными заполонить наш рынок произведенными у нас товарами, начали говорить о том что государство должно создать им какое-то условие. Государство во всех странах и во все времена, обязано создавать УСЛОВИЯ для функционирования бизнеса...делается это как правило налогами и тарифами, а так же соблюдение ключевого правила о том, что частая собственность священна.. Ну вот. Вместо объяснения ты продекларировал незыблемую аксиому, то есть лозунг, который принимаешь без доказательств. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Государство, которое по их словам, не способно определять что людям нужно, а что не нужно, теперь должно оказывается не только это определять, но и создавать условия что бы заманить бизнесменов и мотивировать их делать то, что гражданам нужно. Спрос теперь отдыхает. Все ждут конфет от государства. Так не проще ли государству самому взяться за строительство, как в СССР, вместо того что бы заниматься заманиванием бизнеса туда, где требуется работа? Вить, извини, но это ерунда какая то, я ее комментировать не буду.. Ты не заметил? Мы каждый раз с тобой сцепляемся на одной и той же теме, в которой десятилетиями не можем найти общий язык. Раньше у тебя был аргумент что "Только рынок может определить что человеку надо". И это был не лозунг, так как в пример было приведено хозяйствование СССР. Теперь такого аргумента нет. Ибо эту функцию вновь перекладывают на государство, оставляя себе лишь получение прибыли. Будет. Если этим займется государство. То есть государство создаст рабочие места, а прибыли они приносить не будут..Так? За чей счет содержат работников? За счет высокодуховных советофилов или за счет всех граждан, то есть и за мой счет так же? Бюджет складывается и из моих налогов в том числе, почему я должен содержать никому ненужные производства? Да, государство вполне может создавать и не прибыльные предприятия и платить за работу деньги. Нам нужен наш автопром, значит пусть автозаводы будут, несмотря на то что иностранные модели дешевле. Ибо когда против нас введут санкции, нам нужно будет выживать, а имея свое производство выживать гораздо легче. Вот когда машины нам поставлять перестанут, рыночная цена наших машин взлетит до цен на машины при СССР. И то что раньше казалось не прибыльным, вдруг окажется очень нужным. Рынок ведь он способен оценивать товар здесь и сейчас, и не учитывает политическую обстановку. Так что содержать такие предприятия нужно за счет налогов. Зато уволишь другого не задумываясь о том что ему это не выгодно. Фраза, видимо с ошибкой написана. Я наверное криво сформулировал. Мысль такая. Многие экономисты либерального толка твердят нам о эффективности. О необходимости сокращений на предприятиях, повышении производительности труда. Однако никто из них не желает сам попасть под эту секиру и оказаться выкинутым на улицу. Ради той же эффективности. Они всегда желают это всем другим, но не себе любимому. |
| ps2000 Свободен |
24-07-2016 - 13:59 (Безумный Иван @ 23.07.2016 - время: 22:14) Предприятие создается что бы делать машины. Предприятие, по видимому, создается для того, что бы получать прибыль от сделанных машин  |
| ps2000 Свободен |
24-07-2016 - 14:15 (Безумный Иван @ 23.07.2016 - время: 23:00) В 90-е либералы нам пели что спрос рождает предложение. Если есть спрос, всегда найдется тот кто его удовлетворит. А разве они пели о том, что рынок заполнится произведенными у нас товарами? |
| dedO'K Женат |
24-07-2016 - 14:21 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 05:51) 1.Выборщики выбирали вопреки мнению избирателей? Да или нет? Так проще будет, иначе вы уйдете на пять страниц в философствования.. 1. Выборщики выбирали по мнению выборщиков. Это вам не парламент и не депутатство в парламенте. 2. Это бывший неудавшийся актер Голливуда был сумасшедшим, который решил прославиться, очень подходящая кандидатура для пропихивания непопулярных решений. А Хинкли знал, на кого и зачем идет. Кстати, похожая ситуация была с Кеннеди. Там тоже один сумасшедший решил прославиться, стреляя по сложной траектории с двух мест одновременно. |
| Т-90 Свободен |
24-07-2016 - 14:24 (ps2000 @ 24.07.2016 - время: 14:15) А разве они пели о том, что рынок заполнится произведенными у нас товарами? Ну а свои люди где работать должны? Ну ладно завезли купили их товар ,дальше деньги кончались ,потому что кто купил ,остался без работы. |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 15:35 (dedO'K @ 24.07.2016 - время: 14:21) 1. Выборщики выбирали по мнению выборщиков. Это вам не парламент и не депутатство в парламенте. Не ответили. Слабо было ответить прямо? Лукавство вам не чуждо, а еще позиционируете себя как религиозного человека. Выборщики выбирают исходя из голосования граждан. 2. Это бывший неудавшийся актер Голливуда был сумасшедшим, который решил прославиться, очень подходящая кандидатура для пропихивания непопулярных решений. Если вы о Рейгане, то это один из лучших президентов США 20 века..для американцев конечно, хотя понятно что если президент прекрасен для других стран и народов, то он вряд ли может таковым считаться.. А Хинкли знал, на кого и зачем идет. Кстати, похожая ситуация была с Кеннеди. Там тоже один сумасшедший решил прославиться, стреляя по сложной траектории с двух мест одновременно. Таинственности много в ваших глубокомысленных словах..Думаете он участвовал в заговоре рептилоидов? У вас в Казахстане видимо есть доступ к межгалактической информации или это было виденье? |
| Антироссийский клон-28 Женат |
24-07-2016 - 15:57 (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 21:59) (Sorques @ 23.07.2016 - время: 21:48) Ни на один вопрос, ответа не было.. Давайте нам в провинции работу, на заводы ,которая будет выгодна. А почему вам самому не создать бизнес который даст столь необходимые вашему городу, а то и всей провинции рабочие места? |