За свои деяния ответит каждый?

Согласен! Да, из десяти, наверное, одного только привлекают.
Но как при этом живётся остальным девяти? Насколько "тихая" у них старость?

Если брать мелких душегубов, то возможно им кошмары снятся или бегают из страны в страну...
А военные, политики и т.д. в большенстве своем считают, что они правы были в своих действиях.

Ярузельского гоняют по политическим причинам, при всем моем антикоммунизме, я его трогать не стал бы, все далеко не однозначно.

Про генерала Мануэля Контрерас , ничего не знаю...А про самого Пиночета так же как и с Ярузельским, если бы не Пиночет, то Чили была бы нищая страна, с гражданской войной...В таких ситуациях политик стоит перед выбором, что есть для него мораль, отдать приказ и о растреле нескольких сот человек и при этом спасти страну или никого не убивая, наблюдать. как будут гибнуть десятки тысяч...
Слава Богу, что я не политик...

Да эмоционально я согласен, что ради процветания государства убивать людей, не нормально...А что делать политику, военному, если остоятельства таковы, что это нужно сделать, что бы избежать больших жертв?

Так и есть, во власти это Демиурги, которые вне закона и человеческого суда, а остальные подмастерья которые расплачиваются, за малейшую ошибку....

Есть примеры и обратные.

Геноссе Бенито, Чаушеску, руководители ГДР, африканские князьки-диктаторы и т.д. и т.п.
Они расплачиваются в половине случаев...

Сомневаюсь и очень.... Албанцы в Косово, это надежда европейской демократии, можно сказать ее лучшие представители, которые боролись с кровавым, фашистким, режимом Милошевича. Поэтому все что они не делали не подсудно. Все албанцы которые были случайно и по ошибке привлечены в Великому Суду Справедливости в Гааге, были отпущины....клеветнические псевдо-улики собранные против руководителей самообороны, маленького, доброго, но очень гордого народа, были не приняты во внимание...

Хорваты сидят, несколько фигурантов в бегах... Но не один албанец в ближайшие 50 лет, осужден не будет...Даже Дель-Понте говорит, что на албанцах крови не меньше чем на всех остальных, если не больше, но на суд постоянно оказывалось давление, не принимать во внимание улики против албанцев...
Это наверное демократия, сейчас такая...

Преступления против человечества не имею сроков давности.

1) То, что кого-то посмертно предадут анафеме или посадят в момент, когда ему в 90 лет и так уже жизнь не мила, слабое утешение.

2) А за что его привлекают? За введение военного положения? А как это противоречит законам того государства, в котором он это положение вводил?
Если б он его не ввел, вполне возможно в Польшу вошли силы Варшавского договора и непосредственно советы. Что лучше?

"Согласно мнению следователей ИНП, преступление состояло в руководстве организованной преступной вооруженной группой, которая лишала польских граждан свободы и нарушала их гражданские права."

Это же смешно. Он был руководителем государства. Хотя может поляки и есть преступная вооруженная группа, но я был о них лучшего мнения.

Он один из немногих руководителей на постсоветском пространстве пошедший на переговоры с опозицией и отдавшим власть бескровно в 1989 году. Правда это не его заслуга, он просто расслабился как и Горбачев.
Но Горбачев при всей своей либеральной доброте и политической слабости народные волнения подавлял и довольно жестко. Пора за него браться. Я бы его вздернул.

Да и что Ярузельский должен был сделать в 1981 году? Сказать: "Да, ребята, вы правы, коммунисты - они негодяи, я как коммунист тоже негодяй, давайте берите власть в свои руки и судите нас - гадов по справедливым демократическим законам."

Можно тогда и Черчиля засудить посмертно за бомбежку Лондона. Как sorques
уже говорил политикам порой приходится выбирать.

Судилища над стариками через 50-100 лет лишены объективности и как следствие справедливости, даже если те в чем-то и виноваты.


Это сообщение отредактировал SunLight757 - 23-07-2008 - 19:22

Правосудие не терпит суеты. Важен факт.

Не знаю...

Относительно всего остального могу сказать - каждый политик должен твёрдо знать, что когда-нибудь его привлекут за его преступления.
Возможно, тогда будет меньше крови пролито...

Значит не осудят никогда и какой нибуть Университет Европейской Демократии назовут именем, какого нибуть Великого Косовского Албанца....Правда Европа, через пару покалений будей сплошной Албанией, но это уже другая история.

Хороший вы человек JFK.
Но увы в мире, такой тотальной справедливости быть не может и не будет никогда.

А вот и наоборот. Если политик уверен, что после него придут те, кто его будет судить и возможно жестоко, он просто так власть не отдаст. Либо будет большая кровь, либо пожизненный руководитель.

Ну, почему никогда?

Вот, простая вещь - могла бы Россия этот вопрос поднять (А Россия, между прочим, часть Европы)? Могла бы. Но молчит. Почему?
А у самой рыло в пуху...

Поэтому, возможно, и не осудят...

Вопрос по поводу албанцев? Да уже поднимала. И не одна Россия.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 23-07-2008 - 19:42

А как пахнет? В чем провакация? Я не JFK2006, но интересно, чем вас фраза поразила.

Вы видели обвинения?
Давайте не будем бежать впереди лошади. Суд-то ещё даже не начался.

Совершенно верно - виноваты обе стороны.
Испанцы по прошествии почти 50-ти лет поставили памятник участникам гражданской войны. И тем, и другим.
Сейчас мир изменился. После Нюрнбергского процесса, точнее сказать, начал меняться. После принятия декларации прав человека.

Если виноваты обе стороны - значит и Караджич должен отвечать за содеянное им. Тот факт, что не привлекают другую сторону (а факт ли это вообще?), не даёт оснований для освобождения Караджича от обвинений.

Вот сайт международного трибунала по бывшей Югославии. Я языками не владею, а читать по сербски или македонски крайне затруднительно. Посмотрите, кто и за что там был осуждён.
Кстати, совсем недавно там оправдали какого-то Бошкоски >>>>>

Не знаю, как на счёт провокации, а вот флудом тут попахивает точно.

С этим трудно не согласиться. Все правильно, остается только один вопрос: "А кто имеет право его судить?" Так как абсолютно беспристрастен может быть только Бог, хочется спросить, насколько беспристрастен судья. Ведь если судья привлекает к ответу только одну из двух явно не невинных сторон, то он из беспристрастного судьи превращается в участника конфликта со своими симпатиями и антипатиями. А значит, чинить суд не вправе. Вы скажете, что судья судит того, кого в суд передали следственные органы. Что когда передадут в суд дела его противников, он тоже будет их судить. Конечно, но это верно для обычного суда, а международный трибунал функционирует несколько по-другому. Если противники Караджича не объявлены в международный розыск за свои преступления, значит трибунал не считает их преступниками, и никакого следствия по их преступлениям не велось и не ведется. А значит этот суд - только орудие для расправы со своими политическими противниками в руках тех, кто этот суд контролирует. Причем же здесь правосудие и справедливость?

У К. Чапека есть такой рассказ. "Последний суд"
Позволю себе процитировать оттуда отрывок:
"— Суд удаляется на совещание, — объявил председатель, и все четверо вышли. Бог и Кутлер остались одни в судебном зале.
— Кто они? — спросил Куглер, показывая кивком головы на уходящих.
— Люди, как и ты, — сказал Бог. — Они были судьями на земле и теперь судят здесь. Куглер грыз ногти.
— Я думал… Меня это не волновало, но я ожидал, что судить будете вы, потому что… потому…
— Потому что я Бог. — закончил великий старец. — Вот именно оттого и нельзя, понимаешь? Я все знаю, и поэтому вообще не могу судить. Ведь это невозможно! Как ты думаешь, Куглер, кто тебя в тот раз выдал
— Не знаю, — удивленно ответил Куглер.
— Луцка, кельнерша. Донесла из ревности.
— Простите, — осмелел Куглер. — Вы забыли сказать, что я застрелил в Чикаго еще и этого мерзавца Тедди
— Где там застрелил, — возразил Бог. — Этот выкарабкался и жив до сих пор. Я знаю, он доносчик, но в остальном, дружище, он добряк и страшно любит детей. Ты только не подумай, что на свете есть хоть один законченный негодяй,
— Почему, собственно, вы… почему ты. Боже, не судишь сам? — спросил Куглер задумчиво.
— Потому что я все знаю. Если бы судьи всё, совершенно всё знали, они бы тоже не могли судить. Тогда бы судьи все понимали, и от этого у них только болело бы сердце. Могу ли я судить тебя? Судьи знают только о твоих злодеяниях, а я знаю о тебе все. Все, Куглер! Вот почему я и не могу тебя судить.
— А почему… эти люди… судят и на небе?
— Потому что человеку необходим человек. Я, как видишь, только свидетель, но наказывать, понимаешь, наказывать должны сами люди… и на небе. Поверь мне, Куглер. это правильно. Люди не заслуживают никакой другой справедливости, кроме человеческой".

JFK, я написал как бы о другом. Не о справедливом или несправедливом суде, а о праве судить для тех, кто имеет в обсуждаемом деле свой собственный интерес, а это, согласитесь, другая тема.

А!
Ваши слова: "Так как абсолютно беспристрастен может быть только Бог, хочется спросить, насколько беспристрастен судья". Я на них и отвечал...

ОК.
Какой интерес имеют те судьи, которые судят?

Я давал ссылку на сайт трибунала по бывшей Югославии. Там на первой странице сообщение, насколько я понял, об оправдании какого-то Бошкоски.
Как же его оправдали? Следуя Вашей логике - должны были осудить!

Тут нужно понимать следующее.
Трибунал существует в соответствии с международными соглашениями. Кто их подписал, какие страны, честно говоря не знаю. Это - перкое.
Второе. Обвинения готовят чиновники. Понятное дело, что у стороны обвинения есть свой инстинкт. Инстинкт легавой.
Третье. Судят другие чиновники. Которые от первых не зависят.
Я не знаю, как обстоят дела в трибунале, но вот в Европейском суде по правам человека судьи достаточно независимы. Я сужу об этом по тому факту, что судья от Российской Федерации голосует за удовлетворение жалоб против России. Если там есть основания.
Четвёртое. Не дело судьи разбираться в политике. Помните скульптурку Юстиции? Что у неё на глазах? И в Европе эта повязка гораздо крепче, нежели чем в России. Кроме того, суд - это своего рода голова без ног и без рук. Она только смотрит на то, что к её носу подносят, и даёт оценку.

Посему зря вы все ополчились на трибунал. Трибунал делает своё дело.

Другой вопрос - почему в трибунал этот самы не тащат всех негодяев.
Не знаю. Могу только в очередной раз отослать к сайту трибунала. Посмотрите, кого и за что там осудили. ВОзможно, среди осуждённых найдуться и боснийские мусульмане.

А то вообще какой-то беспредметный несколько разговор получается.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 24-07-2008 - 18:15

А разговор этот по-любому беспредметный, т.к. доказательства любого отношения к трибуналу можно найти в изобилии. Я просто немного на работе сейчас и лазить по сайтам, разыскивая подтверждения предвзятости ОРГАНИЗАТОРОВ трибунала, у меня просто нет времени. Да, это и не нужно. Об этом можно спорить вечно, не приходя ни к какому общему выводу. Вопрос-то не в этом, и не в отдельных фактах, и даже в не трибунале, а в том, имеют ли право люди предвзято политически настроенные судить политических деятелей за их действия. Ведь суд-то не уголовный! Судят их реально не за уголовные преступления, а за то, что их этические представления не совпадают с этическими представлениями организаторов этого балагана, до заявленных идеалов которого мировое сообщество дорастет еще ох как нескоро. Ну, нельзя вытащить с помощью машины времени людоеда с острова Малаита из 18-го века и судить его за людоедство, и при этом нарушать кучу элементарных моральных норм своего собственного общества. Я не о судьях конкретно, а об организаторах всего этого действа.

Это сообщение отредактировал triplex44 - 24-07-2008 - 19:19

Почему не уголовный? Обвинения предъявлены по вполне уголовным статьям.

То есть, кто-то сверху сидит и дёргает за ниточки?
Нет, организаторы всего этого, конечно, есть. В первую очередь это те страны, которые подписались под решением о создании международного трибунала - ТУТ.

Вот: Трибунал имеет мандат Совета Безопасности ООН — резолюция 827, принятая в 25 мая 1993 г. Проголосовали за резолюцию единогласно.

Что касается объективности: "Всего за время существования трибунала было проведено 142 судебных процесса (в.т.ч. 92 против сербов, 33 против хорватов, 8 против косовских албанцев, 7 против боснийских мусульман, и 2 против македонцев)".

И ещё раз повторю - не все, против кого были выдвинуты обвинения, были осуждены. Были и оправданные.

Не знаю, насколько это правда. но меня при упоменании преступлений сербов, против всего, что двигалось по Балканам уже давно берут сомнения, что все это правда, сербы прямо нация зверей или все состояли в зондер командах СС, мне кажется больше сказок про них, чем истины...

Её под пытками заставили признать вину?