За свои деяния ответит каждый?

Соотношение осужденных говорит не в пользу сербов.

Да и не правильно я их назвал осужденными. Сколько из тех 8 албанцев, которых пытались судить теперь за решеткой?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 29-07-2008 - 12:12

Я тоже заметил, что 92 больше, чем 33.

Но Вы видите теперь, что утверждение "судят одних только сербов", является небольшим преувеличением?

Не знаю. Выше я писал, что недавно оправдали македонского министра ВД... Но ведь и из 92-х сербов кто-то мог быть оправдан...
Вы английский знаете? Зайдите на сайт трибунала. Я окромя русского...

Это моя беда, преувеличивать =)
В целом соглашусь что стараются быть объективным, но не получается пока.
Будем надеятся что в будущем выйдет каменный цветок.

В смысле правосудие ради правосудия, подобно искусству ради искусства? Боюсь, что тогда никого кроме кучки интеллектуалов правосудие интересовать не будет.

Иногда, бездействие или мягкость проливает крови больше чем иные действия или твёрдость. Боюсь, что если на смену "людям действия" или "железным рукам" придут "безвольные" и "мягкосердечные", будет не намного лучше.

Про Николая II говорят, что был весьма мягкий и слабохарактерный человек. Хорошо ли это?

Я лично за "сильную власть". Но при условии, что она не будет сильнее своего народа.
И за "железный порядок"... Если он будет покрыт толстым слоем ваты, дабы по глупости или неосторожности об него не расшибли лоб. Если же Некто продолжает биться об него головой, то это уже его проблемы.

Обалдеть! Насколько я помню, на теме про Саву, Вы за такой инстинкт наших прокуроров с милиционерами ругали.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-11-2008 - 19:04

А если она хорошая? К делу подходит со всей ответственностью, законы блюдёт, о народе заботится. За что же её наказывать?

Вот, мы так всю дорогу и живём погано, что правосудие никого не интересует.
А ведь один из главных принципов его есть: Fiat justitia, pereat mundus! А следующий за ним: Justitia suum cuique distribuit.
Нюрнбергский процесс был уже после смерти Гитлера. Но это был процесс над Гитлером. Официально было признано, что он преступник. Он и его идеология.
В правосудии важна не жестокость, а его неотвратимость.
И в привлесении 90-летнего Пиночета к ответственности смысл в том, что следующие за ним задумаются, перед тем, как совершить преступление.

Не стоит путать "твёрдость" политика с совершаемыми политиком преступлениями. Не надо выдавать одно за другое.

Вы путаете. Там я говорил о вечном стремлении всё запрещать.

Ее не надо наказывать. Но у нее должна быть оппозиция. Впрочем, она все равно будет. Или приведу пример из другой области. Оппозиция должны выступать в качестве конкуренции. а когда у власти конкуренции нет, государство становится "частным". Например, как Ирак или Туркмения времен недавних глав государств. по принципу "что хочу, то и ворочу". Вот такие у меня мысли.

А все рано или поздно прекращается. Ничто не бывает вечным. А вот насчет ответственности, я с Вами более чем согласен.

Беда в том, что облеченные властью совершают свои преступления по закону, зачастую. И вопрос , кто и по каким законам правомочен их судить? Известно, что Бокасса жрал своих политических оппонентов. Имеем ли мы или Штаты или Брюссельский суд право судить Бокассу?Да нет, конечно. У них в стране, по их законам жрать оппонентов-вполне возможно законное право правителя. Когда другой такой же людоед его свергнет и притащит в брюссельский суд за преступления против человечности-тогда пожалуйста. А пока он сам закон-ни-ни.

Честно говоря, мало верится в такое. Подозреваю, что Вы привели негодный пример.
А следовательно "совершение преступлений по закону" - сомнительное утверждение.

Тем более не будет хорошей, раз она законы соблюдает. Все.
Кому ж понравится, что его заставляют налоги платить или запрещают беременную увольнять с работы или... список можно продолжить.
Она по умолчанию не может быть хорошей. Т.к. обязана заставлять людей подчиняться. Даже если она избрана демократическими выборами, всё равно будут недовольные. Вопрос только в количестве недовольных и размере их недовольства. Вот тогда власть могут сместить.
В демократических странах путём выборов, в тоталитарных путём восстания. Хотя... Как показывает опыт Чили и довоенной Европы и в демократической стране могут власть сменить вооружённым путём. И не факт, что народ будет против.

Ну, да... Древние море наказывали. Били плетьми и опускали в его воды оковы. Кромвеля уже после смерти выкопали и повесили. Чучело Гая Фокса до сих пор таскают в Англии, хотя мало кто помнит, что он сделал.
Тогда давайте срок давности отменим. Пусть даже мелкие воришки помнят - никто не забыт и ничто не забыто.

Так ведь грань очень трудно провести. Вот и будут спускать всё на тормозах пока гром не грянет.
У ГКЧП толи твёрдости, толи жестокости не хватило провести танковы батальон через баррикаду. У демократа Ельцина хватило палить из пушек по своему парламенту в центре своей столицы. Как будут их оценивать историки? Ну, историки, ладно, а вот следователи комитета по расследованиям преступлений бывшей власти точно бы упекли дедушку Бориса на нары, если бы он (комитет) существовал, а сам дедушка не умер.

А инстинкт легавой заключается в том, чтобы разрешать?
Хорошая собака, конечно, натаскана по команде хозяина бросаться, но ежели псарня большая, то нет гарантий, что все они умные и послушные. Могут и за кошкой вместо зайца погнаться, и соседского ребёнка покусать.

Есть такое понятие как естественное право.
Можно запретить в своей стране оппозицию и быть пожизненным президентом и вообще королём - это дело политического и государственного обустройства. А вот вешать или расстреливать или лишать свободы за это людей уже нарушение ИХ естественного права, т.е. прав, которые у человека появляются от рождения и независимо от места и времени рождения.
Правда, сейчас свободу слова и т.п. тоже относят к естественному праву. До права избирать и быть избранным пока не добрались.

Пусть проигравший плачет (или платит).

Мультипостинг - тяжкий грех.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 28-11-2008 - 20:04

Но после этого в Англии переворотов не было. Значит - помогло.

Очень просто. У ГКЧП не было законных оснований совершать то, что они совершили. И вот это как раз классический случай, когда "народ имеет право на восстание".

Понятно. Не сабашник Вы...
"Легавые собаки, группа пород подружейных собак, используемых пре-им. для охоты на пернатую дичь. Обладая хорошим обонянием, Л. с. разыскивают дичь и стойкой указывают охотнику место ее нахождения..." Именно поэтому в старые добрые времена хороших полицейских называли легавыми. За острый нюх и способность разыскать преступника.

Кстати, к человеку легавые собаки очень доброжелательны...

То есть не надо будет возражать, если в могилку Ельцина вобьют осиновый колышек?
Чтобы гарантированно не вернулся?

Хороший малый был, да? А это основание для освобождения от уголовной ответственности? Тема-то у нас именно об этом. Славословят Сталина у нас в другой теме.

"Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом".
Это из всеобщей декларации прав человека.
И если разбираться в Вашем вопросе без всей некоторыми пользователями нашими любимой словоблудной шелухи про "созидательную деятельность", то безусловно в действиях гражданина Джугашвили найдутся деяния, за которые можно спросить.

Gawrilla, прекращайте словоблудие.
Здесь в теме нет примеров разрешения "вопросов вины большинством голосов".
И отвечая на Ваш вопрос о Ельцине, я именно и указывал, что вопрос его вины необходимо рассматривать "гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом". Вы это проигнорировали. Но опять завели свои шарманку про "созидательность Сталина".

Одно предупреждение за флуд у Вас есть.

З.Ы. Тема почищена от флуда.

Есть ли у доктора право провести ампутацию при гангрене, даже если пациент активно возражает и шепчет в бреду о желании умереть с отмороженными, но целыми ногами? Закон должен выполняться в условиях мирного времени беспрекословно, это аксиома, с этим никто не спорит. В условиях чрезвычайной ситуации позволено приглашать во имя спасения страны хоть Цезаря, хоть Пиночета, хоть черта лысого. Закон не должен быть мертвым фетишем- и Гитлер законно получил власть... Закон должен существовать во имя человека, а не наоборот, ибо наоборот- это абсурд и мертворожденная химера в чистом виде.
Относительно Нюрнберга- это был замечательный процесс. Реальные военные преступники были подвергнуты реальному суду, вынесшему, к слову, довольно мягкие приговоры некоторым подсудимым. Нынешнее мировое сообщество способно осудить больного старика, если уж речь зашла об Аугусто Пиночете Угарте, но совершенно не способно покарать одного из самых кровавых преступников- Буша-младшего. Суды над Милошевичем и Хуссейном превратились в фарс со смертельным исходом. Кто сейчас вспоминает бомбежки Югославии администрацией Клинтона? Клинтон читает лекции и играет на саксофоне. Кто помнит о НЕнайденном WMD- оружии массового уничтожения в Ираке? Невинные мертвы, виновные даже не подвергнуты суду. О каком соблюдении закона можно говорить? Кто сильнее, тот и прав? Чья страна, того и вера? ©