За свои деяния ответит каждый?

Если закон требует согласия больного - то нет такого права у врача. Fiat justitia, pereat mundus!

В корне не согласен! И могу лишь повторить: Fiat justitia, pereat mundus!
Именно в том-то и состоит вся наша беда - мы плюём на закон. Это развращает. Мы плюём на права - и это развращает ещё больше. И в этом и есть вечная российская трагедия. Приводящая к вечной крови. Как только политическая целесообразность начинает превалировать над Законом - так и начинается кровь литься. Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Именно! Мне недавно пришла мысль в голову. Параллель меджу Нюрнбергским процессом и делом Ульмана. Защитники Ульмана приводят единственный аргумент его невиновности - он выполнял приказ! Но войне по-другому нельзя! Фашисты, которые сжигали население Хатыни, тоже были на войне и выполняли приказ.
Повторю ещё раз: Fiat justitia, pereat mundus! Никакое "социалистическое правосознание", никакая "политическая целесообразность". Только неукоснительное следование Закону. Иначе - крышка.

Почему? Чейни уже привлекли. В отношении Рамсфелда дело возбудили.

Это неправильно. И уход от ответственности одних не освобождает от ответственности других.

А у нас и не закапывали, и не повесили. Надо было сделать наоборот. Глядишь сейчас бы жили как в Англии.
Думаю, что если бы Совесткая власть просуществовала бы ещё лет 200, то мог бы появиться обычай носить, подобно англичанам, чучело Троцкого во время карнавала и сжигать его под продолжительные и бурные аплодисменты.

Я не про право на восстание. Я про "твёрдых" и "мягких" политиков и правителей, а также о том, что это (качества) не зависит от их взглядов.
Хотите сказать, что у Пиночета или Франко были законные права когда они свергли правительства своих стран?

Не собачник, но в породах разбираюсь.
Кстати, одна из версий прозвища "легавые" - это то, что силуэт бегущей легавой носили в работники правоохранительных служб (полиции или милиции). Расходятся только какие (до- или послереволюционные) и в каком виде (по одной нашивки, по другой знаки в петлицах). И если учесть, что прозвища представителям власти дают либо уголовники, либо простой народ, которые к ней ни любвью не пылают, ни особого пиетета не испытывают, то вряд ли стоит ожидать от них таких параллелей.
Если уж продолжать тему легавой, то ей по барабану кого выслеживать и на кого наводить охотники. На птенцов, на диких уток. Поэтому блюстителю закону с инстинктом легавой также по барабану кого ловить, лишь бы тот был нарушилелем.
Как говорил герой романа Лукьяненко "Геном": "если закон того требует, я без колебаний отправлю на виселицу ребёнка, укравшего кусок хлеба". Поэтому когда будете опять - Fiat justitia, pereat mundus! - Justitia suum cuique distribuit - хорошенько подумайте, что в них (законах) написано.

Кстати, да... В средневековой Европе на плаху можно было угодить за бродяжничество, охоту в королевском лесу и пр. И трупы казненных вывешивали на перекрестках дорог в железных клетках - в назидание прохожим. Может и сейчас принять такие законы?

Знаете я тоже так думал, пока не посмотрел интервью с Ульманом.
Он сказал следующее: я - солдат. Вхожу в состав диверсионно-разведывательной группы. Моя обязанность выполнять задачи поставленные моим командованием, в т.ч. уничтожать цели на территории противника. Откуда я знаю в чём заключается поставленная перед мною задача. Вполне возможно в уничтожении данной машины с данными пассажирами.

После этого я иначе посмотрел на его оправдание "я выполнял приказ" и пересмотрел на своё мнение по поводу применения армии в подобных операциях на своей, да на любой, территории.
Раньше я думал, а какая разница кто борется с террористами, бандитами. Ну, подумаешь, вместо ВВ и МВД будет пехота с ВДВ их мочить. Делов то. А оказывается есть разница. В профессиональной даже не подготовке, а психологии. Для милиционера все подозреваемые, для солдата, все, кто не в одной с ним форме, враги. Будь такая команда отдана СМ или бойцам ВВ, они скорее всего задумались: а надо ли нам брать такой геморой на свою голову? Они то чётко понимают, что даже застигнутый с оружием в руках над тёплым трупом ещё не факт, что преступник. А солдату врага командование указывает.
Ульман, конечно, преступник, т.к. преступил закон своей страны. Но не всё так однозначно.
Только не надо мне сейчас про эсэсовских карателей. Есть разница между стрельбой бойцов ДРГ на ночной дороге и массовой резнёй в деревне. В конце концов никто ещё не осудил ни пилотов бомбардировщиков, ни артиллеристов.

Подчёркнуто мною. Это единственное, что им можно предъявить и с чем я соглашусь. Ибо все эти обвинения, не Ваши, в развале чего там, в искоренении того-то и того-то, насаждении каких-то там и т.п. как правило голословны и с правовой точки зрения, как правило, бессмыслица. Вот хищение бюджетных средств, незаконное лишение человека свободы и т.п. - весьма конкретные и однозначно уголовно наказуемые деяния.
Тем не менее при всём вышеизложенным и при всей своей антипатии к Ельцину иммунитет, который ему предоставил Путин, я одобряю.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 02-12-2008 - 08:47

Это вы зря... Иммунитета даже у покойников нет - разроют могилу, тушку сожгут и пеплом выстрелят в сторону США. А кое-кого и живьем

Это похлеще сибирской язвы будет. Думаю они сдадутся только при одной угрозе подобного артобстрела.

Этого я не понял. Вы о чём?

Это я к тому, что большинство предлагает судить не за конкретные поступки, а за какие-то по их мнению наступившие последствия. Даже за то же падение рождаемости.
За поступок же можно судить лишь если он привел к этим последствиям, да и то при условии, что сами по себе действия либо преступны, либо настолько неосторожны и необдуманны, что тоже могут являться преступлением.

Ну, на это счёт я уже высказался. Речь не идёт о моральной или политической ответственности. И вопрос ответственности ныне покойныйх государственных деятелей не мной тут поднят.

Так ведь и ныне здравствующим можно только конкретные деяния вменить.
К примеру. Кое-кто на форумах или митингах обещает Путину в будущем суд за дело Юкоса.
По моему мнению - вменить ему можно только при двух условиях. Если докажут, что МБХ в этом не виноват. Т.е. налоги не скрывал, бюджетные средства не тырил и т.п. И если докажут прямое давления Путина на суд. А доказы в духе "и так ясно кому это выгодно", увы, к делу не подошьёшь.

Ну, вообще-то тема именно об этом... Тут уже много чего собрано. И всё - конкретно.

А что конкретно? Я так понял список есть.

Нет, просто либо она признает вину и сядет на определенное время, либо не признает и сядет на неопределенное =)

Вы знаете, Бахмина тоже не сразу признала свою вину

Вроде вы юрист, а пытаетесь сделать вид, что таких вещей не понимаете.

И как Чейни себя чуйствует? Расскаивается на допросах? Что светит Рамсфельду акромя светлого будущего?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 15-01-2009 - 16:19

Что это Вы какой-то вопрос полугодовой давности откопали... Тут вно Буша собираются подсуд отдавать, а Вы про Сербию...

Это называется "сделка с правосудием". Широко и плодотворно применяется на Западе. В урезанном виде существует и в российском уголовном праве.

Пользоваться этим или не пользоваться (равно как и судом присяжных) - личное дело каждого обвиняемого.

Мне кажется, что некоторые вопросы для Вас приобретают форму некой навязчивости.
Я прекрасно всё понимаю и никакого"вида" делать не пытаюсь.
Повторю ещё раз, по буквам: пользоваться "сделкой с правосудием" или не пользоваться - вопрос свободной воли обвиняемого.
Если тему отлистать к началу, то мы увидим, что Гаагский трибунал выносил и оправдательные приговоры. А я почти уверен, что и оправданным прокуратура предлагала сделку. Но они не согласились. И в итоге были оправданы.

Пока никакой информации нет. Но ещё не вечер. Преступления против человечности не имеют сроков давности. Спросите у Пиночета - он подтвердит.

Да чисто случайно первая страница открылась, а там опа, есть предложение, к которому можно придраться

Совершенно верно, совсем недавно один серб раскрыл подобную схему:

Мы вас оправдаем, а вы никому не скажете лишнего.

Один из моих любимых фильмов: "Тот самый Мюнхаузен" - прекрасно раскрывает данную тему =)

Кстати хотел бы еще раз напомнить соотношение оправданых албанцев и сербов. Может быть албанцы не признавались в своей вине, потому что прекрасно знали, что их не осудят или осудят условно?

Вы разве не знаете, что он умер в 2006 году в возрасте 92 лет? Похоронен с воинскими почестями

16 сентября 2005 г. Верховный суд Чили окончательно оправдал Пиночета по делу о причастности к преступлениям, совершенным в ходе операции «Кондор». Решение высшего судебного органа страны было обосновано тем, что представленные обвинения оказались «неприемлемы для их рассмотрения в судебном порядке».



Это сообщение отредактировал SunLight757 - 15-01-2009 - 16:33

Обычно бывает иначе. "Мы тебе дадим мало по нетяжкой статье, если ты сдашь своих подельников".

Не зняю. Надо ждать очередной порции откровений. На сей раз от албанцев.

Как?! Старик Аугусто умер?!
Но испанский суд всё-таки успел его малость покошмарить перед кончиной.

И на Рамсфелда дело возбудили не в США, а в Германии.

З.Ы. А что касается решения чилийского суда, то его, конечно, нужно уважать, как любое другое решение суда, но хотелось бы посмотреть материалы. Знаете, бывают же ещё судебные ошибки...

бывают... бывает отсидит человек в угоду политической коньюктуре... и ниче не сделаешь....

...вот и Буданова наконец-то выпустили...

Это сообщение отредактировал vova-78 - 15-01-2009 - 17:24

Дык ведь он не про подельников ничего не расскажет, а про спонсоров тех кто его судит. Ведь иногда в процессе делопроизводства такие интересные вещи открываются.

Во во, в Германии его приговорят к смертной казни через сепуку, а он будет на Канарах загорать.

Ошибки-то бывают конечно, но Пиночету от этого ни тепло ни холодно =)
Ему обеспечили достойную старость, хотя нервы слегка попортили, ну дык ведь кому сейчас легко. Сам виноват. Расслабился под старость.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 15-01-2009 - 18:03

Не скажите. От испанского правосудия старичок натерпелся реально.

Я рад за Гаагский трибунал. Как мало времени им понадобилось понять, что Милутинович вообще в то время не имел власти и как следствие не мог ею злоупотреблять =)))
Они бы еще пикинеса Караджича засудили, а потом оправдали. Я был бы доволен безумно такой справедливой работой такого важного суда.

Я? Вы меня с кем-то путаете. Я не выдавал ордера на арест президента Судана.

Но вы же надеетесь, что за свои деяния ответит каждый?
Вот приводили пример Пиночета.