Взрослая социальная сеть
 Marinw Замужем |
20-11-2015 - 19:32 Эмоций у меня много, но увидеть бы документы |
 Безумный Иван Свободен |
20-11-2015 - 19:43 Ситуация описана только с точки зрения подсудимого. Как там было на самом деле, мы не знаем, так что я ничего не подписываю. По сути, очевидно что действие делится на два эпизода. 1.В квартире 2.На лестничной площадке. Суд вменяет подсудимому действие именно на лестничной площадке, когда опасность нападения на ребенка уже отсутствовала. Вот в этих деталях суд и должен разобраться. Кто там и как действовал. Если рассмотреть с позиции здравого смысла, мои симпатии конечно на стороне отца. Но суд действует по закону. А вот для того что бы здравый смысл соответствовал решению суда, для этого и надо писать законы соответствующим образом, учитывая и такие нюансы. Организаторам петиции нужно не требовать освободить отца, а внести конкретное предложение откорректировать конкретную статью УК. Если это произойдет, тогда и человека оправдают без лишних вопросов. |
King Candy Свободен |
20-11-2015 - 19:49 (Безумный Иван @ 20.11.2015 - время: 20:43) суд действует по закону. А вот для того что бы здравый смысл соответствовал решению суда, для этого и надо писать законы соответствующим образом, учитывая и такие нюансы. Организаторам петиции нужно не требовать освободить отца, а внести конкретное предложение откорректировать конкретную статью УК. Если это произойдет, тогда и человека оправдают без лишних вопросов. Вы же прекрасно понимаете, что законы при нашей жизни (УК) точно не перепишут. Действует тот самый, еще Сталинский УК, отказывающий советским рабам даже в элементарном праве на жизнь и самооборону |
Sorques Женат |
20-11-2015 - 19:56 (Безумный Иван @ 20.11.2015 - время: 19:43) Если это произойдет, тогда и человека оправдают без лишних вопросов. Вить, о конкретном деле сложно судить, но то что у нас правоприменительная практика обвинительная в таких вопросах и защищающемуся, но убивавшему, дают хотя бы какой нибудь срок, это известная вещь...если конечно нет общественного резонанса... |
iich Свободен |
20-11-2015 - 19:56 ПОГОВОРИТЬ - оно понятно. Но мне лень повторяться - я просто пошёл и подписал эту петицию. |
| Безумный Иван Свободен |
20-11-2015 - 20:27 (King Candy @ 20.11.2015 - время: 19:49) Вы же прекрасно понимаете, что законы при нашей жизни (УК) точно не перепишут. Ошибаетесь. Действует УК 1997 года. |
| Безумный Иван Свободен |
20-11-2015 - 20:29 (Sorques @ 20.11.2015 - время: 19:56) Вить, о конкретном деле сложно судить, но то что у нас правоприменительная практика обвинительная в таких вопросах и защищающемуся, но убивавшему, дают хотя бы какой нибудь срок, это известная вещь...если конечно нет общественного резонанса... Вот общественный резонанс мне кажется здесь никуда не пришьешь. Обвинительная практика я думаю потому, что следователи передают дела в суд только тогда, когда соберут доказательную базу. За разваленное дело в суде следователя по головке не погладят. |
| King Candy Свободен |
20-11-2015 - 21:22 (Безумный Иван @ 20.11.2015 - время: 21:27) (King Candy @ 20.11.2015 - время: 19:49) Действует тот самый, еще Сталинский УК, отказывающий советским рабам даже в элементарном праве на жизнь и самооборону Ошибаетесь. Действует УК 1997 года. В чем его принципиальные отличия от Сталинского довоенного УК? |
| Безумный Иван Свободен |
20-11-2015 - 21:48 (King Candy @ 20.11.2015 - время: 21:22) (Безумный Иван @ 20.11.2015 - время: 21:27) (King Candy @ 20.11.2015 - время: 19:49) Действует тот самый, еще Сталинский УК, отказывающий советским рабам даже в элементарном праве на жизнь и самооборону Ошибаетесь. Действует УК 1997 года. В чем его принципиальные отличия от Сталинского довоенного УК? Что в Вашем понимании означает "принципиальные"? |
меховщик В поиске |
20-11-2015 - 22:39 (kotas13 @ 20.11.2015 - время: 15:50) Давно уже говорят, что закон о допустимой самообороне в России направлен против защищающихся. Вот ещё один пример. Я считаю, отец поступил правильно, убив выродка. А ваше мнение, форумчане ? Вопрос, Миша, на самом деле очень сложный... С "кондачка" его так не решить... Если все в статье правда, то я на стороне обвиняемого. Но, как я понимаю, свидетелей, кроме ребенка, не было? А здесь действительно действует принцип "трупа", и от него отмазаться очень тяжело: труп уже свидетельствовать не может. Скорей всего следователи подвели это дело под "бытовуху": драка была один на один, оружия у нападавшего не было и значить "победивший" виновен. Для меня же тоже очень много вопросов неясных: - почему потерпевший звонил именно в эту дверь и хотел войти? (может они были знакомы?) - почему обвиняемый не вызвал наряд полиции и "скорую" после драки? Может следствие и дало ответ на эти вопросы не в пользу обвиняемого... |
Angelofdown Замужем |
20-11-2015 - 23:38 (kotas13 @ 20.11.2015 - время: 17:50) Давно уже говорят, что закон о допустимой самообороне в России направлен против защищающихся. Вот ещё один пример. Я считаю, отец поступил правильно, убив выродка. А ваше мнение, форумчане ? Иногда мне кажется, что от трупов лучше потихоньку избавляться, чем потом сидеть за превышение самообороны и т.д. Конечно, у нас в стране "кривосудие". Совершенно ненормальный приговор, который должен быть отменен. Какой ненормальный судья его вынес? Что с его мозгами было в момент вынесения приговора? |
Macek Свободен |
20-11-2015 - 23:38 А свидетели есть или видеозаписи или только со слов папы всё написано? |
| Sorques Женат |
20-11-2015 - 23:47 (Безумный Иван @ 20.11.2015 - время: 20:29) Вот общественный резонанс мне кажется здесь никуда не пришьешь. Обвинительная практика я думаю потому, что следователи передают дела в суд только тогда, когда соберут доказательную базу. За разваленное дело в суде следователя по головке не погладят. Этой теме ,есть моя ссылка на Дело Иванниковой, с которой сняли все обвинения, после резонанса в СМИ... Сами судьи, неофициально, подсудимым по таким делам говорят- "Я все понимаю, вы защищались, но все таки человек погиб". Это менталитет. |
kotas13 Свободен |
21-11-2015 - 02:43 (Sorques @ 20.11.2015 - время: 23:47) (Безумный Иван @ 20.11.2015 - время: 20:29) Вот общественный резонанс мне кажется здесь никуда не пришьешь. Обвинительная практика я думаю потому, что следователи передают дела в суд только тогда, когда соберут доказательную базу. За разваленное дело в суде следователя по головке не погладят. Этой теме ,есть моя ссылка на Дело Иванниковой, с которой сняли все обвинения, после резонанса в СМИ... Это неправильные установки в юридических университетах. Наши судьи ориентируются только на то, чтобы их не наказали. А в основе наказания всегда боязнь. Судьи боятся быть наказанными по правде... |
| Безумный Иван Свободен |
21-11-2015 - 02:51 (kotas13 @ 21.11.2015 - время: 02:43) Это неправильные установки в юридических университетах. Наши судьи ориентируются только на то, чтобы их не наказали. А в основе наказания всегда боязнь. Судью может наказать только коллегия судей. Больше никто. Судья в своих действиях руководствуется законом. Но у нас почему-то принято считать раз судья вынес приговор не соответствующий здравому смыслу, хоть и по закону, то судью на мыло. |
| Sorques Женат |
21-11-2015 - 03:04 (Безумный Иван @ 21.11.2015 - время: 02:51) Судья в своих действиях руководствуется законом. Но у нас почему-то принято считать раз судья вынес приговор не соответствующий здравому смыслу, хоть и по закону, то судью на мыло. Закон имеет от и до..и многое на Усмотрение Судья, руководствуется прежде всего тем, что бы прикрыть свою задницу, если чего...мы конечно рассматриваем Не коррумпированный вариант... тут срабатывает менталитет, что если он отпустит за убийство, пусть и при самообороне, то могут подумать, что ему дали взятку или еще что, лучше он влепит пятерочку или даже двушечку, тогда никто не придерется...в СССР была вообще четкая установка, за любое убийство, при самых смягчающих обстоятельствах, нужно сажать, хотя бы ненадолго... Спасает людей часто общественный резонанс в СМИ, ибо тогда все быстро решается... |
| Sorques Женат |
21-11-2015 - 03:08 (kotas13 @ 21.11.2015 - время: 02:43) Это неправильные установки в юридических университетах. Наши судьи ориентируются только на то, чтобы их не наказали. А в основе наказания всегда боязнь. В СССР не было независимого суда от власти, от этого все и идет...традиции преходящие в менталитет... |
| kotas13 Свободен |
21-11-2015 - 06:18 (Sorques @ 21.11.2015 - время: 03:08) (kotas13 @ 21.11.2015 - время: 02:43) Это неправильные установки в юридических университетах. Наши судьи ориентируются только на то, чтобы их не наказали. А в основе наказания всегда боязнь. В СССР не было независимого суда от власти, от этого все и идет...традиции преходящие в менталитет... Нет менталитета среди бездуховности. |
| King Candy Свободен |
21-11-2015 - 06:38 Сейчас по-моему вообще зависит кто больше занесет У русских денег нет - вот и садятся |
| Безумный Иван Свободен |
21-11-2015 - 06:41 (kotas13 @ 20.11.2015 - время: 15:50) Он снова кидается на отца, бьет его в лицо, разбивает нос в кровь и получает - естественно! - в обратную. Бьет снова, тогда мужчина ударяет его ногой в живот, после чего тот отлетел к лестнице и сел на ступеньки. Поняв, что атаки закончены, отец возвращается к дочкам, в квартиру, останавливать кровотечение. То есть он уходит сразу, как только на него перестают нападать. Он не остается его добивать каким-то образом - это очень важно! Через некоторое время за дверью слышится грохот, оказывается, пьяный упал и лежит без сознания. Хозяин квартиры вызвал ему скорую, но спасти того не удалось. Оказалось, что при ударе или при падении у того лопнула печень. А вот как это звучит на сайте следственного комитета. В Новосибирской области вынесен приговор местному жителю, он признан виновным в смерти мужчины 10 Ноября 2015 Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 36-летнему Виктору Ганчару. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего). Следствием и судом установлено, что в сентябре 2014 года 31-летний мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в квартиру одного из домов по улице Ольги Жилиной Центрального района города Новосибирска. Дверь открыла одна из дочерей обвиняемого, мужчина попытался пройти, тогда дочь позвала на помощь отца. Поспешивший на крик дочери отец вытолкнул мужчину из квартиры и вышел вместе с ним на лестничную площадку, затем нанес ему один удар кулаком в область головы, а также с большой силой нанёс один удар ногой в область живота – печень, от чего потерпевший упал на лестничный пролет, после чего обвиняемый зашел к себе в квартиру и закрыл дверь. От полученных повреждений 31-летний мужчина скончался на месте. По заключению эксперта смерть потерпевшего наступила от тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом печени. Приговором суда Ганчару назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима. http://nsk.sledcom.ru/news/item/987354/ То есть умер он не от падения с лестницы, а от удара по печени. Это разные вещи. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 21-11-2015 - 07:07 |
darsie Свободен |
21-11-2015 - 09:46 увы-это внутренняя политика государства... в - Эпоха мертворожденных - автор в отвлечении от сюжета выдавал рассуждения, что одной из проблем советской пехоты в Афгане было отсутствие штатного ,удобного для ближнего боя,холодного оружия...и казалось бы- в чем проблема-люди делают короткие клинки не одну тысячу лет-опыт громадный... но если сделать штатный боевой нож-то им нужно профессионально обучать пользоваться...и тогда ежегодно в мирную жизнь будут возвращаться десятки тысяч мужиков , умеющих держать нож... нет уж-лучше пусть мучаются на войне с подручным инструментом... так и в вышеуказанной ситуации... если ввести право на ЛЮБУЮ самооборону- сегодня граждане самостоятельно защитятся от террориста ( как совсем недавно в Израиле очередного борца за идею с ножом в руках,зарезавшего 5 человек , забил до полусмерти железной палкой официант из ближайшего кафе), завтра граждане убьют уголовника , рвущегося в их жилье ( или с ружжом в руках защитят свое село от полусотни бабаев как в Сагре)... а что будет послезавтра ? ... завалят судебного пристава-беспредельщика или коррумпированного полицая , который вздумает пытать гражданина в райотделе ?...  поэтому государство жестко пресекает НАШЕ право самозащищаться ... причем не только гражданам но даже самим служителям закона в случаях когда они должны защитить СВОЮ жизнь... вот почему в Москве когда три бармалея завалили из пистолета ДПС-ника , его напарник тупо не прошил их машину из табельного автомата, всадив в них весь магазин? потому что вполне справедливо обосрался за свою свободу-ведь по закону- убивец именно тот , который держал в руке пистоль-остальные два-СВИДЕТЕЛИ, и зацепи он хоть одного-все ,здравствуй Нижний Тагил...  |
| Macek Свободен |
21-11-2015 - 12:55 А папа случаем не бывший спортсмен каких-нибудь единоборств? А могло быть и так:Мужчина сильно выпил и перепутал или дом или подъезд или квартиру и позвонил как к себе домой и вдруг дверь открывает девочка ,он мог подумать это гостья и попытаться войти ,та не пускает орет,он удивлён и вдруг из его квартиры выходит мужик! И без объяснений и расспросов выталкивает его выходит и бьет с правой в голову и ногой по печени и он падает и умирает,так ничего и не поняв!!!Да. злые всё таки русские люди,что так зверски соседей мочат без объяснений и мотивов."Господа,вы звери!"(с)(из фильма)Все кадры "стоп хамов видели"?комментарии там не нужны-общество глубоко больно! Ну выпихнул бы,дверь закрыл и вызвал полицию. |
dogfred Свободен |
21-11-2015 - 13:17 (Масек @ 21.11.2015 - время: 12:55) А папа случаем не бывший спортсмен каких-нибудь единоборств? В стартопике сказано: " Он снова кидается на отца, бьет его в лицо, разбивает нос в кровь и получает - естественно! - в обратную. Бьет снова, тогда мужчина ударяет его ногой в живот, после чего тот отлетел к лестнице и сел на ступеньки." То есть этот, как вы говорите, заплутавшийся сосед не падает, ошеломленный после того, как отец девочки вытолкал его на площадку, а лезет в драку. Бьет отца, и получает сдачу. А что, отец должен был присмотреться, спросить: "Иван Иванович, это ты? Ты же живешь в соседней парадной! Помочь довести, жена, небось, волнуется"... 13-летняя девочка напугана, дома еще дети, отец просыпается от дочкиного крика. И бросается ее защищать. А то, что эта пьянь неудачно упал после удара, так не вина отца в том. |
Vuego Женат |
21-11-2015 - 13:35 7 лет за пьянь это крайне много, могли ведь дать и 4... |
kotas13 Свободен |
21-11-2015 - 14:03 (Vuego @ 21.11.2015 - время: 13:35) 7 лет за пьянь это крайне много, Наши судьи не жадные - дают всегда по полной. Если им по полной не дашь. |
| Безумный Иван Свободен |
21-11-2015 - 15:00 (dogfred @ 21.11.2015 - время: 13:17) В стартопике сказано: " Он снова кидается на отца, бьет его в лицо, разбивает нос в кровь и получает - естественно! - в обратную. Бьет снова, тогда мужчина ударяет его ногой в живот, после чего тот отлетел к лестнице и сел на ступеньки." А в Приговоре сказано; "...вышел вместе с ним на лестничную площадку, затем нанес ему один удар кулаком в область головы, а также с большой силой нанёс один удар ногой в область живота – печень, от чего потерпевший упал на лестничный пролет, после чего обвиняемый зашел к себе в квартиру и закрыл дверь. От полученных повреждений 31-летний мужчина скончался на месте. " и кто прав? А что, отец должен был присмотреться, спросить: "Иван Иванович, это ты? Ты же живешь в соседней парадной! Помочь довести, жена, небось, волнуется"... По крайней мере когда был уже на лестнице, не совершать самосуд. 13-летняя девочка напугана, дома еще дети, отец просыпается от дочкиного крика. И бросается ее защищать. Защитил. И затем оказался с ним один на один на лестнице. Там он уже не защищал, а нападал. А то, что эта пьянь неудачно упал после удара, так не вина отца в том. Суд решил что упал "гость" не сам, а от удара ногой в живот. С разорванной печенью стоять на ногах наверное не очень комфортно. |
| Macek Свободен |
21-11-2015 - 15:02 (dogfred @ 21.11.2015 - время: 13:17) (Масек @ 21.11.2015 - время: 12:55) А папа случаем не бывший спортсмен каких-нибудь единоборств? А могло быть и так:Мужчина сильно выпил и перепутал или дом или подъезд или квартиру и позвонил как к себе домой и вдруг дверь открывает девочка ,он мог подумать это гостья и попытаться войти ,та не пускает орет,он удивлён и вдруг из его квартиры выходит мужик! И без объяснений и расспросов выталкивает его выходит и бьет с правой в голову и ногой по печени и он падает и умирает,так ничего и не поняв! В стартопике сказано: " Он снова кидается на отца, бьет его в лицо, разбивает нос в кровь и получает - естественно! - в обратную. Бьет снова, тогда мужчина ударяет его ногой в живот, после чего тот отлетел к лестнице и сел на ступеньки." То есть этот, как вы говорите, заплутавшийся сосед не падает, ошеломленный после того, как отец девочки вытолкал его на площадку, а лезет в драку. Бьет отца, и получает сдачу. А что, отец должен был присмотреться, спросить: "Иван Иванович, это ты? Ты же живешь в соседней парадной! Помочь довести, жена, небось, волнуется"... 13-летняя девочка напугана, дома еще дети, отец просыпается от дочкиного крика. И бросается ее защищать. А то, что эта пьянь неудачно упал после удара, так не вина отца в том. Вы уверены ,что пьянь? Вы что иногда сами не выпиваете ,может человек раз в год напился? Кто мы такие и что мы знаем ,что бы судить? Бог сказал "не судите,да не судимы будете" Предоставьте это делать уполномоченным судьбою людям.Поверьте был и другой вариант поведения папы. Да и свидетелей независимых и записи с камер нет. Ну и вот народная поговорка:"От тюрьмы и от суммы( котомки бродяги) -не отказываются" |
| Macek Свободен |
21-11-2015 - 15:08 (Vuego @ 21.11.2015 - время: 13:35) 7 лет за пьянь это крайне много, могли ведь дать и 4... Причём тут пьянь или наркоман даже?Таких терминов в законе нет. Есть пострадавший человек, не взирая на пьянь или министр.За убийство 7 лет не много.Другим ведь пожизненное дают. будет себя вести хорошо может по УДО выйдет раньше. Много простых людей сейчас сидят по 4 года за непреднамеренное убийство пешехода на дороге,вы что не знаете? после принятия преимущества пешехода на дорогах они как кролики под колёса лезут не глядя и водитель уже ничего сделать не может для предотвращения убийства и автоматом виноват. |
| Безумный Иван Свободен |
21-11-2015 - 15:17 (Масек @ 21.11.2015 - время: 15:08) Причём тут пьянь или наркоман даже?Таких терминов в законе нет. Есть пострадавший человек, не взирая на пьянь или министр.За убийство 7 лет не много.Другим ведь пожизненное дают. будет себя вести хорошо может по УДО выйдет раньше. Но тут особый случай. Гость минуту назад подвергал опасности жизнь дочери. Любого отца в таких случаях будут переполнять гнев. На лестнице отец действовал конечно не в состоянии аффекта, но в состоянии такого естественного гнева, который присутствует у любого самца. И ведомый этим гневом он добил гостя, ибо такое поведение запрограммировано в поведении самца. И отец в этом не виноват. Вот такое дополнение и надо внести в статью закона и оправдать отца именно по этой поправленной статье. |
| Macek Свободен |
21-11-2015 - 15:22 (Безумный Иван @ 21.11.2015 - время: 15:17) (Масек @ 21.11.2015 - время: 15:08) Причём тут пьянь или наркоман даже?Таких терминов в законе нет. Есть пострадавший человек, не взирая на пьянь или министр.За убийство 7 лет не много.Другим ведь пожизненное дают. будет себя вести хорошо может по УДО выйдет раньше. Но тут особый случай. Гость минуту назад подвергал опасности жизнь дочери. Любого отца в таких случаях будут переполнять гнев. На лестнице отец действовал конечно не в состоянии аффекта, но в состоянии такого естественного гнева, который присутствует у любого самца. И ведомый этим гневом он добил гостя, ибо такое поведение запрограммировано в поведении самца. И отец в этом не виноват. Вот такое дополнение и надо внести в статью закона и оправдать отца именно по этой поправленной статье. Во первых мы не знаем на сто процентов ,была ли угроза девочке? ПО логике вещей какой смысл даже пьяному человеку на ребёнка нападать,да ещё на девочку(тут не совсем вяжется). Он мог перепутать двери и звонить как в свою и тогда разьярёный самец охраняющий свою берлогу решил прекратиь это и убил непреднамерено ,но превысив самооборону,а потом пошла версия зверского нападения ,он только одного не догадался сделвать,это вложить нож в руку убитому ,тогда бы может и оправдали. Поэтому ,простите меня, не зная истины и обстоятельств дела я судить и осуждать никого не буду. |
| Безумный Иван Свободен |
21-11-2015 - 15:29 (Масек @ 21.11.2015 - время: 15:22) Во первых мы не знаем на сто процентов ,была ли угроза девочке? ПО логике вещей какой смысл даже пьяному человеку на ребёнка нападать,да ещё на девочку(тут не совсем вяжется). На сайте следственного комитета сказано: " Дверь открыла одна из дочерей обвиняемого, мужчина попытался пройти, тогда дочь позвала на помощь отца." Любой отец расценит такую ситуацию как угроза дочери, когда дочь зовет на помощь. Он мог перепутать двери и звонить как в свою и тогда разьярёный самец охраняющий свою берлогу решил прекратиь это и убил непреднамерено ,но превысив самооборону,а потом пошла версия зверского нападения ,он только одного не догадался сделвать,это вложить нож в руку убитому ,тогда бы может и оправдали. На мой взгляд поведение отца четко соответствуют инстинктивным действиям защитника семейства. Защита в таком случае не ограничивается выталкиванием за пределы квартиры. Поэтому ,простите меня, не зная истины и обстоятельств дела я судить и осуждать никого не буду. Я пользуюсь лишь информацией с сайта следственного комитета. http://nsk.sledcom.ru/news/item/987354/ Предлагаю считать ее доказанной. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 21-11-2015 - 15:30 |
| Macek Свободен |
21-11-2015 - 15:32 Защита ограничевается УК России и наша беда в том что мы не только не знаем Ук но и не чтим его ,как чтил его Деточкин.А уж про гостей России вообще молчу.Нестоит путать своих баранов(понятия) с государственными(законы),как говорил отрицательный герой в фильме "Кавказская пленница". Теми более если ты приехал в страну как не коренной житель. Ещё раз говорю ,что правильный вариант вытолкнуть из жилища закрыть дверь и вызвать подицию,или неправильный втащить в квартиру убить на своей площади и вложить в руки оружие (нож)торор,биту)при этом предварительно врезать ими себя средне.(но это подло) |
| Безумный Иван Свободен |
21-11-2015 - 15:37 (Масек @ 21.11.2015 - время: 15:32) Защита ограничевается УК России и наша беда в том что мы не только не знаем Ук Но УК должен соответствовать чувству справедливости. Вот я и вижу выход из ситуации в изменении статей УК. То что приговор не соответствует чувству справедливости говорит такой резонанс в обществе. |
| Macek Свободен |
21-11-2015 - 15:40 (Безумный Иван @ 21.11.2015 - время: 15:37) (Масек @ 21.11.2015 - время: 15:32) Защита ограничевается УК России и наша беда в том что мы не только не знаем Ук Но УК должен соответствовать чувству справедливости. Вот я и вижу выход из ситуации в изменении статей УК. То что приговор не соответствует чувству справедливости говорит такой резонанс в обществе. Ук справедлив и выработан годами. И изменять надо не УК а предвзятость и коррупцию судейской и следовательской системы ибо за многие преступления сидят невиновные люди ,подставленные за других,или вы не в курсе прецедентов?Эти случае и посеевают недоверие к судебной системе! |
| Безумный Иван Свободен |
21-11-2015 - 15:45 (Масек @ 21.11.2015 - время: 15:40) Ук справедлив и выработан годами. И изменять надо не УК а предвзятость и коррупцию судейской и следовательской системы ибо за многие преступления сидят невиновные люди ,подставленные за других,или вы не в курсе прецедентов?Эти случае и посеевают недоверие к судебной системе! То что УК у нас не соответствует реалиям жизни как раз и говорит реакция граждан на многие процессы. Хотя Приговоры полностью соответствуют статьям УК. А прецедентное право у нас отсутствует. И при чем тут судебные ошибки? |