Взрослая социальная сеть
 Misty Свободна |
21-11-2007 - 18:05
калечить больше не буду   так правильно, что не сказал, надо было вообще сказать после выставления оценок  |
||||||
 Farenheit Свободен |
21-11-2007 - 20:42
|
||||||
Белая Свободна |
21-11-2007 - 22:03
И сразу засветилась  |
||||||
VIRTushka Свободна |
21-11-2007 - 22:17 Я в этот раз вообще на 99,99 % уверена в авторстве всех стихотворений, с самого первого прочтения. Кстати, Бель, может в угадайку?))) Интересно, на этот раз ты меня узнала? |
||||||
| Белая Свободна |
21-11-2007 - 22:25 Да пожалста  |
||||||
| VIRTushka Свободна |
21-11-2007 - 22:31
В яблочко!))) |
||||||
Nasca Женат |
21-11-2007 - 22:46 №1 Представленная к заданию картинка вызвала чёрные ассоциации у автора, и он эти свои впечатления достаточно хорошо отобразил в своей работе. Для меня ключевой в понимании автора стала четвёртая строфа. Читаем: Тень взрослеет, от вечности крохи Отгрызая, вернуть обещает. Только вечность, долгов не прощая, Свет сожрет с переменой эпохи. С первого раза не понял. Есть в строфе энергетика, несомая словами: вечность, отгрызая, сожрёт, эпоха … но смысл? Что-то неуловимо ускользающее заставило меня вчитаться: Тень взрослеет, от вечности крохи Отгрызая, вернуть обещает Пока всё понятно. Тень растёт и делает что-то с вечностью, а конкретно - грызёт. В связи с тем, что Тень растёт можно предположить, что свет уменьшается (впрочем, как и вечность), и это уменьшение является причиной роста Тени (в самом деле – чем больше и гуще тень, тем меньше света). Автор продолжает: «Только вечность, долгов не прощая, Свет сожрет с переменой эпохи» И тут моё ассоциативное мышление встаёт в тупик. В русском языке слово свет имеет несколько значений. Если в представленной работе это слово обозначает просто свет (такой, какой бывает, например, от фонарика), то тогда смысл уходит в астрал, ибо он исчезает. В самом деле: Если Тень вырастает настолько, что полностью исчезает свет, то, что именно «сжирает» вечность с переменой эпохи? Если же свет – это Свет (в смысле Мир, Земля и т.д.),то автору глубокое почтение ибо это очень, и очень замечательная находка.(О том, что Свет в данной работе рассматривался, как Высший Свет, т.е. «верхушка общества»,мною не рассматривался). Я для себя выбрал второе (Свет - Мир, Земля и т.д.) и поэтому поначалу поставил очень высокий балл за эту работу. Правда потом вернулся к ней и снизил за казус первой строки. «Солнце рыжие жгучие капли», сорри, но как-то должно быть по иному. Или «Солнца рыжего жгучие капли», или «Солнце рыжее, жгучие капли,»…вобщем, что-то тут не так. Ну и ещё одна маленькая «ложка дёгтя»,испортившая мне удовольствие от прочтения данной работы. Не люблю когда используют слово - «ведь».Когда мы с малолетними друзьями по двору сочиняли матерные частушки, и у нас не хватало словарного запаса, то мы, то и дело вставляли в наши «произведения» слово «ведь».Поэтому теперь, вспоминая про это, я стараюсь избегать этого слова, что бы не показаться человеком с ограниченным словарным запасом. Да и в самом деле, может быть, даже изящней звучало бы: Злой Судьбе, что поставила пьесу, Не нужны восхищения зала <> или Но Судьбе, что поставила пьесу, Не нужны восхищения зала <> Вариантов множество. Автору,тем не менее,спасибо. Работа оставила приятное впечатление, несмотря на некоторые незначительные шероховатости. №2 Мне, честное слово, приятно, когда на раздражение человек не реагирует первой реакцией, а, реагируя, пытается, и находит нечто интересное в том, что, казалось бы, лежит на поверхности. Работа №2 для меня такой случай. Казус с выставлет для меня ничего не определял, потому - что абсолютно ясно, что это простая невнимательность автора, который не заметил случайно пропущенной «я».Честно пытался к чему придраться. Не нашел. Спасибо автору. №3. Прочитал шесть раз. Вслух. Не удовольствия для, а, пытаясь настроиться на «волну» автора. Мне кажется, что мне это удалось. С каждым новым прочтением всё дальше и дальше раздвигались стены моей квартиры, и я погружался в нарисованный автором мир. Получив наслаждение, решил придраться к чему-нибудь. Ну, хотя - бы к знакам препинания. Припёрт автором к стенке – придраться не удалось. №4. Прочитал шесть раз. Вслух. Не удовольствия для, а, пытаясь настроиться на «волну» автора. Не сумел. Понимаю, художника может обидеть каждый ©. Я не со зла. «взглядом скользнем» «А они, малыши,», «Они просто только дети» я продекламировать в стихотворении не сумел. Беспризорников жаль, но, увы, не по прочтении данной работы. №5. Работа понравилась. Очень. Красиво. Философично. Хороший ритм, рифмы. Очень интересен образ мыслей автора, который привел его к построению такого стихотворения. Браво. Есть одно «но». Это название. В данном случае название поясняет о чём (о ком) идёт речь. Иными словами автору не хватило шести строф, что бы ясно донести нам кто - же, всё-таки, субъект его стихотворения. В рамках конкурсного ограничения это уловка опытного мастера, который таким образом, расширяет возможности использовать предоставленные ему шесть строф для другого наполнения, более приятного, чем необходимость формулировать и доносить до читателя о чем (ком) идет речь. Попробуйте убрать название? Вы поймёте про что оно? Вы сможете ассоциировать данное стихотворение с картинкой задания? Я не могу. Впрочем, это моё замечание в адрес сильного и достойного финала мастера. Другому бы я про это и говорить не стал. №6. Хорошее стихотворение. Образное. И понятное. В целом мне понравилось. Не понравилась четвертая строка первой строфы: Дайте мне вырваться из паутины Самой беззвучной на свете картины. Ну, хоть бы шепот, а лучше б кричала, Но серость одна, без конца и начала. . Мне кажется, она сбивает ритм. Не лучше ли было бы её исполнить в таком виде: Дайте мне вырваться из паутины Самой беззвучной на свете картины. Ну, хоть бы шепот, а лучше б кричала, Серость одна, без конца и начала. Собственно и всё. Оценки вышлю завтра. |
||||||
Angriel Свободен |
21-11-2007 - 23:26 Извините господа, виноватс. Кисска, поздравки принимай. Это не только обстоятельства, просто то что написал - стыдно выложить было. |
||||||
Клим Самгин Свободен |
21-11-2007 - 23:35
Виртушка! А меня в альтернативном легко угадать?... |
||||||
| Farenheit Свободен |
22-11-2007 - 00:07
Это сообщение отредактировал Farenheit - 22-11-2007 - 00:30 |
||||||
| Nasca Женат |
22-11-2007 - 07:52
 На самом деле предложенное видоизменение : " Я только тень, игра ассоциаций " вряд-ли могло бы вразумить читателя о том что (кто) именно является героем стихотворения.Более того,ещё более запутывало бы ситуацию.Поскольку в данном случае термин "тень" можно понять как оценочную категорию.Кто-то,не ясно кто,говорит что он игра ассоциаций,тень,призрак,туман,чёрный бант,неловкое молчание и т.д. Впрочем я и не утверждал,что вы такой коварный автор,что "ночь не спали",что бы придумать "какую-нибудь гадость" Но,ещё раз повторюсь - если убрать название,то стихотворение (в том числе и с предложенным видоизменением) можно было бы отнести к чему угодно.Например к монологу трансвестита  ИМХО |
||||||
| Клим Самгин Свободен |
22-11-2007 - 09:25 Граф! А Вы такой аватар выбрали после того, как свои рецензии написали?... |
||||||
Fanatka_52 Свободна |
22-11-2007 - 09:42
Простите, что влезаю, но, по-моему, у автора тут обычная инверсия. Солнце льёт рыжие жгучие капли Светом на разбитую стену. Причем в авторском исполнении строка смотрится выигрышней. Авторы № 1 и №5 - очень сильные стихотворения. Спасибо. |
||||||
| Nasca Женат |
22-11-2007 - 11:05
Тогда отсутствие необходимых запятых путают смысл...ИМХО Солнце рыжие жгучие капли Светом льёт на разбитую стену. см. классический пример про казнить. |
||||||
| Nasca Женат |
22-11-2007 - 11:09
Хочется пофлудить? |
||||||
| Клим Самгин Свободен |
22-11-2007 - 11:17
Ни в коем разе! Это просто зависть... У меня на этот тур рецензии не написались... |
||||||
| Misty Свободна |
22-11-2007 - 11:44 люди, ещё раз объясните, выбирать однго из пары, запуталась...в 2 соснах( чемпионатах))) |
||||||
| Nasca Женат |
22-11-2007 - 11:46
Так я же Виртушке обещал Слово пришлось держать Оценки отправил. |
||||||
| Nasca Женат |
22-11-2007 - 11:48
просто расставь участников по местам с первого по шестое... |
||||||
| Misty Свободна |
22-11-2007 - 12:04 спасиб, Наска  |
||||||
| Fanatka_52 Свободна |
22-11-2007 - 12:23
А где вы там увидели необходимость запятой?  Смысл строки: Рыжие жгучие капли солнца льются светом на разбитую стену. Имхо, никаких запятых там не надо. Но автору виднее. |
||||||
Lilith+ Замужем |
22-11-2007 - 12:33 Тут не запятая, тут образ надуманный. "Льёт капли светом" - догадайся с трёх раз, о чем это. Неумелое использование творительного уподобления. Знаю, потому как сама грешила и изживала его калёным железом. Но на общем впечатлении не сильно сказывается. Это сообщение отредактировал OXO - 22-11-2007 - 12:37 |
||||||
| Fanatka_52 Свободна |
22-11-2007 - 12:47 Вот с ОХО согласна по обоим пунктам. |
||||||
| Nasca Женат |
22-11-2007 - 13:28
Может быть... мне казалось,что должны быть. Нет,так нет Спасибо за пояснения Но моему восприятию этот выверт мешал |
||||||
| Lilith+ Замужем |
22-11-2007 - 13:39
Кто? Запятые? А где? На самом деле бесполезно спорить, о том кто что видит в неудачной фразе, не имея конретных версий. Поскольку обычно бывает достаточно много путей исправления, часто с совершенно различным пониманием. Предложи вариант с запятыми - может прояснится совершенно другой смысл. И только автор скажет, что правильно. Это сообщение отредактировал OXO - 22-11-2007 - 13:39 |
||||||
| Nasca Женат |
22-11-2007 - 13:54
Я же сказал,что не уверен  ... Просто искал причину того,почему у меня не укладываются эти две строчки.Хорошо,раз уж ты настаиваешь... Ну ... вот так: Солнце, рыжие жгучие капли, Светом льёт на разбитую стену. |
||||||
| Lilith+ Замужем |
22-11-2007 - 14:53
Нет, эти запятые не нужны. Это обычное дополнение, совсем не вводные слова. Это сообщение отредактировал OXO - 22-11-2007 - 14:54 |
||||||
| Nasca Женат |
22-11-2007 - 15:02
Хорошо.Пусть так. |
||||||
| Fanatka_52 Свободна |
22-11-2007 - 15:02 А у Наска это не вводные слова, а уточняющий оборот. А вот у автора имхо все-таки обычное дополнение. Автор, ау! |
||||||
| Клим Самгин Свободен |
22-11-2007 - 15:05
Здесь запятые меняют смысл... Дается уточнение, вернее - определение солнца как "рыжих жгучих капель"... То же, что и, например, "Мне, человеку высокого роста, приходится нагибаться"... |
||||||
| Lilith+ Замужем |
22-11-2007 - 15:12
Да! вот теперь поняла. Действительно возникает другое прочтение. Nasca, прошу извинить. |
||||||
Lilith+ Замужем |
22-11-2007 - 15:13
OK, уже согласилась и отписалась прошлым постом. |
||||||
| Nasca Женат |
22-11-2007 - 15:27
Не за что извинять.Просто обсуждаем,что бы разобраться самим,да и помочь автору может быть. |
||||||
| VIRTushka Свободна |
22-11-2007 - 18:19
Спасибо тебе за отзывы  |
||||||
Lilith+ Замужем |
22-11-2007 - 18:28 Н-да, одна надежда, что этот тут окажется для меня последним. Сил больше нет. И ведь уже понятно, к чему дело идёт. Интересно только узнать, где чьё. Виртуш, если я сразу сдамся, ты мне напишешь, какое - твоё? |