Взрослая социальная сеть
 посетитель-74 Женат |
29-03-2010 - 16:33
Это не я сказал, хочу уточнить, а представитель НАТО Джеймс Аппатурай. Это для начала. Потом Вы хотите, чтобы я объснил почему вполне логичное на Ваш взгляд решение не приходит в голову руководству НАТО? Не знаю. Возможно, что они руководствуются другим мотивом. Возможно, что-то вроде, пусть у меня сдохнет корова, лишь бы у соседа сдохло две.
Я не собираюсь спорить по поводу статистики изъятия наркотиков. Это однозначно проблема и уже тем более, что у нас она решается из рук вон отвратительно. Особенно если учесть, что кол-во ввезённого героина Вы сами посчитали. Sinnerbi
Я Вас огорчу, но бомбардировщики и, особенно, спецназ в состоянии решить только частные узкие проблемы. В любой войсковой операции точку всегда ставила пехота, которая входила в разрушенные артподготовкой и бомбёжкой укрепления противника. Вы собираетесь на дорогостоящей технике, на дорогостоящем авиатопливе, дорогостоящими бомбами выжигать поля с маком. Замечательно. Но тогда сажать будут не огромными полями (что вряд ли и сейчас делается), а мелкими делянками. Да ещё вокруг домов. Даже если моральных препонов и возмущённого общественного мнения не будет, то через пару-тройку лет бюджет авиаконтрнаркотических войск лопнет, после чего и вся ФСКН или Drug Enforcement Administration пойдёт по миру. Спецназ - это, вообще, высокоточный, острозаточенный медицинский скальпель. Им можно оперативно и в самых неожиданных местах вырезать опухоли, проводить лоботомию, но лечить им весь организм или ампутировать конечности, увы, невозможно. Поэтому проблему надо решать всеми путями. С помощью Спецназа ловить или ликвидировать верхушку, с помощью пехоты и БМП выстраивать надёжные кордоны на пути наркокараванов, а с помощью финансовых вливаний покупать лояльность местных жителей. |
||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
29-03-2010 - 18:27
Нет, эту версию высказали как раз Вы, а не Аппатурай.
|
||||||||||||||
Sinnerbi Свободен |
29-03-2010 - 19:56
Хм... Как вы себе представляете вырастить мака на 7000т героина в год мелкими делянками да еще вокруг домов? Вы считаете , что стоимость 70 т авиационного керосина больше, чем стоимость переброски и содержания даже одного танкового полка? А этих полков потребуется не один и не два. Или опять сидеть на блокпостах и себя охранять? А самое главное, что сбить стратегический бомбер гораздо сложнее, чем сжечь нах танковую роту на марше по горной дороге. Работа спецназа это и есть точечные операции по ликвидации лабораторий и главарей наркобизнеса. |
||||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
29-03-2010 - 20:01 Надо Талибам отдать Афганистан. Они наведут порядок. |
||||||||||||||
Rosinka Свободен |
29-03-2010 - 20:25 Crazy Ivan
|
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
29-03-2010 - 20:52
Какого конкретно порядка там не было? Наркоту талибы насколько могли прижимали. |
||||||||||||||
URANxxxBOY Свободен |
30-03-2010 - 10:06 Где- то видел обращение наших представителей в НАТО к его руководству с предложением о совместном уничтожении маковых полей и борьбе с контрабандой. Так Альянс заявил, что это единственный доход местных жителей и отбирать его у них ПОКА нельзя. |
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
30-03-2010 - 12:05 URANxxxBOY, а тему недосуг почитать было? |
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
30-03-2010 - 12:06
Ага. А потом наведут порядок в Таджикистане, Узбекистане, Казахстане, Татарии и т.д. З.Ы. К вопросу о том, нужно ли России входить в Афганистан:
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 30-03-2010 - 12:52 |
||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
30-03-2010 - 13:57 Crazy Ivan
|
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
30-03-2010 - 15:11
Да. Почему-то двухгодичные запасы героина сейчас у них оказались. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-03-2010 - 17:40
У Вас случайно нет данных насколько больше при Талибах, чем при американцах в Афганистане выращивалось наркоты?
Откуда такие сведения?
Нет и еще раз НЕТ. Хватит гибнуть нашим солдатам за чужие интересы. |
||||||||||||||
| Sorques Женат |
30-03-2010 - 17:45 Crazy Ivan Вы за то что бы вернуть талибов в Афганистан? При них наркоты меньше экспортировалось.... |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-03-2010 - 18:41
Да. |
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
30-03-2010 - 18:56 А талибы, это, между прочим, "идейное гнездо" терроризма. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-03-2010 - 20:38
Доказательства. |
||||||||||||||
| Sorques Женат |
30-03-2010 - 20:42
А чем так талибы тебе нравятся? Они поддерживали политически и предоставляли тренировочные базы, боевикам с Северного Кавказа...Тебе это пофигу? |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-03-2010 - 21:34
А кто говорил что они мне нравятся? Я даже вовсе не считаю их ни друзьями, ни партнерами. Афганистану есть за что нас ненавидеть при любом правящем клане. А талибы способны контролировать обстановку в стране. Прошло то время, когда талибов выращивала и вскармливала США для поддержания конфликта с СССР. Талибы откололись от влияния США и преследуют только свои геополитические интересы. Их интересы с нашими не пересекаются. И мы заинтересованы в том, что бы в близлежащих странах была обстановка под контролем власти. |
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
30-03-2010 - 21:45
В Лондоне. |
||||||||||||||
| Sorques Женат |
30-03-2010 - 22:15
Вы выше на мой вопрос.... Хотели бы вы возвращения талибов... ответили ДА. Хотя наверняка знаете, что боевики с Северного Кавказа в 90-х годах, тесно контактировали с талибами. Меня поэтому удивил ваш ответ, что вы хотите их возвращения... |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-03-2010 - 22:17
Между американцами (при которых бардак и хаос) и талибами я выбрал бы талибов. |
||||||||||||||
| Sorques Женат |
30-03-2010 - 22:30
Странный выбор...так как если вы полагаете,что при талибах экспорт наркоты остался на том же уровне, то это не так...Вспомните, кто был на Севере Афганистана...Масуд, Дустум...если бы их оттуда вытеснили, что произошло бы в итоге, не смотря на российскую и американскую помощь, но всё пошло бы напрямую, дальше... Вы никак не поймете,что дело не в наркоте, а в режиме,который оказывал влияние, на многие страны вокруг. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-03-2010 - 23:31 А чем режим Максуда, Дустума отличается от талибского? Максуд тот же душман, воевал против нашего ограниченного контингента, обстреливал отходящие колонны. Пусть в Афгане правит сильнейший из кланов. Пусть воюют между собой, лишь бы НАТО к себе не пускали. |
||||||||||||||
| Sorques Женат |
31-03-2010 - 00:00
Талибы, это не клан...в Максуд был за светское государство, поэтому мы ему и Дустуму и помогали. Не понял,чем симпатичны тебе талибы, но это твое дело... |
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
31-03-2010 - 00:31
Не знаю, за какое государство был Масуд, но он был реальной силой, которая сдерживала продвижение талибов в бывшие республики СССР. То есть он по сути охранял южные рубежи России. И поэтому помогали ему и Дустуму. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
31-03-2010 - 01:03
Когда наши выходили из Афгана, отряд узбека Максуда обстреливал наши колонны. Это уже потом мы сделали на него ставку. Просто интересы временно совпадали. Максуд проиграл талибам, на том и конец. Талибы это реальная сила, способная поддерживать стабильность в стране. Никакой симпатии или антипатии. Холодный расчет. |
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
31-03-2010 - 01:29 Ну, давай сейчас вспомним, как и что том началось, кто за что и почему воевал... Талибы представляли реальную угрозу России. С этим согласен? Если нет, тогда объясни, зачем Россия помогала Масуду и вообще душманам? |
||||||||||||||
| Sorques Женат |
31-03-2010 - 03:05
А кому нужна стабильность в стране, которая представляла опасность, для России?  |
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
05-04-2010 - 19:50
|
||||||||||||||
Treloni Свободен |
05-04-2010 - 22:18 Прикольно. Походу, амеры провалились в Афгане почти так же, как Путин в Чечне. |
||||||||||||||
Migel777 Женат |
06-04-2010 - 07:29 Тут в одной из соседних тем была жаркая дискуссия о том, что такое марионеточный режим. Ситуация с Карзаем демонстрирует это наглядно. Как и то, чего стоят, так называемые, "демократические выборы" под контролем ВС НАТО. |
||||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
06-04-2010 - 16:30
Если уж разбираться до конца, то высказал тогда и не я. А Вы.
Нет. Но нанести противнику вред, вдвое превышающий собственные потери, вполне нормальная военная тактика. Поэтому идиотами и не пахнет. Один сплошной прагматизм. Тем более, что проблемы наркомании в Европе волнуют вовсе не натовских чиновников.
Имейте ввиду, что если мы там ни террористов, ни ОМП не найдём, то аргумент, что мы зато свергли там тоталитарный режим и принесли жителям этих стран демократию и свободу не прокатит. И в отличие от США мы не сможем сбежать от этих стран за океан. Sinnerbi
В своё время была военная доктрина, не помню автора, кажется итальянец, которая предусматривала основую ударную силу в виде бомбардировщиков, а сухопутные войска считались вспомогательной силой, которая должна была занимать разбомбленные районы. Насколько я помню, она была признана несостоятельной. Это раз. Вы думаете переброска к границам Афганистана стратегической авиации, обустройство аэродромов, организация снабжения и прочего обойдётся дешевле? И учтите их целью будут не отдельные, пусть даже и многочисленные, но дорогостоящие стратегические объекты и войсковые части, которые легко выследить и нанести им ощутимый урон. Это ведь поля, на которых надо не воронок наделать, а выжечь, да так, чтобы и маковой росинки не осталось. Свойства напалма несколько преувеличивают. И разрабатывался он не для того, чтобы жечь поля. Это два. Как вырастить столько мака на делянках? Да без проблем, хижину посреди поля поставить. Пусть потом наши пилоты попробуют доказать возмущённой мировой общественности и лично г-ну Ковалёву, что хижина был одна и скорее всего пустая. Потом я технологии получения сырья не знаю, но сомневаюсь, что для производства необходимого кол-ва героина понадобятся бескрайние, как пшеничные русские или кукурузные американские, поля. Это три. Я вот и предлагаю туда не входить, а строить кордоны на территории сопредельных государств. Желательно на нашей технике, на наши деньги, но из их солдат, пусть даже под руководством наших офицеров. А лезть обратно в Афганистан, который разворотили как осиное гнездо, при наличии далеко не спокойной внутренней ситуации и переменчивой внешней, спасибо большое. Готовь поспорить, что через пару-тройку лет военного российского присутствия в Афганистане в Конгрессе заслушают доклад о российских военных преступлениях в Афганистане и предложениях о санкциях в отношении РФ, а Гааге будет создан военный трибунал по Афганистану. Это последнее. |
||||||||||||||
| Sinnerbi Свободен |
06-04-2010 - 18:45
Эта доктрина была реализована армадами В29, которые ковром бомбили Японию. Основной урон был именно от этих бомбардировок, а не от атомных. В результате Япония капитулировала. Но это лирическое отступление. Стратегическая авиация потому и стратегическая, что бомбить Афган может со своих аэродромов под Саратовом. Аэродромы для штурмовиков построены в Средней Азии еще при СССР. Сейчас этими базами пользуются бравые янки. Вы действительно слабо представляете процесс производства героина из макового сырья. Так вот если в период цветения, когда эти поля видно даже с Марса, отбомбиться фугасками по полям, то цветы облетят и никакого урожая не будет. Кроме того в воронках уже ничего не посеешь. Бомбы эти лежат штабелями под открытым небом еще с 50х, т.к. понаделано их из расчета на каждый гектар Европы до самого Дюнкерка. Их все равно надо утилизировать, а то опять "сами" взорвуться, чтоб скрыть воровство с соседних складов. Я б не согласился командовать таджиками на Пяндже. Ему ж потом домой возвращаться, а его если он не пропустит через свой участок берега наркокурьеров, дома на ремни порежут вместе с семьей. Причем местная милиция будет помогать его поймать. Кордоны там строить не надо. Все погранзаставы на месте. Вот только стоять там должны наши и менять их почаще, чтоб не снюхались с местными. Служба простая - стрелять во все что шевелится у нашего берега. Вот только недалече должна стоять горнострелковая дивизия , развернутая по штатам военного времени с приданой штурмовой авиацией и вертушками огневой поддержки потому, что духи через месяц захотят вырезать пару застав до последнего человека , как это уже было с Московским погранотрядом. |
||||||||||||||
vova-78 Свободен |
26-07-2010 - 10:13 Силы коалиции проигрывают войну в Афганистане. Такая картина вырисовывается из секретных документов, которые попали в распоряжение скандально известного сайта wikileaks.org. Согласно данным, военные НАТО убивают сотни мирных жителей, а информация об этом замалчивается. Число нападений со стороны талибов увеличивается, и командующие силами НАТО опасаются, что Пакистан и Иран поддерживают нестабильность в регионе. Владельцы wikileaks.org сообщают: они получили более 90 тысяч отчетов и сообщений разведслужб о ходе конфликта в Афганистане. Документы использовались Пентагоном и военными в самом Афганистане для составления планов новых операций и подготовки брифингов о ситуации в зоне конфликта. Эта утечка секретной информации стала, возможно, самой масштабной в истории США. Администрация Барака Обамы подвергла жесткой критике владельцев сайта за решение опубликовать секретные документы. |
||||||||||||||
| vova-78 Свободен |
28-07-2010 - 10:02 КАБУЛ, 28 июля. Председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США адмирал Майкл Маллен заявил, что публикация секретных документов о войне Соединенных Штатов и НАТО в Афганистане может представлять угрозу для американских войск в этой стране. Адмирал подчеркнул, что он был «потрясен» случившимся, и «есть реальная угроза жизням американцев». Между тем, председатель комитета по иностранным делам сената Конгресса США Джон Керри заявил, что утечка многочисленных секретных документов, размещенных на веб-сайте организации Wikileaks, не приведет к каким-либо крупным политическим последствиям. ( ...всё в этом мире одинаково - угроза жизни солдат не приводит к политическим последствиям...) «Думаю, важно не преувеличивать значения (случившегося), не слишком возбуждаться по поводу значимости этих документов», — заявил влиятельный американский законодатель. Констатировав, что обнародование этих бумаг общим объемом 92 тыс. страниц со стороны того, кто имел доступ к ним, являлось противозаконным актом, он поддержал точку зрения лиц, усматривающих в произошедшем потенциальную угрозу жизни военнослужащих США и НАТО в Афганистане. Тем не менее, в массе своей преданные огласке сведения не имеют большой значимости, поскольку представляют собой, к примеру, необработанные данные тактической разведки, а не тщательно выверенные стратегические выводы правительства США о положении в Афганистане, повторил Керри. На его взгляд, некоторую часть документов, выложенных на «странице» Wikileaks, можно «смело игнорировать». Керри категорически не согласился с выводом о том, что нынешняя утечка информации сопоставима по значимости с той, которая произошла в 1971 году и заключалась в публикации газетой «Нью-Йорк таймс» совершенно секретных документов Пентагона об американском участии в войне во Вьетнаме. Такое заключение Керри разделяют и в министерстве обороны США. Как напомнил пресс-секретарь Пентагона Джефф Моррелл, напечатанные «Нью-Йорк таймс» документы «свидетельствовали о том, что правительство лгало американскому народу о происходящем во Вьетнаме». Между тем, опубликованные интернет-ресурсом сведения лишь, «как представляется, подкрепляют то, что мы говорили в течение уже долгого времени», утверждал официальный представитель военного ведомства США. Он также сообщил, что внутреннее расследование Пентагона, направленное на поиски виновных в организации нынешней утечке данных, находится пока «на ранних стадиях». Моррелл подчеркнул, что речь идет о масштабном разбирательстве. Однако, в минобороны США еще не знают, кто передал Wikileaks эти бумаги, сказал пресс-секретарь. По его оценке, новая утечка данных «беспрецедентна по масштабам», но по содержанию «не особенно-то нова или содержательна». |