Взрослая социальная сеть
 Просто Ежик Женат |
22-07-2016 - 02:27 (sxn3419103688 @ 21.07.2016 - время: 23:15) (Реланиум @ 21.07.2016 - время: 00:28) (Ksusha1989 @ 21.07.2016 - время: 00:14) Тогда я вообще не вижу логики,верить и постоянно нарушать запреты,предавать свою веру? верующий - не значит безгрешный Угу, атеисты живут по совести, монотеисты блюдут приличие из-за страха перед Богом. Вы совершенно не понимаете верующих. мы живем не из- за страха и действуем. нас как раз к совести призывает вера... где сказано. что атеист должен жить по совести? плиз... |
black■square Свободен |
22-07-2016 - 07:01 (Просто Ежик @ 22.07.2016 - время: 02:27) (sxn3419103688 @ 21.07.2016 - время: 23:15) (Реланиум @ 21.07.2016 - время: 00:28) верующий - не значит безгрешный Угу, атеисты живут по совести, монотеисты блюдут приличие из-за страха перед Богом. Вы совершенно не понимаете верующих. мы живем не из- за страха и действуем. нас как раз к совести призывает вера... где сказано. что атеист должен жить по совести? плиз... Вы хотите сказать, что Бога не боитесь? Который всё про вас знает и может сделать с вами всё, что угодно? Странная позиция. |
| Просто Ежик Женат |
22-07-2016 - 13:43 (sxn3419103688 @ 22.07.2016 - время: 07:01) (Просто Ежик @ 22.07.2016 - время: 02:27) (sxn3419103688 @ 21.07.2016 - время: 23:15) Угу, атеисты живут по совести, монотеисты блюдут приличие из-за страха перед Богом. Вы совершенно не понимаете верующих. мы живем не из- за страха и действуем. нас как раз к совести призывает вера... где сказано. что атеист должен жить по совести? плиз... Вы хотите сказать, что Бога не боитесь? Который всё про вас знает и может сделать с вами всё, что угодно? Странная позиция. Почему я должен бояться? где сказано. что атеист должен жить по совести? плиз... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 22-07-2016 - 13:44 |
 Ksusha1989 Свободна |
22-07-2016 - 16:52 (Просто Ежик @ 22.07.2016 - время: 15:43) где сказано. что атеист должен жить по совести? плиз... Атеист никому ничего не должен и полностью несёт ответственность за любые свои поступки и им движут исключительно его собственные моральные принципы.Его действия не опираются на предрассудки и различного рода мифологию.Не стоит приравнивать всех атеистов к категории людей у которых нет ни совести,ни морали-это не так.Есть бессовестные атеисты,так же впрочем как и бессовестные верующие и если атеист может себе позволить любую модель поведения,то как такое может себе позволить верующий и продолжать при этом считать себя таковым?Для меня лично-это непонятно. |
| black■square Свободен |
22-07-2016 - 16:58 (Просто Ежик @ 22.07.2016 - время: 13:43) (sxn3419103688 @ 22.07.2016 - время: 07:01) (Просто Ежик @ 22.07.2016 - время: 02:27) Вы совершенно не понимаете верующих. мы живем не из- за страха и действуем. нас как раз к совести призывает вера... где сказано. что атеист должен жить по совести? плиз... Вы хотите сказать, что Бога не боитесь? Который всё про вас знает и может сделать с вами всё, что угодно? Странная позиция. Почему я должен бояться? где сказано. что атеист должен жить по совести? плиз... Вы Ёжик должны бояться Бога потому что Ему всё известно о Ваших прегрешениях и Он может с Вами сотворить всё, что Ему заблагорассудится. Может при жизни оторвать какую-нибудь часть Вашего тела за один лишь завистливый взгляд, а может терзать Вашу бессмертную душу целую вечность. Глупо ведь не бояться существа, во власти которого Вы целиком находитесь. Нам же, атеистам, все эти религиозные домыслы и страхи неизвестны. И, если нас что-то удерживает от дурных поступков, то это, прежде всего, совесть. Где это сказано? В генах это у нас записано нашей эволюцией. Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 22-07-2016 - 17:02 |
| Ksusha1989 Свободна |
22-07-2016 - 17:12 Я так понимаю,что одним людям для того чтобы не врать,не воровать и не убивать,достаточно собственных внутренних установок,а другим для-этого жизненно необходима религия,сами по всей видимости они в этом разобраться не могут. |
| Просто Ежик Женат |
22-07-2016 - 18:01 (sxn3419103688 @ 22.07.2016 - время: 16:58) (Просто Ежик @ 22.07.2016 - время: 13:43) (sxn3419103688 @ 22.07.2016 - время: 07:01) Вы хотите сказать, что Бога не боитесь? Который всё про вас знает и может сделать с вами всё, что угодно? Почему я должен бояться? Вы Ёжик должны бояться Бога потому что Ему всё известно о Ваших прегрешениях и Он может с Вами сотворить всё, что Ему заблагорассудится. Может при жизни оторвать какую-нибудь часть Вашего тела за один лишь завистливый взгляд, а может терзать Вашу бессмертную душу целую вечность. Глупо ведь не бояться существа, во власти которого Вы целиком находитесь. Почитал- посмеялся))) Спасибо, смешно. Очень ва советую не представлять верующих по непонятным ужастикам)) Не смотрите, прошу, их)) А то и не такое напридумаете... А просто сходите к батюшке и спросите его: стоит ли бояться Бога? А то этакую кашу я не могу, не в силах разгрести... Просто помру со смеху)) Ну и жаль что мыслите генами, а не мозгом))) Сами сказали))) |
| black■square Свободен |
22-07-2016 - 18:37 (Просто Ежик @ 22.07.2016 - время: 18:01) (sxn3419103688 @ 22.07.2016 - время: 16:58) Вы Ёжик должны бояться Бога потому что Ему всё известно о Ваших прегрешениях и Он может с Вами сотворить всё, что Ему заблагорассудится. Может при жизни оторвать какую-нибудь часть Вашего тела за один лишь завистливый взгляд, а может терзать Вашу бессмертную душу целую вечность. Глупо ведь не бояться существа, во власти которого Вы целиком находитесь. Почитал- посмеялся))) Спасибо, смешно. Отправлять атеиста к батюшке неразумно. Мы, атеисты, считаем, что батюшки как раз-то в бога и не верят, а врут сладкие сказки своей пастве, чтобы тянуть из неё моло помалу свою копейку. А возразить-то Вам своим умом, судя по всему нечем, раз к батюшке посылаете. По поводу генетического ликбеза, могу Вас, Ёжик отослать к этологам, Они научились наблюдать совесть у птиц, крыс и, уж тем паче, у более человекоподобных тварей, коим Бог, по словам лукавых батюшек ни души не дал ни розума. |
| Просто Ежик Женат |
22-07-2016 - 20:42 (sxn3419103688 @ 22.07.2016 - время: 18:37) (Просто Ежик @ 22.07.2016 - время: 18:01) (sxn3419103688 @ 22.07.2016 - время: 16:58) Вы Ёжик должны бояться Бога потому что Ему всё известно о Ваших прегрешениях и Он может с Вами сотворить всё, что Ему заблагорассудится. Может при жизни оторвать какую-нибудь часть Вашего тела за один лишь завистливый взгляд, а может терзать Вашу бессмертную душу целую вечность. Глупо ведь не бояться существа, во власти которого Вы целиком находитесь. Почитал- посмеялся))) Спасибо, смешно. Отправлять атеиста к батюшке неразумно. Мы, атеисты, считаем, что батюшки как раз-то в бога и не верят, а врут сладкие сказки своей пастве, чтобы тянуть из неё моло помалу свою копейку. Да считайте что хотите)))) вы же генетически думаете)) Повторю: вы это сами сказали) напомню что та же этология изучает "генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей" (с) Если у вас инстинкты вместо разума, то понятно почему вы не хотите узнать о Боге из первоисточника или компетентного человека (батюшки), а предпочитаете считать неведомо что, но противоречащее тому что есть)) С стоит вам узнать то, о чем рассуждаете) А то вы говорите о познаваемости. о научности, но рассуждаете не зная предмета)) кстати, инстинкт не есть разум... Мы, атеисты, считаем, что батюшки как раз-то в бога и не верят, а врут сладкие сказки своей пастве, чтобы тянуть из неё моло помалу свою копейку.Вы говорить-то за всех атеистов не пытайтесь. Среди них очень много разумных людей. Которые все же вопрос знают... а не домысливают) за сим счастливо оставаться)) И традиционно: Учите матчасть)) |
| black■square Свободен |
22-07-2016 - 22:58 (Просто Ежик @ 22.07.2016 - время: 20:42) Да считайте что хотите)))) вы же генетически думаете)) Повторю: вы это сами сказали) Возможно это Вас огорчит, Ёжик, но Вы тоже думаете преимущественно инстинктами. Если по какой либо причине в Вашей крови повысится уровень адреналина, то Вам очень захочется наделать в штаны и запрыгнуть на дерево или на шкаф, на худой конец. И всё потому, что подобная стратегия поведения в стрессовых ситуациях была выработана Вашими обезьяноподобными предками и записана на Вашем генетическом уровне. |
Ksusha1989 Свободна |
22-07-2016 - 23:39 (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 00:58) (Просто Ежик @ 22.07.2016 - время: 20:42) Да считайте что хотите)))) вы же генетически думаете)) Повторю: вы это сами сказали) Возможно это Вас огорчит, Ёжик, но Вы тоже думаете преимущественно инстинктами. Неа-это бесполезно,верующие не верят в эволюцию,они изначально были созданы высокоинтеллектуальными человеками.))) |
| Просто Ежик Женат |
23-07-2016 - 00:22 (Ksusha1989 @ 22.07.2016 - время: 23:39) Неа-это бесполезно,верующие не верят в эволюцию,они изначально были созданы высокоинтеллектуальными человеками.))) 1. С чего вы это взяли? Покажите примерами позицию РПЦ по теории эволюции) очень прошу)) 2. Маугли.. что-то генетика дает сбой и у детей, выращенных волками, волчьи повадки... 3. По вашему атеисты только просветленные и умные. А нам только в молитвах лоб расшибать?)) вы настолько смешны. что плакать хочется)) |
Ksusha1989 Свободна |
23-07-2016 - 00:53 (Просто Ежик @ 23.07.2016 - время: 02:22) (Ksusha1989 @ 22.07.2016 - время: 23:39) Неа-это бесполезно,верующие не верят в эволюцию,они изначально были созданы высокоинтеллектуальными человеками.))) 1. С чего вы это взяли? Покажите примерами позицию РПЦ по теории эволюции) очень прошу)) Согласно вашей любимой книжке,я и без РПЦ знаю их позицию по этому поводу.Ведь намного правдоподобнее звучит версия в которой женщина была создана из ребра мужчины,а не версия о том,что человек миллионы лет претерпевал постепенные изменения чтобы им стать.Или я не в курсе и появилось что-то более похожее на правду? P.S.Я рада,что смогла вас рассмешить-это обоюдно!))) |
| Просто Ежик Женат |
23-07-2016 - 01:10 (Ksusha1989 @ 23.07.2016 - время: 00:53) (Просто Ежик @ 23.07.2016 - время: 02:22) (Ksusha1989 @ 22.07.2016 - время: 23:39) Неа-это бесполезно,верующие не верят в эволюцию,они изначально были созданы высокоинтеллектуальными человеками.))) 1. С чего вы это взяли? Покажите примерами позицию РПЦ по теории эволюции) очень прошу)) Согласно вашей любимой книжке,я и без РПЦ знаю их позицию по этому поводу.Ведь намного правдоподобнее звучит версия в которой женщина была создана из ребра мужчины,а не версия о том,что человек миллионы лет претерпевал постепенные изменения чтобы им стать.Или я не в курсе и появилось что-то более похожее на правду? Самое смешное, что атеисты всегда и все знают лучше за верующих) И даже не пытаются узнать что-то новое и реальное про них. Это вот такое современное мракобесие)) причем исходит оно от... атеистов)) |
| Ksusha1989 Свободна |
23-07-2016 - 01:26 (Просто Ежик @ 23.07.2016 - время: 03:10) (Ksusha1989 @ 23.07.2016 - время: 00:53) (Просто Ежик @ 23.07.2016 - время: 02:22) 1. С чего вы это взяли? Покажите примерами позицию РПЦ по теории эволюции) очень прошу)) Согласно вашей любимой книжке,я и без РПЦ знаю их позицию по этому поводу.Ведь намного правдоподобнее звучит версия в которой женщина была создана из ребра мужчины,а не версия о том,что человек миллионы лет претерпевал постепенные изменения чтобы им стать.Или я не в курсе и появилось что-то более похожее на правду? Самое смешное, что атеисты всегда и все знают лучше за верующих) И даже не пытаются узнать что-то новое и реальное про них. Это вот такое современное мракобесие)) причем исходит оно от... атеистов)) А,что библия и религия претерпели какие-то изменения,может я просто не в курсе? Я просто привела пример из библии,что не так? |
| Просто Ежик Женат |
23-07-2016 - 01:42 (Ksusha1989 @ 23.07.2016 - время: 01:26) (Просто Ежик @ 23.07.2016 - время: 03:10) (Ksusha1989 @ 23.07.2016 - время: 00:53) Согласно вашей любимой книжке,я и без РПЦ знаю их позицию по этому поводу.Ведь намного правдоподобнее звучит версия в которой женщина была создана из ребра мужчины,а не версия о том,что человек миллионы лет претерпевал постепенные изменения чтобы им стать.Или я не в курсе и появилось что-то более похожее на правду? Самое смешное, что атеисты всегда и все знают лучше за верующих) И даже не пытаются узнать что-то новое и реальное про них. Это вот такое современное мракобесие)) причем исходит оно от... атеистов)) А,что библия и религия претерпели какие-то изменения,может я просто не в курсе? Библия осталась той же. Религия.. Религия- большой организм... О чем именно вы говорите? Там столько факторов... Есть заповеди, догматы, каноны... Есть грехи.. Есть отношение к мироустройству... тысячи факторов)) так вы о чем? так что мы там об эволюции думаем? расскажите. а то мы не знаем))) |
| Ksusha1989 Свободна |
23-07-2016 - 01:54 (Просто Ежик @ 23.07.2016 - время: 03:42) (Ksusha1989 @ 23.07.2016 - время: 01:26) (Просто Ежик @ 23.07.2016 - время: 03:10) Самое смешное, что атеисты всегда и все знают лучше за верующих) И даже не пытаются узнать что-то новое и реальное про них. Это вот такое современное мракобесие)) причем исходит оно от... атеистов)) А,что библия и религия претерпели какие-то изменения,может я просто не в курсе? Библия осталась той же. Религия.. Религия- большой организм... О чем именно вы говорите? Там столько факторов... Есть заповеди, догматы, каноны... Есть грехи.. Есть отношение к мироустройству... тысячи факторов)) так вы о чем? Да здесь вы правы в библии очень много факторов,а доказанные факты там есть?Ну хотя бы несколько?На самом деле всё не совсем так,не атеист должен доказывать,что бога нет,а религия должно иметь ну хотя бы более-менее правдоподобные доказательства существования своего божества.А пока этого не произошло,для меня лично Бог-это тот же дед Мороз,только для взрослых. Так-это я у вас хотела спросить,что вы думаете об эволюции,неужели разделяете научную точку зрения по этому вопросу,или всё таки придерживаетесь библейской? |
| Просто Ежик Женат |
23-07-2016 - 02:12 (Ksusha1989 @ 23.07.2016 - время: 01:54) (Просто Ежик @ 23.07.2016 - время: 03:42) (Ksusha1989 @ 23.07.2016 - время: 01:26) А,что библия и религия претерпели какие-то изменения,может я просто не в курсе? Я просто привела пример из библии,что не так? Библия осталась той же. Религия.. Религия- большой организм... О чем именно вы говорите? Там столько факторов... Есть заповеди, догматы, каноны... Есть грехи.. Есть отношение к мироустройству... тысячи факторов)) так вы о чем? так что мы там об эволюции думаем? расскажите. а то мы не знаем))) Да здесь вы правы в библии очень много факторов,а доказанные факты там есть?Ну хотя бы несколько?На самом деле всё не совсем так,не атеист должен доказывать,что бога нет,а религия должно иметь ну хотя бы более-менее правдоподобные доказательства существования своего божества.А пока этого не произошло,для меня лично Бог-это тот же дед Мороз,только для взрослых. Так-это я у вас хотела спросить,что вы думаете об эволюции,неужели разделяете научную точку зрения по этому вопросу,или всё таки придерживаетесь библейской? Теперь изложите библейскую точку зрения. а то вы такое выдумываете про верующих. что верующие с изумлением узнают так много нового про себя.. так что вы сперва четко и внятно изложите свой взгляд на библейскую позицию)) И кстати, научную.. а то мало ли чего там снова всплывет)) Атеисты- такие выдумщики)) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 23-07-2016 - 02:14 |
Siren-by-the-Sea Замужем |
23-07-2016 - 03:10 Я атеистка. Считаю аборт узаконенным убийством. Соответственно отношусь к нему отрицательно. |
| black■square Свободен |
23-07-2016 - 07:04 (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 03:10) Я атеистка. Считаю аборт узаконенным убийством. Соответственно отношусь к нему отрицательно. А если ребёнок должен появиться не свет больным и увечным, Вы тоже отрицаете право родителей на аборт? |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
23-07-2016 - 09:53 (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 07:04) (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 03:10) Я атеистка. Считаю аборт узаконенным убийством. Соответственно отношусь к нему отрицательно. А если ребёнок должен появиться не свет больным и увечным, Вы тоже отрицаете право родителей на аборт? Это пограничная ситуация. Наверное, в особо тяжёлых случаях аборт уместен как эвтаназия. Я же в начале писала об аборте "по желанию", который не относится к мед показаниям. |
| black■square Свободен |
23-07-2016 - 10:35 (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 09:53) (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 07:04) (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 03:10) Я атеистка. Считаю аборт узаконенным убийством. Соответственно отношусь к нему отрицательно. А если ребёнок должен появиться не свет больным и увечным, Вы тоже отрицаете право родителей на аборт? Это пограничная ситуация. Наверное, в особо тяжёлых случаях аборт уместен как эвтаназия. Я же в начале писала об аборте "по желанию", который не относится к мед показаниям. Авторы книги Фрикономика утверждают, что затяжной рост преступности в США сменился её падением в 80-90-х годах именно по причине того, что в 70-х был отменён запрет на аборты. Планирование семьи среди малообеспеченных людей привело к улучшению качества жизни, образования и в конечном итоге к снижению преступности. Может атеистам, не обременённым религиозной моралью, чаще следует рассуждать не столько эмоциональными, сколько экономическими категориями... Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 23-07-2016 - 10:36 |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
23-07-2016 - 10:58 (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 10:35) (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 09:53) (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 07:04) А если ребёнок должен появиться не свет больным и увечным, Вы тоже отрицаете право родителей на аборт? Это пограничная ситуация. Наверное, в особо тяжёлых случаях аборт уместен как эвтаназия. Я же в начале писала об аборте "по желанию", который не относится к мед показаниям. Авторы книги Фрикономика утверждают, что затяжной рост преступности в США сменился её падением в 80-90-х годах именно по причине того, что в 70-х был отменён запрет на аборты. Планирование семьи среди малообеспеченных людей привело к улучшению качества жизни, образования и в конечном итоге к снижению преступности. Может атеистам, не обременённым религиозной моралью, чаще следует рассуждать не столько эмоциональными, сколько экономическими категориями... Если собрать всех малообеспеченных в гетто и там расстрелять - возможно, это ещё сильнее повлияет на благополучие социума, чем планирование семьи средствами аборта. Я рассуждаю прежде всего гуманистическими категориями - уважения права человека на жизнь. Это сообщение отредактировал Siren-by-the-Sea - 23-07-2016 - 10:59 |
| black■square Свободен |
23-07-2016 - 12:41 (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 10:58) (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 10:35) (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 09:53) Это пограничная ситуация. Наверное, в особо тяжёлых случаях аборт уместен как эвтаназия. Я же в начале писала об аборте "по желанию", который не относится к мед показаниям. Авторы книги Фрикономика утверждают, что затяжной рост преступности в США сменился её падением в 80-90-х годах именно по причине того, что в 70-х был отменён запрет на аборты. Планирование семьи среди малообеспеченных людей привело к улучшению качества жизни, образования и в конечном итоге к снижению преступности. Если собрать всех малообеспеченных в гетто и там расстрелять - возможно, это ещё сильнее повлияет на благополучие социума, чем планирование семьи средствами аборта. Я рассуждаю прежде всего гуманистическими категориями - уважения права человека на жизнь. Не вижу связи между правом человека на медицинскую помощь и насильственным уничтожением людей. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
23-07-2016 - 12:48 (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 12:41) (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 10:58) (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 10:35) Авторы книги Фрикономика утверждают, что затяжной рост преступности в США сменился её падением в 80-90-х годах именно по причине того, что в 70-х был отменён запрет на аборты. Планирование семьи среди малообеспеченных людей привело к улучшению качества жизни, образования и в конечном итоге к снижению преступности. Если собрать всех малообеспеченных в гетто и там расстрелять - возможно, это ещё сильнее повлияет на благополучие социума, чем планирование семьи средствами аборта. Я рассуждаю прежде всего гуманистическими категориями - уважения права человека на жизнь. Не вижу связи между правом человека на медицинскую помощь и насильственным уничтожением людей. Эмбрион тоже человек. И его насильственно уничтожают. |
| black■square Свободен |
23-07-2016 - 13:22 (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 12:48) (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 12:41) Не вижу связи между правом человека на медицинскую помощь и насильственным уничтожением людей. Эмбрион тоже человек. И его насильственно уничтожают. Я бы не брал на себя ответственность - принимать решение, кого считать человеком. Пусть этим занимается медицинская наука. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
23-07-2016 - 13:41 (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 13:22) (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 12:48) (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 12:41) Не вижу связи между правом человека на медицинскую помощь и насильственным уничтожением людей. Эмбрион тоже человек. И его насильственно уничтожают. Я бы не брал на себя ответственность - принимать решение, кого считать человеком. Вообще, медицина лечит, а не определяет границы человеческого. Последним скорее биология с гуманитарными науками занимаются. И говорят медицине что ей делать, лечить или можно "отключать". Ну а я всего лишь высказала своё мнение, которому сложно противоречить. |
| black■square Свободен |
23-07-2016 - 17:19 (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 13:41) (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 13:22) (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 12:48) Эмбрион тоже человек. И его насильственно уничтожают. Я бы не брал на себя ответственность - принимать решение, кого считать человеком. Вообще, медицина лечит, а не определяет границы человеческого. Последним скорее биология с гуманитарными науками занимаются. И говорят медицине что ей делать, лечить или можно "отключать". По поводу того, что считать жизнью, и какие биологические объекты способны к мышлению или страданию, лучше всё таки консультироваться с медиками а не философами. Тем более, что на их долю выпадает искусственное оплодотворение и решение о продолжении развития того или иного эмбриона. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
23-07-2016 - 18:59 (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 17:19) (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 13:41) (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 13:22) Я бы не брал на себя ответственность - принимать решение, кого считать человеком. Вообще, медицина лечит, а не определяет границы человеческого. Последним скорее биология с гуманитарными науками занимаются. И говорят медицине что ей делать, лечить или можно "отключать". По поводу того, что считать жизнью, и какие биологические объекты способны к мышлению или страданию, лучше всё таки консультироваться с медиками а не философами. Это не на их долю выпадает, об этом им говорит законодательство. Установлено юр нормами эко - медики его проводят. Или например есть установленный срок в 22 (кажется) недели для спасения плода при преждевременных родах - спасают. А раньше - нет. Потому как так им сказали. |
| black■square Свободен |
24-07-2016 - 07:10 (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 18:59) (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 17:19) По поводу того, что считать жизнью, и какие биологические объекты способны к мышлению или страданию, лучше всё таки консультироваться с медиками а не философами. Это не на их долю выпадает, об этом им говорит законодательство. Установлено юр нормами эко - медики его проводят. Или например есть установленный срок в 22 (кажется) недели для спасения плода при преждевременных родах - спасают. А раньше - нет. Потому как так им сказали. Ну, раз власти так сказали, то нам, законопослушным, грех называть убийством того, кому 22 недели не исполнилось |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
24-07-2016 - 10:36 (sxn3419103688 @ 24.07.2016 - время: 07:10) (Siren-by-the-Sea @ 23.07.2016 - время: 18:59) (sxn3419103688 @ 23.07.2016 - время: 17:19) По поводу того, что считать жизнью, и какие биологические объекты способны к мышлению или страданию, лучше всё таки консультироваться с медиками а не философами. Это не на их долю выпадает, об этом им говорит законодательство. Установлено юр нормами эко - медики его проводят. Или например есть установленный срок в 22 (кажется) недели для спасения плода при преждевременных родах - спасают. А раньше - нет. Потому как так им сказали. Ну, раз власти так сказали, то нам, законопослушным, грех называть убийством того, кому 22 недели не исполнилось Наверное, я менее законопослушная. И понимаю, что слова властей - не скрижаль, спущенная с неба, а условность. Так что я лучше буду считать то, что подсказывает мне здравый смысл. |
iich Свободен |
02-08-2016 - 00:59 А здравый смысл не подсказывает, что даже сперматозоид - тоже жизнь? И тогда использование презервативов можно приравнять к геноциду...))) |
| Ksusha1989 Свободна |
02-08-2016 - 01:06 (iich @ 02.08.2016 - время: 02:59) А здравый смысл не подсказывает, что даже сперматозоид - тоже жизнь? И тогда использование презервативов можно приравнять к геноциду...))) Ну так,католики именно так и поступают.Хотя я думаю,что далеко не все,у некоторых верующих есть уникальная и на мой взгляд очень удобная особенность,избирательно подходить к тому,что диктует им их вера.))) |
| black■square Свободен |
03-08-2016 - 06:16 (Ksusha1989 @ 02.08.2016 - время: 01:06) (iich @ 02.08.2016 - время: 02:59) А здравый смысл не подсказывает, что даже сперматозоид - тоже жизнь? И тогда использование презервативов можно приравнять к геноциду...))) Ну так,католики именно так и поступают.Хотя я думаю,что далеко не все,у некоторых верующих есть уникальная и на мой взгляд очень удобная особенность,избирательно подходить к тому,что диктует им их вера.))) Человечество может регулировать свою численность либо низкой рождаемостью либо высокой смертностью. Порицая пермое, монотеисты, очевидно, настаивают на втором. |
| Ksusha1989 Свободна |
03-08-2016 - 15:38 (sxn3419103688 @ 03.08.2016 - время: 08:16) (Ksusha1989 @ 02.08.2016 - время: 01:06) (iich @ 02.08.2016 - время: 02:59) А здравый смысл не подсказывает, что даже сперматозоид - тоже жизнь? И тогда использование презервативов можно приравнять к геноциду...))) Ну так,католики именно так и поступают.Хотя я думаю,что далеко не все,у некоторых верующих есть уникальная и на мой взгляд очень удобная особенность,избирательно подходить к тому,что диктует им их вера.))) Человечество может регулировать свою численность либо низкой рождаемостью либо высокой смертностью. Порицая пермое, монотеисты, очевидно, настаивают на втором. Я как-то спорила на одном из форумов(возможно даже и здесь) о том имеет ли человек право не оставлять после себя потомство?Мои оппоненты вели себя весьма агрессивно и говорили.что с такой позицией как у меня,я вообще не имею права жить,т.к. если у меня отсутствует материнский инстинкт,я просто не могу считаться человеком.И мои доводы про то,что планета перенаселена,что природных ресурсов,еды,пресной воды и пригодных для жизни территорий не хватает и вообще важно не количество,а качество.Всё-это осталось не услышанным и да практически все из них верующие и здесь я с вами соглашусь,они выбирают второй вариант и считают его гуманным и единственно правильным. Это сообщение отредактировал Ksusha1989 - 03-08-2016 - 15:39 |