Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
16-05-2015 - 00:48 (DEY @ 15.05.2015 - время: 23:32) (dedO'K @ 15.05.2015 - время: 09:50) Поражены, что это всё называется не психологией, социологией и экологией человека? Это называется мифотворчеством. Ведь за основу взят миф, а не проверяемый факт. Само ваше сообщение- это необоснованная фантазия, и что? |
| dedO'K Женат |
16-05-2015 - 00:53 (sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 01:07) (dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:10) По теме: самые целенаправленные атеисты- христиане. По крайней мере, пытаются познать, против Кого и чего идут, касается это Истинного Бога или ложных. А самое главное- за что борются при этом. "Самые целенаправленные атеисты - христиане"? Это оригинально. И очень круто! Они, получается, молятся богу, которого не признают, которому не поклоняются, и от которого ничего не ждут! Они просто делают умное лицо и решают свои проблемы. Блеск. Это вы не об атеистах говорите, а об обрядоверах и суеверах. Того, чему они поклоняются и служат помыслом, словом и делом, они предпочитают не замечать, зато создают себе воображаемых "врагов" которым не служат и не поклоняются и воображаемых "помощников", над которыми, якобы, безраздельно властвуют...Как алкоголик, который не желает признавать, что он- алкоголик, зато ненавидит ближних, "мешающих" ему жить так, как он "имеет право" жить. Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-05-2015 - 00:54 |
DEY Женат |
16-05-2015 - 09:35 (dedO'K @ 16.05.2015 - время: 00:48) Само ваше сообщение- это необоснованная фантазия, и что?И какие утверждения из Библии (связанные с деятельностью Бога) являются проверяемыми фактами??? |
| dedO'K Женат |
16-05-2015 - 10:41 (DEY @ 16.05.2015 - время: 10:35) (dedO'K @ 16.05.2015 - время: 00:48) Само ваше сообщение- это необоснованная фантазия, и что?И какие утверждения из Библии (связанные с деятельностью Бога) являются проверяемыми фактами??? Не знаю... Вы же ищете там проверяемые факты, которые вам зачем то нужны, хотя вы твердо уверены, что это миф... Причём, только в Святом Писании, забывая, что оно есть лишь часть Святого Предания Церкви в непрерывной преемственности соборного опыта поколений, включая сюда и нынешние, и, даже, будущие. Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-05-2015 - 10:42 |
srg2003 Женат |
16-05-2015 - 13:16 DEY Не напомните - что за миф я распространяю про бритву Оккама? Что бритва Оккама якобы доказывает отсутствие Бога, на самом деле, в первоисточнике, ровно наоборот, она является обоснованием неограниченности воли Творца. Вашей интерпретацией :)) аргументированно опровергните пожалуйста Человеческим сознанием. Вы ведь не станете утверждать что верите будто Бог сейчас силой мысли (или воли) дирижирует "небесным воинством". Это благодаря небесной механики Ньютона. Никто кроме Ньютона не ответил на главный вопрос о движении небесных тел - "Зачем?" Физика, химия, математика, биология изучают узкий аспект? А если их объединить для расширения "аспектов" ну и попутно для проверки выводов одной дисциплины инструментарием другой это тоже "узкий аспект"? А есть ли хоть одно научное исследование, которое изучает физику, химию и т.д. целиком? Или ученые изучают все же узкие аспекты? Такое возможно если не задумываться откуда берётся расходный материал для этого двигателя (я про ГСМ). А разве есть исследователи или научные школы, которые далеко выходят за сферу своих научных интересов, оплаченных грантов и т.д.? |
Гадкий. Крыс Женат |
16-05-2015 - 16:06 (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) DEY Не напомните - что за миф я распространяю про бритву Оккама? Что бритва Оккама якобы доказывает отсутствие Бога, на самом деле, в первоисточнике, ровно наоборот, она является обоснованием неограниченности воли Творца..... Так полагал сам Оккам. Но вопреки его ожиданиям его же бритва выхолостила саму теологию, показав ее никчемность в процессе познания человеком бытия. Кстати, раз Вы уж Ньютона зацепили, не подскажите, ЗАЧЕМ все-таки двигаются небесные тела с точки зрения передовой теологии... |
iich Свободен |
16-05-2015 - 17:03 (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 00:18) Атеисты вправе выражать свои взгляды и то, чтобы не глумились над их убеждениями? Вправе, аналогично и верующие. Безусловно.  |
| iich Свободен |
16-05-2015 - 17:07 (dedO'K @ 16.05.2015 - время: 10:41) Вы же ищете там проверяемые факты, которые вам зачем то нужны, хотя вы твердо уверены, что это миф... В очередной раз вы путаете причину и следствие. Априори никто никогда не уверен в "мифичности" чего-либо, пока не узнает/услышит некие постулаты и доказательства. Если они лживы или неубедительны, тогда это воспринимается как миф. Сначала убеждаемся, что проверяемых фактов нет, а потом делаем вывод: миф. Это сообщение отредактировал iich - 16-05-2015 - 17:08 |
| srg2003 Женат |
16-05-2015 - 18:51 (Гадкий. Крыс @ 16.05.2015 - время: 16:06) (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) DEY Не напомните - что за миф я распространяю про бритву Оккама? Что бритва Оккама якобы доказывает отсутствие Бога, на самом деле, в первоисточнике, ровно наоборот, она является обоснованием неограниченности воли Творца..... Так полагал сам Оккам. Но вопреки его ожиданиям его же бритва выхолостила саму теологию, показав ее никчемность в процессе познания человеком бытия. Обоснуйте выхолащивание будьте добры. С точки зрения теологии все, кроме человека, действует исполняя волю Божью. насколько мне известно ни одна из научных теорий не установила иной цели движения небесных тел |
1NN Свободен |
16-05-2015 - 19:19 (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 00:18) Атеисты вправе выражать свои взгляды и то, чтобы не глумились над их убеждениями? Вправе, аналогично и верующие. Совершенно с вами согласен, сударь! Поэтому никогда не издевался над убеждениями и чувствами верующих. И всегда старался понять логику их мышления. Скажем, вы утверждаете: "С точки зрения теологии все, кроме человека, действует, исполняя волю Божью... ни одна из научных теорий не установила иной цели движения небесных тел." А вам не приходило в голову, что целеполагание (с точки зрения науки) присуще только человеку. И у Природы - живой и неживой - нет своих целей! Поэтому и у небесных тел нет никаких целей, поэтому и наука подобным вопросом не озадачивалась... |
| DEY Женат |
16-05-2015 - 20:54 (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) Что бритва Оккама якобы доказывает отсутствие БогаВот если ещё и дадите ссылку на мои слова где я говорил "Что бритва Оккама ____ доказывает отсутствие Бога" я извинюсь и попрошу у Вас прощения! Бритва Оккама "отсекает" Бога за ненадобностью! В науке доказывают наличие чего либо, а не отсутствие. (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) аргументированно опровергните пожалуйстаОпровергнуть что? Что исламский банкинг есть достижение богословия? Вы же спрашивали что мне НЕ НРАВИТСЯ. Так вот по моему убеждению исламский банкинг это достижение банкиров. Они умело навязали свои услуги в обход Корану. (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) Никто кроме Ньютона не ответил на главный вопрос о движении небесных тел - "Зачем?"Ну так зачем Юпитер вращается вокруг Солнца? (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) А есть ли хоть одно научное исследование, которое изучает физику, химию и т.д. целиком? Или ученые изучают все же узкие аспекты?Умный человек не станет пробовать объять необъятное. А так все дисциплины пытаются подвести под общий знаменатель, чтобы одно вытекало из другого. Местами это успешно проделано местами не очень. (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) А разве есть исследователи или научные школы, которые далеко выходят за сферу своих научных интересовЕсли бы их не было то и новых дисциплин особенно "на стыке" мы бы не имели. Сравните что имеем сейчас и скажем 100 лет тому назад. |
| Гадкий. Крыс Женат |
16-05-2015 - 23:49 (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 18:51) (Гадкий. Крыс @ 16.05.2015 - время: 16:06) (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) DEYЧто бритва Оккама якобы доказывает отсутствие Бога, на самом деле, в первоисточнике, ровно наоборот, она является обоснованием неограниченности воли Творца..... Так полагал сам Оккам. Но вопреки его ожиданиям его же бритва выхолостила саму теологию, показав ее никчемность в процессе познания человеком бытия. Обоснуйте выхолащивание будьте добры. Бог предсказуем? - Нет. Тогда какой может быть прок любой научной теории, призванной предсказывать некое поведение, от введения в нее такого объекта, который делает это поведение абсолютно непредсказуемым? Данный непредсказуемый объект отбрасывается за ненадобностью. |
| dedO'K Женат |
17-05-2015 - 02:24 (iich @ 16.05.2015 - время: 18:07) (dedO'K @ 16.05.2015 - время: 10:41) Вы же ищете там проверяемые факты, которые вам зачем то нужны, хотя вы твердо уверены, что это миф... В очередной раз вы путаете причину и следствие. И на каких же постулатах основаны сделанные вами выводы? |
| srg2003 Женат |
17-05-2015 - 03:01 (Гадкий. Крыс @ 16.05.2015 - время: 23:49) Бог предсказуем? - Нет. Бог не предсказуем, ибо непознаваем, но познаваем созданный им мир. так что не обосновали, попробуйте еще. |
| DEY Женат |
17-05-2015 - 09:13 (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 03:01) Бог не предсказуем, ибо непознаваем, но познаваем созданный им мир. так что не обосновали, попробуйте еще.Мир которым непознаваемый Бог "Вседержительствует"? Однако!!! |
| Гадкий. Крыс Женат |
17-05-2015 - 12:03 (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 03:01) (Гадкий. Крыс @ 16.05.2015 - время: 23:49) Бог предсказуем? - Нет. Бог не предсказуем, ибо непознаваем, но познаваем созданный им мир. так что не обосновали, попробуйте еще. Непознаваемая непредсказуемая составляющая не несёт в себе никакой полезной нагрузки в процессе познания и предсказания поведения окружающего мира. Поэтому Бритва Оккама и отсекает её от такового процесса. Так что, это не я не обосновал, это Вы не поняли. Попробуйте ещё раз. А ещё лучше, приведите пример, где бы использование Бога улучшало процесс познания окружающего нас бытия. |
| srg2003 Женат |
17-05-2015 - 14:02 (DEY @ 17.05.2015 - время: 09:13) (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 03:01) Бог не предсказуем, ибо непознаваем, но познаваем созданный им мир. так что не обосновали, попробуйте еще. Мир которым непознаваемый Бог "Вседержительствует"? Однако!!! Что не так? Обоснуйте пожалуйста. |
| srg2003 Женат |
17-05-2015 - 14:04 (Гадкий. Крыс @ 17.05.2015 - время: 12:03) Непознаваемая непредсказуемая составляющая не несёт в себе никакой полезной нагрузки в процессе познания и предсказания поведения окружающего мира. Поэтому Бритва Оккама и отсекает её от такового процесса. Так что, это не я не обосновал, это Вы не поняли. Попробуйте ещё раз. Почему не несет? мир созданный Творцом вообще-то познаваем. Деяния Творца тоже познаваемы, так что опять мимо. |
| DEY Женат |
17-05-2015 - 17:28 (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 14:02) Что не так? Обоснуйте пожалуйста. Миром с вполне познаваемыми характеристиками управляет разумная и эмоциональная сущность с НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ поведением + непредсказуемое влияние этой сущности никак не проявляется... это только мне кажется что в таком утверждении явно просматривается противоречие? Судя по постам в теме не только мне... |
| iich Свободен |
17-05-2015 - 19:15 (dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:24) И на каких же постулатах основаны сделанные вами выводы? Какие из? Вы вообще о чём? О том, что такое "миф"? Мой ответ вас не устроит, ибо у вас наверняка своё определение, не имеющие ничего общего с научным и филологическим. |
| srg2003 Женат |
17-05-2015 - 21:18 (DEY @ 17.05.2015 - время: 17:28) (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 14:02) Что не так? Обоснуйте пожалуйста. Миром с вполне познаваемыми характеристиками управляет разумная и эмоциональная сущность с НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ поведением + непредсказуемое влияние этой сущности никак не проявляется... это только мне кажется что в таком утверждении явно просматривается противоречие? Судя по постам в теме не только мне... Может быть причина противоречия в неправильной посылке? Откуда Вы взяли непредсказуемость поведения? В христианстве с точностью до наоборот Господь доводит до людей свои планы, свою реакцию на поведение. |
| Гадкий. Крыс Женат |
17-05-2015 - 22:22 (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 14:04) (Гадкий. Крыс @ 17.05.2015 - время: 12:03) Непознаваемая непредсказуемая составляющая не несёт в себе никакой полезной нагрузки в процессе познания и предсказания поведения окружающего мира. Поэтому Бритва Оккама и отсекает её от такового процесса. Так что, это не я не обосновал, это Вы не поняли. Попробуйте ещё раз. А ещё лучше, приведите пример, где бы использование Бога улучшало процесс познания окружающего нас бытия. Почему не несет? мир созданный Творцом вообще-то познаваем. Деяния Творца тоже познаваемы, так что опять мимо. А с чего это вдруг Вы приписываете непознаваемому Богу созидательные функции? Я, например, берусь утверждать, что бездушная материя прекрасно самоорганизуется. А, так называемый Творец, назову его Разрушителем, вечно ставит ей палки в колеса изо всех сил гадя развивающемуся человечеству. Доказательства верности своей позиции у Вас есть? Нет - жалко. Тогда не нужно выдавать собственные убеждения за истину. Это сообщение отредактировал Гадкий. Крыс - 17-05-2015 - 22:24 |
| DEY Женат |
17-05-2015 - 22:59 (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 21:18) Откуда Вы взяли непредсказуемость поведения?Не познав (отходя от старославянского получаем ведь - "не зная") свойств Бога мы не можем спрогнозировать реакцию на то или иное воздействие... (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 21:18) В христианстве с точностью до наоборот Господь доводит до людей свои планы, свою реакцию на поведение.Получается что ОН ну хоть частично познаваем... и как это можно проверить? Только умерев? Надеюсь этот эксперимент никто не воспримет серьёзно. |
| 1NN Свободен |
18-05-2015 - 20:49 (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 03:01) Бог не предсказуем, ибо непознаваем, но познаваем созданный им мир. Сударь, вы попали в логическое противоречие! Объект может быть не предсказуем, хотя и познаваем. Скажем, молекулы газа вполне поддаются изучению, а вот движение конкретной молекулы газа в замкнутом сосуде абсолютно не предсказуемо. А вот познавая созданный объект, можно сделать кое-какие выводы и о создавшем его субъекте. Скажем, графологи по почерку человека могут довольно точно описать черты его характера. |
| srg2003 Женат |
18-05-2015 - 23:51 (DEY @ 17.05.2015 - время: 22:59) (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 21:18) Откуда Вы взяли непредсказуемость поведения? Не познав (отходя от старославянского получаем ведь - "не зная") свойств Бога мы не можем спрогнозировать реакцию на то или иное воздействие...(srg2003 @ 17.05.2015 - время: 21:18) В христианстве с точностью до наоборот Господь доводит до людей свои планы, свою реакцию на поведение. Получается что ОН ну хоть частично познаваем... и как это можно проверить? Только умерев? Надеюсь этот эксперимент никто не воспримет серьёзно. Можем, если самим Господом нам дается алгоритм своего поведения. Как бы Вам попроще объяснить, Вы с системным подходом и в частности с моделью черного ящика знакомы? Ели да, то мои объяснения будут Вам понятны. |
| srg2003 Женат |
18-05-2015 - 23:54 (sxn2561388870 @ 18.05.2015 - время: 20:49) (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 03:01) Бог не предсказуем, ибо непознаваем, но познаваем созданный им мир. Сударь, вы попали в логическое противоречие! Объект может быть не предсказуем, В чем противоречие? Вас также отсылаю к модели черного ящика, хотя это очень сильное упрощение. Вы его познать не можете, но Вам известны реакции на свое поведение и Вы можете по этому знанию строить прогноз. |
| dedO'K Женат |
19-05-2015 - 01:34 (iich @ 17.05.2015 - время: 20:15) (dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:24) И на каких же постулатах основаны сделанные вами выводы? Какие из? Вобщем, вы просто озвучиваете некие выводы, которые преподнесены вам, как догмы. И вам незачем верить в них и испытывать свою веру сомнениями, достаточно просто знать их. |
| DEY Женат |
19-05-2015 - 07:52 (srg2003 @ 18.05.2015 - время: 23:51) Как бы Вам попроще объяснить, Вы с системным подходом и в частности с моделью черного ящика знакомы? Ели да, то мои объяснения будут Вам понятны.Который в самолётах? Ну давайте про чёрный ящик... |
| Гадкий. Крыс Женат |
19-05-2015 - 08:52 (srg2003 @ 18.05.2015 - время: 23:51) (DEY @ 17.05.2015 - время: 22:59) Получается что ОН ну хоть частично познаваем... и как это можно проверить? Только умерев? Надеюсь этот эксперимент никто не воспримет серьёзно. Можем, если самим Господом нам дается алгоритм своего поведения. "Пути Господни неисповедимы!" - Этот фиговый листок, коим теологи прикрывают свою импотенцию по части Божьего прогнозирования, коренным образом противоречит модели чёрного яшика, чья реакция на воздействие постоянна и предсказуема. Так что поставьте "Чёрный яшик" на место и не пачкайте его своими антинаучными домыслами. Кстати, Вы никак не отреагировали на мой последний комментарий Ваших мыслей. Боюсь, в тот раз я попал в яблочко, да так сильно, что оно могло застрять у Вас в горле, прервав поток аргументов. Я озабочен... |
| dedO'K Женат |
19-05-2015 - 12:00 (Гадкий. Крыс @ 19.05.2015 - время: 09:52) "Пути Господни неисповедимы!" - Этот фиговый листок, коим теологи прикрывают свою импотенцию по части Божьего прогнозирования, коренным образом противоречит модели чёрного яшика, чья реакция на воздействие постоянна и предсказуема. Вы слегка переоцениваете свои возможности всеведения и вездесущности... Полегче, попроще, поскромней... реакция не постоянна и предсказуема, а, априори, разумна, логична и закономерна. И если ожидания наблюдателя не совпадают с действительностью, значит не прав сам наблюдатель, а не наблюдаемая действительность. |
| 1NN Свободен |
19-05-2015 - 20:36 (srg2003 @ 18.05.2015 - время: 23:54) В чем противоречие? Вас также отсылаю к модели черного ящика, хотя это очень сильное упрощение. Вы его познать не можете, но Вам известны реакции на свое поведение и Вы можете по этому знанию строить прогноз. Черный ящик не является образцом непознаваемости. Зная воздействия и изучая реакции, вы ПОЗНАЕТЕ его действие. Так , к примеру, психология изучает психику человека, хотя ей не очень-то известно строение и функционирование мозга. Тем не менее, психологии удалось много чего узнать о работе мозга, и даже, научиться воздействовать на него. Отсюда вывод: бог оказывается познаваемым. А ваше утверждение, что "вы его (бога) познать не можете, но вам известны его реакции... и вы можете по этому знанию строить прогноз" неправильное! Вы, видимо, путаете СТРУКТУРУ объекта и его ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ. Структура объекта (бога, черного ящика, человеческого мозга) вам не известна, но работа этой структуры вполне познаваема. |
| DEY Женат |
19-05-2015 - 20:39 (dedO'K @ 19.05.2015 - время: 12:00) И если ожидания наблюдателя не совпадают с действительностью, значит не прав сам наблюдатель, а не наблюдаемая действительность.Прекрасные слова! Вот бы ещё верующие задумались бы о значении данной фразы. |
| iich Свободен |
20-05-2015 - 01:16 (dedO'K @ 19.05.2015 - время: 01:34) Вобщем, вы просто озвучиваете некие выводы, которые преподнесены вам, как догмы. И вам незачем верить в них и испытывать свою веру сомнениями, достаточно просто знать их. Откуда теперь термин "догмы"? Это - моё личное мнение, мои выводы. Да, некоторые из них ДАЛЕЕ не нуждаются в проверке (типа что "снег - холодный", "вода - мокрая", "моё имя - Игорь" и т.д.). Да, каюсь, я в этом не сомневаюсь. Потому что я в это не "верю", а ЗНАЮ. Постоянная проверка всего комплекса ЗНАНИЙ - вещь принципиально невозможная. А разве вы постоянно проверяете, любите ли вы жизнь? Проверяете, верите ли в бога? Проверяете, умеете ли креститься? Вы настолько себя не знаете и себе не верите, что всё это перепроверяете постоянно? Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 01:18 |
| 1NN Свободен |
20-05-2015 - 21:16 Чой-то вспомнилось: "Не верю я всяким зеркалам! Такую харю показывают!" (с) |
| dedO'K Женат |
20-05-2015 - 22:45 (iich @ 20.05.2015 - время: 02:16) Откуда теперь термин "догмы"? Поэтому вы их просто знаете, не нуждаясь в непосредственном познании своего пути истинного. Так это и называется "следовать догмам", повинуясь желаниям, владеющим вами. А разве вы постоянно проверяете, любите ли вы жизнь? Проверяете, верите ли в бога? Проверяете, умеете ли креститься? Вы настолько себя не знаете и себе не верите, что всё это перепроверяете постоянно?Конечно! "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь." Мф.22:37-38 Этим и проверяется, люблю ли я жизнь, служу ли я жизни, или владение мной похоти, которой служу, называю жизнью; верю ли я в Бога Истинного, в Бога Живого, или, отдавшись во власть лжи, готов служить ей, как богу своему; свершаю ли я крестное знамение, с любовью к Исусу Христу и жертве Его за меня, и полным осознанием, зачем я это делаю, или, чисто механически, суеверно, дергаю рукой небрежно и походя. |