Благодатный огонь - дело рук священников

Благодатный огонь - это вам не Франция, которая чудом явно не является.

Первое верно, второе нет. Вера не способ познания. Отфонарные фантазии это не знание. Знать можно только на основе факта, а без фактов только сочинять от фонаря. Чем религия и занимается.

В театр сходите. Эх, верующие, верующие... Никакие способы времяпровождения, кроме как жрать, ...ть, трахаться и лбом о земь биться в религиозном экстазе вам не известны.

Вы перепутали, доказывать надо сторонникам чуда. В науке фантазии без доказательств не рассматриваются, отметаются с ходу, как необоснованные. Мало ли кому какой бред придет в голову. Покуда не доказано, что чудо, нет оснований считать, что тамошний огонь отличается от всех остальных огней. Необжигаемость доказательством не является, как мы увидели выше.

В данном случае это вам неизвестно, что такое наука и чем она отличается от религии и прочего беспочвенного фантазирования. Вы понимаете познание поповско-лысенковским образом.

Естественно. Это как раз результат вашего понимания слова "познание", как бездоказательное фантазирование. Чем Лысенко и занимался. А поскольку одна бездоказательная фантазия ничем не обоснованнее другой, в качестве метода "убеждения" обычно используется насилие. Таким образом Лысенко продвигал свое вероучение, так поступали и христиане, сжигая еретиков.

А это как раз не фантазия. Это знание, основанное на фактах. В отличие от бездоказательных фантазий о сотворении мира за 6 дней и человека в шестой день.

Уж не для того чтобы там богу молится. Это духовная потребность. Предвидя возможное словоблудие, сообщу, что духовность рассматривается в материализме как синоним психики человека, которая вполне материальна.

Это факт. Утверждения о якобы существовании бога ничем не подверждены, поэтому они суть беспочвенная фантазия.

Да в церкви об этом не расскажут. Чаще общайтесь с атеистами.

Не сочиняйте. У дарвинистов достаточно доказательств, археологических, селекционных. Им это без надобности.

У них были свои предки, а что?

От фонаря можно "считать" все что угодно. Если хотите сказать, что существует что-то еще помимо психики, то это надо доказать. Иначе это опять же высосанная из пальца фантазия.

Это вы с чего так решили, если остальных не знаете?

Очень душевное лирическое отступление при обсуждении сугубо теологических вопросов. Без желчного плевка в сторону евреев, как всегда не обошлось. Кстати, визовые ограничения ещё не отменены, так что тут Кураев просто соврал.



Это сообщение отредактировал Nika-hl - 07-05-2008 - 09:14

Что скрывается за словом «representation», которое отец Андрей оставил без перевода? Англо-русский словарь Мюллера дает следующие значения: «1) представление, изображение; 2) изображение; образ; 3) (часто pl) утверждение, заявление; 4) представление, спектакль; 5) представительство; 6) протест».

Видимо, отец Андрей понял это слово в четвертом значении – «представление как спектакль», однако это явно несообразная интерпретация, потому как тогда получится перевод: «Это церемония, которая является спектаклем, как и все другие церемонии Страстной седмицы», что подразумевает, будто Иерусалимский патриарх вообще богослужения Православной Церкви считает «спектаклями».

На самом деле видно, что патриарх употребил слово «representation» в его более употребительном значении, и в таком случае ничего «крамольного» в его словах нет: это, дескать, церемония, которая является образом, как и все другие церемонии Страстной седмицы… мы в этой церемонии являем образ того, как весть о Воскресении от кувуклии разошлась по миру». К слову, «ceremony», тоже оставленное без перевода и просто транскрибированное отцом Андреем, имеет основное значение «обряд», а среди неосновных – «этикет, формальность» (по Мюллеру). Если уж нам захотелось уязвить Иерусалимского патриарха, то отчего бы и здесь не поиграть смыслами при переводе, например в таком духе: «не менее откровенным был и его ответ о Благодатном огне: “Это формальность, которая является спектаклем, как и все другие формальности Страстной седмицы”?

http://www.pravoslavie.ru/put/080426153810

Обряд в Христианстве всегда имеет мистический смысл. Вы не знали? Обряд всегда чудо.

Вы во всём Кураеву поверите, или только в этом? Кураев утверждает что Бог есть Христос. Вы согласны?

Bell, будьте хоть немножко в теме разговора. А то вы все, видимо, в Сomedy Club обитаете. Шоу может быть только в формате Филиппа Киркорова. В религиозной традиции такая терминология неприемлема. Возможно, могут быть определенные мистификации, но если вы не имеете конкретных доказательств, за свои слова придется отвечать. Возможно, даже в этом мире.

Да речь-то о том,что смысл-то тот же самый,хоть по-латыни это вырази,хоть по-английски,хоть по-русски.Вот Уфл пишет,что обряд - это чудо.Ну если зажечь благодатный огонь от лампады или зажигалкой - это чудо,то кино и подавно чудо.

1) Гораздо интереснее доказал ли хоть кто-нибудь хоть когда-нибудь про хоть какое-нибудь "чудо" что оно именно от "бога"?!?
Вроде как признается что бог непознаваем, недоказуем, сверхестественный и никаких объективных следов своей деятельности он не оставляет. Кроме того признается существующим также могущественный сверхестественный Диавол- почему он не может иметь отношения к какому-либо чуду?
Соблазнять людей нечистый ведь может- вот и делает всякие чудеса.

А еще возможны например Всемогущие Волшебники которые так тренируются в школе где Гарри Поттер учится. Ведь вроде как церковь осуждает колдовство и магию т.е считает их существующими. Оппа, колданули школьники- и зажигают огоньки.
А еще могут быть инопланетяне невидимые с супертехнологиями зажигания на расстоянии. А еще есть какой-нибудь Бог Огня, может это он из желания как-то подбодрить всяких огнепоклонников творит это чудо?

Почему если ДАЖЕ вдруг достоверно будет известно что Благодатный Огонь откуда-то с неба спускается а вовсе не дело рук человеческих- то сразу типа о "доказанной" версии божественного вмешательства идёт?!?
ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА "божественности" чуда? Где доказательства что даже если оно божественное то его именно библейский бог творит? Вот рядышком есть тема где спрашивается про "силу нечистого", о том "возможно ли исцеление силой сатаны", что-то нет там никаких ясных пояснений от верущих...



Это сообщение отредактировал Nika-hl - 07-05-2008 - 09:16

1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (Мф. 7)

Ничего Nancy, и это пройдёт.

Не получается если быть образованным.
А что МК?
И что Кураев? МК приврал точно.

Всё дело в этом. Вы не знаете.

При переводе «обряд» смысл меняется. Обряд в Православном мировоззрении – чудо. Говорил Православный Патриарх.

Вот вам слова МК.
Традиция, с которой христиане завершали каждый день своей жизни. Остается порадоваться тому, что нашлись, наконец-то, люди, которые вазяли на себя разоблачение этой благочестивой лжи. Отрадно, что среди них не только патриарх Иерусалимский Феофил, но и русский диакон Андрей Кураев. Сказано, что Кураев взял на себя разоблачение чуда. Это ложь. Кураев говорил о Патриархе, а не о чуде.
Наконец есть интервью с Патриархом о Благодатном Огне. https://www.sxnarod.com/index.php?showto...dpost&p=8229786

Но вы не зная перевода. Не зная сущности Христианского мировоззрения согласны с позицией атеистов. Ради Бога. Нам что с того? Позиция атеистов в конце концов известна – ад.

То етсь когда Кураев говорил о том мол,более конкретно о зажигалке Феофил сказать не мог(дословно цитату не помню) он не имел ввиду это самое событие? (схождение огня)

Конечно в мире куча религий,куча сект,и каждая обьявляет,что именно она истинна, а последователи других учений будут гореть в огне.

Вы весь текст читали? Речь идёт о Феофиле, а не об Огне.

И только атеизм истина?

SunLight757, я не совсем понял. Вы о чём?

Всё же непонятно.
Приведённые вами цитаты говорят о:
1) Огонь не чудо?
2 Патриарх призал что Огонь не чудо.
3) Кураев признал, что огонь не чудо?