Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина srg2003
Женат
12-10-2017 - 13:47
Падший Дрон

Выражение:
"Форс-мажор, который может наступить по Божьей Воле"
Равносильно выражению:
"Форс-мажор, который может наступить чёрт знает когда"

нет не равносильно

Отсюда следует, что Божья Воля в приведенных Вами примерах - это чёрт знает когда.

ошибаетесь, не следует
отсюда ложны и дальнейшие выводы
Мужчина Падший Дрон
Свободен
12-10-2017 - 14:18
(srg2003 @ 12-10-2017 - 13:47)
Падший Дрон
Выражение:
"Форс-мажор, который может наступить по Божьей Воле"
Равносильно выражению:
"Форс-мажор, который может наступить чёрт знает когда"
нет не равносильно
Отсюда следует, что Божья Воля в приведенных Вами примерах - это чёрт знает когда.
ошибаетесь, не следует
отсюда ложны и дальнейшие выводы

А я говорю - совпадает, потому что оба эти выражения в раной степени характеризуют непредсказуемость упоминаемых далее событий.
Вы способны, аппелируя к Божьей Воле улучшить прогноз форс-мажорных обстоятельств? Нет?
Тогда к чему это раздувание щёк?
Мужчина srg2003
Женат
14-10-2017 - 13:35
(Падший Дрон @ 12-10-2017 - 14:18)
(srg2003 @ 12-10-2017 - 13:47)
Падший Дрон
Выражение:
"Форс-мажор, который может наступить по Божьей Воле"
Равносильно выражению:
"Форс-мажор, который может наступить чёрт знает когда"
нет не равносильно
Отсюда следует, что Божья Воля в приведенных Вами примерах - это чёрт знает когда.
ошибаетесь, не следует
отсюда ложны и дальнейшие выводы
А я говорю - совпадает, потому что оба эти выражения в раной степени характеризуют непредсказуемость упоминаемых далее событий.
Вы способны, аппелируя к Божьей Воле улучшить прогноз форс-мажорных обстоятельств? Нет?
Тогда к чему это раздувание щёк?

И опять ошибаетесь, термин "Божья воля "используется для классификации рисков, в зависимости от их происхождения, а не "характеризуют непредсказуемость"
Мужчина Падший Дрон
Свободен
14-10-2017 - 13:54
(srg2003 @ 14-10-2017 - 13:35)
И опять ошибаетесь, термин "Божья воля "используется для классификации рисков, в зависимости от их происхождения, а не "характеризуют непредсказуемость"

Выражение "Черт его знает" точно также характеризует подразумеваемые нами риски как и выражение "Божья воля"

Возьмите любую фразу с использованием термина "Божья Воля", замените эту волю на "Черт его знает" и получите равное по смыслу выражение.
Мужчина srg2003
Женат
14-10-2017 - 20:40
(Падший Дрон @ 14-10-2017 - 13:54)
(srg2003 @ 14-10-2017 - 13:35)
И опять ошибаетесь, термин "Божья воля "используется для классификации рисков, в зависимости от их происхождения, а не "характеризуют непредсказуемость"
Выражение "Черт его знает" точно также характеризует подразумеваемые нами риски как и выражение "Божья воля"

Возьмите любую фразу с использованием термина "Божья Воля", замените эту волю на "Черт его знает" и получите равное по смыслу выражение.

Снова ошибаетесь, Вы никак не поймете, что это классификация рисков по происхождению, а не то что кто-то знает или нет
Мужчина Падший Дрон
Свободен
14-10-2017 - 22:06
(srg2003 @ 14-10-2017 - 20:40)
(Падший Дрон @ 14-10-2017 - 13:54)
(srg2003 @ 14-10-2017 - 13:35)
И опять ошибаетесь, термин "Божья воля "используется для классификации рисков, в зависимости от их происхождения, а не "характеризуют непредсказуемость"
Выражение "Черт его знает" точно также характеризует подразумеваемые нами риски как и выражение "Божья воля"

Возьмите любую фразу с использованием термина "Божья Воля", замените эту волю на "Черт его знает" и получите равное по смыслу выражение.
Снова ошибаетесь, Вы никак не поймете, что это классификация рисков по происхождению, а не то что кто-то знает или нет

Вы фразу-то приведите с упоминанием Божьей Воли. Не прячьтесь за правильно/неправильно.
Мужчина srg2003
Женат
15-10-2017 - 01:41
(Падший Дрон @ 14-10-2017 - 22:06)
(srg2003 @ 14-10-2017 - 20:40)
(Падший Дрон @ 14-10-2017 - 13:54)
Выражение "Черт его знает" точно также характеризует подразумеваемые нами риски как и выражение "Божья воля"

Возьмите любую фразу с использованием термина "Божья Воля", замените эту волю на "Черт его знает" и получите равное по смыслу выражение.
Снова ошибаетесь, Вы никак не поймете, что это классификация рисков по происхождению, а не то что кто-то знает или нет
Вы фразу-то приведите с упоминанием Божьей Воли. Не прячьтесь за правильно/неправильно.

2. Neither the carrier nor the ship shall be responsible for loss or damage arising or resulting from:

(a) Act, neglect, or default of the master, mariner, pilot, or the servants of the carrier in the navigation or in the management of the ship.

(b) Fire, unless caused by the actual fault or privity of the carrier.

© Perils, dangers and accidents of the sea or other navigable waters.

(d) Act of God.
...
International Convention for the Unification of Certain Rules of Law relating to Bills of Lading ("Hague Rules")
Мужчина Падший Дрон
Свободен
15-10-2017 - 21:06
(srg2003 @ 15-10-2017 - 01:41)
(Падший Дрон @ 14-10-2017 - 22:06)
(srg2003 @ 14-10-2017 - 20:40)
Снова ошибаетесь, Вы никак не поймете, что это классификация рисков по происхождению, а не то что кто-то знает или нет
Вы фразу-то приведите с упоминанием Божьей Воли. Не прячьтесь за правильно/неправильно.
2. Neither the carrier nor the ship shall be responsible for loss or damage arising or resulting from:

(a) Act, neglect, or default of the master, mariner, pilot, or the servants of the carrier in the navigation or in the management of the ship.

(b) Fire, unless caused by the actual fault or privity of the carrier.

© Perils, dangers and accidents of the sea or other navigable waters.

(d) Act of God.
...
International Convention for the Unification of Certain Rules of Law relating to Bills of Lading ("Hague Rules")

И что понимается под этим Божьим Деянием, как не поддающиеся предсказанию природные катаклизмы?
Или в вашем теологическом инструментарии есть средства для предсказания и управления этими деяниями?
Мужчина srg2003
Женат
16-10-2017 - 11:53
(Падший Дрон @ 15-10-2017 - 21:06)
И что понимается под этим Божьим Деянием, как не поддающиеся предсказанию природные катаклизмы?
Или в вашем теологическом инструментарии есть средства для предсказания и управления этими деяниями?

Причем здесь "не поддающиеся предсказанию"??? Это Вы откуда взяли-то?
Мужчина Падший Дрон
Свободен
16-10-2017 - 14:32
(srg2003 @ 16-10-2017 - 11:53)
(Падший Дрон @ 15-10-2017 - 21:06)
И что понимается под этим Божьим Деянием, как не поддающиеся предсказанию природные катаклизмы?
Или в вашем теологическом инструментарии есть средства для предсказания и управления этими деяниями?
Причем здесь "не поддающиеся предсказанию"??? Это Вы откуда взяли-то?

Приведите пример этих произошедших в прошлом Божьих Деяний. Я Вам разъясню, что это не что иное, как непредсказуемые природные явления.
Мужчина Просто Ежик
Женат
16-10-2017 - 21:56
(Падший Дрон @ 16-10-2017 - 14:32)
(srg2003 @ 16-10-2017 - 11:53)
(Падший Дрон @ 15-10-2017 - 21:06)
И что понимается под этим Божьим Деянием, как не поддающиеся предсказанию природные катаклизмы?
Или в вашем теологическом инструментарии есть средства для предсказания и управления этими деяниями?
Причем здесь "не поддающиеся предсказанию"??? Это Вы откуда взяли-то?
Приведите пример этих произошедших в прошлом Божьих Деяний. Я Вам разъясню, что это не что иное, как непредсказуемые природные явления.

Не умение признать чужие аргументы- нищета атеистов головного мозга..))
Мужчина Падший Дрон
Свободен
31-10-2017 - 18:07
(Падший Дрон @ 16-10-2017 - 14:32)
(srg2003 @ 16-10-2017 - 11:53)
(Падший Дрон @ 15-10-2017 - 21:06)
И что понимается под этим Божьим Деянием, как не поддающиеся предсказанию природные катаклизмы?
Или в вашем теологическом инструментарии есть средства для предсказания и управления этими деяниями?
Причем здесь "не поддающиеся предсказанию"??? Это Вы откуда взяли-то?
Приведите пример этих произошедших в прошлом Божьих Деяний. Я Вам разъясню, что это не что иное, как непредсказуемые природные явления.

Я так понимаю, что примеров Божьих Деяний, не подпадающих под категорию природных явлений мне не дождаться...
Мужчина iich
Свободен
10-11-2017 - 01:27
(Просто Ежик @ 16-10-2017 - 21:56)
Не умение признать чужие аргументы- нищета атеистов головного мозга..))

Можно отзеркалить такую же фразу к верующим, или появятся намёки на оскорбление чувств? 00064.gif
Или всё то же многолетнее "у атеистов нет никаких аргументов"?)))))
Мужчина srg2003
Женат
16-11-2017 - 16:45
(Падший Дрон @ 16-10-2017 - 14:32)
(srg2003 @ 16-10-2017 - 11:53)
(Падший Дрон @ 15-10-2017 - 21:06)
И что понимается под этим Божьим Деянием, как не поддающиеся предсказанию природные катаклизмы?
Или в вашем теологическом инструментарии есть средства для предсказания и управления этими деяниями?
Причем здесь "не поддающиеся предсказанию"??? Это Вы откуда взяли-то?
Приведите пример этих произошедших в прошлом Божьих Деяний. Я Вам разъясню, что это не что иное, как непредсказуемые природные явления.

Еще раз, данная международная конвенция классифицирует все происшествия, произошедшие не по воле человека, как Act of God, т.е. Божью волю.
Мужчина Падший Дрон
Свободен
16-11-2017 - 17:54
(srg2003 @ 16-11-2017 - 16:45)
(Падший Дрон @ 16-10-2017 - 14:32)
(srg2003 @ 16-10-2017 - 11:53)
Причем здесь "не поддающиеся предсказанию"??? Это Вы откуда взяли-то?
Приведите пример этих произошедших в прошлом Божьих Деяний. Я Вам разъясню, что это не что иное, как непредсказуемые природные явления.
Еще раз, данная международная конвенция классифицирует все происшествия, произошедшие не по воле человека, как Act of God, т.е. Божью волю.

Что, собственно, и требовалось доказать. То, что наука считает природными явлениями, упомянутая конвенция называет Волею Божею.
Но нам-то, людям просвещённым, известно, что молния - это электрический ток, а не Гнев Божий. Или сторонники вашего вероучения предпочитают это не знать?
Мужчина srg2003
Женат
17-11-2017 - 02:08
Падший Дрон

Что, собственно, и требовалось доказать. То, что наука считает природными явлениями, упомянутая конвенция называет Волею Божею.

До Вас это только дошло за несколько месяцев? 00050.gif Наука юриспруденция использует данный термин для классификации страховых рисков)))
Мужчина Падший Дрон
Свободен
17-11-2017 - 08:19
(srg2003 @ 17-11-2017 - 02:08)
Падший Дрон
Что, собственно, и требовалось доказать. То, что наука считает природными явлениями, упомянутая конвенция называет Волею Божею.
До Вас это только дошло за несколько месяцев? 00050.gif Наука юриспруденция использует данный термин для классификации страховых рисков)))
Не вижу причин для радостных смайлов с Вашей стороны. В угоду слогу составители документа называют Волей Божьей природные явления, прекрасно понимая, что эти явления никоим образом не зависят от воли разумных существ. В том числе и от упомянутого в тексте.
Не поймите меня превратно, но по моему, Вы пытаетесь плясать на собстенных поминках.

Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 17-11-2017 - 08:25
Мужчина srg2003
Женат
17-11-2017 - 13:39
(Падший Дрон @ 17-11-2017 - 08:19)
(srg2003 @ 17-11-2017 - 02:08)
Падший Дрон
Что, собственно, и требовалось доказать. То, что наука считает природными явлениями, упомянутая конвенция называет Волею Божею.
До Вас это только дошло за несколько месяцев? 00050.gif Наука юриспруденция использует данный термин для классификации страховых рисков)))
Не вижу причин для радостных смайлов с Вашей стороны. В угоду слогу составители документа называют Волей Божьей природные явления, прекрасно понимая, что эти явления никоим образом не зависят от воли разумных существ. В том числе и от упомянутого в тексте.
Не поймите меня превратно, но по моему, Вы пытаетесь плясать на собстенных поминках.

Ну надо же, составители Конвенции и 90 стран которые ее подписали делали это в угоду слогу?
90 стран шагают не в ногу, а только Вы в ногу?)))
Мужчина Падший Дрон
Свободен
17-11-2017 - 17:15
(srg2003 @ 17-11-2017 - 13:39)
Ну надо же, составители Конвенции и 90 стран которые ее подписали делали это в угоду слогу?
90 стран шагают не в ногу, а только Вы в ногу?)))

Во первых, Вы сами двумя постами выше согласились, что термин "Божья Воля" используется для описания природных явлений.
На тот случай, если Вы передумали, у меня есть следующий аргумент:
Если в конвенции речь идёт о Персонифицированном Боге, то при вычислении страховых взносов должно было бы учитываться наличие на судах "Богоугодных устройств" снижающих риски навлечения Гнева Божьего.
Подобно наличию противоугонных устройств, снижающих риски угона автомобиля.
Мужчина srg2003
Женат
29-12-2017 - 19:56
(Падший Дрон @ 17-11-2017 - 17:15)
(srg2003 @ 17-11-2017 - 13:39)
Ну надо же, составители Конвенции и 90 стран которые ее подписали делали это в угоду слогу?
90 стран шагают не в ногу, а только Вы в ногу?)))
Во первых, Вы сами двумя постами выше согласились, что термин "Божья Воля" используется для описания природных явлений.
На тот случай, если Вы передумали, у меня есть следующий аргумент:
Если в конвенции речь идёт о Персонифицированном Боге, то при вычислении страховых взносов должно было бы учитываться наличие на судах "Богоугодных устройств" снижающих риски навлечения Гнева Божьего.
Подобно наличию противоугонных устройств, снижающих риски угона автомобиля.

1. Не так, не созданных человеком
2. Это Ваша фантазия
Мужчина Падший Дрон
Свободен
29-12-2017 - 21:00
(srg2003 @ 29-12-2017 - 19:56)
(Падший Дрон @ 17-11-2017 - 17:15)
(srg2003 @ 17-11-2017 - 13:39)
Ну надо же, составители Конвенции и 90 стран которые ее подписали делали это в угоду слогу?
90 стран шагают не в ногу, а только Вы в ногу?)))
Во первых, Вы сами двумя постами выше согласились, что термин "Божья Воля" используется для описания природных явлений.
На тот случай, если Вы передумали, у меня есть следующий аргумент:
Если в конвенции речь идёт о Персонифицированном Боге, то при вычислении страховых взносов должно было бы учитываться наличие на судах "Богоугодных устройств" снижающих риски навлечения Гнева Божьего.
Подобно наличию противоугонных устройств, снижающих риски угона автомобиля.
1. Не так, не созданных человеком
2. Это Ваша фантазия

Я задал вопрос, а Вы на него не ответили.
Мужчина srg2003
Женат
29-12-2017 - 22:02
(Падший Дрон @ 29-12-2017 - 21:00)
(srg2003 @ 29-12-2017 - 19:56)
(Падший Дрон @ 17-11-2017 - 17:15)
Во первых, Вы сами двумя постами выше согласились, что термин "Божья Воля" используется для описания природных явлений.
На тот случай, если Вы передумали, у меня есть следующий аргумент:
Если в конвенции речь идёт о Персонифицированном Боге, то при вычислении страховых взносов должно было бы учитываться наличие на судах "Богоугодных устройств" снижающих риски навлечения Гнева Божьего.
Подобно наличию противоугонных устройств, снижающих риски угона автомобиля.
1. Не так, не созданных человеком
2. Это Ваша фантазия
Я задал вопрос, а Вы на него не ответили.

Вы невнимательно читали последние посты темы? Это я задал Вам вопрос на который Вы не ответили.
Мужчина Падший Дрон
Свободен
29-12-2017 - 23:03
(srg2003 @ 29-12-2017 - 22:02)
(Падший Дрон @ 29-12-2017 - 21:00)
(srg2003 @ 29-12-2017 - 19:56)
1. Не так, не созданных человеком
2. Это Ваша фантазия
Я задал вопрос, а Вы на него не ответили.
Вы невнимательно читали последние посты темы? Это я задал Вам вопрос на который Вы не ответили.

На какой Ваш вопрос я не ответил?
Мужчина srg2003
Женат
06-01-2018 - 03:09
(Падший Дрон @ 29-12-2017 - 23:03)
(srg2003 @ 29-12-2017 - 22:02)
(Падший Дрон @ 29-12-2017 - 21:00)
Я задал вопрос, а Вы на него не ответили.
Вы невнимательно читали последние посты темы? Это я задал Вам вопрос на который Вы не ответили.
На какой Ваш вопрос я не ответил?

На этот, причем почти 2 месяца не смогли ответить"Ну надо же, составители Конвенции и 90 стран которые ее подписали делали это в угоду слогу?
90 стран шагают не в ногу, а только Вы в ногу?)))"
Мужчина Падший Дрон
Свободен
06-01-2018 - 11:51
(srg2003 @ 06-01-2018 - 03:09)
(Падший Дрон @ 29-12-2017 - 23:03)
(srg2003 @ 29-12-2017 - 22:02)
Вы невнимательно читали последние посты темы? Это я задал Вам вопрос на который Вы не ответили.
На какой Ваш вопрос я не ответил?
На этот, причем почти 2 месяца не смогли ответить"Ну надо же, составители Конвенции и 90 стран которые ее подписали делали это в угоду слогу?
90 стран шагают не в ногу, а только Вы в ногу?)))"

Ваши слова не соответствуют действительности.
На этот Ваш вопрос я ответил сразу, обосновал свой ответ тем, что упоминание Божьей воли в соответствующей конвенции всего лишь литературный оборот, означающий природные явления. О чем красноречиво свидетельствует отсутствие какой либо монетизации этой самой Божьей Воли.
Возразить Вам на мой аргумент нечем, поэтому Вы в очередной раз пытаетесь перевести дискуссию в эмоциональную плоскость.
Мужчина srg2003
Женат
30-01-2018 - 00:30
(Падший Дрон @ 06-01-2018 - 11:51)
(srg2003 @ 06-01-2018 - 03:09)
(Падший Дрон @ 29-12-2017 - 23:03)
На какой Ваш вопрос я не ответил?
На этот, причем почти 2 месяца не смогли ответить"Ну надо же, составители Конвенции и 90 стран которые ее подписали делали это в угоду слогу?
90 стран шагают не в ногу, а только Вы в ногу?)))"
Ваши слова не соответствуют действительности.
На этот Ваш вопрос я ответил сразу, обосновал свой ответ тем, что упоминание Божьей воли в соответствующей конвенции всего лишь литературный оборот, означающий природные явления. О чем красноречиво свидетельствует отсутствие какой либо монетизации этой самой Божьей Воли.
Возразить Вам на мой аргумент нечем, поэтому Вы в очередной раз пытаетесь перевести дискуссию в эмоциональную плоскость.

Соответствуют, что доказано приведенными цитатами.
Мужчина Падший Дрон
Свободен
30-01-2018 - 07:50
(srg2003 @ 30-01-2018 - 00:30)
(Падший Дрон @ 06-01-2018 - 11:51)
(srg2003 @ 06-01-2018 - 03:09)
На этот, причем почти 2 месяца не смогли ответить"Ну надо же, составители Конвенции и 90 стран которые ее подписали делали это в угоду слогу?
90 стран шагают не в ногу, а только Вы в ногу?)))"
Ваши слова не соответствуют действительности.
На этот Ваш вопрос я ответил сразу, обосновал свой ответ тем, что упоминание Божьей воли в соответствующей конвенции всего лишь литературный оборот, означающий природные явления. О чем красноречиво свидетельствует отсутствие какой либо монетизации этой самой Божьей Воли.
Возразить Вам на мой аргумент нечем, поэтому Вы в очередной раз пытаетесь перевести дискуссию в эмоциональную плоскость.
Соответствуют, что доказано приведенными цитатами.

Суть этих цитат я Вам разъяснил.
Бог, своей волей, пустивший корабли с людьми на дно, был хоть раз привлечен к ответственности в соответствии с этой конвенцией? Нет, ну так чем его упоминание отличается от пустого звука?
Мужчина Victor665
Женат
01-02-2018 - 23:53
(srg2003 @ 06-01-2018 - 03:09)
90 стран шагают не в ногу, а только Вы в ногу?)))"

все развитые страны давно отделили понятие "бога" от любых законов и нормативных актов. Они давно используют "бога" только для метафор и красивых выражений.

Один вы упорно хотите оставаться среди недоразвитых.
Мужчина Victor665
Женат
03-02-2018 - 11:20
(Просто Ежик @ 03-07-2017 - 17:15)
]Читаем понятие "Сверхъестественное"))
Сущность сущности состоит в том что она есть.. Просто есть))

У вас проблемы со зрением или с мозгом? Вы не видите буквы?
Там по ссылке рассказ об "этимологии слова Сущность" )) а тут идет спор о смысле понятия "сверхъестественное".
ну первая буква в словах конечно совпадает )) но как бы остальные совсем разные ))

Чтож, пока будем считать что ваше "определение бога" мгновенно сдохло, ибо сверхъестественное оказалось не существующим.



Ну а увиливание от классических вопросов типа "а кто сотворил Бога"
Как это относится к определению Бога?

Так это самое важное )) толи он САМ ПО СЕБЕ СЛУЧАЙНО ГЫГЫ образовался согласно общим закономерностям мира, как в природе все происходит, толи его сотворил ДРУГОЙ гыгы творец как в религии все происходит ))

Такая прекрасная живая разумная высшая сущность, ну неужели она возникла сама по себе и её никто не сотворял, как пакостно это звучит )) все религиозники даже мысли не допускают что прекрасная природа возникает и развивается сама по себе- значит и прекрасный "бог" должен быть кем-то Еще Более Высшим сотворен ))

Ну как "бог" стал таким умным, стал таким творческим, стал таким первопричинным? Наверняка учился долго, кто-то ему помогал )) Ведь природа ну никак не могла сама образовать планеты и создать человека путем эволюции, ей па любому помогал "бог"- ну значит и "богу" кто-то помогал стать таким божественным и всеблагим.

Логика! религиозная ))



Живая ли эта сущность
Что есть "живое" ? Что есть "не живое" или "не мертвое"?))

Оно еще и разумным должно быть )) ну чтобы планы строить всякие, чтобы заветы давать людишкам ))
А смысл слов ищите например по своей ссылке сами, дискуссия о том что такое "живое" идет в средних классах школы, тут ДРУГАЯ тема.
Не флудите а просто слейтесь и всё ))


А Христианское определение у вас вызовет еще больший батхерт)) Ловите)))

Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия.

Что за бред? Что такое "предшествовать миру"? Т.е. раньше были другие миры, ДО нашего мира? А они не "миры" чтоли? Они точно не входят в понятие "весь мир, всё существующее"?

Значит не входят? Ну и хорошо, так и запишем- НЕ входят в существующее, не существуют ))

А что такое "нематериальное"- это которое в башках религиозных юзеров? В воображении, не в реальном мире? Ну так и пишите- "воображаемое", чего жопкой то вилять и суть терминов скрывать ))
А что такое ЖИВЫХ существ??? ВЫ ЖЕ НЕ ЗНАЕТЕ этого слова )) см выше ))
ЛЖЕТЕ прямо под запись, пакость то какая...

А что за источник бытия? Бытие жидкое, оно течет из источника? Или бытие распространяется в виде электромагнитных волн из источника?

И куда вы дели РЕЛИГИОЗНЫЙ смысл?! У вас описан ДЬЯВОЛ )) Надо ведь добавлять про всеблагость и грехи, не надо прятать это самое позорное детское противоречие известное ТРИ ТЫЩИ лет назад еще в зороастризме!
Уже тогда смеялись над нелепым единобожием в котором добрый бог сотворил мир где есть зло ))
Ушлые христианцы конечно пытаются увильнуть и заменяют человеческое добро на божественное "благо и грех", но суть то не меняется- как это всеблагой бог сотворил мир где есть ГРЕХ т.е. антиблаго?!
Или грехи возникли ПРОТИВ воли бога, т.е. они СИЛЬНЕЕ?

А вы эту позорную нелепость даже не упоминаете, чем полностью уничтожаете сказки о Спасителе, об аде и рае ))
МЫ ТОЖЕ вам об этом пишем, ура! Идем к консенсусу- бог НЕ живой (вы не знаете этого термина значит его нету) и НЕ всеблагой.
Надо с ним бороться )) надо его изучать )) надо его использовать )) А вы ему верите, тьфу какая нелепость у вас.


1. Что такое мораль?
2. Кем, кому, когда она устанавливается? неизменна ли она?
3. Кто, где и когда установил нормы морали для Бога?

аморальный тип этот ваш бог, даже не спорю. Плевать ему на мораль людей .Божественное "благо" это ЗЛО для ЖИЗНИ людей, так и есть, вы правы.

Поэтому он никак не отличается от Дьявола, и с ним бороться надо, и заповеди его надо изо-всех сил НЕ выполнять, вы правы.


А так, да... Бог внеморален. Он сам мораль, по сути.
А человеческая мораль дается Богом людям или создается самими людьми и к Богу попросту неприемлема. Это, насколько я знаю, во всех конфессиях и согласно философской трактовке.

Да, бог внеморален. И с ним надо бороться в рамках человеческой морали и жизни.
Начало всегда в трактовках как у вас. А вот простейший вывод о том что бог не отличается от дьявола- уже ловко скрывают.

Ну а мы тут всю правду показали и разоблачили противоречивость сказок о боге ))



Христианство основано на иудаизме.

Тц, тц... на чем основано христианство???

Вы реально не видите буквы? Пс, пс ))) У вас же в цитате дан ответ на ваш вопрос- на ИУДАИЗМЕ. Обычный еретик ходил по храмам иудеев и создавал свою секту. Много раз такое было, просто христианство это самая сильная ересь из всех ересей в великой иудейской религии.


Ню, ню... Только именно гонимые и уничтожаемые христиане как поработили имеющих силу и власть верующих в Олимпийских богов язычников? Вот не силой жеж.

В школу! Именно силой- властной силой государства. Ушлые гос власти рабовладельческих государств поняли что христианство это лучшая религия для РАБОВ.
И стали поддерживать и силой её внедрять.




Примерно так и с Богом, можно изучать Его проявления, но самого не возможно...

Упс, Ежик.
Ни одного божьего проявления пытливому человечеству зарегистрировать так и не удалось. Ни прямо ни косвенно.
Хитромудрые попы даже придумали - почему.
Бог, по их версии, тратит добрую часть свего всемогущества на то, чтобы всячески скрыть своё проявление в материальном мире.
На что атеисты цинчно замечают, что никак не появляющий себя бог равен отсутствию бога.

Тролля-мимо))
Идите в раввинат и там с Конституцией решайте вопрос.

вы точно утрачиваете зрение...

Вам пишут про необходимость показать ХОТЬ ОДНО проявление "бога", хоть одно взаимодействие с реальностью. Если такого взаимодействия и проявления нету и быть не может, то это и есть понятие "не существует", отсутствует.

Как у вас в башке возник какой-то раввинат и конституция? Как они относятся к взаимодействию которого нет?


Покажите мне Вселенную... Вот прямо ткните пальцем и скажите- Вот Она!! Это и именно Вселенная и ни что иное

Написал прикольный юзер буквы на клавиатуре компьютера и отправил в интернет в 21 веке ))
Как вы школу то закончили? где вы были на уроках природоведения?
Школьный курс знаний только вы постоянно просите подробно рассказать ))

Могу вам только ответить- если нет вселенной, то бог- творец НЕ существует, он ничего не сотворял ))
ЧТД.

А если есть вселенная- то она отлично существует и без бога, его обрезаем как лишнюю сущность (читали свою ссылку про "сущность? вот это оно и есть) которая никогда ни на что не влияет.
Увильнули от понятия "проявление бога в мире, взаимодействие с миром"- ну и идите в свой раввинат и читайте конституцию.


А реальность данная вам Богом не реальна?

Реальность конечно реальна, но зачем к ней добавлять бредни которые НИКОГДА себя никак не проявляют ))
Всякие боги, дьяволы, бесы, сверъестественное, чебурашки, крокодилы Гены, деды Морозы, бабы Яги, и прочие ывафыцшпа )) Зачем они нужны?

И чем ваш "бог" отличается от деда Мороза? Дед хоть подарки детям дарит и проявляет себя до того как дети вырастут )) а бога вообще нету... никогда нету, нигде нету, никак себя не проявляет, жуткое дело ))



Я вижу, товарищи-верующие совсем не понимают, что любой реальный объект Природы изучается ПО ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯМ в этой самой Природе. И все наши Знания взяты из этого источника! Вы же низводите Бога до обычного объекта исследования!!! Умора!

Как начнете исследовать сущность бога- расскажите

МЫ??? Вот когда вы покажете или хотя бы дадите определение "сущности бога" тогда и обусдим.
А пока мы просто не будем пользоваться сказками про вышеуказанные " боги, дьяволы, бесы, сверъестественное, чебурашки, крокодилы Гены, деды Морозы, бабы Яги, и прочие ывафыцшпа".

И кстати чего это вы с факта проявления бога НАГЛО ПОЗОРНО подменили предмет спора на "сущность бога"? Нам пофиг на его сущность, докажите что он ваше хоть с чем-то хоть иногда взаимодействует ))
А уж какой он- добрый или злой, живой или мертвый- мы потом решим, когда хоть что-то докажете о его существовании.



Могут они познать сущность художника без знания его биографии, психологии, истории трехмерного мира? Нет.


Я бы сказал. что вообще понять не смогут))
только по мазкам на картине, что он нарисовал, и по сечению, при проявлению Его в плоскости))

Да зачем нам понимать то что НЕТ и быть не может )) Вы сначала покажете РАБОТУ художника, а про биографию потом поговорим.
В двухмерном мире отлично будут видны работы художника, просто не виде объемного предмета а в виде плоской картины )) что вполне устраивает всех людей ))


Да я вас носом вожу по утверждению. что двухмерными методами не понять трехмерного художника))
Что да. Бог непознаваем))
Но как действия Художника. совершенные в двухмерном мире. мы можем изучать действия Бога в нашем..

Да нам пофиг на понимание художника, вам уже носом по вашим нелепостям тыщу раз водили, покажите РАБОТУ, покажите взаимодействие с миром, покажите проявление бога.

Если есть картина, то можно хотя бы задуматься о том что есть и художник. Если нет картины- и никогда не будет картины- то нет и художника. Есть какой-нить грузчик, или мать одиночка, или алкаш, или еще кто-нить, но художника нету, он НИЧЕГО НИКОГДА не рисует ))


лицемерно заявлять, что атеистические доводы настолько огорашивают "религиозников", повергая их в состояние когнитивного диссонанса, что они до сих пор не придумали ни одного внятного ответа на беспощадные вопросы, задаваемые строгими атеистами. Хотя большинство их этих вопросов было задано 100, а то и 1000 лет назад, и достойные ответы на них были даны примерно в то же время.
...самопровозглашенные "жрецы науки" утверждают, что наука (какая - обычно не уточняется) якобы доказала, что Бога нет и быть не может, и т.п. Это при том, что наука исследует только явления естественного мира, и применять этот инструмент познания к области сверхъестественного является большой методической ошибкой (а то и грубым промахом "оператора")

ЧТо за бред? Где ответы со времен зороастризма про доброго бога который сотворил мир и зло? Где ответ про проявление и взаимодействие бога с реальностью?
Где ответ про сотворение неподнимаемого камня?

А наука ЛОГИКА давно доказала что авраамический вариант бога не существует.

Это при том, что наука исследует всё что существует.

А воображаемое сверхъественное никому не интересно, сами с ним внутри вашей головы общайтесь.
Итого- бог не материальный, в реальности не существует, ни на что не влияет никогда.
ЧТД.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх