Взрослая социальная сеть
 rattus Свободен |
14-03-2012 - 09:51
Намного больше чем от армии, которая уплыла вдаль оставив танки на произвол судьбы. Кстати, в Харькове и Луганске они до сих пор есть как памятники поражения Русской армии 
И тем не менее на российской памятной монете в честь российских танковых войск изображен "Оплот" собраный в Украине  |
||||||||||||
avp Свободен |
14-03-2012 - 12:15
Украинская армия в 1920 году разгромила Русскую армию... Новое слово в исторической науке. Но Крым возвращать все равно придется.  |
||||||||||||
Тепло-техник Свободен |
14-03-2012 - 12:20 В теме совершенный оффтоп,не соответствующий стартовому посту,так что прошу участников хотя бы равивать далее начатые обсуждения,чтобы было понятнее,на какой предмет темы можно будет выделить-танки,Российская армия,гражданская война,махновцы. Желательно -не смешивая в одном посте разные сабжи,чтобы можно было выделить вразумительные темы. Спасибо,оставайтесь с нами. |
||||||||||||
билдер Женат |
14-03-2012 - 13:20 А кто этот оффтоп начал? Опять rattus! Опять та же тема! Дескать москали(московиты,которых он учит грамоте) - поганны человеки, Украина - рулёз! rattus! Ежели не смыслите ничего в танках - идите на украинский политический форум, там для русофобских разговоров самое место. И предвидя вопрос rattus(а) отвечаю - смыслю в танках поболе вашего, потому как два года прослужил в танковом полку. Военная профессия - механик-водитель 2-го класса, командир танка. Служил в Северной группе войск. Присягал СССР. Теперь собственно о танках. Насколько подистлел танк как ударная единица на поле боя, можно будет сказать только после современных массированных боевых действий. И танк, я уверен, выиграет этот спор. Если сравнивать современные российские танки с американским "абрамс", израильским "меркава", и другими танками НАТО, то российские танки(как и украинские), ни в чём не уступают хвалёным западным образцам вес которых иногда превышает 60 тонн, которые густо напичканы электроникой, сложными механизмами - а это на поле боя большой минус в плане ремонта, минус в маневренности, проходимости, габаритов. Не случайно, самыми распространенными в мире танками являются Т-54, Т-55 - лёгкие, простые, годные для любого мало-мальски грамотного механика-водителя. Дело лишь в обученности экипажей машин.Насколько обучены те или другие может показать только война. Теперь о стоимости танков. Тут можно провести аналогию с автоматом Калашникова и американской штурмовой винтовкой М-16. В некоторых характеристиках М-16 выигрывает по боевым качествам у АК, но технологичность, стоимость, надёжность АК - перевешивает все выигрыши М-16. То же самое и с танками - наши менее металлоёмки, более лёгкие, более технологичны хотя бы в плане того, что изготавливаются на более простом оборудовании и персоналом, которые менее обучены.А это значит, что наши танки в разы дешевле западных. В условиях войны это может иметь решающее значение. И последнее. Опыт массированного применения танковых войск в боях имели только Германия и СССР. Германия не сможет уже применять танки как это делали во Второй мировой, а из республик бывшего СССР опыт ВОВ пока сохраняет только Россия. Потому и создаёт танки, которые исходя из опыта войн будут соответствовать будущему(если он будет!) театру боевых действий. Чтоб не было пустых разговоров критиков-дилетантов : на узких улочках городов, танк - это мишень. Но на поле боя - сила! Это сообщение отредактировал билдер - 14-03-2012 - 14:00 |
||||||||||||
| vino vodka Свободен |
14-03-2012 - 13:21 Танки реально лучше и быстрее. Когда в Европе стояла наша ударная танковая группировка, паритет достигался только наличием у них продвинутых противотанковых средств, на которые НАТО (а конкретно Германия и Франция совместно) денег не жалели. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
14-03-2012 - 13:35
Арабы тоже думали что советские танки самые танкисткие танки в мире. Суровый еврейский парень доказал в бою шо советские танки лажа и подбил 60 штук Только нинада петь военных песен шо механик-водитель 2-го класса умеее араба
|
||||||||||||
| билдер Женат |
14-03-2012 - 13:43 Механик-водитель второго класса может и не умнее араба, но умнее rattus(а) в танковых вопросах. О Чечне написал в последних строках своего поста"Чтоб не было пустых разговоров критиков-дилетантов : на узких улочках городов, танк - это мишень. Но на поле боя - сила!" Чтоб уничтожить танк одним нажатием кнопки, надо ещё научиться искать эту кнопку под огнём танков. Подозреваю, что вы, как офисный планктон, который кроме кнопок компьютера и унитаза ничего больше и не видел, сразу перейдёте к очистке или смене своих штанов. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
14-03-2012 - 14:04
В Чечне танки жгли не только в городах. Фото показать или сами найдёте?
билдер, весь опыт СССР давно пропит будановыми и то вы как танкист дожны понимать, такновый бой это не "уря-в-атаку", это целый комплекс взаимодействия различных родов войск. И пусть российский танк будет в 10 раз лучше танка вероятного противника ему грош цена если его устаревшее оборудование связи могут заглушить простейшим генератором помех, его просто сожжет вылетевший из-за леса "Мангуст" ... З.Ы.
Это сообщение отредактировал rattus - 14-03-2012 - 14:05 |
||||||||||||
| avp Свободен |
14-03-2012 - 14:29 И что посоветует делать браток с образованием в 10 классов и СИЗО с танками?  |
||||||||||||
| Свободен |
14-03-2012 - 14:52
Мало кто знает, но при штурме Грозного в танки забыли вставить динамическую защиту. Преступная халатность лично я считаю. Поэтому их и пожгли так много. В коробки, установленные на танки, не поместили тротиловые пластины, естественно на складах танки стоят без тротилла в динамической защите. Тротилл хранится отдельно и загружается перед переброской танка в "горячую" точку. В Чечню танки были переброшены с пустыми коробками. Поэтому их и пожгли из РПГ. Но потери танков и танковых экипажей были меньше, чем при штурме тех же пресловутых израильтян Бейрута во время Ливанской войны 82 года. Потом в 96 году Ельцин потребовал провести стрельбы в присутствии конструктора, разрабатывавшего динамическую защиту. По танкам стреляли в упор самыми крупными калибрами по "выявленным" уязвимым местам. Обстреливали тогда два танка. После стрельб в танки сели экипажи и танки своим ходом пошли на исходную позицию. Любой американский или израильский танк от таких стрельб был бы уничтожен на месте. Вот так то... |
||||||||||||
| билдер Женат |
14-03-2012 - 14:53 Вы братоооок? Чифирку глотнёте?  Врёшь, парень! Это неправда! Весь стиль письма вашего не "братковский". Вы лучше вот что - опубликуйте тут ВАШЕ видео, поскольку автор старттопика привёл тут целых три видеоролика, где есть все ответы для таких дилетантов как вы. Вот попробуйте опровергнуть эти видеоролики. А брехать о советских танкистах обученных дикими прапорщиками могут тут только болтуны вроде вас. "Братки" до подобных "косяков" не опустятся! А полковник Буданов пал жертвой политических интриг. Однако он солдат, а вы кто? И последнее! Танк - НЕ абсолютно неуязвимое оружие. Но это очень грозное оружие и как оно должно взаимодействовать с другими родами войск мне известно лучше вас, поскольку меня учили "дикие прапорщики" с погонами майоров, полковников и генералов, некоторые из которых прошли Великую Отечественную. И давайте будем обсуждать тему о танках, а не друг-друга! Тошнит уже от ваших укронационалистических лозунгов. Какая тема не обсуждается, везде вы только поносите Россию и собеседника из России сразу уходя в сторону от обсуждаемой темы! Вот почему вы - ну никак не бывший "браток", чьи рассуждения всегда по теме. |
||||||||||||
| Свободен |
14-03-2012 - 14:55
Это кто же тот суровый еврейский парень? Интересно, а сколько тогда подбил танков товарищ Жуков? Сто тысяч? Или больше? |
||||||||||||
| rattus Свободен |
14-03-2012 - 15:05
Тов. Жуков не подбил ниодного танка. По очень простой причине. Он никогда не учасствовал лично в танковых боях сидя в танке. А вот Грингольд участвовал. И подбил 60 танков противника за день. Кстати. интересный факт. Машины на которой он участвовал в бою бподбивали несколько раз. Он преходил на другую. Вряд ли кто из арабов из подбитых им машин сделал то же. Потому что защищенность экипажа в случае поражения танка шо у советских танков, шо у их унылой копипасты с роликов которые вы тут разместили очень низкая. Проще говоря механик-водитель 2-го класса погибает вместе с экипажем... З.Ы.билдер, вы с братвой знакомы лишь по фильмах типа "Брата" и "Антиколлера"
|
||||||||||||
| Свободен |
14-03-2012 - 15:11
Это из разряда фантастики знаете-ли. Бонезопас Меркавы всего то 46 снарядов. И не все из них бронебойные вообщето))) Есть и фугасные... А сам этот товарищ вообще скромно сказал, что подбил двести танков противника))) Очевидно из рогатки. Только он забыл упомянуть, что был в группе из шестнадцати танков и потом подошла еще подмога в составе примерно двадцати танков))) Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 14-03-2012 - 15:23 |
||||||||||||
| билдер Женат |
14-03-2012 - 15:13 rattus! У вас с головой всё в порядке? Куда вас всё заносит? Или вам в СИЗО остатки мозжечка отбили? О танках, о танках тут разговор! |
||||||||||||
| Свободен |
14-03-2012 - 15:16
Это вы голословите между прочим. Давайте факты... Место механика водителя по статистике поражений - самое защищенное. Он сидит ниже всех и выскакивать ему легче. В него реже всего попадают. А вот место стрелка или командира танка - гораздо более уязвимо, т.к. и стрелок и командир сидят вверху в башне и часто высовываются из него для лучшего осмотра. Убивают их как правило на марше или во время посадки и высадки в (из) машины. Механику же гораздо проще и снаряды как правило летят выше него. |
||||||||||||
| avp Свободен |
14-03-2012 - 15:19
Очередной "Рудель", только на этот раз еврейский Как он по сирийским танкам с расстояния 20 (!) метров шмалял, а они его не заметили - это просто песня! |
||||||||||||
| Свободен |
14-03-2012 - 15:22
Это потому, что арабы не бросали свои танки и не бежали))) И свободных машин - не было...))) Если танк подбит, то в него не сядешь))) А у евреев я так понимаю все убегали при виде тогда советских танков, вот и было куда пересесть...))) Иначе как объяснить наличие "свободного" израильского танка на поле боя?)))) Уверяю вас, что количество подбитых танков евреем Грингольдом - это миф, раздутый израильтянами и ничего больше. Скорее всего ему приписали все подбитые евреями танки в те дни...))) |
||||||||||||
revizor Женат |
14-03-2012 - 15:40
Интересная версия.
Обыкновенный ляп, который разглядел глазастый пан блоггер, ничего более.
А почему успешно замалчивается то, что Т-84У «Оплот» собраный на Украине является модернизированным вариантом советского танка Т-80УД? |
||||||||||||
| билдер Женат |
14-03-2012 - 15:53 По разным источникам Цви Грингольд подбил в том бою от 25 до 60 танков, да и то в составе подразделения. Чувствуете разброс в цифрах? Воевал он на танке "Центурион" , боезапас которого 72 снаряда. Естественно бронебойными могут быть не более половины. Стрелял он конечно ну никак не с 20 метров, это чушь. Мог подбить один танк, который подошёл слишком близко. После выстрела из танкового орудия, поднимаемая пыль видна не менее чем за 1000 метров . Невозможно, чтоб танк(танки) Гринголда не обнаружили. Известный немецкий ас-танкист М.Виттман за годы проведённые в боях не подбивал столько танков за один бой. Разница в качестве танков? "Центурион" был не намного сильнее "Тигра" , например. Хотя Виттман воевал на "Тигре" только последний год войны и погиб в нём же. Кстати, у меня есть ссылочка о том бое Грингольда, но она может быть удалена модератором этой темы, поскольку цитирует текст с одного из форумов. Но в ней наиболее подробно освещены моменты того боя. http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=5155. Одно могу сказать - даже если и Грингольд подбил в 10 раз меньше танков противника (5или 6)_, он настоящий вояка! Но ему невероятно повезло! И этот бой конечно никоим образом не говорит о том, что советские танки в том бою были подбиты только из-за того, что они были плохие. Это сообщение отредактировал билдер - 14-03-2012 - 15:56 |
||||||||||||
| билдер Женат |
14-03-2012 - 16:06 Кстати! "Суровые еврейские парни" с удовольствием пользовались советскими танками и назывались они в израильской армии "Тиран". Из разных источников известно, что "тираны" состояли на вооружении целых соединений израильской армии. |
||||||||||||
| Свободен |
14-03-2012 - 16:08
Итак. Я почитал. В первый день он подбил один танк и один танк был подбит у него. Потом подбил три и еще десять из колонны где были танки и грузовики. Колонна состояла примерно из тридцати машин. Видимо из тридцати машин - аж 10 были танки и он их все подбил. и стрелял он в темноте и по фарам и точно сказать что подбил и подбил ли вообще не может. Арабы потом отошли и все подбитое если оно было - утащили с собой... На следующий день у него и его танковой группы было подбито 11 танков. На следующий день он и еще 16 израильских танков подбили большое количество танков, но точно известно что их было не менее десяти и все их подбил Цви Грингольд. Потом он подбил три сирийских танка и его машина была подбита. И еще один момент. Все члены его экипажа погибли или были ранены и правдивость слов поддтвердить нечем. Итого, что известно. 1-1 0-13 11-0 0-10 1-3 Суммарные потери при Цви Грингольде. Израиль - 13 танков. Арабы - 27 танков. Я правильно посчитал? Ничего не упустил? Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 14-03-2012 - 16:16 |
||||||||||||
| билдер Женат |
14-03-2012 - 16:36 Не знаю, я не считал. Пусть украинский оппонент считает. 60 танков в одном бою , конечно это перебор. Но и 5-6-10 танков - это много. И остаться в живых после этого - везение в первую очередь, а уж потом - военное мастерство. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
14-03-2012 - 16:50
Они горели в советских танках как горели российские танкисты
З.Ы. Интерисуйтесь историей госопода Это сообщение отредактировал rattus - 14-03-2012 - 16:51 |
||||||||||||
| revizor Женат |
14-03-2012 - 16:55
Чей историей, и в чьей редакции? Американцы, к примеру, до сих пору уверены что они единолично 2-ю мировую выиграли...  |
||||||||||||
| rattus Свободен |
14-03-2012 - 16:59
Вы забыли ещё один момент. Арабы пользуясь советскими танками и услугами советских советников проиграли и сражение и войну. Вот такая "броня крепка и таНКи быстры" З.Ы. Товарищи, смотрите чаще сериал "Эпическая сила" и готовьтесь слуить в армии! Генеральские огороды ждут вас! А супер-пупер танк вам покажут на картинке. Шоб гордились |
||||||||||||
| билдер Женат |
14-03-2012 - 16:59 Ну что? Понятно вам кто есть rattus? Напишите по-русски хоть 2*2=4, с точки зрения rattus(а) это будет москальской пропагандой! |
||||||||||||
| avp Свободен |
14-03-2012 - 17:00
Иврит изучать?  |
||||||||||||
| rattus Свободен |
14-03-2012 - 17:00
revizor, а ну-ка прцитируй сие утверждение не с российских поцреотических источников, а с первоисточника |
||||||||||||
| rattus Свободен |
14-03-2012 - 17:03
зачем? Достаточно английского 
|
||||||||||||
| билдер Женат |
14-03-2012 - 17:19 Понеслась... То он "браток", то Левша... Тогда так сформулирую вопрос : С точки зрения украинского фельдмаршала rattus(а), советские(российские) танки плохие? Чем они плохи и чем лучше западные образцы? И ответ процитируйте не с украинских хохлореотических источников, а с первоисточника. От Израиля, США например. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
14-03-2012 - 17:35
Тнки как танки. В боях с израильскими проигрывали. Почему проигрывали? Читаем выше. Танк сила. Но только во взаимодействии сдругими родами войск, без них он коробка с трупками. Эо доказано ещё со времен ВОВ. Без артилерии, авиации, пехоты, связи и т.п. танк - гробик на гусеницах. З.Ы. [Так что там с источниками, будет подтвеждение с ссылками на американские учебники где указано что они единолично 2-ю мировую выиграли... Кстати, вы знаете что во Вторую мировую СССР вступил на стороне гитлеровкой Гермнии? |
||||||||||||
| Свободен |
14-03-2012 - 17:41
Да вы батенька неуч. Уж не тогда ли когда с союзниками Германии - финами воевали? |
||||||||||||
ih5656 Свободен |
14-03-2012 - 17:51
rattus, как не крути, но поляки сами себе тогда выбрали судьбу. |
||||||||||||
| билдер Женат |
14-03-2012 - 17:55 Ну, о характеристиках танков вы дали исчерпывающий ответ. О взаимодействии танков с другими родами войск - согласен. Например - к современному танковому полку придаются: 1.Мотострелковый батальон(с БМП, и БТР) 2.Артдивизион 3.Роты - инженерно-саперная, автомобильная, связи, разведки, авторота, химзащиты,пантонная,зенитная, рота обеспечения и т.д. И все эти роты поддерживают идущие в атаку(или в обороне) 90-100 танков. Все рода войск дополняют друг-друга образуя единое целое - Армию. Про вступление СССР во Вторую Мировую войну на стороне Германии - плод вашего воспалённого воображения. Да и зачем спорить на эту ? Ведь вам надо написать про эту тему на английском языке7 На русском вы читать не будете? Да и как на английском будет читать человек - бывший "браток" с 10-ю классами образования и после СИЗО ? |