Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (3) 1 2 3
Мужчина dedO'K
Женат
27-12-2013 - 11:20
(Эрэктус @ 26.12.2013 - время: 16:25)
Огурцы на грядке выполняют одну функцию, человек - другую.
Конечно. Потому, и степень творческой свободы разная и подчинения закону разная, и тело формируется под исполнение функции, а не под некую теорию эволюции.
Здесь каждый сам за себя и не надо сравнивать подобным образом.
А вот это неправда. Человек не только сам за себя, но и за огурец ответственен перед Господом Богом. А вот огурец- сам за себя, тоесть, никакой.
Объединяет человека и огурец лишь то, что и первый, и второй живут благодаря основным биологическим функциям. 1 - поесть, 2 - размножиться, 3 - доминировать (завоевать бОльшую территорию).
Исполнять эти функции огурцу, самостоятельно, невозможно. Точно так же и человеку. Тут "каждый сам за себя" не проходит.
Если человек, или огурец, или любой другой организм, прекратит выполнять любую из этих функций, он исчезнет.
Огурец служит и после того, как снят с грядки, тоесть, "умер". Так же и человек просто не может исчезнуть, ибо прошлое формирует настоящее, а настоящее- будущее. Даже в мiре сем. Недолговечна только материальная форма.
Говоря повезло, я имею в виду, что именно человек в результате развития получил способность мыслить, а не какой-нибудь другой вид. Если угодно, то это не везение, а результат упорной гонки вооружений между живыми организмами, в борьбе за лучшее место.
По собственным законам и по собственной воле в условиях и обстоятельствах, этими организмами сознательно и формируемых? Интересный поворот...
Сложись все иначе, сейчас бы какие-нибудь шимпанзе на форуме сексгорилла, обсуждали бы закономерности развития обезьяньих мозгов.
Реальность одна, сдесь и сейчас.
Я говорю не о каких-то конкретных людях, а о человеке в целом.
Человек как биологический вид.
Не существует "человека вообще" или "человека, как вид", состоящего из мужчины и женщины, составляющих одно целое даже на уровне плоти. Приверженность греху разделила его на отдельные народы, рода, семьи, и, как пик разделения: на бесполые "личности", сами себе выбирающие права и обязанности. "Боги" по недоразумению.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-12-2013 - 11:24
Женщина Black Angels
Свободна
27-12-2013 - 14:31
(ValentinaValentine @ 10.12.2013 - время: 00:20)
На каком основании мы возомнили себя венцом творения, пупом земли?

вот именно - ВЫ, а не мы. :) И это - ваши проблемы. 00064.gif
Мужчина Эрэктус
Женат
27-12-2013 - 18:25
(dedO'K @ 27.12.2013 - время: 11:20)
тело формируется под исполнение функции, а не под некую теорию эволюции.

00058.gif Ну, собственно, формирование тела, это и есть теория эволюции.
Может быть ты как всегда под формированием тела понимаешь что-нибудь свое, но для всех это именно так и происходит.


(dedO'K)
Исполнять эти функции огурцу, самостоятельно, невозможно. Точно так же и человеку. Тут "каждый сам за себя" не проходит.
Огурец служит и после того, как снят с грядки, тоесть, "умер". Так же и человек просто не может исчезнуть, ибо прошлое формирует настоящее, а настоящее- будущее. Даже в мiре сем. Недолговечна только материальная форма.

По собственным законам и по собственной воле в условиях и обстоятельствах, этими организмами сознательно и формируемых? Интересный поворот...

Уверяю тебя, огурец прекрасно обойдется и без человека.
А то что он "служит и после смерти" так это не для человека он служит. А для собственного размножения.
Человек (или кто угодно) огурец съест, семечки потом с выйдут уже с удобрением. Глядишь и вырастет кругом много огурцов.
Величайшее заблуждение думать, что все устроенно для человека. Хрена с два!
Закон один для всех - или выживай, или умри! Всё.
Мужчина dedO'K
Женат
28-12-2013 - 02:08
(Эрэктус @ 27.12.2013 - время: 19:25)
Ну, собственно, формирование тела, это и есть теория эволюции.
Может быть ты как всегда под формированием тела понимаешь что-нибудь свое, но для всех это именно так и происходит.
Формирование тела- это не теория, а сугубо практика, которую невозможно рассматривать в отрыве от формирования условий и обстоятельств формирования тела. А значит, от целесообразности и законности изменений. Тело формируют обязанности тела, а не наоборот. Иначе получаются смешные бессмысленности, вроде качка, сидящего в офисе, чья душа тоскует по гирям, штангам и тренажёрам, или "профессионального спорта", когда 22 миллионера гоняют мяч, а миллионы "болеют" за них, сидя в креслах перед телевизорами, зарабатывая микроинфаркты от волнения при малоподвижном образе жизни с пивом и куревом.
Уверяю тебя, огурец прекрасно обойдется и без человека.
Значит, есть кто то другой, кто "заботится" о почве, воде, воздухе и поедании его плодов. Иначе он просто погибнет. Сам себя задушит. Вы же, надеюсь, в курсе, как размножается огурец?
А то что он "служит и после смерти" так это не для человека он служит. А для собственного размножения.
Для круговорота жизни, наверное...
Человек (или кто угодно) огурец съест, семечки потом с выйдут уже с удобрением. Глядишь и вырастет кругом много огурцов.
На земле, пропитанной солярой? Вряд ли...
Величайшее заблуждение думать, что все устроенно для человека. Хрена с два!
Закон один для всех - или выживай, или умри! Всё.
"Выживает" тот кто боится смерти и тем порождает конкуренцию боязни смерти. Ведь выживают то, особенно в человеческом обществе, друг друга. Принцип "выживающего", на самом деле: сдохни ты сегодня, а я- завтра. Так что, "выживай и умри позже того, кого ты выжил, но раньше того, кто выжил тебя".
А принцип жизни гласит: живи и дай жить другим.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-12-2013 - 02:10
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
28-12-2013 - 07:05
(Эрэктус @ 26.12.2013 - время: 11:43)
(ValentinaValentine @ 26.12.2013 - время: 00:21)
Да. Только тогда получается , что количество венцов = количеству живых организмов, при этом у совершенно одной истории может быть количество венцов = количеству родных братьев и сестёр.
Не братьев и сестер, а биологических видов.
Говоря человек венец творения, ты же не подразумеваешь какого-то конкретного дядю Васю. Вот Вася венец, а Петя еще нет.

Человек венец творения, корова венец творения, воробей тоже венец творения.
Динозавры тоже были венцом творения, но вымерли. Ну, и ничего страшного, все рано или поздно вымрут, в том числе и человек.
Ну а почему бы и не считать венцом творения какого-то конкретного человека дядю Васю, да и Петю тоже, если они сейчас живут? Так же, как и биологический вид хомо сапиенс, и корова? Ведь объективно существуют и биологические виды, и конкретные особи.


Человек может осознавать себя в окружающем мире и стал в верхушке пищевой цепи на планете.

Человек может и не осознавать себя в окружающем мире, послушно исполняя приказы, в которых не видит никакого смысла.
Я говорю не о каких-то конкретных людях, а о человеке в целом.
Человек как биологический вид.
Осознавать может только конкретный человек, а не вид. Вид представляет собой множество особей, из которых одни осознают, а другие - нет. Сознание есть у конкретных особей, но не у вида.
Не существует "человека вообще" или "человека, как вид", состоящего из мужчины и женщины, составляющих одно целое даже на уровне плоти. Приверженность греху разделила его на отдельные народы, рода, семьи,
Из энциклопедического словаря
"Вид есть собрание всех особей, сходных между собой более, чем с какими-либо другими организмами, способных при взаимном оплодотворении производить на свет плодовитое потомство и размножающихся путем смены поколений, так что, судя по аналогии, можно допустить их первоначальное происхождение от одной особи или от одной пары особей (мужской и женской)". Понятие о В. как о собрании сходных особей не нарушается, конечно, тем обстоятельством, что между самцами и самками одного вида часто существуют резкие различия; равным образом ему не противоречат явления превращений (метаморфоза) и чередования поколений; все стадии определенного цикла развития, совокупность правильно сменяющихся форм принадлежат к одному виду. Особенного внимания в определении В. заслуживают два положения: 1) сходство всех особей вида между собой; 2) плодовитость их только между собой и бесплодие при скрещивании с особями других видов.
Богов и грехов объективно не существует. Эти понятия придуманы людьми. Разделили людей на народы пространство и амбиции руководителей. Вот и сейчас некоторые пытаются делить русский народ на русских, украинцев и белорусов.
и, как пик разделения: на бесполые "личности", сами себе выбирающие права и обязанности. "Боги" по недоразумению.
Личности - "боги" по разумению. Они не разделяются, а выделяются. Они-то, пожалуй, и являются "венцами творения".

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 28-12-2013 - 07:08
Мужчина dedO'K
Женат
28-12-2013 - 15:09
(ValentinaValentine @ 28.12.2013 - время: 08:05)
"Вид есть собрание всех особей, сходных между собой более, чем с какими-либо другими организмами, способных при взаимном оплодотворении производить на свет плодовитое потомство и размножающихся путем смены поколений, так что, судя по аналогии, можно допустить их первоначальное происхождение от одной особи или от одной пары особей (мужской и женской)".

Не "есть", а "принято". Поскольку в природе род есть, наследие есть, а вида нет.
Понятие о В. как о собрании сходных особей не нарушается, конечно, тем обстоятельством, что между самцами и самками одного вида часто существуют резкие различия; равным образом ему не противоречат явления превращений (метаморфоза) и чередования поколений;
Зато противоречит изменчивость "вида" в поколениях.
все стадии определенного цикла развития, совокупность правильно сменяющихся форм принадлежат к одному виду.
В схематичном изображении.
Особенного внимания в определении В. заслуживают два положения: 1) сходство всех особей вида между собой; 2) плодовитость их только между собой и бесплодие при скрещивании с особями других видов.
Вобщем, вид- это абстракция, в природе не существующая. Ибо скрещивание с особями своего вида во человецех вполне может быть инцестом, ведущим к вырождению.
Богов и грехов объективно не существует. Эти понятия придуманы людьми.
Вот, как раз, бог- это и есть единственная мотивация человека. То, что любишь, на что надеешься, во что веришь- то и есть твой бог и господин. А каких богов не существует?
И грехи объективно существуют. Это искажающие твою адекватность реальности властью над тобою гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня. А вы какие несуществующие грехи имели в виду?
Разделили людей на народы пространство и амбиции руководителей.
Скорее, границы "своих" владений и зависть к "чужим".
Личности - "боги" по разумению. Они не разделяются, а выделяются. Они-то, пожалуй, и являются "венцами творения".
Существующими за счёт единой системы "невыделяющихся"? Так это паразитизм, а не "венец". Особенно это видно, когда количество "выделяющихся личностей" превышает допустимые нормы и губит систему своими "выделениями".
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
29-12-2013 - 02:27
(dedO'K @ 28.12.2013 - время: 15:09)
(ValentinaValentine @ 28.12.2013 - время: 08:05)
"Вид есть собрание всех особей, сходных между собой более, чем с какими-либо другими организмами, способных при взаимном оплодотворении производить на свет плодовитое потомство и размножающихся путем смены поколений, так что, судя по аналогии, можно допустить их первоначальное происхождение от одной особи или от одной пары особей (мужской и женской)".
Не "есть", а "принято". Поскольку в природе род есть, наследие есть, а вида нет.
Род - условный таксон. Его можно объединить с трибой, и с подродом, а можно и разъединить. По этой причине среди систематиков идут споры, например, среди кактусов были род пародия и род нотокактус, сейчас их объединили в род пародия, хотя многие с таким объединением и не согласны. Возможно, Вас заинтересует статья А.А. Семенова Тян-Шанского "Таксономические границы вида и его подразделений: Опыт точной категоризации низших таксономических единиц"
Спб., 1910 (Записки Императорской Академии наук, физ-мат. отделение. Т. XXV № 1, С. 1-29)
http://evolbiol.ru/semenov.htm
скрытый текст



Особенного внимания в определении В. заслуживают два положения: 1) сходство всех особей вида между собой; 2) плодовитость их только между собой и бесплодие при скрещивании с особями других видов.
Вобщем, вид- это абстракция, в природе не существующая. Ибо скрещивание с особями своего вида во человецех вполне может быть инцестом, ведущим к вырождению.
2 пункт - объективный критерий существования вида. Инцест ведёт к выведению чистой линии, породы. При этом бывают и выродки. В наше время нет надобности в чистопородных линиях людей, поэтому инцеста, дающего побочку в виде уродов, стараются избегать. Вид Homo sapiens столь многочисленный, что внутривидовое скрещивание возможно и без инцеста.

Богов и грехов объективно не существует. Эти понятия придуманы людьми.
Вот, как раз, бог- это и есть единственная мотивация человека. То, что любишь, на что надеешься, во что веришь- то и есть твой бог и господин. А каких богов не существует?
Не существует сверхъестественных богов-создателей, мотиваторов, способных нарушать законы природы. Люблю я не бога, а вполне конкретное что-то, надеюсь на исполнение моих желаний, воли, не верю ни во что, чтобы не обманываться. Мой господин - начальник на работе, но я его могу и поменять вместе с работой.
И грехи объективно существуют. Это искажающие твою адекватность реальности властью над тобою гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня. А вы какие несуществующие грехи имели в виду?
Голод и аппетит - ощущения. Гнев, печаль, уныние, любовь, жадность, тщеславие, гордость - нормальные эмоции, не искажающие адекватность, а мотивирующие поведение, т.е. вашими словами бог - мотивация, только я не вижу смысла мотивацию, эмоции называть богом, чтобы не путать термины, тем более, что эти мотивирующие эмоции Вы только что называли грехами. Получается бог = мотиватор = грех - абсурд.

Личности - "боги" по разумению. Они не разделяются, а выделяются. Они-то, пожалуй, и являются "венцами творения".
Существующими за счёт единой системы "невыделяющихся"? Так это паразитизм, а не "венец".
С чего Вы взяли, что выдающиеся личности - паразиты? 00055.gif Чаще наоборот - это гении, созидатели, хотя встречаются среди них и паразиты. Особенно среди священников.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 29-12-2013 - 03:00
Мужчина Эрэктус
Женат
30-12-2013 - 00:47
(dedO'K @ 28.12.2013 - время: 02:08)
Формирование тела- это не теория, а сугубо практика, которую невозможно рассматривать в отрыве от формирования условий и обстоятельств формирования тела.

Знаешь, я уже сбился со счета в какой очередной раз, тебе рассказать о том, что теория эволюции это не какая-то абстрактная теория, а доказанный факт. Доказанный конкретно, непосредственно, с обстоятельствами, без отрыва и не смотря ни на что.
Не хочешь принять очевидность - твое дело, оставайся в своем мире.



(dedO'K)
Значит, есть кто то другой, кто "заботится" о почве, воде, воздухе и поедании его плодов. Иначе он просто погибнет. Сам себя задушит. Вы же, надеюсь, в курсе, как размножается огурец?

Из чего же это значит? Из того, что ты не можешь что-то объяснить и понять не нужно делать выводы. Нужно разбираться.



(dedO'K)
"Выживает" тот кто боится смерти и тем порождает конкуренцию боязни смерти. Ведь выживают то, особенно в человеческом обществе, друг друга. Принцип "выживающего", на самом деле: сдохни ты сегодня, а я- завтра. Так что, "выживай и умри позже того, кого ты выжил, но раньше того, кто выжил тебя".
А принцип жизни гласит: живи и дай жить другим.

"Живи и дай жить другим" это принцип который не имеет к природе никакого отношения. Вот вообще никакого.
Это исключительно человеческая тема. Тема морали, совести, религии, чего угодно, только не природы.
Ни один живой организм не заботиться о другом, если это ему не выгодно. НИ ОДИН!
Любой сожрет другого при первой же возможности. И нет в этом ничего ужасного, это ЕСТЕСТВЕННО для всех живых организмов. Может с точки зрения отдельных людей это и ужасно, но зато именно такое положение вещей, позволяет сохранять баланс в мире живой природы. Любое вмешательство, любые преференции какому-то одному (ми-ми-ми, какие лапочки, как их жалко, их все обижают, их надо спасать от жестоких хищников) виду, приводят к дисбалансу и только ухудшают ситуацию.
Мужчина Эрэктус
Женат
30-12-2013 - 00:53
(ValentinaValentine @ 28.12.2013 - время: 07:05)
Ну а почему бы и не считать венцом творения какого-то конкретного человека дядю Васю, да и Петю тоже, если они сейчас живут? Так же, как и биологический вид хомо сапиенс, и корова? Ведь объективно существуют и биологические виды, и конкретные особи.

Осознавать может только конкретный человек, а не вид. Вид представляет собой множество особей, из которых одни осознают, а другие - нет. Сознание есть у

Почему? Да действительно, почему!
Назови мне имя конкретного венца творения. 00064.gif
Если назовешь, тогда и поговорим про конкретных особей.
А пока человек это вид, а не отдельные представитель.
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
30-12-2013 - 04:41
(Эрэктус @ 30.12.2013 - время: 00:53)
(ValentinaValentine @ 28.12.2013 - время: 07:05)
Ну а почему бы и не считать венцом творения какого-то конкретного человека дядю Васю, да и Петю тоже, если они сейчас живут? Так же, как и биологический вид хомо сапиенс, и корова? Ведь объективно существуют и биологические виды, и конкретные особи.

Осознавать может только конкретный человек, а не вид. Вид представляет собой множество особей, из которых одни осознают, а другие - нет. Сознание есть у
Почему? Да действительно, почему!
Назови мне имя конкретного венца творения. 00064.gif
Если назовешь, тогда и поговорим про конкретных особей.
А пока человек это вид, а не отдельные представитель.

Я, ты, он (dedO'K), она (Marinw), вместе целая страна (даже биологический вид) - венцы творения. Но я это не утверждаю, а размышляю на тему. Чтобы утверждать это надо, надо найти критерий для определения венца, и чтобы он выполнялся. Пока этот критерий чётко не установлен. Есть несколько вариантов, которые уже рассматривались, а может есть и другие? На каком остановимся? Может на биомассе?
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
30-12-2013 - 04:45
(Эрэктус @ 30.12.2013 - время: 00:53)
(ValentinaValentine @ 28.12.2013 - время: 07:05)
Ну а почему бы и не считать венцом творения какого-то конкретного человека дядю Васю, да и Петю тоже, если они сейчас живут? Так же, как и биологический вид хомо сапиенс, и корова? Ведь объективно существуют и биологические виды, и конкретные особи.

Осознавать может только конкретный человек, а не вид. Вид представляет собой множество особей, из которых одни осознают, а другие - нет. Сознание есть у
Почему? Да действительно, почему!
Назови мне имя конкретного венца творения. 00064.gif
Если назовешь, тогда и поговорим про конкретных особей.
А пока человек это вид, а не отдельные представитель.

Я, ты, он (dedO'K), она (Marinw), вместе целая страна (даже биологический вид) - венцы творения. Но я это не утверждаю, а размышляю на тему. Чтобы утверждать это надо, надо найти критерий для определения венца, и чтобы он выполнялся. Пока этот критерий чётко не установлен. Есть несколько вариантов, которые уже рассматривались, а может есть и другие? На каком остановимся? Может на биомассе?
Мужчина dedO'K
Женат
30-12-2013 - 12:11
(Эрэктус @ 30.12.2013 - время: 01:47)
Знаешь, я уже сбился со счета в какой очередной раз, тебе рассказать о том, что теория эволюции это не какая-то абстрактная теория, а доказанный факт. Доказанный конкретно, непосредственно, с обстоятельствами, без отрыва и не смотря ни на что.
Не хочешь принять очевидность - твое дело, оставайся в своем мире.
Скорее всего, именно, "не смотря ни на что". Теория, доказанная, как теория, практикой не становится. "Случайность" мутаций никак не стыкуется с их наследственностью, а приспособляемость- с упорядоченной изменчивостью, "несмотря ни на что". Либо придётся признать эволюцию самих условий и обстоятельств, руководивших упорядоченной изменчивостью и отбросить фактор "случайности" вообще.
Из чего же это значит? Из того, что ты не можешь что-то объяснить и понять не нужно делать выводы. Нужно разбираться.
Нужно наблюдать жизнь и принимать и любить её такой, какая она есть. Тогда и явит тебе Господь Бог свою мудрость и ограничит то, что в твоей власти от того, что не в твоей власти. И будешь тогда без страха и по любви пользоваться плодами умения своего в мудрости Божией, а не в страхе перед неизвестным плодами знания добра и зла, кем то тебе преподанными по своему хотению.
"Живи и дай жить другим" это принцип который не имеет к природе никакого отношения. Вот вообще никакого.
Вот такая у тебя природа, отвергающая жизнь.
Это исключительно человеческая тема. Тема морали, совести, религии, чего угодно, только не природы.
Ни один живой организм не заботиться о другом, если это ему не выгодно. НИ ОДИН!
Тема морали, совести, религии настолько абстрактна, что ничего, кроме абстрактных размышлений, не даёт ни душе ни уму.
А вот единство экосистемы планеты земля спорит с вами напрямую, будучи единым живым организмом.
Любой сожрет другого при первой же возможности. И нет в этом ничего ужасного, это ЕСТЕСТВЕННО для всех живых организмов.
Вот об этой догме, руководящей помыслом, словом и делом человека греховного, и сказал Господь Бог: "за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься." Быт.3:17-19
Ибо естественно для всех "живых организмов" быть частью творения Божия, исполняя Его волю.
Может с точки зрения отдельных людей это и ужасно, но зато именно такое положение вещей, позволяет сохранять баланс в мире живой природы.
Правда? Баланс в том, чтоб пожрать вокруг себя всё, что можно, пока не сожрали тебя, оставляя будущему только безжизненное пространство, в котором царствует смерть? Интересный у вас баланс получается... Вот такая вот "природа", восхваляющая смерть и верно ей служащая.
Любое вмешательство, любые преференции какому-то одному (ми-ми-ми, какие лапочки, как их жалко, их все обижают, их надо спасать от жестоких хищников) виду, приводят к дисбалансу и только ухудшают ситуацию.
Вы как то странно воспринимаете добро. А тем более, служение Божественной мудрости, путая её со служением своеволию.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-12-2013 - 12:16
Мужчина dedO'K
Женат
30-12-2013 - 12:17
(ValentinaValentine @ 30.12.2013 - время: 05:41)
Я, ты, он (dedO'K), она (Marinw), вместе целая страна (даже биологический вид) - венцы творения.

Без меня. Я не говорил, что человек во всяком состоянии есть венец творения.
Мужчина kamit
Свободен
30-12-2013 - 16:37
смотря чей венец творения?
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
31-12-2013 - 06:22
(dedO'K @ 30.12.2013 - время: 12:17)
(ValentinaValentine @ 30.12.2013 - время: 05:41)
Я, ты, он (dedO'K), она (Marinw), вместе целая страна (даже биологический вид) - венцы творения.
Без меня. Я не говорил, что человек во всяком состоянии есть венец творения.

Вы можете не говорить и не считать, но быть. Разве Вы червь и хуже остальных?
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
31-12-2013 - 06:53
(dedO'K @ 30.12.2013 - время: 12:11)
(Эрэктус @ 30.12.2013 - время: 01:47)
теория эволюции это не какая-то абстрактная теория, а доказанный факт. Доказанный конкретно, непосредственно, с обстоятельствами, без отрыва и не смотря ни на что.
Не хочешь принять очевидность - твое дело, оставайся в своем мире.
Скорее всего, именно, "не смотря ни на что". Теория, доказанная, как теория, практикой не становится.
Эволюция - это практика, существовавшая и до её открытия Дарвиным.
"Случайность" мутаций никак не стыкуется с их наследственностью
Наследственность существует и без мутаций, но мутации она закрепляет.
приспособляемость- с упорядоченной изменчивостью,
Упорядоченность изменчивости - результат отбора полезных мутаций. Большинство мутаций не полезны, но носители их гибнут, а полезные мутации дают возможность своим владельцам успешно размножаться.
Либо придётся признать эволюцию самих условий и обстоятельств, руководивших упорядоченной изменчивостью и отбросить фактор "случайности" вообще
Никакого руководства нет и не было. Человек разумный мог и не появиться. Ведь не все же живые организмы эволюционировали в человека разумного, даже не все обезьяны. Некоторые обезьяны гораздо лучше приспособились жить с недоразвитым разумом, но на деревьях, а некоторые вирусы приспособились и совсем без разума, притом даже при более продолжительной эволюции, т.к. число поколений короткоживущих вирусов до появления современных вирусов было гораздо больше, чем число поколений предков человека.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 31-12-2013 - 06:57
Мужчина dedO'K
Женат
02-01-2014 - 09:42
(ValentinaValentine @ 31.12.2013 - время: 07:22)
(dedO'K @ 30.12.2013 - время: 12:17)
(ValentinaValentine @ 30.12.2013 - время: 05:41)
Я, ты, он (dedO'K), она (Marinw), вместе целая страна (даже биологический вид) - венцы творения.
Без меня. Я не говорил, что человек во всяком состоянии есть венец творения.
Вы можете не говорить и не считать, но быть. Разве Вы червь и хуже остальных?
Когда живу неразумно, действую нецелесообразно, поступаю нелогично, протестую против закономерного итога моих действий, то- да. И даже хуже червя. Он то, в любом случае, живёт по своей программе, выполняя то, что ему от Бога положено, смиренно принимая всё таким, как оно есть.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-01-2014 - 09:43
Мужчина dedO'K
Женат
02-01-2014 - 09:56
(ValentinaValentine @ 31.12.2013 - время: 07:53)
Эволюция - это практика, существовавшая и до её открытия Дарвиным.
Вообще то, она появилась только с теорией Дарвина.
Наследственность существует и без мутаций, но мутации она закрепляет.
Вообще то, наследственность не существует, а осуществляется, в том числе и механизмами мутации.
Упорядоченность изменчивости - результат отбора полезных мутаций. Большинство мутаций не полезны, но носители их гибнут, а полезные мутации дают возможность своим владельцам успешно размножаться.
Ну вот, и никакой эволюции. Существует хаотичный болт, существует случайная гайка, болт случайно ввинчивается в гайку, гайка случайно наворачивается на болт в счастливо совпадающем по размеру отверстии большого и сложного механизма, собравшегося по случайности. НТР, Советский Союз.
Никакого руководства нет и не было. Человек разумный мог и не появиться. Ведь не все же живые организмы эволюционировали в человека разумного, даже не все обезьяны.
Правильно. Теория эволюции незаконна в своей основе, пребывая в параллельных реальностях, а не в той единственной, где мы все пребываем.
Некоторые обезьяны гораздо лучше приспособились жить с недоразвитым разумом, но на деревьях, а некоторые вирусы приспособились и совсем без разума, притом даже при более продолжительной эволюции, т.к. число поколений короткоживущих вирусов до появления современных вирусов было гораздо больше, чем число поколений предков человека.
Вы, просто, разум не там ищете. Он не в самой природе, а в управляющих ею закономерности, логичности и целесообразности. В Боге, Творце и Вседержителе всего сущего.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-01-2014 - 09:57
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
04-01-2014 - 01:19
(dedO'K @ 02.01.2014 - время: 09:56)
(ValentinaValentine @ 31.12.2013 - время: 07:53)
Эволюция - это практика, существовавшая и до её открытия Дарвиным.
Вообще то, она появилась только с теорией Дарвина.

Эволюция - это развитие, а развитие живого мира - это практика.
Вообще то, наследственность не существует, а осуществляется, в том числе и механизмами мутации
Именно существует. Это ДНК. Осуществляется не наследственность, а наследование. Мутации - это изменения в ДНК. Они не отменяют наследственность (не уничтожают ДНК), а лишь изменяют её.
Ну вот, и никакой эволюции. Существует хаотичный болт, существует случайная гайка, болт случайно ввинчивается в гайку, гайка случайно наворачивается на болт в счастливо совпадающем по размеру отверстии большого и сложного механизма, собравшегося по случайности.
А почему бы не сравнить с лесосплавом? Плывут плоты и брёвна хаотично, но приплывают туда, куда надо. Это больше похоже на биологические процессы.
Теория эволюции незаконна в своей основе, пребывая в параллельных реальностях, а не в той единственной, где мы все пребываем.
Параллельные реальности пока не обнаружены, а эволюция происходит в этой.
Вы, просто, разум не там ищете. Он не в самой природе, а в управляющих ею закономерности, логичности и целесообразности. В Боге, Творце и Вседержителе всего сущего.
Управляющие природой закономерности - это законы природы, которые человек не устанавливает, а познаёт и выражает в виде формул (формулировок), а познав, использует в своей деятельности. Разум проявляется не в законах природы, а в использовании законов природы. Разумом обладает человек, способный мыслить логически и поступать целоообразно.
Мужчина dedO'K
Женат
04-01-2014 - 11:10
(ValentinaValentine @ 04.01.2014 - время: 02:19)
Именно существует. Это ДНК. Осуществляется не наследственность, а наследование. Мутации - это изменения в ДНК. Они не отменяют наследственность (не уничтожают ДНК), а лишь изменяют её.
ДНК- это не заклинание, а вполне материальная молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты. Она формируется и разрушается под влиянием условий и обстоятельств. Так что, если ДНК и существует, то только в виде бесплотной сверхестественной информации, и вся наследственность осуществляется именно на этом уровне. Вы с этим согласны?
А почему бы не сравнить с лесосплавом? Плывут плоты и брёвна хаотично, но приплывают туда, куда надо. Это больше похоже на биологические процессы.
А это будет зависеть от реки и согласованности брёвен между собой и с рекой. К тому же, лесосплав осуществляется по воле человека и его успешность зависит от опыта и согласованности людей и послушания их Закону Божию.
]Параллельные реальности пока не обнаружены, а эволюция происходит в этой.
Тогда откуда всплыло допущение о том, что человек мог вообще не появиться?
Управляющие природой закономерности - это законы природы, которые человек не устанавливает, а познаёт и выражает в виде формул (формулировок), а познав, использует в своей деятельности. Разум проявляется не в законах природы, а в использовании законов природы. Разумом обладает человек, способный мыслить логически и поступать целоообразно.
Это не законы, а плоды познания добра и зла, которые человек стремится вкусить против воли Божией, пребывая во мраке невежества и гордыни. Иначе техногенных катастроф и прочих незапланированностей не могло бы быть. И человек не обладает разумом, поскольку поступает неразумно, мыслит нелогично и поступает нецелесообразно. Да ещё и требует признания своих прав на это. Неких "божественных" прав "логичного, разумного и целесообразного" капризного потребителя, будучи ничтожнейшим из ничтожнейших творений Божиих.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-01-2014 - 11:16
Мужчина Эрт
Свободен
04-01-2014 - 18:58
Мыслящий тростник и двуногое без перьев?)
Вряд ли мы венец творения. Если у нас есть разум, а вернее способность себя осознать, то это не значит, что мы выше других существ, живущих рядом с нами на земле.
Но мы очень хотим быть этим самым венцом.) Специально для обоснования этого придумываем философские концепции и религиозные догматы. Поэтому если кому-то приятнее себя считать выше всего живого, то, в принципе, пожалуйста.))
Пара М+Ж мастер и маргаритка
Женат
05-01-2014 - 14:56
За историю существования человечества четко прослеживается желание боротся, воевать, уничтожать под предлогом, что я один знаю как жить правильно, себе подобных , так же убивать других жителей планеты Земля для пищи или для територии. Скорее всего понимание того, что на Земле среди сложных живых организмов человек может распоряжатся жизню других и привело к заключению что Человек венец творения.
Мужчина dedO'K
Женат
06-01-2014 - 22:07
(sxn2916309860 @ 05.01.2014 - время: 15:56)
За историю существования человечества четко прослеживается желание боротся, воевать, уничтожать под предлогом, что я один знаю как жить правильно, себе подобных , так же убивать других жителей планеты Земля для пищи или для територии.
Бодливой корове Бог рог не даёт... Сколько таких "правильных" желающих только боротся, воевать, уничтожать, кануло в лету, пробыв на земле максимум три-четыре поколения "борьбы за существование" в страхе и ненависти. А христианское смирение и любовь живут и побеждают. Гордый ломается там, где смиренный гнётся. Ненавидящий выживает изо всех сил там, где любящий живёт в покое и радости.
Конечно, испуганный, затурканный, во всём видящий врага, ищущий благосклонности сильных мира сего чтоб схорониться под их властью, какой уж венец творения?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-01-2014 - 22:10
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
08-01-2014 - 07:45
(dedO'K @ 04.01.2014 - время: 11:10)
(ValentinaValentine @ 04.01.2014 - время: 02:19)
Именно существует. Это ДНК. Осуществляется не наследственность, а наследование. Мутации - это изменения в ДНК. Они не отменяют наследственность (не уничтожают ДНК), а лишь изменяют её.
ДНК- это не заклинание, а вполне материальная молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты. Она формируется и разрушается под влиянием условий и обстоятельств. Так что, если ДНК и существует, то только в виде бесплотной сверхестественной информации, и вся наследственность осуществляется именно на этом уровне. Вы с этим согласны?

Вы сами себе противоречите.

А почему бы не сравнить с лесосплавом? Плывут плоты и брёвна хаотично, но приплывают туда, куда надо. Это больше похоже на биологические процессы.
А это будет зависеть от реки и согласованности брёвен между собой и с рекой. К тому же, лесосплав осуществляется по воле человека и его успешность зависит от опыта и согласованности людей и послушания их Закону Божию
По воле людей, даже не изучавших и не признающих Закон Божий, лишь учитывающих законы природы. А биохимические процессы регулируются гормонами, медиаторами,...Нам пока неизвестны все механизмы биохимии, но они успешно изучаются.
откуда всплыло допущение о том, что человек мог вообще не появиться?
Ну не появились же грифоны,...

Управляющие природой закономерности - это законы природы, которые человек не устанавливает, а познаёт и выражает в виде формул (формулировок), а познав, использует в своей деятельности. Разум проявляется не в законах природы, а в использовании законов природы. Разумом обладает человек, способный мыслить логически и поступать целесообразно.
Это не законы, а плоды познания добра и зла, которые человек стремится вкусить против воли Божией, пребывая во мраке невежества и гордыни. Иначе техногенных катастроф и прочих незапланированностей не могло бы быть. И человек не обладает разумом, поскольку поступает неразумно, мыслит нелогично и поступает нецелесообразно. Да ещё и требует признания своих прав на это. Неких "божественных" прав "логичного, разумного и целесообразного" капризного потребителя, будучи ничтожнейшим из ничтожнейших творений Божиих.
Человек поступает разумно и логично, но не всегда. Особенно часто ошибается, когда свято верит обманщикам.
Мужчина dedO'K
Женат
08-01-2014 - 09:47
(ValentinaValentine @ 29.12.2013 - время: 03:27)
Род - условный таксон. Его можно объединить с трибой, и с подродом, а можно и разъединить.

Вот как раз род- это не условный таксон, а вполне практический механизм, существующий в преемственности поколений, причём, на уровне материи это, скорее, следствие, нежели причина. В отличии от вида.
2 пункт - объективный критерий существования вида. Инцест ведёт к выведению чистой линии, породы. При этом бывают и выродки. В наше время нет надобности в чистопородных линиях людей, поэтому инцеста, дающего побочку в виде уродов, стараются избегать. Вид Homo sapiens столь многочисленный, что внутривидовое скрещивание возможно и без инцеста.
Только в том случае, если степень родства известна изначально. Отсюда и признание любодеяния смертным грехом. Смертным для рода, а не для отдельной личности.

Вот, как раз, бог- это и есть единственная мотивация человека. То, что любишь, на что надеешься, во что веришь- то и есть твой бог и господин. А каких богов не существует?
Не существует сверхъестественных богов-создателей, мотиваторов, способных нарушать законы природы. Люблю я не бога, а вполне конкретное что-то, надеюсь на исполнение моих желаний, воли, не верю ни во что, чтобы не обманываться. Мой господин - начальник на работе, но я его могу и поменять вместе с работой.
Значит, ваш господин- не сам начальник, поскольку вы не можете поменять его вместе в работой. Не силой же он вас удерживает на работе, не конвоирует же он вас на работу, не следит же за вашим режимом дня, не контролирует же вашу жизнь с требованием отдаться только работе и ничему, кроме работы... Это ваш господит требует, чтоб вы считали господином начальника, как истину в последней инстанции.
Голод и аппетит - ощущения. Гнев, печаль, уныние, любовь, жадность, тщеславие, гордость - нормальные эмоции, не искажающие адекватность, а мотивирующие поведение, т.е. вашими словами бог - мотивация, только я не вижу смысла мотивацию, эмоции называть богом, чтобы не путать термины, тем более, что эти мотивирующие эмоции Вы только что называли грехами. Получается бог = мотиватор = грех - абсурд.
Никакого абсурда. Вы только что назвали своим богом начальника. Так что, всё логично и закономерно. К тому же, эмоции- это проявление состояния, в котором находишься, а не само это состояние.
С чего Вы взяли, что выдающиеся личности - паразиты? 00055.gif Чаще наоборот - это гении, созидатели, хотя встречаются среди них и паразиты. Особенно среди священников.
Ну вот, вы признали паразитизм, но "частично". Причём, среди тех, о ком ничего не знаете. Правда, я не видел ни одного священника, рвущегося к славе Мадонны, Майкла Джексона или иных представителей современного "бомонда".
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
08-01-2014 - 09:58
(sxn2916309860 @ 05.01.2014 - время: 14:56)
За историю существования человечества четко прослеживается желание боротся, воевать, уничтожать под предлогом, что я один знаю как жить правильно, себе подобных , так же убивать других жителей планеты Земля для пищи или для територии. Скорее всего понимание того, что на Земле среди сложных живых организмов человек может распоряжатся жизню других и привело к заключению что Человек венец творения.

Все животные делают это.
Мужчина dedO'K
Женат
08-01-2014 - 10:07
(ValentinaValentine @ 08.01.2014 - время: 08:45)
Вы сами себе противоречите.
Какое же противоречие в существовании информации и формировании носителя для неё?
По воле людей, даже не изучавших и не признающих Закон Божий, лишь учитывающих законы природы. А биохимические процессы регулируются гормонами, медиаторами,...Нам пока неизвестны все механизмы биохимии, но они успешно изучаются.
Тогда вы признаёте сверхъестественность природы. Поскольку не по воле людей, как таковой, а в подчинении их законам природы, которые, в свою очередь, управляют как природой, так и человеком. И изучаются не сами механизмы, а закономерности их работы, проявляющиеся в материи. Всё остальное- догадки.
Ну не появились же грифоны,...
А должны были? Или это ваше желание, а не Божье?
Человек поступает разумно и логично, но не всегда. Особенно часто ошибается, когда свято верит обманщикам.
Человек верит тому, чему хочет верить. А хочет он того, чему верит, на что надеется и что любит. И обманщики тут не при чём.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-01-2014 - 10:09
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
08-01-2014 - 19:31
(dedO'K @ 08.01.2014 - время: 09:47)
(ValentinaValentine @ 29.12.2013 - время: 03:27)
Не существует сверхъестественных богов-создателей, мотиваторов, способных нарушать законы природы.
Значит, ваш господин- не сам начальник, поскольку вы не можете поменять его вместе в работой. Не силой же он вас удерживает на работе, не конвоирует же он вас на работу, не следит же за вашим режимом дня, не контролирует же вашу жизнь с требованием отдаться только работе и ничему, кроме работы... Это ваш господит требует, чтоб вы считали господином начальника, как истину в последней инстанции. Вы только что назвали своим богом начальника.
От меня никто не требует, чтобы я считал начальника господином, а начальник требует выполнения задания, и соблюдения трудовой дисциплины. Он не бог, а господин он потому, что приказывает и распоряжается.
эмоции- это проявление состояния, в котором находишься, а не само это состояние.
Эмоции - это переживания. Мы можем и не проявлять явно эмоции, а скрытно всё переживать в себе, но именно они побуждают нас к действию, являются мотиватором, и не только у людей, но и у остальных животных. Но люди способны ещё и осмысливать свои действия и поступать рационально.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 08-01-2014 - 20:21
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
08-01-2014 - 20:10
(dedO'K @ 08.01.2014 - время: 10:07)
Какое же противоречие в существовании информации и формировании носителя для неё?
Противоречие не в этом, а в том, что Вы до того написали. Информация существует только на носителе. ДНК - это материальный носитель наследственной информации. Но наследственность и заключается именно в самой структуре ДНК, как информация книги в тексте: буквах, словах, предложениях ...

По воле людей, учитывающих законы природы. Нам пока неизвестны все механизмы биохимии, но они успешно изучаются.
Тогда вы признаёте сверхъестественность природы. Поскольку не по воле людей, как таковой, а в подчинении их законам природы, которые, в свою очередь, управляют как природой, так и человеком. И изучаются не сами механизмы, а закономерности их работы, проявляющиеся в материи. Всё остальное- догадки.
Природа не сверхъестественна, т.к. в ней не нарушаются законы природы, и человеческий организм подчиняется законам природы. А воля людей определяется другими законами. Воля, мысли не материальны. Управляя природой человек использует своё знание законов природы, и соответственно сами эти законы, как инструмент.

Ну не появились же грифоны,...
А должны были? Или это ваше желание, а не Божье?
Появление грифонов не было необходимым в реальности, они и не появились. Они были нужны в мифологии, там они и появились, как и боги. Однако в реальности появляется лишь то, что может появиться, а грифон (гибрид орла и лошади) принципиально не мог появиться при естественной эволюции, а человек мог. Но даже из того, что может появиться не всё появляется. У меня мог бы появиться сын, но реально есть только дочка. Может сын ещё и будет, но как-то уже мало надежды. Так и человечество могло и не появиться, но в сложившихся случайно условиях, всё же появилось.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 08-01-2014 - 20:25
Мужчина dedO'K
Женат
09-01-2014 - 02:45
(ValentinaValentine @ 08.01.2014 - время: 20:31)
От меня никто не требует, чтобы я считал начальника господином, а начальник требует выполнения задания, и соблюдения трудовой дисциплины. Он не бог, а господин он потому, что приказывает и распоряжается.

Вообще то, потому что вы его ослушаться не смеете. Ведь он- ваш господин.
Эмоции - это переживания. Мы можем и не проявлять явно эмоции, а скрытно всё переживать в себе, но именно они побуждают нас к действию, являются мотиватором, и не только у людей, но и у остальных животных.
Пережива́ние — то, как отражаются в сознании эмоциональные процессы субъекта.© Так что эмоции- это родители переживания. А эмоции порождаются эмоциональным состоянием. Так вот состояние вами владеет против вашей воли, а эмоции, о которых вы говорите- это эмоциональный выброс, происходящий по мере накопления энергии, неважно куда. К тому же, трудно назвать "эмоциями" чревоугодие, сребролюбие, любодеяние, тщеславие и гордыню. Да и власть гнева, печали и уныния тоже на эмоции не похоже.
Но люди способны ещё и осмысливать свои действия и поступать рационально.
Неспособны. Поскольку во власти гнева рационально одно, во власти уныния- другое, во власти любодеяния- третье и т.д. Чтоб осмысливать свои действия, человеку нужно быть не от мира сего, во власти Любви, Разума и Логики Божией, но никак не своей собственной.
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
10-01-2014 - 03:52
(dedO'K @ 09.01.2014 - время: 02:45)
Вообще то, потому что вы его ослушаться не смеете. Ведь он- ваш господин.

Уже писала, что могу поменять его, сменив работу.

Эмоции - это переживания. Мы можем и не проявлять явно эмоции, а скрытно всё переживать в себе, но именно они побуждают нас к действию, являются мотиватором, и не только у людей, но и у остальных животных.
Пережива́ние — то, как отражаются в сознании эмоциональные процессы субъекта.© Так что эмоции- это родители переживания. А эмоции порождаются эмоциональным состоянием. Так вот состояние вами владеет против вашей воли, а эмоции, о которых вы говорите- это эмоциональный выброс, происходящий по мере накопления энергии, неважно куда.
Не согласна.
К тому же, трудно назвать "эмоциями" чревоугодие, сребролюбие, любодеяние, тщеславие и гордыню.
Зато легко - синонимы: алчность, жадность, сексуальное возбуждение, жажда славы и гордость.
Да и власть гнева, печали и уныния тоже на эмоции не похоже.
Власть эмоций и эмоции - это одно и тоже?

Но люди способны ещё и осмысливать свои действия и поступать рационально.
Неспособны. Поскольку во власти гнева рационально одно, во власти уныния- другое, во власти любодеяния- третье и т.д. Чтоб осмысливать свои действия, человеку нужно быть не от мира сего, во власти Любви, Разума и Логики Божией, но никак не своей собственной.
Лучше сказать не всегда способны. Логика всегда одна, а женская логика, Божия Логика,... - это уже не совсем логика, а в лучшем случае - искажённое подобие.
Мужчина tantrik
Свободен
10-01-2014 - 08:07
(ValentinaValentine @ 10.12.2013 - время: 00:20)
На каком основании мы возомнили себя венцом творения, пупом земли?
Исключительно на том основании, что несколько миллионов лет назад некая обезьяна догадалась, что если палку заострить, то ей легче отбиться от тигра и убить мамонта.
А потом потомки этой обезьяны, совершенствуя изначальную палку, перебили всех мамонтов и почти всех тигров и возомнили себя ну очень крутыми.

Это сообщение отредактировал tantrik - 10-01-2014 - 08:10
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
10-01-2014 - 21:49
Дык, и правда, очень крутые! Один "Король джунглей" чего стоит! А с пистолетом ещё круче.
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
16-01-2014 - 02:50
А может венцом творения стоит считать те виды, которые уже достигли совершенства, и поэтому уже очень давно остаются практически неизменными? Например, акулы.
Мужчина dedO'K
Женат
16-01-2014 - 13:33
(ValentinaValentine @ 08.01.2014 - время: 21:10)
Противоречие не в этом, а в том, что Вы до того написали. Информация существует только на носителе. ДНК - это материальный носитель наследственной информации. Но наследственность и заключается именно в самой структуре ДНК, как информация книги в тексте: буквах, словах, предложениях ...

Неправда. Информация не существует на носителе, а формирует этот самый носитель. Или вы где то видели "чистую" ДНК, на которую записывалась информация? К тому же, "структура ДНК"- это уже не материальная составляющая. Материальна даже не сама молекула, а материал, из которого она создаётся. Всё остальное- это таинство и метафизика, познаваемые вне материи по целесообразности и целенаправленности процесса наследования.
Природа не сверхъестественна, т.к. в ней не нарушаются законы природы
Сама сила действия законов природы, да и сама первопричина их существования сверхъестественны и диктуются такой же сверхъестественной целесообразностью процесса творения.
и человеческий организм подчиняется законам природы.
С равным успехом он подчиняется и нарушению законов природы по прихоти и похоти человека.
А воля людей определяется другими законами. Воля, мысли не материальны. Управляя природой человек использует своё знание законов природы, и соответственно сами эти законы, как инструмент.
...Чтоб понять, насколько непослушен этот "инструмент" в слабых руках грешного человека, объявляющего собственное знание добра и зла абсолютным и истинным.
Появление грифонов не было необходимым в реальности, они и не появились. Они были нужны в мифологии, там они и появились, как и боги. Однако в реальности появляется лишь то, что может появиться, а грифон (гибрид орла и лошади) принципиально не мог появиться при естественной эволюции, а человек мог.
А проще нельзя сказать? Грифон появился и живёт в сознании человека грешного, оторванного от Божественной мудрости. А вот бог- это то, что проявляется в конкретных действиях души и тела, а ложность либо истинность этих богов- в противоречиях этих действий реальной мудрости, логике и целям бытия.
Но даже из того, что может появиться не всё появляется. У меня мог бы появиться сын, но реально есть только дочка.
Значит, могла появиться только дочка.
Может сын ещё и будет, но как-то уже мало надежды.
Значит, не хотите вы сына и оставили всё на волю Божию.
Так и человечество могло и не появиться, но в сложившихся случайно условиях, всё же появилось.
Вы забываете, что человек не мог не появиться, вне зависимости от того, что мы об этом думаем. Даже согласно теории эволюции школы Гексли, первый человек родился не от некоего "аминокислотного супа", и, даже, не от одноклеточного.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх