Цифровой фотик

Дело в том, что обычный пользователь купит всего одну карточку в фотик.. ему не надо тристапядесят карточек.. ему не нужен картридер, так как фотик по USB подключается к компу.. пользователь, однажды вставив карточку в фотик, даже и не вытащит ее... Он даже не купит картридер вообще..
БОльшая стоимость? что 800 р. за гиг - это такие большие деньги?
Давайте исходить из того, что пользователь - не профессиональный фотограф, который будет использовать фотик для бытовых домашних целей и знание компьютера на уровне пользователя... Так как цена вопроса - 8-9 тысяч рублей...

Дело в том, что я тоже так раньше думал. Ан нет, как говорится, сколько водки не бери, всё равно второй раз бежать придётся. Мало ли какие ситуации бывают? Мы вот когда брали фотик, считали, что 512 метров будет достаточно-и что? Поехали в Чехию-как миленькие вторые 512 метров докупили и отщёлкали.

Кардридер же-вещь куда более приятная, чем фотик, подключенный по USB. Начнём с того, что он не зависит от заряда аккумулятора, что его (если он внешний) куда удобнее таскать с собой чтобы на месте обработать фото даже если аккумулятор сдохнет, также он может читать карточки кучи других стандартов, что полезно если Вам дадут карточку с нужными данными, но не того формата, что у Вас в фотике.

Опять же например у Кэнонов процесс перекидывания фоток на комп устроен так, что фотки можно только скопировать, никак не переместить, удалить или наоборот закинуть туда, таким образом функции карточки как носителя любой информации Вы лишаетесь

Это в 2,5 раза дороже, чем SD. Так что деньги большие, особенно если учесть, что это 10% бюджета, заложенного на фотик

Поясни. Я ими пользуюсь и никаких минусов не замечал. Крупные только. А так: дешёвые, ёмкие, видятся любым кардридером (кроме ноутбучных или сделанных для 1 карточки), шустрые.

Кстати, гонял разные карточки и понял, что на скорость выше 60х зариться не стоит- она упирается в кардридер.

Это сообщение отредактировал Rambus - 22-06-2007 - 11:23

А вы чем думали когда в дальнюю, интересную поездку брали такую малоёмкую карточку??? Это все равно, что сказать - какая жалость, что не хватило 12 кадровой пленки, пришлось покупать еще - значит фотик гавно... Так что ли?
Единственное, что нужно учитывает про запас, так это аккумулятор(ы) запасной(ые) с собой и дома зарядное устройство.. вот это засада, когда на самом интересном месте садяцца батарейки... а карточка - это фигня.. это как пленка...

SD действительно наиболее оптимальный вариант на данный момент.
Недорогие и используются во многих классах устройств.
у CF кроме размера недостатков не наблюдается, но через несколько лет по этой причине он вымрет.
Олимпусы и Сони понятно для чего сделали свои формат - это позволяет им больше на карточках заробатывать, а у Сони это еще и мания - навязывать пользователям свои форматы.

Не вымрет. Разве что на мыльницах применяться перестанет. А в профессиональных камерах CF-король потому что не имеет проблем с наращиванием объёма и совместимостью. Причём причина банальна-за счёт больших размеров туда влезает не 1 схема памяти, а 2. Когда я выбирал карточку на 4 гига в КПК, я хотел SD-и в инете нарыл кучу воплей о том, что КПК гражданина Н не видит ту карточку, на которую я положил глаз. Поскольку у них были ещё и проблемы с наличием, я взял CF на 4 гига и SD на гиг на разницу в цене. И доволен как слон.

Как я слышал и меньше тоже нельзя, иначе серийная съёмка будет тормозить...

несколько лет - большой срок. Вымрет как динозавры
В новых КПК CF уже почти не используется.
в мыльницах уже сейчас не применяется. Сейчас SDHC уже в любительских зеркалках появился. А лет через пять CF видимо только в профессиональных зеркалках за несколько тысяч долларов останется и стоитьэти карточки будут дороже SD.

Если как мыльницей, так и зеркалкой снимать в автоматическом режиме, то действительно, разницы большой видно не будет. Зеркалка даёт возможности получить более качественные снимки, чем мыльница, но кто и как эти возможности использует, это уже другой вопрос...Во всяком случае съёмку ведёт фотограф, а не сама камера.

Это сообщение отредактировал arisona - 23-06-2007 - 17:46

Насчёт новых КПК-это смотря в каких. Мой КПК до сих пор выпускается и поддержка CF в них-большое достоинство. Насчёт мыльниц тоже неверно. В дешёвых Кэнонах именно она, в некоторых других-тоже. Да и про удорожание-тоже миф. Они уже давно дешевле, технология обкатана и повышать стоимость-значит убить формат. То есть если решат отказаться от дешёвых гигабайтов, то формат убьют. Сейчас максимальный объём CF-12 гигов. Ни одному SDHC пока что такая цифра не снилась. И это без проблем с совместимостью. SDHC сейчас тянет не так уж много железок. И КПК в их список не входят.

ну тут еще важный момент. Какие задачи?
Например ни рыбий глаз ни супер зум мыльницам не снились.
Может я конечно плохо знаю рынок, но едва ли кто может похвастается 500мм и более длиннофокусным объективом. Макросъемка то же на мыльницах чисто для прикола, а уж про микросъемку и говорить нечего.
Автоматика. Лично я уже давно забыл, что в моей камере есть автоматические режимы, ошибаюсь? да ошибаюсь! Но автоматика мыльниц врет чаще.
Баланс белого? А что это такое? Тоже забыл, что он может врать, ибо правлю его всегда в ручную.
Глубина резкости. Грип даже на дешевых китовых объективов шире, что очень хорошо сказывается на худ. съемке.
Размер матрицы. Ну скажем так, у 400 это еще маленькая матрица, но даже на ней шума меньше, хотя имхо на нем шума много)))
Чего уж говорить о полноформатных матрицах....
-----------------
Ну на самом деле, я думаю купить мыльницу....
Компактную маленькую камеру, которую можно кинуть в сумку, засунуть в карман. Увы тяжелый кофр таскать за собой я устал, особенно когда в этом нет не малейшей необходимости...

Вы посмотрите на предложения по рынку. Новые мыльницы с CF уже не выпускаются. Pentax анонсировал зеркальную камеру начального уровня K100D Super и какой там формат? SDHC.
Зачем иметь дорогую флешку на 12GB? Проще(а возможно и дешевле) купить две-три по 4GB.
Рынок КПК с каждым годом уменьшается, а в смартфонах и телефонах, не только CF, но и SD уже почти неиспользуется. В основном карточки с приставкой mini и micro.
Рынок CF сокращается очень сильно и будет держатся(некоторое время) только на профкамерах.

Трудно сказать однозначно, судя по описаниям:
1. У Кэнона есть опт. стабил-р, если он хорошо работает, это супер. У Олимпуса, как я понял, такого нет, поэтому его Х10 зум можно будет использовать только со штативом.
2. У Олимпуса, кроме JPEG есть RAW(это +), у Кэнона только Jpeg
3. У Олимпуса 4 ААбатареи, у другого только 2.
А так, матрицы у них одинаковые, остальное тоже схожее, разве что диапазон светочувствительности у Олимпуса пошире, но чтобы конкретно сказать, кто из них лучше по качеству снимков, надо смотреть их фотки и сравнивать, т.е тестировать. Плюс к этому надо добавить удобство пользования меню, как лежит в руке, удобство расположения кнопок и т.д.

Это сообщение отредактировал arisona - 08-07-2007 - 10:26

У нас можно выручить около 500 баксов.

ну в россии меня бы устроило...

IrfanView у меня есть в английском варианте. Пока не разобрался до конца. А есть ли русская версия? А в своих папках я фотки сортирую по времени изменения (изменен).

Так однозначно сказать нельзя, хотя не в моих правилах защищать Кэнон( я пентаксист), но, если сравнивать 6500 и аналогичную модель Кэнона, то Фуджик я думаю выиграет(матрица у него прелесть, снимал этим фотиком), но ведь у Кэнона есть и такие модели как 5D, против этой модели другим брендам и предложить то нечего( к сожалению и Пентаксу тоже)...

Так тож зеркалка..... мы о мыльницах

Вот тут то и оно... жалко... Когда выбора нет.... Может кто знает: будет ли аналог подобного аппарата других брендов... или будет ли кенон делать что-то еще с полноразмерной матрицей (не считая марков)?

Насчёт Пентакса новости неутешительные в ближайшее время мне аппарат менять не прийдётся.