Для чего нужен женщине сильный мужчина

В литературе? А почему нет? Вам лично что-то откровенно не нравится? К примеру, меня взбесил Де Сад. Все же классика. Читал. Плевался. Порвал. Ну забавная реакция. Искренняя. А теперь моя супруга начнет читать его же. Демонстративно. Регулярно оставляя книгу на подушке. Помня о моей искренней реакции. Это что? Провокация? Ну хорошо. Де Сад это прямо к этому форуму. Может проняло? Но все же у него в книгах явственный привкус педофилии... А дальше сценарии любые. "Материалы XXV съезда КПСС" в семье репрессированного. "О вкусной и здоровой пище" рядом с постящимся. И все демонстративно. Вы понимаете мои примеры, касающиеся литературы?
Теперь про самое святое. Про еду. ;~))) Вы семечки любите? Грызть семечки? Впрочем не важно, любите ли Вы их так же, как любит, предположим, моя жена. Которая грызет их всюду: на кухне, в кресле перед телевизором, на супружеском ложе... И вот шелуха от семечек всюду. Неаккуратно. И аллергия на подсолнухи. Понятно изложил необходимость границ? И как понимать демонстративные попытки эти границы раздвинуть?

Пипец. Договорились.
Оказывается свадьба - это Троянский конь.
Видимо из него в последствии жены пачками выпрыгивают, с криками "А вот я какая, а ты чего хотел?" И давай бедного мужика метелить.

Хм. Действительно пипец.

Это сообщение отредактировал Kirsten - 27-04-2008 - 11:36

Ни фига себе... А ваша реакция какая была? Ну, в свете темы установления границ?

С чего бы это ЖЕНЫ? Одна жена. Одной с него достаточно будет...

Это сообщение отредактировал Kirsten - 27-04-2008 - 11:37

Ну это вообще классика. Я даже не ожидала сама таких классических примеров в отношениях. Это будет посильнее супа из пакетиков...

Ну а какая реакция на установление границ? Если попросить не грызть семечки, что будет (или было)?

Хмм... Грызет свои семечки где ни попадя... Но у меня и аллергии-то теперь нет.

Не троянцев, а данайцев (кажется) - дары приносящих. В Трою-то как раз данайцы коня и приволокли.

Договор - это с обязанностями, а подарок - только с правами, без обязанностей.

Вообще-то это вроде Афиняне лошадку Троянцам подарили.

Не знаю, не читал. Да и сама лошадь вряд-ли сохранилась.

Тьфу... ну конечно... ... мне очень стыдно, ... просто в голове всплыло.. и выдала...

Исправила ошибку...

Это сообщение отредактировал Kirsten - 27-04-2008 - 11:39

И вообще-то та война тоже из-за бабы началась. Вот женщины все зло от них.
Предлагаю новую тему открыть. "Войны, начавшиеся из-за женских измен".
Из-за мужских вроде никто не воевал.

Выпрыгивают, наверное, детёныши разных мастей.

Элементарно, Ватсон, потому что женщины не воевали.

Амазонки? М?

А амазонки разве с мужчинами дела имели (и с мужскими изменами)? Ладно, надо завязывать этот флуд и баиньки.

Да меня вообще мало что раздражает (только если очень устала).

Да-а-а...
И договориться не получается? Как-то... исходя из принципа поменьше мешать друг другу? А просить пробовали? А то часто люди считают, что домочадец должен быть телепатом и понимать всё без слов.
...Как-то разграничиться либо по времени, либо по пространству...
Не зря же человеку нужна своя комната, где он может творить, чего хочет. Пусть грызёт семечки на своей территории.

...Или просто не нервничать: ну, лежит книга, ну, и фиг с ней - и т.д., и т.п.

Аха. А дочек они как без мужчин рожали? Почкованием?

Умничка! Дай я тебя поцалую!
И то харатерно такой, которой за тобой будет, как за каменной стеной тоже не нужен (хотя есть любительныцы).
Мы все как-то себе разных предпочитаем. А вы разве нет?

Абсолютно согласна с тем, что вы написали, за исключением того, кто будет "хорошим" мужем, потому как люди комплиментарны, и для всех подойдут разные типы( крайности брать все-таки не будем).

Проблема в том, что часто женщины ищут что-то такое, что в природе не существует, просто не совместимо в одном человеке. Например, чтобы был чутким и понимающим, не эгоистом, и в то же время, жестким, волевым, решительным и очень успешным, отказывая в том, что решения ведь они вовсе не всегда могут быть правильными, а выполняются с жесткостью.

Ну и мужчины туда же... Мечтают о ласковой нежной,прекрасно с любовью выполняющей всю работу по дому, но в то же время трезвой, расчетливой, когда надо, практичной, смелой, иногда, как мужик, Ну и прочие и прочие неуемные фантазии...Да, совсем забыла, - зарабатывающей деньги и, чем больше, тем лучше, иначе - не порядок!

Ну что Вы! Литература, а тем более круг авторов - всего лишь притянутая за уши аллегория. Равно как и семечки. Мы говорили о постоянном поиске женщиной границ допустимости поведения. Вот от сих до сих - можно, а от сих до сих - нельзя. О постоянных и провокационных попытках расширить эти границы.
И в качестве модели, чтобы упростить количество неизвестных, выбрали отношение к литературе и семечкам. Так что литература здесь совсем не причем. ;~))

Неделю назад видел очень неплохую ссылку "Бабушкины советы". Процитирую кусочек:

"- Все мужчины одинаковые! Бабушка, ему стоит только сказать мне первый раз “привет”, а я уже знаю, как он будет вести себя дальше, какие анекдоты рассказывать, как улыбаться, как прикасаться, как ссориться и уходить.

- Ты не права, внученька. Все мужчины разные. Просто нам нравятся похожие мужчины. Тебе нравятся скромные, “домашние”? Тогда почему ты сетуешь, что опять попался зануда, который никуда не хочет выходить из дома? Если ты выбираешь мужчину “душа компании”, то не удивляйся, что прийдётся делить его с друзьями, а, зачастую, и параллельными подругами. Если любишь романтиков, то будь готова не только к свечам, стихам и шампанстому, но и к периодическим депрессиям и исчезновениям, которые он будет объяснять “творческими кризисами”. Выбираешь мужчину, за которым сможешь быть “как за каменной стеной” - не удивляйся, что не смоежшь найти в этих стенах двери на волю. Женщины выбирают похожих мужчин, а потом удивляются, что они все одинаковые."

Чур меня, чур... а потом "ты не так меня любишь" и "ты не делаешь меня счастливой"

:) Вот и я примерно так... подарочек в мешочке, без инструкции по пользованию...

Kirsten
Тебе персонально расскажу как я огнаничивал свою на предмет спиртного. Сам почти не пью - работа\авто ежедневно и совмещать невозможно. Но не против, когда дома на кухне в меру, а потом никуда не идти - в кроватку и бай... или поехать иногда на такси без детей в ресторанчик чуточку посидеть В МЕРУ - но при наличии двоих детей практически нереальный вариант...

С детьми реально - если едем в гости - один не пьет другой веселится. Как сильный и ответственный за семью - не пил я, повод "за рулем" - железный.

А вторую половину было ну за уши не оттянешь, с любой вечеринки готова уйти только в числе последних. Увод насильно (например дети устали и капризничают) - скандал, чаще всего молчаливый игнор... Дальше - больше. За любым застольем моя старалась садиться как минимум на противоположном конце стола от меня - хотя публично я ни разу рюмку не отбирал от нее... она сама это чувствовала... естественно - давил морально, естественно - беседовал, естественно - пальцем не тронул до одного единственного случая...

Понимаешь, НЕ ТАКОЙ я был, не такой... догадайся с первого раза что любовник сделал? НАЛИЛ сверх меры... споил капитально - что наверно и требовалось, чего не хватало... Причем на работе - не могу же я следить за ней 24 часа в сутки? Да еще и ее директор (читай - высокий социальный статус, кандидат в "сильные" мужчины - что было дальше - одни слезы).

Вне конкуренции прием... ему ведь на один раз, а мне на всю жизнь женщина нужна была.

Я ей ДОВЕРЯЛ самостоятельно распорядиться своей и моей жизнью, жизнью наших детей, их счастьем. Мы знали какие поступки у нас нравятся или не нравятся друг у друга, знали какие поступки принесут боль и ссоры... тем не менее тотального контроля не было да и не возможен он.

В результате произошло все что произошло. Она считает что мы НЕСОВМЕСТИМЫ в дальнейшем, да и я это вижу, человек изменился, постепенно...

Kirsten
Давай продолжу про "сильных мужчин". На тему есть они или нет.

В природе есть "мужчины" - а качествами и оценкой качеств любой объект человек наделяет субъективно, и поверь - очень субъективно...

"Сильный" мужчина - это я бы сказал крепкий духом мужик, обязательно имеющий определенный общественный статус...

А вот последнее зависит от социального слоя очень сильно. На деревне сильный мужик - гармонист и лучший механизатор. В каменных джунглях - финансист, банкир, директор... На зоне извини - пахан и авторитет... В армии - генерал.

Перекинь одного из них не в свою социальную среду - бац - и он слабый уже... неприспособленный...

Вам кого заворачивать? Кто нужен? Кто пойдет замуж за уголовного авторитета? Нафига доярке брокер на деревне? А в столице гламурной блондинке - баянист и механизатор?

Итак, представления о "сильном" мужчине будут разными от индивидуума к индивидууму, единого критерия - нет. Те качества который ценит один - другой не ценит вовсе... Не говоря уже о том что с возрастом у каждого могут поменяться цели. приоритеты и запросы в жизни?

Я что подстраиваться должен? Так это боюсь вечный процесс будет, и не к лицу нам, мужчинам, подстраиваться... если мы уж реально сильные... печально, но остается вариант - пинком под зад и будет другая - вот тебе и картина сильного мужика...

Вот и получается - заходят женщины на нашу орбиту, нафантазируют себе, ах да - подарят себя такую всю ценную красивую, потом начинается ломка\переделка... не выдержавшие - уходят. Корабль идет дальше своим путем...

Это сообщение отредактировал RomanVlad - 27-04-2008 - 13:29

А ещё - чтоб она была красивая и сексуальная, без возрастных изменений во внешности, не смотрела на других мужчин и считала своего самым лучшим.

То что он поступил честно - не спорю и разговор не про девушку, а про сильного мужчину. Так вот в моем понимании - это не проявлении силы, а даже слабость, неспособность на построение равноправных отношений, имхо.

Первой он доверял безоговорочно, хотя она сидела без дела.
А второй были поставлены жесткие условия. Может для многих это норма, но для меня это не нормальные отношения. Я вообще за золотую середину во всем.

У меня из всего обсуждаемого складывается картина, что женщина - это существо, которое своей головой жить не может.
И так я и не поняла зачем искать эти границы? Примеры про литературу не корректен, а про семечки - это просто не уважение к другому, не важно муж это или кто-то другой, при условии, что она знает, что вам это неприятно.

Это сообщение отредактировал Танцующая - 27-04-2008 - 15:26

Ты так и не рассказал, как ограничивал ее в спиртном.

Да просто брал в охапку грузил в машину и увозил... или уводил...
Однажды у ее мамы (или брата точно не помню но у них дома) на ДР просто в пол-первого ночи развернулся и уехал - гуляй родная... истерика была еще та - бросил при всех... хотя все разумные люди разошлись уже давно, а я трезвый идиот сидел смотрел на полный кураж уже...

Проводил беседы\разговоры...
Агитировал своим личным примером...
Ах, да - еще иногда (каюсь редко) приглашал гостей домой и накрывал стол - дома всегда пожалуйста, в хорошей компании и в меру - почему нет?
Можно было перепробовать различные вина\коньяки (благо с выбором проблем сейцас нет) и разную экзотику типа абсент, виски, текилу - лучше уж я предложу чем кто-то на стороне...

В общем она ОДНОЗНАЧНО знала что мне не нравится не потребление - а ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ - и я всем видом поведением разговорами четко ей давал это понять... Скандалы из-за этого были не раз.

Проблема не была именно в АЛКОГОЛИЗМЕ - проблема была в целом выпивка\танцы-шманцы\веселье\фиг остановишь кураж... Ну не вложишь ты разума в голову другому человеку, никак не вложишь.
Естественно под замок не сажал, к наркологу не водил, не кодировал.
Я это делал как живой человек с другим человеком который мне дорог, а не как тиран и самодержец.

У меня совсем нет проблем со спиртным. Могу и выпить. Но в целом равнодушен. Более того даже скажу - к спиртному отношусь отрицательно...
Сказывается прошлый жизненный опыт - выпьешь и вперед к приключениям - а было все, и человека чуть по пьянке не убил, и женщины (это все до нее было)... я вообще был очень публичный человек первую свою половину жизни, вторую - очень семейный :) - тоже увы уже был, в прошедшем сосклонении.

Почему же? Может. Весь вопрос - в результате как живет???

Это сообщение отредактировал RomanVlad - 27-04-2008 - 17:31

Я эту сторону специально не взяла, добавить можно еще многое, до бесконечности..., чтобы всегда дела были в ажуре, без взлетов и падений, чтобы здоровье не никогда не подводило и т д и т п
Здравые люди должны понимать, это а не бесконечно предъявлять претензии
и удивлятся.

Необходимость взлётов и падений диктует нам особенность ЦНС. Если количество получаемых нами впечатлений снижаются ниже допустимого минимума, то начинаются галлюцинации для того, чтобы этот уровень искусственно поддержать. Кончается тем, что возникают спонтанные всплески эмоций от депрессий и кончая агрессии.
Такая же фигня в любой семье, где тишь да гладь.
Поэтому необходимый минимум проблем (смен впечатлений) физиологически важен для любого человека. Ну а к хорошим мы и сами стремимся.

Это сообщение отредактировал Dormindo - 27-04-2008 - 18:29

Это какой же уровень сенсорного голода должен быть, что до такой стадии дойти?

Ну, судя по страстям, кипящим на этом форуме, пороговый минимум - вещь вполне достижимая.