Взрослая социальная сеть
 CBAT Свободен |
23-07-2013 - 14:08 (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 15:14) (CBAT @ 23.07.2013 - время: 14:04) Врёте, уважаемые. Вы не знаете, вы всего лишь верите. Убеждение и знание - разные вещи. Знания - проверяемы. Кем проверяемы? проверяемы в принципе. Кем угодно. Другими людьми. Богами. Искусственным разумом. Высшим разумом. Низшим разумом. Любым реальным или гипотетическим существом, способным хранить и анализировать информацию. Вы молодец, дедок, браво. Лучшая защита - нападение. Правильно, не пытайтесь обосновать свою позицию, вы ведь уже поняли, как это с нами трудно. Лучше пытайтесь поколебать оппонента. Вдруг победите  И тогда все поймут, что дедок прав ))))))) странно, вроде ратуете за права человека, а на самом деле выступаете против свободы вероисповедания, как же так? Разве? Не заметил, чтобы Ванда был против свободы вероисповедания. Не покажете, где это? Кстати, и я считаю - что люди свободны верить в любые глупости, которые делают их счастливыми. Для многих даже это благо. Это сообщение отредактировал CBAT - 23-07-2013 - 14:22 |
dedO'K Женат |
23-07-2013 - 17:38 (CBAT @ 23.07.2013 - время: 15:08) (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 15:14) (CBAT @ 23.07.2013 - время: 14:04) Врёте, уважаемые. Вы не знаете, вы всего лишь верите. Убеждение и знание - разные вещи. Знания - проверяемы. Кем проверяемы? проверяемы в принципе. Кем угодно. Другими людьми. Богами. Искусственным разумом. Высшим разумом. Низшим разумом. Любым реальным или гипотетическим существом, способным хранить и анализировать информацию. Нокаут...А по сути? Кто проверяет, как и в чьих интересах? |
| CBAT Свободен |
24-07-2013 - 13:09 Кем проверяются знания? Чаще всего людьми. Чаще всего детьми. Мама дает знание: "Осторожно, суп горячий". Ребенок пробует и убеждается, подтверждает знание. Или у него другой болевой порог, тогда он опровергает это знание. Но эти знания субъективные, и вряд ли о чем-то нам с вами говорят. Есть научные знания. Точно описанные методики экспериментов. Воспроизводимые результаты. Время от времени научный сотрудник читает чужое знание (методику эксперимента), воспроизводит его и подтверждает или опровергает результаты. Знание проверено. Например в ходе испытаний новых ГМО постоянно ставятся эксперименты, досконально изучающие их влияние, в ходе которых негативного влияния не обнаружено.. Также ставятся эксперименты, пытающиеся опровергнуть это знание. Первый был поставлен одной активисткой, задолго до этого известной своими яростными публикациями против. То есть результат эксперимента был "известен" ей еще до его постановки. Нетрудно получить в эксперименте желаемый результат. Её эксперимент был проверен учеными, и были замечены нарушения естественного рациона подопытных (картофель не может быть единственным компонентом питания грызунов) и нарушения с контрольной группой. Оказывается, для СМИ - истерии пара неподтвержденных знаний может перевесить сотни и тысячи подтвержденных, при умелой подаче. У меня был только один вопрос - такую настойчивость в раздувании истерии трудно объяснить одним лишь здоровым консерватизмом, подобная скрытая антиреклама должна кем-то проплачиваться. И масштабы этих проплат просто поражают. У чокнутых недоумков просто нет столько денег. Тогда кому же это может быть выгодно, достаточно серьезному и располагающему значительными финансами? Ответ нашелся довольно быстро. Благодаря внедрению ГМО культур химические концерны теряют миллиарды тонн заказов отравы: гербицидов, пестицидов, фунгицидов. Это огромные деньги, и есть смысл за них побороться. По сравнению с теряемыми объемами затраты на публикацию страшилок незначительны, а эффект, произведенный на домохозяек, окупается. В результате обыватели готовы с радостью покупать отравленные химикатами овощи, и предпочитают малополезные крахмал и камедь питательной сое, если только видят надпись "не содержит ГМО". Тем не менее прогресс неизбежен. Кое-какие страны, действительно стремящиеся к развитию, уже благодаря ГМО изменили баланс на рынке сельхозкультур. К сожалению в России, декларирующей "инновации, инвестиции", новые технологии сильно ограничиваются. Жаль, конечно, прогресс не остановить, но вот замедлить можно. Любопытно, что: В соответствии с заключением иудаистского Ортодоксального Союза, генетические модификации не влияют на кошерность продукта. По мнению Исламского Совета Юриспруденции, продукты, полученные из ГМ-семян, халяльны. Католическая церковь поддерживает выращивание ГМ-культур. По мнению высших церковных иерархов, ГМ-культуры могут стать решением проблемы мирового голода и бедности. РПЦ опять отстает, впрочем, она до сих пор и гелиоцентрическую модель не признала, и теорию Дарвина. Ужас какая патриархальная архаичность. С другой стороны, меня как агностика, её позиция только радует. Ведь уровень образования населения неуклонно растет, и чем упертее церковь в своей косности, тем быстрее она будет терять свою паству. |
Вендал Влюблен |
24-07-2013 - 17:27 (CBAT @ 24.07.2013 - время: 13:09) РПЦ опять отстает, впрочем, она до сих пор и гелиоцентрическую модель не признала, и теорию Дарвина. Ужас какая патриархальная архаичность. С другой стороны, меня как агностика, её позиция только радует. Ведь уровень образования населения неуклонно растет, и чем упертее церковь в своей косности, тем быстрее она будет терять свою паству. Не совсем так.. РПЦ находится на грани надлома и реформирования.. В РПЦ существует два лагеря - ортодоксы и реформаторы.. Пока ортодоксы главенствуют.. Но рано или поздно, это будет неизбежно, произойдет надлом и Церковь начнет реформироваться.. Грубо говоря, теология, богословие станет опираться на научно-технические открытия, показывающие и доказывающие величие Бога/Предтечи/Изначального.. В уникальности тех или иных технологий или новых понятий.. Но одним днем это не происходит.. Будет долгий путь к прозрению... |
| CBAT Свободен |
24-07-2013 - 17:38 охотно верю, что ортодоксы не смогут долго рулить. Вот только любопытно, какие такие научные открытия могут пригодиться для прославления Бога? У католиков или в исламе есть подобный опыт? |
| dedO'K Женат |
25-07-2013 - 01:44 (tiwas @ 24.07.2013 - время: 18:27) Не совсем так.. РПЦ находится на грани надлома и реформирования.. Блестяще... Православная Церковь соборна, в том числе, и в догматике. А два лагеря- это уже две церкви. |
 Рыбка по имени Ванда Свободна |
25-07-2013 - 09:28 (tiwas @ 24.07.2013 - время: 17:27) (CBAT @ 24.07.2013 - время: 13:09) РПЦ опять отстает, впрочем, она до сих пор и гелиоцентрическую модель не признала, и теорию Дарвина. Ужас какая патриархальная архаичность. С другой стороны, меня как агностика, её позиция только радует. Ведь уровень образования населения неуклонно растет, и чем упертее церковь в своей косности, тем быстрее она будет терять свою паству. Не совсем так.. РПЦ находится на грани надлома и реформирования.. А где гарантия, что БОг, который в результате обнаружится и Бог в авраамических религиях, это одно и тоже Лицо?! Скорее всего, Все религии не выживут. Или верующие будут продолжать верить в образ того Бога, который милее их сердцу. |
| Вендал Влюблен |
25-07-2013 - 17:06 (Рыбка по имени Ванда @ 25.07.2013 - время: 09:28) А где гарантия, что БОг, который в результате обнаружится и Бог в авраамических религиях, это одно и тоже Лицо?! Пока земляне не высадятся на Глизе , гарантий никаких...))) |
Балбес2009 Женат |
25-07-2013 - 23:36 (tiwas @ 23.07.2013 - время: 10:58) Релегию считаю злонамеренным обманом, выгодным исключительно власть придержащим.И чем же она выгодна? Например тем, что объявляет некую власть властью от Бога. С соответствующим выводами для верующих. (tiwas @ 23.07.2013 - время: 10:58) Я к примеру сторонник социализма, отрицаю святость последних Романовых и являюсь Православным христианином. Э-э-э, я правильно понял - Вы можете выпить яд без вреда для себя и излечивать людей наложением рук? (tiwas @ 24.07.2013 - время: 17:27) Не совсем так.. РПЦ находится на грани надлома и реформирования.. В РПЦ существует два лагеря - ортодоксы и реформаторы.. Пока ортодоксы главенствуют.. Но рано или поздно, это будет неизбежно, произойдет надлом и Церковь начнет реформироваться.. Мда, если уж ортодоксы допускают, чтобы ими руководил монах, нарушающий монашеские обеты, то чего же ждать от реформаторов? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 25-07-2013 - 23:59 |
| Балбес2009 Женат |
25-07-2013 - 23:52 (CBAT @ 23.07.2013 - время: 13:59) Вы ошибаетесь - здесь я говорю от себя, но не о себе. Вот видите какая у Вас логическая несостыковка получается. Например то письмо, на которое я отвечаю, было Вашим большим монологом, в котором Вы приписали мне свои собственные выдумки. И это уже не из раздела "кажется", а так оно и есть на самом деле. |
| Вендал Влюблен |
26-07-2013 - 11:07 (Балбес2009 @ 25.07.2013 - время: 23:36) Э-э-э, я правильно понял - Вы можете выпить яд без вреда для себя и излечивать людей наложением рук? Верно поняли... Я всю жизнь так живу... |
| CBAT Свободен |
26-07-2013 - 13:49 (Балбес2009 @ 26.07.2013 - время: 01:52) (CBAT @ 23.07.2013 - время: 13:59) Вы ошибаетесь - здесь я говорю от себя, но не о себе. Вот видите какая у Вас логическая несостыковка получается. Например то письмо, на которое я отвечаю, было Вашим большим монологом, в котором Вы приписали мне свои собственные выдумки. И это уже не из раздела "кажется", а так оно и есть на самом деле. Не вижу несостыковок. Такая позиция называется "я-сообщение". Считается наименее конфликтной. Это довольно известная, обоснованная и распространенная методика. Не сомневаюсь в ее логичности. Требуется правда, определенная тренировка, чтобы упреки в своих ты/вы-сообщениях заменить нейтральными я-сообщениями, но знаю, что многим удается это освоить. Я готов поверить, что могу допускать ошибки. Человек всего лишь. Смущает только, что "нелогичный" - ваше любимое слово по отношению к оппонентам. Поэтому не могу сказать, что готов поверить вам на слово, будто я дурак. |