Взрослая социальная сеть
 Свободен |
12-06-2013 - 02:37 (andronvip @ 12.06.2013 - время: 01:11) Советский Союз готовился к войне так, как не готовился никто и никогда. вообще то нет, еще сильнее к этому готовился рейх. К июню 41-го(да и к сентябрю 39-го) Красная Армия превосходила все армии мира, вместе взятые. если говорить про количество, то да. все знали что война с германией не избежна, поэтому пытались разными способами отсрочить эту войну. один из них это штамповка самолетов, что бы гитлер думал будто ему еще надо готовится. Советский Союз не победил бы без помощи союзников, так же как и они без нас. Отдельное спасибо Черчиллю союзники с одной стороны помогали нам, а с другой стороны гитлеру. снабжали его оружием и т.д. и да, спасибо союзникам за то что они ждали 3 года прежде чем открыть второй фронт. Советский Союз вступил во вторую мировую войну в качестве союзника гитлеровской Германии. Июнь 41-го - Англия, с Черчиллем во главе, в одиночку воюет с гитлером. Англии помогают Штаты, Германии Советский Союз. для информации, польша уже была готова заключить договор с гитлером против ссср. ссср же в свою очередь заключил союз с чехословакией, и просил польшу разрешение на прохождение войск, что бы в случаи агресии со стороны германии помочь чехословакии. но польша отказала. тогда пришлось заключать союз с гитлером. англия с гитлером не воевала. они просто по летали над ней, по бомбили бедные районы, по тренировались против английских летчиков и все. а так, войны с англией у гитлера не было. они даже войска не стали перебрасывать через ла манш. это при том что в англии в то время было придостаточно нацистов, в случаи вторжения в англию, победа им была обеспечена. но гитлер пошел на советский союз. |
| Свободен |
12-06-2013 - 02:41 (andronvip @ 12.06.2013 - время: 01:25) Что значит - не предлагать?Что есть, то и предлагаю. А что Вы можетеи предложить? Целовать Черчилля В зад не предлагал нигде и никогда. Предлагаю только всерьёз интересоваться историей и пытаться понять, как было на самом деле, а не читать советские газеты перед обедом. после 90х стало модно говорить обо всем этом, о том что ссср был такой же как рейх. но на деле мы знаем, что кроме ссср, с гитлером союз заключили ВСЕ, ВСЯ ЕВРОПА, в том числе и польша. и когда вся европа обьединяется с человеком который говорит что славян надо истребить, что нам остается делать? если не поленитесь, посмотрите фильм "миссия в москву". это друг рузвельта ездит в ссср, и смотря на то что увидел, они сняли в то время фильм. и в этом фильме видно что ВСЕ знали что германия собирается воевать с ссср. и на этом фоне европейские державы заключают с ним союзы.... "факты" нам говорят о том что цель германии с самого начала был ссср. "факты" нам говорят что англия с францией отдали без боя чехословакию гитлеру. "факты" нам так же говорят о том что рейх финансировали такие фирмы как "форд". есть так же и такие "факты": ссср воевал не только с немцами, но и с французами, голандцами, чехами, словаками, поляками, бельгийцами, прибалтами и т.д. которые почти сразу же переходили на сторону рейха. Это сообщение отредактировал харут - марут - 12-06-2013 - 03:03 |
 ЁлыПалы Женат |
12-06-2013 - 09:32 (andronvip @ 12.06.2013 - время: 01:11) и Штаты, хотя и они не были ангелами - колониалисты, империалисты, капиталисты и т.д. зато теперь они в крови по локоть, делают на чужих территориях что хотят, так глядишь и до нас оберутся |
Безумный Иван Свободен |
12-06-2013 - 11:44 (Victor665 @ 10.06.2013 - время: 23:49) конечно могу. А вы можете признать что не знаете о преступлениях сталинизма? Давайте определимся с определением. Сталинизм это кто или что? Лично Сталин, Государственный аппарат в период 1924-1953, или идеологическая теория воплощаемая Сталиным? Кого судить будем? |
srg2003 Женат |
12-06-2013 - 12:57 andronvip Что значит - не предлагать?Что есть, то и предлагаю. А что Вы можетеи предложить? Целовать Черчилля В зад не предлагал нигде и никогда. Предлагаю только всерьёз интересоваться историей и пытаться понять, как было на самом деле, а не читать советские газеты перед обедом. давайте, только без Ваших геббельсовских агиток 1 Советский Союз не был "миролюбивой" страной, типа "лишь бы не было войны". Такими странами на тот момент являлись Англия, Франция и Штаты, хотя и они не были ангелами - колониалисты, империалисты, капиталисты и т.д. Но войны они отчаянно не хотели. Слишком жива была память о первой мировой. А СоветскийСоюз был молодой, бурлящей державой с идеями коммунизма и мировой революции, для реализации которых война была наилучшим средством. И не надо говорить, что Сталин отказался от этих идей. Он лишь отошёл от идеализма и приспособил эти идеи к реальности. мимо, именно на Советский союз с начала его создания успели напасть Англия, Франция, США и Япония несколько раз, поэтому недоверие СССР к остальным державам вполне оправдано. СССР же действовал в рамках международного права. Троцкистскую же идею перманентной революции отменили вместе с троцким и сторонников этих идей в 30-е гг активно зачищали, если Вы не в курсе и при Сталине курс был сменен на совершенно противоположной- от пожара мировой революции до строительства социалистического государства. 2. Советский Союз готовился к войне так, как не готовился никто и никогда. ошибка, Германия готовилась более активно, от 100 тысячного рейхсвера до многомилионной армии рейха скачок беспрецендентный. К июню 41-го(да и к сентябрю 39-го) Красная Армия превосходила все армии мира, вместе взятые. а можно источник столь смелого утверждения? Несмотря на это, произошёл разгром невиданных в истории размеров. Заслуга в этом тов Сталина, как стратега( и нашей победе тоже) и тов Жукова, как нач Генштаба(он же руководил действиями Юго-Западного фронта на Украине в июне 41, где были разбиты наши основные силы, готовившиеся к наступлению). ошибаетесь, разгром в 1940м г союзных английских, французских, норвежских, бельгийских, голландских и т.д. войск был намного быстрее, катастрофичнее и и в соотношении с масштабами колоссальнее. Ошибка советского руководства в том, что не извлекли достаточных уроков из предыдущих побед вермахта, хотя Жуков на предвоенных учениях смог повторить действия вермахта и показать их эффективность и против РККА. 3. Советский Союз не победил бы без помощи союзников, так же как и они без нас. Отдельное спасибо Черчиллю, без личных усилий которого Англия после Дюнкерка вполне могла бы подписать мир с Германией, так как для продолжения войны у англичан не было никаких причин и тогда, скорее всего, Новый 42-й год немцы бы встречали в Москве. тоже неверно, т.к. масштабные боевые действия (причем масштаб действий по отношению к советским 1 к 10) союзники начали только в июле 1944, когда СССР уже вышел к своим границам. 4.Советский Союз вступил во вторую мировую войну в качестве союзника гитлеровской Германии. тоже ошибка, или Вы можете назвать союзнический договор между Германией и СССР? Или может СССР присоединился к Антикоминтерновскому пакту??? |
andronvip Свободен |
12-06-2013 - 21:11 (srg2003 @ 12.06.2013 - время: 12:57) andronvip Что значит - не предлагать?Что есть, то и предлагаю. А что Вы можетеи предложить? Целовать Черчилля В зад не предлагал нигде и никогда. Предлагаю только всерьёз интересоваться историей и пытаться понять, как было на самом деле, а не читать советские газеты перед обедом. давайте, только без Ваших геббельсовских агиток 1 Советский Союз не был "миролюбивой" страной, типа "лишь бы не было войны". Такими странами на тот момент являлись Англия, Франция и Штаты, хотя и они не были ангелами - колониалисты, империалисты, капиталисты и т.д. Но войны они отчаянно не хотели. Слишком жива была память о первой мировой. А СоветскийСоюз был молодой, бурлящей державой с идеями коммунизма и мировой революции, для реализации которых война была наилучшим средством. И не надо говорить, что Сталин отказался от этих идей. Он лишь отошёл от идеализма и приспособил эти идеи к реальности. мимо, именно на Советский союз с начала его создания успели напасть Англия, Франция, США и Япония несколько раз, поэтому недоверие СССР к остальным державам вполне оправдано. СССР же действовал в рамках международного права. Троцкистскую же идею перманентной революции отменили вместе с троцким и сторонников этих идей в 30-е гг активно зачищали, если Вы не в курсе и при Сталине курс был сменен на совершенно противоположной- от пожара мировой революции до строительства социалистического государства. 2. Советский Союз готовился к войне так, как не готовился никто и никогда. ошибка, Германия готовилась более активно, от 100 тысячного рейхсвера до многомилионной армии рейха скачок беспрецендентный. К июню 41-го(да и к сентябрю 39-го) Красная Армия превосходила все армии мира, вместе взятые. а можно источник столь смелого утверждения? Несмотря на это, произошёл разгром невиданных в истории размеров. Заслуга в этом тов Сталина, как стратега( и нашей победе тоже) и тов Жукова, как нач Генштаба(он же руководил действиями Юго-Западного фронта на Украине в июне 41, где были разбиты наши основные силы, готовившиеся к наступлению). ошибаетесь, разгром в 1940м г союзных английских, французских, норвежских, бельгийских, голландских и т.д. войск был намного быстрее, катастрофичнее и и в соотношении с масштабами колоссальнее. 3. Советский Союз не победил бы без помощи союзников, так же как и они без нас. Отдельное спасибо Черчиллю, без личных усилий которого Англия после Дюнкерка вполне могла бы подписать мир с Германией, так как для продолжения войны у англичан не было никаких причин и тогда, скорее всего, Новый 42-й год немцы бы встречали в Москве. тоже неверно, т.к. масштабные боевые действия (причем масштаб действий по отношению к советским 1 к 10) союзники начали только в июле 1944, когда СССР уже вышел к своим границам. 4.Советский Союз вступил во вторую мировую войну в качестве союзника гитлеровской Германии. тоже ошибка, или Вы можете назвать союзнический договор между Германией и СССР? Или может СССР присоединился к Антикоминтерновскому пакту??? Все Ваши возражения взяты из советской пропаганды. Спорить с ними весьма утомительно. Лучше просто изучать факты, кому это интересно. 1 при чём тут гебельс? 2 да, недоверие оправдано. ну и что это меняет из сказанного мною? концепция мировой революции действительно трансформировалась. я об этом и говорю. 3 ну и что? гитлер бросил на ссср 3500 танков - всё, что смог, включая трофейные. ркка располагала около 24000. Эти данные в наше время доступны всем, кроме твердолобых пропагандистов и с этим уже никто не спорит. 4 источников множество. изучайте литературу, а не газету "правда" 5 даже французская армия количественно и по личному составу и по технике в разы уступала ркка, она была сопоставима с немецкой соотношение см. выше. про голландскую и норвежскую в данном контексте - это просто демагогия. про предвоенные учения и действия жукова на них - жуковское враньё. давно доказано. вы просто не в теме. была не одна стратегическая игра, где отрабатывалась оборона ссср, как врёт жуков, а две. На обоих отрабатывались варианты вторжения в европу. это краеугольный камень истории вов. этот факт давно уже всем известен и с этим никто уже не спорит. 6 вы сами пропагандист или наслушались? изучайте историю. например, осенью 40-го немцы ровняли с землёй Лондон. вам этого мало?. а советская делегация в берлине во главе с молотовым в декабре 40-го требовала на переговорах с немцами военных баз в датских проливах и дарданелах. 7 пожалуйста - договор о дружбе и границах подписанный после раздела польши. если бы во время войны ссср с гитлером , скажем, штаты официально, по госдоговорам, поставляли немцам зерно, руду, нефть, дефицитные цветные и легирующие металлы, вы бы считали их нашим союзником или гитлеровским? но на деле мы знаем, что кроме ссср, с гитлером союз заключили ВСЕ, ВСЯ ЕВРОПА, в том числе и польша. и когда вся европа обьединяется с человеком который говорит что славян надо истребить, что нам остается делать?   у кого ещё, кроме польши, был договор с гитлером? чем кончился польский договор всем известно. заключение пакта молотова-рибентропа происходило как раз на предмет нападения на польшу. ну и какой смысл в таких договорах? известно, что у немцев после двух недель польской кампании начали истощаться запасы горючего и боеприпасов и если бы не помощь ссср, ударившего полякам в спину, ещё неизвестно, чем это закончилось бы. ожидать при этом что немцы после польши в октябре месяце пошли бы блицкригом прямо на москву громя красную армию, полностью отмобилизованную, пока немцы возились в польше... по-моему это бред. не думаю, что тов сталин был глупее меня. |
avp Свободен |
12-06-2013 - 21:35 (andronvip @ 12.06.2013 - время: 21:11) но на деле мы знаем, что кроме ссср, с гитлером союз заключили ВСЕ, ВСЯ ЕВРОПА, в том числе и польша. и когда вся европа обьединяется с человеком который говорит что славян надо истребить, что нам остается делать?
У Италии, Венгрии, Румынии, Финляндии, Словакии и Хорватии был договор с Германией об участие в агрессии против Советского Союза. В дальнейшем к немцам присоединились Испания и еще несколько разных тварей. |
| andronvip Свободен |
12-06-2013 - 22:02 (avp @ 12.06.2013 - время: 21:35) (andronvip @ 12.06.2013 - время: 21:11) но на деле мы знаем, что кроме ссср, с гитлером союз заключили ВСЕ, ВСЯ ЕВРОПА, в том числе и польша. и когда вся европа обьединяется с человеком который говорит что славян надо истребить, что нам остается делать?
У Италии, Венгрии, Румынии, Финляндии, Словакии и Хорватии был договор с Германией об участие в агрессии против Советского Союза. Разговор, как я понимаю, был нее странах-сателлитах фашистской оси. И во вторых, все эти договора заключены уже фактически по ходу войны после 39 года. Характерен пример с Финляндией - во время "зимней" войны немцы даже не пикнули. |
| andronvip Свободен |
12-06-2013 - 22:21 (харут - марут @ 12.06.2013 - время: 02:41) (andronvip @ 12.06.2013 - время: 01:25) Что значит - не предлагать?Что есть, то и предлагаю. А что Вы можетеи предложить? после 90х стало модно говорить обо всем этом, о том что ссср был такой же как рейх. Не валите всё в одну кучу. да, чехословакию отдали. факт, как и то, что ссср до последнего момента предлагал чехам любую военную помощь, вплоть до прямого участия, даже без поддержки франции. это страх сталина перед войной? различные коммерческие фирмы в разное время в разной форме сотрудничали с немцами. таков бизнес в рыночной экономике. деньги не пахнут. но это не госпоставки по договору о дружбе между двумя государствами с госэкономикой. даже в прибалтике была разная ситуация. читал книгу по истории ваффен сс, куда и принимали иностранных добровольцев. голландцы, эстонцы и латыши дали по нескольку десятков тысяч, считая себя родственными "нордическими" народами, литовцы - практически никого. литовцы вообще ближе к полякам, а у поляков после 39 сами знаете, какие отношения были с немцами. даже в ркка была польская дивизия, поляки воевали во всех армиях антигитлеровской оппозиции. чехов и поляков на службе в вермахте и сс практически не было. был словацкий легион ваффен сс, валлийский, где служили валлийцы из бельгии и франции, хорватский. что значит"почти сразу же переходили на сторону рейха"?. были ранцузы на службе у немцев, но основная масса их не поддерживал, а в сопротивлении французов участвовало больше, чем служило в легионе сс. значит ли это, что французы воевали за немцев? |
| Свободен |
12-06-2013 - 22:24 (andronvip @ 12.06.2013 - время: 21:11) заключение пакта молотова-рибентропа происходило как раз на предмет нападения на польшу. потому что к войне с ссср германия была не готовы, а поляки очень хотели воевать. известно, что у немцев после двух недель польской кампании начали истощаться запасы горючего и боеприпасов и если бы не помощь ссср, ударившего полякам в спину, ещё неизвестно, чем это закончилось бы. вы в курсе что 50% сырья германия получала от англии, франции, и сша? ожидать при этом что немцы после польши в октябре месяце пошли бы блицкригом прямо на москву громя красную армию, полностью отмобилизованную, пока немцы возились в польше... по-моему это бред. а про это никто вроде и не говорит. у кого ещё, кроме польши, был договор с гитлером? на пример у англии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%...0%B5_%281935%29 И во вторых, все эти договора заключены уже фактически по ходу войны после 39 года. нет нет, в конфликт в испании германия вмешалась до этого. и морской союз с англии тоже был до этого. |
| Свободен |
12-06-2013 - 22:32 (andronvip @ 12.06.2013 - время: 22:21) Не валите всё в одну кучу. да, чехословакию отдали. факт, как и то, что ссср до последнего момента предлагал чехам любую военную помощь, вплоть до прямого участия, даже без поддержки франции. это страх сталина перед войной? перед войной с кем? не путайте рейх 40х годов и каким он был за несколько лет до этого. если бы не предательство руководства, и чехословакия, и польша были в состоянии оказать достойное сопротивление. различные коммерческие фирмы в разное время в разной форме сотрудничали с немцами. таков бизнес в рыночной экономике. деньги не пахнут. но это не госпоставки по договору о дружбе между двумя государствами с госэкономикой. тоесть то что они себя повели как проститутки им это простительно. им же ведь не помешало не смотря на все это под самый конец начать войну. то значит"почти сразу же переходили на сторону рейха"? то и значит. не много времени проходило прежде чем они начинали служить во имя рейха. были ранцузы на службе у немцев, но основная масса их не поддерживал, а в сопротивлении французов участвовало больше, чем служило в легионе сс. значит ли это, что французы воевали за немцев? сами французы нет, но руководство франции да. сами подумайте: на какую они войну были настроены если сразу же сдались? сопротивление это те французы которые афигели от такого предательства. |
| srg2003 Женат |
13-06-2013 - 00:01 andronvip Все Ваши возражения взяты из советской пропаганды. Спорить с ними весьма утомительно. Лучше просто изучать факты, кому это интересно. что из моих аргументов не является фактом? что операция "Оверлорд" начата в июле 1944-го года, или что у СССР не было договора о военном союзе с Германией? 1 при чём тут гебельс? у него тоже агитки, не подтвержденные фактами 3 ну и что? гитлер бросил на ссср 3500 танков - всё, что смог, включая трофейные. ркка располагала около 24000. Эти данные в наше время доступны всем, кроме твердолобых пропагандистов и с этим уже никто не спорит. Мельтюхов приводит данные о 4.3 миллиона личного состава вермахта и его союзников на границе с СССР и о 3.4 миллиона советских войск в западных округах (при общей численности 5.8 млн). Он не прав? или Вы нас обманули тезисом о превышении РККА над всеми армиями мира вместе взятыми? не скачите пожалуйста. 4 источников множество. изучайте литературу, а не газету "правда" я задал конкретный вопрос- был договор о военном союзе между Германией и СССР? да или нет? 7 пожалуйста - договор о дружбе и границах подписанный после раздела польши. если бы во время войны ссср с гитлером , скажем, штаты официально, по госдоговорам, поставляли немцам зерно, руду, нефть, дефицитные цветные и легирующие металлы, вы бы считали их нашим союзником или гитлеровским? где там о военном союзе, цитату плиз у кого ещё, кроме польши, был договор с гитлером? Мюнхенское соглашение 1938 года между Германией, Италией, Францией и Великобританией. 5 даже французская армия количественно и по личному составу и по технике в разы уступала ркка, она была сопоставима с немецкой соотношение см. выше. про голландскую и норвежскую в данном контексте - это просто демагогия. в совокупности эти армии+ британский экспедиционный корпус превышали по численности и вооружению численность частей вермахт, воевавших на западном фронте Не валите всё в одну кучу. да, чехословакию отдали. факт, как и то, что ссср до последнего момента предлагал чехам любую военную помощь, вплоть до прямого участия, даже без поддержки франции. это страх сталина перед войной? да, именно так, это попытка предотвратить войну, т.к. вермахт в 1938 году, без чехословацкой техники и вооружения, без чехословацкой военной промышленности был намного слабее чем в 1939 году |
| andronvip Свободен |
13-06-2013 - 00:50 (srg2003 @ 13.06.2013 - время: 00:01) andronvip Все Ваши возражения взяты из советской пропаганды. Спорить с ними весьма утомительно. Лучше просто изучать факты, кому это интересно. что из моих аргументов не является фактом? что операция "Оверлорд" начата в июле 1944-го года, или что у СССР не было договора о военном союзе с Германией? 1 при чём тут гебельс? у него тоже агитки, не подтвержденные фактами 3 ну и что? гитлер бросил на ссср 3500 танков - всё, что смог, включая трофейные. ркка располагала около 24000. Эти данные в наше время доступны всем, кроме твердолобых пропагандистов и с этим уже никто не спорит. Мельтюхов приводит данные о 4.3 миллиона личного состава вермахта и его союзников на границе с СССР и о 3.4 миллиона советских войск в западных округах (при общей численности 5.8 млн). Он не прав? или Вы нас обманули тезисом о превышении РККА над всеми армиями мира вместе взятыми? не скачите пожалуйста. 4 источников множество. изучайте литературу, а не газету "правда" я задал конкретный вопрос- был договор о военном союзе между Германией и СССР? да или нет? 7 пожалуйста - договор о дружбе и границах подписанный после раздела польши. если бы во время войны ссср с гитлером , скажем, штаты официально, по госдоговорам, поставляли немцам зерно, руду, нефть, дефицитные цветные и легирующие металлы, вы бы считали их нашим союзником или гитлеровским? где там о военном союзе, цитату плиз у кого ещё, кроме польши, был договор с гитлером? Мюнхенское соглашение 1938 года между Германией, Италией, Францией и Великобританией. 5 даже французская армия количественно и по личному составу и по технике в разы уступала ркка, она была сопоставима с немецкой соотношение см. выше. про голландскую и норвежскую в данном контексте - это просто демагогия. в совокупности эти армии+ британский экспедиционный корпус превышали по численности и вооружению численность частей вермахт, воевавших на западном фронте Не валите всё в одну кучу. да, чехословакию отдали. факт, как и то, что ссср до последнего момента предлагал чехам любую военную помощь, вплоть до прямого участия, даже без поддержки франции. это страх сталина перед войной? да, именно так, это попытка предотвратить войну, т.к. вермахт в 1938 году, без чехословацкой техники и вооружения, без чехословацкой военной промышленности был намного слабее чем в 1939 году вы просто размазываете разговор по тарелке. ничего из того, что мною было изложено в его начале вы не опровергли. а жевать резину в таком духе можно до бесконечности. кроме операции оверлорд других военных действий не было? и не надо тут про масштабы. когда шла воздушная битва за англию (лондонцам не казалось, что это развлечение), топились линкоры бисмарк и худ шли бои в той же норвегии и на крите, ссср вообще не воевал. но разговор тоначинался не о пропорциях участия и потерь ссср, англии и штатов 1 к 10 или 5 к 12. данные о численности, которые вы приводите весьма спорны, но в любом случае речь о полностью мобилизованном вермахте со всеми его союзниками и неотмобилизованной ркка. в первые же недели войны, несмотря на всеобщий бардак, планы по мобилизации были выполнены и перевыполнены дело не в том, было ли в названии договора слово ВОЕННЫЙ, А В СУТИ. а она в том, во-первых, на основании этого договора было ОСУЩЕСТВЛЕНо скоординированное военное вторжение в третью страну, с чего и началась вторая мировая война, во-вторых, когда вы воюете с агрессором, а третья страна помогает ему стратегическими материалами, то эта страна для вас - союзник вашего врага. предметом мюнхенского договора было только вхождение судет в состав германии и гарантии с её стороны остальной чехословакии, а не установлении каких либо отношений англии франции и германии. допустим. я уже говорил - они были сопоставимы с вермахтом. о соотношении вермахта и ркка смотрите выше. называйте это как хотите, но факт, что ссср был готов вступить в военные действия с вермахтом. где здесь боязнь войны из-за которой мы оказались к ней не готовы? возражения уважаемого харута-марута по данной теме настолько поверхносты, что мне даже не хочется с ними сприть, хотя и я, конечно, отнюдь не профессиональный эксперт., но есть факты, с которыми спорить бессмысленно. |
| Безумный Иван Свободен |
13-06-2013 - 01:46 (andronvip @ 13.06.2013 - время: 00:50) предметом мюнхенского договора было только вхождение судет в состав германии и гарантии с её стороны остальной чехословакии, а не установлении каких либо отношений англии франции и германии. По Версальскому договору после 1мв Вейнмарнской Республике были наложены большие ограничения по возможности иметь вооружение, армию и флот. Гарантом соблюдения этого договора выступила Англия. А вот после назначения Гитлера рейхсканцлером, Англия сняла с Германии все ограничения и дала ему зеленый свет на восстановление территорий Германии. Зачем Англия это сделала? |
| sxn3040405530 Свободен |
13-06-2013 - 06:51 (andronvip @ 12.06.2013 - время: 01:11) Как-то смотрел передачу на тему роли Финляндии во второй мировой войне. В финском обществе несколько десятилетий идёт дискуссия. Позиции следующие: Давненько подобной бредятины здесь не появлялось...  |
veteroc Женат |
13-06-2013 - 08:23 (srg2003 @ 10.06.2013 - время: 14:57) Среди советских ориентиров не было ни возведенного в догму расизма, ни представлений о нации господ и нации недочеловеков, ни уничтожения евреев и цыган, ни газовых камер и печей Аушвица... Возможно, г-ну Гауку, чьи родители были членами нацистской партии, хотелось бы, чтобы об этой разнице все забыли. Но об этом все помнят. Всё верно, в СССР почти не было уничтожения по национальным признакам (кроме евреев и чеченов например), но было тотальное уничтожение по социальным стратам. Тотальное уничтожение например казачества, свещеннослужителей и т.д. Тотальное уничтожение по способу производства - крестьянство и буржуазия. Репрессии почти тотальные по образу мыслей - например "философский пароход". Нацисты так же сжигали публично книги. Хотел ли ли в СССР мирового господства? Да хотели т.к. это были программные догмы с первых годов большевизма. Как никак мировой интернационал. Нацисты так же хотели мирового господства. Ну а так да совершенно согласен подвиг страны(но нее режима) в ВОВ бессмертен. Но критика советского режима не есть переиначивание результатов ВОВ. |
| srg2003 Женат |
13-06-2013 - 11:53 veteroc Всё верно, в СССР почти не было уничтожения по национальным признакам (кроме евреев и чеченов например), но было тотальное уничтожение по социальным стратам. про евреев это художественный свист- евреи с первых дней существования СССР занимали руководящие посты, Лейба Давидович Бронштейн был народным комиссаром по военным и морским делам, Менжинский, Ягода возглавляли ГПУ-НКВД, Каганович- народный комиссар путей сообщения, Мехлис- зампред Совнаркома. Какое-то странное уничтожение. Да и чеченцев не уничтожали а депортировали, вполне обычная для тех времен практика. но было тотальное уничтожение по социальным стратам. Тотальное уничтожение например казачества, свещеннослужителей и т.д. Тотальное уничтожение по способу производства - крестьянство и буржуазия. давайте рассмотрим по периодам - в период правления Ленина-Троцкого действительно активно шла классовая борьба, но без тотального уничтожения, к примеру граф Алексей Толстой был весьма обласканный властями писатель, семинарист Джугашвили занимал высшие посты. В период правления Сталина классовая борьба фактически была свернута. Хотел ли ли в СССР мирового господства? Да хотели т.к. это были программные догмы с первых годов большевизма. Как никак мировой интернационал. опять-таки при Ленине-Троцком да, при Сталине нет |
| veteroc Женат |
13-06-2013 - 12:16 (srg2003 @ 13.06.2013 - время: 11:53) veteroc Всё верно, в СССР почти не было уничтожения по национальным признакам (кроме евреев и чеченов например), но было тотальное уничтожение по социальным стратам. про евреев это художественный свист- евреи с первых дней существования СССР занимали руководящие посты, Лейба Давидович Бронштейн был народным комиссаром по военным и морским делам, Менжинский, Ягода возглавляли ГПУ-НКВД, Каганович- народный комиссар путей сообщения, Мехлис- зампред Совнаркома. Какое-то странное уничтожение. Да и чеченцев не уничтожали а депортировали, вполне обычная для тех времен практика. но было тотальное уничтожение по социальным стратам. Тотальное уничтожение например казачества, свещеннослужителей и т.д. Тотальное уничтожение по способу производства - крестьянство и буржуазия.давайте рассмотрим по периодам - в период правления Ленина-Троцкого действительно активно шла классовая борьба, но без тотального уничтожения, к примеру граф Алексей Толстой был весьма обласканный властями писатель, семинарист Джугашвили занимал высшие посты. В период правления Сталина классовая борьба фактически была свернута. Хотел ли ли в СССР мирового господства? Да хотели т.к. это были программные догмы с первых годов большевизма. Как никак мировой интернационал.опять-таки при Ленине-Троцком да, при Сталине нет а какая блин разница. Ленин-Сталин. Просто Ленин строил одну империю интернациональную, а Сталин строил совершенно другую империю - монархическую. Да при ленине в очень многом заправляли евреи, а вот Сталин как раз их всех технично и уничтожили рядовых евреев так же. + ещё публичные процессы над евреями в конце 40-х годов. Это сути не меняет. Нацзим просто тотально евреев уничтожал. Могло ли быть такое в СССР вопрос остается глубоко открытым, но судя по почерку Сталина предпосылки виднелись. Тоесть Вы утверждаете, что например казачество лично т.Ульяновым и его соратниками евреями не было тотально уничтожено? И так же сохранено все старое духовенство например к 1925 году? Как так при сталине не было классовой борьбы? А кто простите уничтожил нэпманов? Ленин? Сначала создал, а потом уничтожил? А это как ни крути классовая борьба. Финская Война это разве не имперский реваншизм? Что это? Только без патетики передвижения границ от Ленинграда хорошо... Это сообщение отредактировал veteroc - 13-06-2013 - 12:19 |
Sinnerbi Свободен |
13-06-2013 - 12:18 (andronvip @ 12.06.2013 - время: 01:11) В наше время ни один серьёзный человек, непредвзято интересующийся историей, пожалуй, не будет спорить с фактами: В наше время любой даже не здраво мыслящий человек прежде чем захотеть чего то подумает какие бабки мне нужны для реализации моих желаний и где их взять. После полной разрухи Гражданской войны откуда в СССР взялись деньги на бурление и кипение индустриализации? Не надо только про ГУЛАГ и бесплатный труд з/к. Новейшие технологии и огромные производства с нуля в такой короткий срок никакие шарашки и з\к не могли бы даже спроектировать, но даже если б смогли , то денег на строительство всё равно не было. Все внутренние ресурсы СССР были задействованы полностью к лету 1927г, когда индустриализация только еще планировалась. Тот же вопрос про Германию. Как проигравшая в войне страна, выплачивающая репарации, в 1929г вышла на 2е место в мире по производству? Зачем в Германию продолжали вкладывать средства, когда ее экономика полностью перешла на военные рельсы? Ну и на конец кто же субсидировал экономический подъем и технологически оснащал военные машины СССР и Германии? Когда поднимите все раскладки по деньгам, то поймете кто был реальный творец 2й мировой и кто ее собственно и выиграл 22 июля 1944. |
| veteroc Женат |
13-06-2013 - 12:23 (Sinnerbi @ 13.06.2013 - время: 12:18) (andronvip @ 12.06.2013 - время: 01:11) В наше время ни один серьёзный человек, непредвзято интересующийся историей, пожалуй, не будет спорить с фактами: В наше время любой даже не здраво мыслящий человек прежде чем захотеть чего то подумает какие бабки мне нужны для реализации моих желаний и где их взять. После полной разрухи Гражданской войны откуда в СССР взялись деньги на бурление и кипение индустриализации? Не надо только про ГУЛАГ и бесплатный труд з/к. Новейшие технологии и огромные производства с нуля в такой короткий срок никакие шарашки и з\к не могли бы даже спроектировать, но даже если б смогли , то денег на строительство всё равно не было. Все внутренние ресурсы СССР были задействованы полностью к лету 1927г, когда индустриализация только еще планировалась. Тот же вопрос про Германию. Как проигравшая в войне страна, выплачивающая репарации, в 1929г вышла на 2е место в мире по производству? Зачем в Германию продолжали вкладывать средства, когда ее экономика полностью перешла на военные рельсы? Ну и на конец кто же субсидировал экономический подъем и технологически оснащал военные машины СССР и Германии? Когда поднимите все раскладки по деньгам, то поймете кто был реальный творец 2й мировой и кто ее собственно и выиграл 22 июля 1944. для меня ВОВ выиграл мой дед который на ней был сапером лейтенантом и котрый при отступленнии взорвал мост чеерз Днепр в 1941 г. и тем самым задержав немцев на 10-12 дней. И думаю, что для каждого нормального человека в этой стрне ВОВ выиграл народ, а конкретно их предки, а не режим. |
| Sinnerbi Свободен |
13-06-2013 - 12:49 (veteroc @ 13.06.2013 - время: 12:23) Когда поднимите все раскладки по деньгам, то поймете кто был реальный творец 2й мировой и кто ее собственно и выиграл 22 июля 1944.[/QUOTE] для меня ВОВ выиграл мой дед который на ней был сапером лейтенантом и котрый при отступленнии взорвал мост чеерз Днепр в 1941 г. и тем самым задержав немцев на 10-12 дней. Я написал во 2й мировой, а не в ВОВ. Ваш дед также как и мой победили в ВОВ. Выиграли же во 2й мировой те, кто в результате ее сделал доллар мировой валютой на Бреттон Вудской конференции. Этот выигрыш определил судьбу мира до сегодняшнего дня. Все их средства вложенные в СССР и Германию окупились сторицей. Ни у Гитлера ни у Сталина выбора не было. Они все равно должны были сцепиться в смертельной схватке, т.к. кредитные деньги вбуханы в оружие , а оно окупает себя только одним способом. Без этого к 1942г и Германия и СССР стали бы банкротами. Целью этой схватки должно было стать то, что и стало - 70% мирового золотого запаса перекочевало в Форт Нокс. Доллар реально по факту стал единственной валютой обеспеченной золотом. |
| srg2003 Женат |
13-06-2013 - 13:14 andronvip вы просто размазываете разговор по тарелке. ничего из того, что мною было изложено в его начале вы не опровергли. а жевать резину в таком духе можно до бесконечности. что конкретно я не опроверг? я опровергал по пунктам Ваших тезисов. кроме операции оверлорд других военных действий не было? и не надо тут про масштабы. когда шла воздушная битва за англию (лондонцам не казалось, что это развлечение), топились линкоры бисмарк и худ шли бои в той же норвегии и на крите, ссср вообще не воевал. но разговор тоначинался не о пропорциях участия и потерь ссср, англии и штатов 1 к 10 или 5 к 12. были конечно, на Крите 2 дивизии немцев выбили 3 дивизии греков и англичан, еще 3 года Роммель с двумя боеспособными дивизиями гонял англичан и французов вокруг барханов возле Тобрука, в Норвегии и Дании союзные силы отвлекали на себя 2 месяца аж 9 дивизий немцев, в Сицилии 2 дивизии немцев сдерживали. Это сопоставимо наверно с действиями отряда партизан Ковпака или Сабурова, а не с действиями союзного государства А в ходе операции Оверлорд все же смогли на себя 20 немецких дивизий немцев отвлечь, что и стало Вторым фронтом (по сравнению с 200 дивизиями, с которыми воевал СССР) предметом мюнхенского договора было только вхождение судет в состав германии и гарантии с её стороны остальной чехословакии, а не установлении каких либо отношений англии франции и германии. вот текст Соглашение Германия, Великобритания, Франция и Италия, учитывая соглашение, которое было уже в принципе достигнуто об уступке Германии Судетской Немецкой территории, соглашаются о следующих сроках и условиях, выполнения данной уступки и мерами следующими из нее, и в соответствии с этим соглашением они предпринимают самостоятельные разумные шаги, необходимые гарантировать его выполнение: 1. Эвакуация начнется 1-го октября. 2. Великобритания, Франция и Италия соглашаются, что эвакуация территории должна быть закончена к 10-ому октября, без проведения каких-либо разрушений, и что Чехословацкое Правительство будет считаться ответственным за выполнение эвакуации без разрушений. 3. Условия проведения эвакуации будут установлены подробно международной комиссией, составленной из представителей Германии, Великобритании, Франции, Италии и Чехословакии. 4. Оккупационная стадия преобладающе-немецкой территории Немецкими войсками начнется 1-ого октября. Четыре территории, отмеченные на приложенной карте, будут заняты Немецкими войсками в следующем порядке: Территория отмеченная Номером I 1-го и 2-го октября; территория отмеченная Номером II 2-го и 3-его октября; территория отмеченная Номером III 3-го, 4-го и 5-го октября; территория отмеченная Номером IV 6-го и 7-го октября. Остающаяся территория преобладающе-немецкого характера будет установлена вышеупомянутой международной комиссией немедленно и будет занята войсками Германии к 10-му октября. 5. Международная комиссия, упомянутая в параграфе 3 определит территории, в которых должен быть проведен плебисцит. Эти территории будут заняты международными частями, пока плебисцит не будет закончен. Эта же самая комиссия установит условия, в которых плебисцит должен быть проведен, беря как базовые условия плебисцита в Сааре. Комиссия также установит дату проведения плебисцита, на дату не позже конца ноября. 6. Заключительное определение границ будет выполнено международной комиссией. Комиссия будет также иметь право рекомендовать четырем Великим Державам: Германии, Великобритании, Франции и Италии. В некоторых исключительных случаях, незначительные изменения в строго этнографических определениях зон, которые должны быть переданы без плебисцита. 7. Будет иметься право выбора в и вне переданных территорий. Выбор, который будет осуществлен в пределах шести месяцев от даты этого соглашения. Немецко-Чехословацкая Комиссия должна определить подробности выбора, рассмотреть пути облегчения перемещения населения и уладить принципиальные вопросы, проистекающего из сказанного перемещения. 8. Чехословацкое Правительство будет в пределах периода четырех недель от даты выпуска этого соглашения освободить из своих военных и полицейских сил любых Судетских Немцев, которые могут пожелать быть освобождаемыми, и Чехословацкое Правительство должно в пределах того же самого периода выпустить заключенных Судетских Немцев, которые заключены за политические нарушения. Мюнхен, 29 сентября, 1938. ADOLF HITLER, NEVILLE CHAMBERLAIN, EDOUARD DALADIER, BENITO MUSSOLINI. из текста однозначно видно, что Англия, Франция, Германия, Италия договорились об оккупации части Чехословакии. называйте это как хотите, но факт, что ссср был готов вступить в военные действия с вермахтом. где здесь боязнь войны из-за которой мы оказались к ней не готовы? Вы не поняли с двух раз? в третий раз повторю- вермахт летом 1939 года был в разы сильнее чем в 1938 году дело не в том, было ли в названии договора слово ВОЕННЫЙ, А В СУТИ. а она в том, во-первых, на основании этого договора было ОСУЩЕСТВЛЕНо скоординированное военное вторжение в третью страну, с чего и началась вторая мировая война, во-вторых, когда вы воюете с агрессором, а третья страна помогает ему стратегическими материалами, то эта страна для вас - союзник вашего врага. в названии нет? тогда приведите текст, будьте добры |
| srg2003 Женат |
13-06-2013 - 13:43 а какая блин разница. Ленин-Сталин. Просто Ленин строил одну империю интернациональную, а Сталин строил совершенно другую империю - монархическую. принципиальная, кардинально разные цели и задачи, кардинально разные режимы. Да при ленине в очень многом заправляли евреи, а вот Сталин как раз их всех технично и уничтожили рядовых евреев так же. + ещё публичные процессы над евреями в конце 40-х годов. Это сути не меняет. Кагановича и Мехлиса тоже уничтожил? Тоесть Вы утверждаете, что например казачество лично т.Ульяновым и его соратниками евреями не было тотально уничтожено? И так же сохранено все старое духовенство например к 1925 году? если все казачество было уничтожено, откуда взялись в РККА 10-я Терско-Ставропольская казачья дивизия, 12-я Кубанская тказачья дивизия, 4-я Донская казачья Краснознаменная дивизия имени К. Е. Ворошилова, 6-я Кубано-Терскую казачья Краснознаменная дивизию им. С. М. Буденного, 13-я Донская территориальная казачья дивизия, 9-я пластунская стрелковоая дивизия, 4-й гвардейский Кубанский кавалерийский корпус, 8-я Гвардейская Ровенская ордена Ленина, ордена Суворова казачья кавалерийская дивизия и ополченческая казачья дивизия ??? и это только отдельные казачьи дивизии и корпуса. Как так при сталине не было классовой борьбы? А кто простите уничтожил нэпманов? Ленин? Сначала создал, а потом уничтожил? А это как ни крути классовая борьба. уничтожили как? всех расстреляли? Финская Война это разве не имперский реваншизм? Что это? Только без патетики передвижения границ от Ленинграда хорошо... почему патетика? практика обороны Ленинграда показала, что все было сделано верно |
| Свободен |
13-06-2013 - 14:09 (srg2003 @ 13.06.2013 - время: 11:53) чеченцев не уничтожали а депортировали нет нет, вообще то от депортации умерло примерно 100 тысячи человек. вполне обычная для тех времен практика. значит все нормально? |
Иллюзорный Свободен |
13-06-2013 - 15:13 (харут - марут @ 13.06.2013 - время: 14:09) (srg2003 @ 13.06.2013 - время: 11:53) чеченцев не уничтожали а депортировали нет нет, вообще то от депортации умерло примерно 100 тысячи человек. вполне обычная для тех времен практика. значит все нормально? Что значит "от депортации"? В пути, что-ли? Или за время проживания на тех местах, куда выселили? Так людям свойственно умирать от старости, болезней и пр. независимо от того, где они живут. И данные фантастические, какого-нибудь новоявленного чеченского "академика наук". Источник - слова какого-нибудь деда Хасана, который якобы видел всё своими глазами, не иначе. Ведь есть же "источники", утверждающие, что при депортации чекисты чеченов якобы расстреливали, живьем в сараях сжигали и пр., ну чисто зондеркоманды. А то что теми же НКВД-шниками всё до одного человека протоколируется и документируется, на них выделяются транспорт и средства, что проводятся всякие переписи и пр. - это ничего? Это ж не сегодняшние реалии, когда коррумпированные чиновники 110 тысяч детей Чечне приписывают, а потом оказывается, что их в природе и не было никогда... Очередная байка и бред. Ющенко тоже вон погибших от "Голодомора" считал, включая туда умерших от алкоголизма, бытовой поножовщины и пр., а самое что убойное - количество детей, которые якобы могли бы родиться, если б не "голодомор".  |
| Иллюзорный Свободен |
13-06-2013 - 15:28 (andronvip @ 13.06.2013 - время: 00:50) кроме операции оверлорд других военных действий не было? и не надо тут про масштабы. когда шла воздушная битва за англию (лондонцам не казалось, что это развлечение), топились линкоры бисмарк и худ шли бои в той же норвегии и на крите, ссср вообще не воевал. но разговор тоначинался не о пропорциях участия и потерь ссср, англии и штатов 1 к 10 или 5 к 12. А что дают единичные потопления кораблей, рейды спецназовцев на второстепенные объекты в Европе и пр? От этого мощь вермахта уменьшается, количество живой силы и техники противника тает, танки и самолеты перестают производиться, новые территории перестают захватываться? Ну снабжали оружием англичане всяких "сопротивленцев" и что, много за всю войны эти европейские партизаны немцев уничтожили? Один Ковпак со своим отрядом наверняка больше немцам крови попил, чем тысячи французских, польских, скандинавских и пр. "членов Сопротивления"... Чего могли добиться своими "комариными укусами" англичане, сидя у себя на острове и отбивая вялые авианалеты люфтваффе? Они всерьез думали, что Гитлера этим победят? Они ведь специально не старались доводить градус войны до той стадии, когда Гитлер взбесится и прикажет на полном серьезе форсировать Ла-Манш, тогда бы уж англичан ничто не спасло... Они сидели и ждали, что кто-то это сделает ЗА НИХ. Как всегда и действовала Англия. И для этого стравливали СССР с Гитлером, чтобы отцепить от себя немцев и поскорее переключить их "нах Остен". Вы всерьез думаете, то Черчилль сочувствовал Советскому Союзу, и стал с нами в 41-м "дружить" из высоких побуждений? |
| Свободен |
13-06-2013 - 15:45 (Иллюзорный @ 13.06.2013 - время: 15:13) Что значит "от депортации"? В пути, что-ли? Или за время проживания на тех местах, куда выселили? Так людям свойственно умирать от старости, болезней и пр. независимо от того, где они живут. учитывая что у чеченцев большие семья, и традиционно высокая рождаемость, наверное логично предположить что уменьшение за 3 года на 80 тысячи человек это отнюдь не изза стариков. от депортации значит от всего что с ней связанно. если отрубить человеку какую нибудь часть тела, он умрет от потери крови, но причина то ведь то что ему часть тела отрубили. здесь тоже самое. или по вашему как переселяли? "и так уважаемые предатели... прошу пройти всех в вагон, садитесь по удобнее, пускай детя садятся со стороны окон. вот здесь могу лечь старые и больные..." просто взяли грубо запихали в вагоны, отправили туда где холодно, и просто там бросили "выживайте как знаете". а как? вы бы захотели дружить с теми кого на всю страну обьявили предателями? ну большинство и здохло от голода. И данные фантастические, какого-нибудь новоявленного чеченского "академика наук". Земсков В. Н. Спецпоселенцы в СССР. 1930—1960 гг. М.: Наука, 2005, с. 193—195. возможно фамилия чеченская))) Ведь есть же "источники", утверждающие, что при депортации чекисты чеченов якобы расстреливали, живьем в сараях сжигали и пр., ну чисто зондеркоманды. не обязательно растреливать. если сейчас взять и депоратировать без единого выстрела и без насилия куда нибудь на сахалин. что будет? А то что теми же НКВД-шниками всё до одного человека протоколируется и документируется, на них выделяются транспорт и средства, что проводятся всякие переписи и пр. - это ничего? правильно, при этом привести списки дезертиров никто не может. а самое что убойное - количество детей, которые якобы могли бы родиться, если б не "голодомор". вообще то это и сейчас делают в россии когда говорят о результате развала ссср. сколько умерло, и сколько должно было родится. |
| Иллюзорный Свободен |
13-06-2013 - 16:00 (харут - марут @ 13.06.2013 - время: 15:45) а как? вы бы захотели дружить с теми кого на всю страну обьявили предателями? ну большинство и здохло от голода. С чеченцами и сейчас дружить никто особо в РФ не хочет, не заметили? И дело не в предательстве. Инстинкт самосохранения противится... Для справки - голод был по всей стране, война все же шла. И если бы в той же самой Чечне народ планы по сбору и распределению урожая выполнял, а не разбегался по горам и не совершал бандитские налеты на те же склады - не было столько умерших от голода, и не только в Чечне. Весь Союз страдал недостатка продовольствия, сколько советских детей, умерших от голода, запишем на совесть Чечни? Да и депортации бы не было, не превратись Чечня в БАНДИТСКУЮ республику, где Советская власть вообще не действует. И не надо мне сейчас рассказывать "люди боялись" и пр. - в 90-х вы полностью всех русских вырезали и выгнали, и оружие у вас нашлось, и возможности, и желание. А бандитов и предателей своих (которых по численности было явно меньше, чем проживающих у вас русских) прямо обуздать не могли, щас... А зачем записывать в количество погибших НЕРОЖДЕННЫХ детей, которые гипотетически могли БЫ родиться, будь всё чики-пуки - мне тоже непонятно. Это всё равно что количество погибших от ДТП или авиакатастроф в разы увеличивать, ведь сколько каждый из них мог детей нарожать... |
| Свободен |
13-06-2013 - 16:12 (Иллюзорный @ 13.06.2013 - время: 16:00) (харут - марут @ 13.06.2013 - время: 15:45) а как? вы бы захотели дружить с теми кого на всю страну обьявили предателями? ну большинство и здохло от голода. С чеченцами и сейчас дружить никто особо в РФ не хочет, не заметили? И дело не в предательстве. Инстинкт самосохранения противится... конечно не хочет, все 90е годы обьясняли людям чеченец=бандит. и в новостях постоянно "группа бандитов среди которых был чеченец" (а то что остальные русские это по фиг); "преступление к которому наверняка причастны чеченцы и т.д.". даже анекдот вышел: два ингуша сидят и обсуждают: -слушай, а почему чеченцев все знаю а ингушей нет? -ну они устраивают теракты, грабят, убивают. -а давай мы тоже что нибудь ограбим что бы ингуши были знамениты? -давай на следующий день после ограбления банка возвращаются домой и включают телевизор: "сегодня двое чеченцев ограбили банк, и нагло утверждали что они ингуши!". и вдруг стали говорить что чеченцы тоже россияне. Для справки - голод был по всей стране, война все же шла. депортация была не совсем во время войны. И если бы в той же самой Чечне народ планы по сбору и распределению урожая выполнял, а не разбегался по горам и не совершал бандитские налеты на те же склады - не было столько умерших от голода, и не только в Чечне. а про чечению я не говорю. умирали ведь там куда депортировали. Да и депортации бы не было, не превратись Чечня в БАНДИТСКУЮ республику, где Советская власть вообще не действует. не превратилась бы если бы не перестреляли элиту и не назначили главными туда вчерашних чмошников. И не надо мне сейчас рассказывать "люди боялись" и пр. - в 90-х вы полностью всех русских вырезали и выгнали, и оружие у вас нашлось, и возможности, и желание в миллионный раз повторяю: в 90е в ЧР резали и убивали и чеченцев тоже. и уходили из республики и чеченцы тоже. А бандитов и предателей своих (которых по численности было явно меньше, чем проживающих у вас русских) прямо обуздать не могли, щас... брейвик был 1, а убил 80 человек. неужели они не могли его обуздать? буденовск, беслан, норд ост, в этих ведь местах бандитов бывало всегда меньше. это первое. и второе: А НА ФИГА ВЛАСТЬ В МОСКВЕ НУЖНА??? это что, обычные гражданские должны следить за порядком? А зачем записывать в количество погибших НЕРОЖДЕННЫХ детей, которые гипотетически могли БЫ родиться, будь всё чики-пуки - мне тоже непонятно. это делают и русские. |
| Свободен |
13-06-2013 - 16:13 илюзорный, у нас с вами этот разговор повторяется каждый раз. вы не читаете то что вам пишут? когда речь заходит о чеченцах, ваш ник вам отлично подходит, вы полны илюзий. Это сообщение отредактировал харут - марут - 13-06-2013 - 16:16 |
Victor665 Женат |
13-06-2013 - 16:16 (Crazy Ivan @ 12.06.2013 - время: 11:44) (Victor665 @ 10.06.2013 - время: 23:49) конечно могу. А вы можете признать что не знаете о преступлениях сталинизма? Давайте определимся с определением. Сталинизм это кто или что? Лично Сталин, Государственный аппарат в период 1924-1953, или идеологическая теория воплощаемая Сталиным? дык всех вами указанных )) И главного Заказчика и поставленных им Исполнителей и саму идеологию пора приравнять к другим бесчеловечным идейкам. |
sxn3048020530 Свободен |
13-06-2013 - 16:42 Ну по сабжу вроде как правящая мировая элита решила осадить последний всплеск цивилизации древней Гипербореи. Адольф то отказался от пользования её банковских услуг. Вот и стравили два народа. А после и поимели на этом не мало девидентов. |
| avp Свободен |
13-06-2013 - 18:24 (andronvip @ 12.06.2013 - время: 22:02) (avp @ 12.06.2013 - время: 21:35) (andronvip @ 12.06.2013 - время: 21:11)
У Италии, Венгрии, Румынии, Финляндии, Словакии и Хорватии был договор с Германией об участие в агрессии против Советского Союза. Разговор, как я понимаю, был нее странах-сателлитах фашистской оси. И во вторых, все эти договора заключены уже фактически по ходу войны после 39 года. Характерен пример с Финляндией - во время "зимней" войны немцы даже не пикнули. Саарский плебисцит (13 января 1935 г.) "Плодом свидания Риббентропа с Лавалем явилось соглашение по вопросу о плебисците в Саарской области. В частности Риббентроп добился от Лаваля обещания отказаться от требования дополнительного плебисцита в Сааре через 10 лет, если первым туром вопрос о принадлежности этой области будет решён в пользу Германии. Со своей стороны Риббентроп заверил французское правительство, что после проведения плебисцита Германия не будет иметь к Франции никаких территориальных претензий. Лаваль делал всё, чтобы угодить Берлину. За два дня до плебисцита он заявил, что «Франция не заинтересована в его исходе». Нетрудно представить, какое впечатление произвело это заявление французского министра иностранных дел на те группы населения Саарской области, которые вели борьбу за её присоединение к территории Франции. Плебисцит состоялся 13 января 1935 г. Из 539 тысяч голосовавших 477 тысяч высказались за присоединение Саара е Германии; свыше 46 тысяч подали голос за сохранение прежнего управления области под контролем Лиги наций; только 2 тысячи голосовали за её присоединение к Франции. Немцы имели полное основание быть довольными Лавалем. Он сделал все, что требовалось. Впрочем, благоприятный для Германии исход голосования обеспечен был прежде всего работой её агентуры; он достигнут был огромными денежными затратами, широко развёрнутой пропагандой и применением террора против непокорных элементов. Лиге наций оставалось подтвердить то, что произошло. Согласно её решению, с 1 марта 1935 г. Саарская область переходила к Германии. Французский генеральный штаб потребовал было после плебисцита распространения режима демилитаризации на Саарскую область. Предложение это было уже внесено на рассмотрение Лиги наций. Но правительство Фландена и Лаваля не поддержало позиции своего высшего командования. Проект генерального штаба был снят с обсуждения. Успех плебисцита в Саарской области окрылил немецких фашистов. Печать Гитлера открыла шумную кампанию за возвращение Германии всех «немецких областей», отнятых у неё по Версальскому договору. Англо-германское морское соглашение (18 июня1935 г.) Английское правительство удовлетворило требования Гитлера, чтобы «мощь германского флота составляла 35% в от« ношении к совокупной морской мощи Британской империи». В случае чрезвычайного строительства флота в других странах такое соотношение могло быть и пересмотрено. Англия располагала в тот момент военно-морским флотом общим тоннажем в 1 201,7 тысячи. Следовательно, Германии было предоставлено право довести свой флот до 420,6 тысяча тонн. Имелось же у неё налицо, без учёта устаревших судов, лишь 78,6 тысячи тонн. Таким образом, английское правительство разрешило Германии увеличить тоннаж её флота на 342 тысячи. Версальским договором запрещалось Германии иметь подводные лодки. Этот вопрос также подвергся пересмотру в англо-германском военно-морском соглашении. Германия получила право строить подводные лодки в размере до 45% тоннажа подводного флота Великобритании. Соглашение устанавливало, что в случае, если Германия пожелает превысить данный предел, она должна информировать о своём решении британское правительство. Таким образом, подводный флот Германии ничем не ограничивался. Англо-германское военно-морское соглашение явилось двусторонним нарушением Версальского мирного договора. Его заключение вызвало взрыв возмущения во Франции: на этот раз договор был нарушен не только гитлеровской Германией, но и самой Великобританией. Источник: История дипломатии, т 3. |
| srg2003 Женат |
13-06-2013 - 21:06 харут - марут нет нет, вообще то от депортации умерло примерно 100 тысячи человек от чего именно? значит все нормально? давайте посмотрим какие еще варианты- судить, всех сотрудничавших трибуналом? а кто тогда сирот кормить будет? или поступить как цивилизованные европейцы и американцы? |
| 1NN Свободен |
13-06-2013 - 21:53 Конечно, должны каяться за победу над Гитлером! А также над Наполеоном, Карлом 12, Самозванцами... А до кучи - и над псами-рыцарями, турками, византийцами... Обещаем и впредь каяться над всеми, кто будет пробовать нас на прочность! |