Взрослая социальная сеть
 Мавзон В поиске |
10-02-2013 - 22:42 Есть множество конструктива, любопытного и необычного, временами привлекательного - но не имеющего широкого распространения по причине узкой специфичности. Дирижабли, глиссеры, планеры, инерциоиды, корабли на воздушной подушке - добавим сюда и экранопланы. |
Сосед.2012 Женат |
11-02-2013 - 09:46 Экраноплан, как и экранолет, не может представлять серьезной опасности для авианосца. Доводов много... Ну насколько я понимаю экраноплан в данном случае позиционировался по своим задачам и вооружению как ракетный крейсер, принципиальный вопрос - ракетный крейсер является "убийцей авианосцев"? То что авианосцы не ходят по одиночке это понятно, но это в некотором смысле и удобней для "убийц", как раз ядерным взрывом максимальное количество целей накрывается. p.S. Немного лирики, читал я фантастическую книгу о постядерном мире, там между делом обнаружился в мировом океане авианосец США, один, вот моряки тоже удивились, почему один, он всегда же в группе ходит. А грят потому что когда ядерная война началась, все корабли прикрытия от него рванули в разные стороны, потому что знали что авианосцы это одна из первых целей для ядерных ударов. Мысль мне показалась жизнеспособной ))) .Но это теория, на практике пока никто не проверял т.т.т. |
Sinnerbi Свободен |
11-02-2013 - 11:30 (Сосед.2012 @ 11.02.2013 - время: 09:46) А грят потому что когда ядерная война началась, все корабли прикрытия от него рванули в разные стороны, потому что знали что авианосцы это одна из первых целей для ядерных ударов. Мысль мне показалась жизнеспособной ))) .Но это теория, на практике пока никто не проверял т.т.т. Подлетное время боеприпаса с АПЛ максимум 12-15 минут, а то и меньше. Далеко они успеют рвануть от авианосца в разные стороны за такое время? Наоборот шанс уцелеть есть именно у всей АУГ, за счет эшелонированной системы ДРЛО и ПВО именно всей группы. Подойти экраноплану к АУГ на дальность 240км , чтобы произвести пуск ракет шансов никаких. |
| Сосед.2012 Женат |
11-02-2013 - 12:41 Подлетное время боеприпаса с АПЛ максимум 12-15 минут, а то и меньше. Далеко они успеют рвануть от авианосца в разные стороны за такое время? а Время когда ракеты стоят на подготовке? Еще минут 17. Попробовать то смыться всегда можно, а те кто должен был стрельнуть могут не стрельнуть по тем или иным причинам, в книге кстати так и было, но это лирика, а по сути вопроса, я как человек не разбирающийся в военно морских сражениях, никак не могу понять, ракетный крейсер может выполнить задачу по уничтожению авианосной группы или нет? Если не может, то какие задачи в принципе стоят перед ракетными крейсерами, которые как я думал являются главной ударной силой современных ВМС. Ну надводные корабли я имею ввиду. Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 11-02-2013 - 12:54 |
Иллюзорный Свободен |
11-02-2013 - 16:47 (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 22:32) Еще один фильм про экраноплан Зубр... Какое отношение судно на воздушной подушке (СВП) имеет к экранопланам??? |
dogfred Свободен |
11-02-2013 - 19:40 Автор немножко ошибся. Ничего страшного. Десантный корабль пр.1232.2 "Зубр" использует другой способ динамического поддержания, не экранный. Да и создан не в Нижнем Новгороде, а на Петербургском предприятии "Алмаз". |
tomsoyer3 Свободен |
31-07-2013 - 00:09 Экранопланы несомненно имеют право на существование. Они просто незаменимы для выполнения специальных задач, при которых затраты топлива уходят на второй план. |
King Candy Свободен |
31-07-2013 - 01:00 Так был же построен "Каспийский Монстр" - гигантский экраноплан, несущий больше десятка противокорабельных и стратегических крылатых ракет. Скорость 400 км/час, неуязвимость к минам, торпедам, почти невидим для радаров... |
Безумный Иван Свободен |
31-07-2013 - 02:06 Экранопланы... (Страниц 1 2 ) Почему не получили развития? Потому что с тактической точки зрения экранопланы очень уязвимы. Требовательны к погодным условиям, непригодны для океанских переходов. Неудачное сочетание, такие же как летающая подводная лодка, подземный танк, ракета Шквал. |
| King Candy Свободен |
31-07-2013 - 02:35 Ну в плане сделать быстрый рывок к побережью врага и выпустить тактические атомные заряды (крылатые ракеты), и быстро свалить назад - почему нет? Как подготовка к высадке десанта... По той же Англии или ФРГ... |
| Безумный Иван Свободен |
31-07-2013 - 06:59 (Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 02:35) Ну в плане сделать быстрый рывок к побережью врага и выпустить тактические атомные заряды (крылатые ракеты), и быстро свалить назад - почему нет? Почему бы не выпустить крылатую ракету с большого расстояния? Ведь она летит быстрее экраноплана. Как подготовка к высадке десанта... По той же Англии или ФРГ... И в чем преимущество перед самолетом? |
| King Candy Свободен |
31-07-2013 - 07:55 Летит крылатая ракета быстрее (до 3000 км/час), но у нее дальность ограничена - 300-500 км, их часто и запускают прямо под носом у врага, так ее сложнее перехватить и у ракеты остается запас для маневра. Обычные самолеты современные ПВО уничтожат еще на дальних подступах с вероятностью близкой к 100% |
k-113 Женат |
31-07-2013 - 08:45 (Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 07:55) Летит крылатая ракета быстрее (до 3000 км/час), но у нее дальность ограничена - 300-500 км, их часто и запускают прямо под носом у врага, так ее сложнее перехватить и у ракеты остается запас для маневра. Любое оружие применяется не как вундерваффе в мультиках, а как одна из составляющих комплекса вооружённых сил. Высокоскоростной ударный корабль, неуязвимый для классических торпед и имеющий два режима хода - экономичный, в котором он может много дней следовать в составе ордера других кораблей (возможно и на буксире) и ударный, в котором он превосходит по скорости любой классический корабль в 2-3 раза - вполне серьёзная компонента ударного флота. В случае вооружения ПКР с ЯБЧ - вполне применим как убийца авианосцев - да, разумеется, АУГ постарается обнаружить и уничтожить его до того, как разойдутся ракеты, но стараться не значит суметь. Одинокий ракетный крейсер АУГ наверняка одолеет, но стоимость авианосца и экраноплана, мягко говоря, разная, и на одну АУГ должна быть нацелена эскадрилья - а тут уже шансы вполне. Кстати, экраноплан вполне может быть беспилотным и быть носителем беспилотников - как ПКР (собственно, КР от рождения по факту являлись ударными БПЛА), так и других типов. Экраноплан может быть даже подводной лодкой - в отличие от самолёта, где пока никто не смог совместить аэро и гидродинамические требования, для экраноплана всё не так плохо. Выдвинувшись в малозаметном подводном режиме (под прикрытием надводных кораблей) он может в нужный момент подняться на крыло и вывести на ударную позицию рой КР. Носитель будет перехвачен и уничтожен, но ракеты уже пойдут на цели, и времени на их перехват будет существенно меньше. Вполне интересная тактическая система получается, за одним "НО" - ни СССР, ни тем более РФ не планирует в обозримом будущем вести эскадренные морские бои, массированные высадки десанта и вообще крупные прибрежные операции. И у флотов США в ближайшем будущем нет таких задач - курощать бедуинов достаточно авианосцев полувековой давности, а серьёзного противника на море у них нет. Вот что будет через 10-15 лет, когда китайцы подтянутся - вот это вопрос. В отличие от СССР, Китай страна не чисто континентальная, у него в океан выходит не промороженный и безлюдный "задний двор", а самый что ни на есть "фасад". |
| King Candy Свободен |
31-07-2013 - 10:35 (k-113 @ 31.07.2013 - время: 09:45) Вполне интересная тактическая система получается, за одним "НО" - ни СССР, ни тем более РФ не планирует в обозримом будущем вести эскадренные морские бои, массированные высадки десанта и вообще крупные прибрежные операции. В СССР в начале 80-х шли широкомасштабные учения, с явной подоплекой - высадка десанта в Великобританию. Там, кстати, и участвовали экранопланы как ударно-десантные корабли |
| King Candy Свободен |
31-07-2013 - 10:39 (k-113 @ 31.07.2013 - время: 09:45) В отличие от СССР, Китай страна не чисто континентальная, у него в океан выходит не промороженный и безлюдный "задний двор", а самый что ни на есть "фасад". Промороженные северные побережья были очень привлекательны для военных тем, что через Северный Полюс - кратчайший путь до главного врага - США - и для подлодок, и для бомбардировщиков. |
Лузга Свободен |
31-07-2013 - 14:50 (dogfred @ 10.02.2013 - время: 23:26) (Sinnerbi @ 07.02.2013 - время: 23:45) Сколько нужно топлива стольким двигателям? Каков будет радиус действия такого экраноплана если он не одна сплошная бочка с керосином? Дальность действия его ракет максимум 240 км. А сколько радиус действия авиакрыла АУГ? Как экраноплан будет бороться с палубными истребителями? Есть у него хоть малейший шанс? В открытой печати есть сведения об испытаниях экраноплана пр.904 "Орленок". Это не "Лунь", поменьше. Полная заправка баков керосином - 28 т. Собственная масса 140 т. Берет на борт два БТР или БМП. На маршруте по Каспию протяженностью 1600 км с нагрузкой затратил 22 т горючего. А какие преимущества у "Орлёнка" в задачах патрулирования перед РКНВП проекта 1239 и "Бора" и "Cамум"? Ну а как транспортник по сравнению с проектом 12322 "Зубр" он проигрывает как бы.. |
avp Свободен |
31-07-2013 - 15:45 (Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 10:35) (k-113 @ 31.07.2013 - время: 09:45) Вполне интересная тактическая система получается, за одним "НО" - ни СССР, ни тем более РФ не планирует в обозримом будущем вести эскадренные морские бои, массированные высадки десанта и вообще крупные прибрежные операции. В СССР в начале 80-х шли широкомасштабные учения, с явной подоплекой - высадка десанта в Великобританию. Там, кстати, и участвовали экранопланы как ударно-десантные корабли Ага! И когда проектировали плавающие танки ПТ-76, рассчитывали, что они своим ходом переплывут Ла-Манш. Только сегодня это не актуально... |
| Безумный Иван Свободен |
31-07-2013 - 17:31 (Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 07:55) Летит крылатая ракета быстрее (до 3000 км/час), но у нее дальность ограничена - 300-500 км, их часто и запускают прямо под носом у врага, так ее сложнее перехватить и у ракеты остается запас для маневра. TOMAGAWK и наш аналог "Гранат" дальность 2500 км (по памяти, может немного ошибаюсь) Обычные самолеты современные ПВО уничтожат еще на дальних подступах с вероятностью близкой к 100% Экраноплан к неприятелю своим ходом через океан пойдет? Или его доставит кто-то? Для десанта так же есть судна на воздушной подушке, на подводных крыльях. |
tschir Свободен |
01-08-2013 - 19:00 (ConcealedBoy @ 19.01.2012 - время: 02:18) Ответ на вопрос простой: советской власти они не были нужны. Являясь врагами русского народа, русской научной/инженерной школы, коммунисты губили ..., репрессировали..., мешали..., похоронили... А вот по Вашему мнению тот же "Лунь" собран в гараже у дяди Васи из деталей со свалки или всё же государственным КБ, получающим зарплату? |
Sea Harrier Женат |
01-08-2013 - 19:25 (avp @ 31.07.2013 - время: 15:45) Ага! И когда проектировали плавающие танки ПТ-76, рассчитывали, что они своим ходом переплывут Ла-Манш. Только сегодня это не актуально... Ну ПТ-76 не самый худший вариант. Во всяком случае во Вьетнаме они себя не плохо показали. Ну и про убийство авианосцев. На 1 АУГ по советским нормам планировалось не 1 Ту-22М а несколько. Мелькала даже инфа, что якобы для 100% уничтожения авианосца нужен полк 22-х. Сколько это в численном измерении не знаю. Так что пяток больших экранопланов вполне могут попытать счастья в борьбе с АУГ. И кстати даже современными средствами экраноплан в крейсерском режиме очень сложно подбить. А вот на нем самом можно разместить станцию подавления достаточно мощную. |
| King Candy Свободен |
01-08-2013 - 20:40 Как уже говорилось, не могут они (экранопланы) в мало-мальский шторм летать. А это значит, что по окияну они не смогут ходить, в любую погоду, потому что там всегда волнение, а будут плавать по морям или по побережью океанскому. До авианосца, идущего по океану, экраноплан не доберется. А если авианосец не на океанских посторах, то по нему с суши можно ударить |
| Sea Harrier Женат |
05-08-2013 - 14:41 (Naruchniki @ 01.08.2013 - время: 20:40) Как уже говорилось, не могут они (экранопланы) в мало-мальский шторм летать. А это значит, что по окияну они не смогут ходить, в любую погоду, потому что там всегда волнение, а будут плавать по морям или по побережью океанскому. До авианосца, идущего по океану, экраноплан не доберется. А если авианосец не на океанских посторах, то по нему с суши можно ударить А 3 балла шторм это насколько малый?-КМ А 5-6 баллов?- ЭП "Лунь". При дальности в 2000 км, получаем боевой радиус около 1000 км плюс дальность ракет. "Лунь вооружался Москитами с дальностью около 200 км. Не, нормальное такое пугало. В не самую плохую погоду выйти в море, отстреляться и благополучно вернуться домой... |
| Sea Harrier Женат |
05-08-2013 - 14:46 (Crazy Ivan @ 31.07.2013 - время: 17:31) TOMAGAWK и наш аналог "Гранат" дальность 2500 км (по памяти, может немного ошибаюсь) Нет не ошибаешься. Для Томогавка и его аналогов с ДОзвуковой скоростью, дальность больше 2000 км. нормальная рабочая. У Томогавка и его аналогов скорость на марше примерно 800 км/ч. Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 05-08-2013 - 14:48 |
| Sinnerbi Свободен |
05-08-2013 - 16:23 (Naruchniki @ 31.07.2013 - время: 10:35) В СССР в начале 80-х шли широкомасштабные учения, с явной подоплекой - высадка десанта в Великобританию. Там, кстати, и участвовали экранопланы как ударно-десантные корабли Учения шли на Каспии и показывали военную готовность СССР принять участие в разборках в районе Персидского залива. В Баилово стоял СКР у причала, на котором парни отслужили срочную по 3 года и ни разу в море не были. Он кабелями и шлангами прирос к причалу. А тут утром встали, а его нет. Только обрывки шлангов и кабелей. Мы даже вниз с причала посмотрели не утоп ли. Потом нас тоже выгнали к иранской границе. Стреляли все у кого чем было, нагоняли страху на буржуев. В результате одному гидрографу, оконтуривающему район учений, болванкой снесло шлюпочную палубу вместе со шлюпкой с правого борта. У них под этой палубой камбуз. Кок потом готовил, а говова наружу торчала над переборкой. |
| dogfred Свободен |
17-02-2014 - 19:20 В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта |