Фашистская Германия

Обращаю внимание форумчан на вопрос темы... Говорим о том, о чем нас спрашивал автор или не говорим вообще.

Открываю третью тему и все об одном... Что со всеми творится?

Это аллергическая реакция на появление на форуме таких, как Эхо-браво. Неужто непонятно?

ya ochen' uvajau tvou posledovatel'nyu nenavist' k Ameriancam Armyanam i Evereyam. no proshu tebya ,poprobui projit' ODIN den' bez togo chto sozdali eti narodw... pojaluista...
otnosis' drugomu kak-bw tebe hotelos' chtob k tebe otnosilis' , S UVAJENIEM!

i escho, ne bogohul'stvui esli govorish o ludyah kotorwh unichtojali bud-to oni NE LUDI... diko eto, DIKO!

Да собссно вопрос риторический. Конечно, является. Достаточно вспомнить Римскую историю. У Тита Ливия классно описана вторая пуническая война с Ганнибалом. Большая часть неудач, которые римляне имели в первый перид войны, была следствием "демократичности" Римской республики.
Правда они дошли до того, чтобы избирать "диктатора" на время военных действий, но делали это достаточно непоследовательно, за что и поплатились.
В первый период своего существования Рим был республикой. Причины здесь на мой взгляд заключены в специфическом устройстве римского общества. Его основу составляли "вольные хлебопашцы", что и требовало демократических институтов. Постепенно агрессивная внешняя политика привела к тому, что Рим превратился в колониальную империю, где основная часть продуктов производилась силами рабов и вывозилась с зависимых территорий. В основу общества был положен милитаристский уклад: главным лицом стал легионер.
Политическое устройство автоматически конвертировалось в империю. Т.е. в одну из разновидностей тоталитаризма.

А вот насчет войны с Германией, это вопрос гораздо более широкий. Ты аргументацию В.Суворова принимаешь? Агрессивный курс Сталина вообще-то очевиден. Может без него и войны бы никакой не было?

Суворов- это болезненный бред (sorry за резкость) ИМХО Германия была беременна войной, на тот момент действительно нуждалась в расширении жизненного пространства. Сильно обделили ее с колониями, а про Версаль уж и не говорю. Т.е. объективная задача перед этносом стояла, а нац. социализм - одно, из возможных ее решений, этически, конечно не лучшее. Но кого сейчас заботит этика действий, например, Тимура?

Хм-м. ну ты и завернул... сразу в пяти смыслах... давай расплетать...
Мое отношение к личности Суворова как к безусловному мерзавцу можешь посмотреть в его топике на Литературе. Относительно его аргументации: она может быть истинной или ложной, но бреда я там не заметил. Вот когда мне в школе объясняли, что СССР был к войне НЕ ГОТОВ - это воспринималось как бред. Потому что даже в книжках Гайдара, которые мы учили по программе, все время ощущалась подготовка к войне. Далее. Когда мне говорили, что Сталин ПОВЕРИЛ Гитлеру, и тот его обманул - это воспринималось как бред: ДОВЕРЧИВЫЙ СТАЛИН!!!!!! Вообще складывалось впечатление, что все советские политики - полнейшие мудаки и просто не понимали очевидных вещей, это было очень обидно.
Теперь относительно задач, стоявших перед германским этносом. ОПУЩЕННЫЕ бывшими противниками немцы, испытывали жуткое национальное унижение. Это факт. Социалистические идеи были очень сильны в Германии. Это факт. Все это помогло нацистам прийти к власти. Дальше как говорится "возможны" варианты. РАСШИРЯТЬСЯ-то можно было по-разному! Германия кровно нуждалась в источниках сырья, а большая часть этих источников была сконцентрирована в английских и французских руках. Это было в Первую мировую, это было и во Вторую. Экспансия на Восток была для Германии самым "неэффективным" способом расширения. Война 39-41 годов: борьба за колонии. Об этом в нашей историографии почти не пишут. А война 41-45 гг. - это тотальная война на выживание! Что же заставило пойти на такой невыгодный шаг? Маньяк Гитлер = Доверчивый Сталин.
По-моему, стоит более внимательно проанализирвать мотивы немцев...

Обсолютно согласен и недавно узнал что они еще друг у друга учились всем зверствам.

Насчет "построить" - это ты погорячился. Скорее все-таки - восстановить.
Германия и в Первую мировую была не слаба. А вот "модернизация" экономики на социалистических принципах там действительно проводилась и дала результаты, подобно СССР. Все социалистические идеологи ставили террор и насилие в основу развития государства и на первых порах получали впечатляющий эффект. Разница была в том, что в СССР террор проводился по классовому принципу (уничтожались буржуи, кулаки и пр. классы-паразиты) а в Германии - по национальному (уничтожались евреи, цыгане и прочие с их т.з. нации-паразиты).
Насчет замученных евреев. Гитлер проводил в их отношении тотальный геноцид, т.е стремился физически уничтожить всю нацию целиком. По сравнению с этим, Сталинское выселение чеченцев - веселая прогулка.
Что же касается военных преступлений - был Нюрнберг, кое-кто получил свое...
А вообще, нация сохраняет в своей исторической памяти любые, даже самые мелкие гадости, которые ей причинили в прошлом. Если ты посмотришь некоторые топики, в которых "наши украинские друзья" оценивают русскую нацию, то убедишься, до чего может довести людей комплекс национальной неполноценности. Евреи подвергались репрессиям систематически всю свою историю, и у них этот комплекс представлен в полной мере. Раздражаться на это не стоит.

Ого..Реальный пост-а главное правду сказал...