Взрослая социальная сеть
 efv Женат |
08-05-2016 - 20:30 Вопрос очень простой по формулировке и наверное сложный по содержанию. Многие говорят о чрезмерной роли государства в управлении страной. Так вот, хотелось бы узнать от каких функций государство нужно освободить и какие функции ему оставить. Ну и точку зрения форумчан на такой вопрос и ответ 2. Вы говорили что государству надо отдавать менее прибыльные,но социально значимые отрасли.и при этом говорили что государство менее эффективно,чем частник. Тогда если два постулата сложить, получается что социально значимые вещи должен делать менее эффективный собственник. Отсюда логично вытекает что социально значимые вещи у нас будут делаться спустя рукава с плохим качеством. - Вывод другой..социально значимые вещи, можно датировать из бюджета..а вот бизнес, при психическом здоровье владельцев, не пойдет в убыточные отрасли |
dogfred Свободен |
08-05-2016 - 20:49 Думается, что для подготовки ответа стоит поразмышлять о том, без какого участия государства не сможет существовать на конкретной территории народ. Людям нужны гарантии мира, защиты от криминала, нужны пища, жилище, деньги, забота о старых и малых, образование. Хлеб и зрелища, наконец. Армия не может быть частной как во времена феодализма. У каждого князя - свое войско. Полиция, юстиция - тоже функция государства, иначе "вот приедет барин, барин нас рассудит". Оборонное производство, то есть строительство кораблей, выпуск танков, самолетов, стрелкового оружия, боеприпасов может быть в частных руках, но работать на правительство, сиречь по госзаказу. Дороги, транспортные магистрали должны поддерживаться государством, иначе их, дорог, не останется вообще. По идее, государство должно обеспечивать контроль и, при необходимости, вмешательство в работу банковской системы , кредитных учреждений. Образование начальное - это тоже должна быть забота властей. Всего не перечислишь в коротком посте. |
| efv Женат |
08-05-2016 - 21:05 Но ведь в Америке и частные армии есть и частная медицина и частное образование. У нас тоже есть в городе аттестованные частные школы-гимназии. Дороги платные не новость. А как вмешиваться в работу ЦБ, если он независим можно сказать от государства и выполнения своих конституционных обязанностей? |
| dogfred Свободен |
08-05-2016 - 21:13 (efv @ 08.05.2016 - время: 21:05) Но ведь в Америке и частные армии есть и частная медицина и частное образование. У нас тоже есть в городе аттестованные частные школы-гимназии. Дороги платные не новость. А как вмешиваться в работу ЦБ, если он независим можно сказать от государства и выполнения своих конституционных обязанностей? Банковская, кредитная система должна работать прежде всего на свое государство. Как главбух у Генерального директора фирмы, так и председатель ЦБ должен быть правой рукой президента страны в соответствующем ранге. Примеры платных дорог и университетов не показательны. Москва - Санкт-Петербург входит в строй кусками. И какие волнения это уже вызвало! Да и не будут все дороги платными, невозможно это. О частных ВУЗах уже столько сказано, так много обсуждалось. Когда вместо знаний студентов главным становится кошелек их родителей, уровень профессионализма выпускников изрядно падает. Талантливые ребята далеко не всегда растут у богатых родителей. |
| efv Женат |
08-05-2016 - 21:21 ФРС вроде как конгломерат частных банков и правителство США берет у них взаймы денег. А среди частных ВУЗов надо говорят развивать конкуренцию и тогда как в любом процессе качество будет. Мне кажется таково мнение либералов-рыночников. |
Sorques Женат |
08-05-2016 - 21:32 (efv @ 08.05.2016 - время: 21:21) ФРС вроде как конгломерат частных банков и правителство США берет у них взаймы денег. Это очень вольная трактовка..примерно как назвать Росвооружение, частной компанией, которая вооружает армию.. ФРС, исходя из закона о ней, это федеральная организация.. в Америке и частные армии есть и частная медицина и частное образование. Частная армия, это аналоги наших ЧОПов? Стариковы рулят..  |
| efv Женат |
08-05-2016 - 22:01 Да вроде ЧОПов, только более могущественные и экипрованные. За ними большой спектр действий, не надо иронизировать. ФРС состоит из частных банков? Да или нет? Вроде во время каких-то судебных разбирательств был доказан частный характер ФРС. Вы по теме будете высказываться? Что там гужно подсократить и что необходимо оставить? |
| Sorques Женат |
09-05-2016 - 01:46 (efv @ 08.05.2016 - время: 22:01) Вроде во время каких-то судебных разбирательств был доказан частный характер ФРС. ВРОДЕ и в КАКИХ ТО, это ваши фантазии.. |
Ramse$ Свободен |
09-05-2016 - 03:21 Функции государства бывают внутренними и внешними. Внешние: 1. международная деятельность (внешнеполитическая и внешнеэкономическая). 2. оборона страны. Внутренние: 1. политическая; 2. экономическая; 3. идеологическая; 4. социальная; 5. экологическая. Какая лишняя?! Да здравствует анархо-синдикализм! |
regul Женат |
09-05-2016 - 06:20 Вообще-то странный выбор - или государство, или частные руки. Что, никаких других вариантов не приходит в голову? А вот так, например? 41. Согласно Конституции, определенные полномочия принадлежат федеральному правительству, например: - Печатание денег - Объявление войны - Формирование армии - Заключение международных договоров. 42. Согласно Конституции, определенные полномочия принадлежат штатам, например: - система обучения и образования - защита (полиция) - безопасность (пожарная служба) - выдача водительских прав - зонирование и землепользование Есть еще полномочия графств, полномочия местных властей городов и сельких округов. И все, кроме 41 - это уже не государство в том смысле, который видимо имел в виду топикстартер, потому как те, кто соответствующие полномочия реализуют, избираются на том же уровне, и получают под зад от своих избирателей, если делают это плохо, а также потому, что деньги на это собирают не только из подачек центра, но в существенной части из местных налогов и из облигаций, выпущенных на местном уровне. Соответственно, хочет скажем школьный округ уменьшить количество учеников на класс, считает расходы и предлагает на ближайших выборах поправку об увеличении налога на недвижимость на 0.1%. А избиратели в ответ: не-е-ет, сначала уволь половину чиновников в управлении округа, а потом уже поговорим. Это так, для примера. Можно и еще много чего передать вниз, если, конечно, не заботиться в первую голову о вертикали власти. Это сообщение отредактировал regul - 09-05-2016 - 06:32 |
| efv Женат |
09-05-2016 - 06:28 (Ramses IV @ 09.05.2016 - время: 03:21) Функции государства бывают внутренними и внешними. Идеологическая запрещена,в экономической требуют как можно меньше вмешиваться,социальную можно отдать частному бизнесу |
| efv Женат |
09-05-2016 - 06:38 (regul @ 09.05.2016 - время: 06:20) Вообще-то странный выбор - или государство, или частные руки. 41. Согласно Конституции, определенные полномочия принадлежат федеральному правительству, например: Есть еще полномочия графств, полномочия местных властей городов и сельких округов. Вот мы и смотрим что передать вниз. А полномочия графств, штатов и прочих образований это разве не государственные полномочия? |
ArseNat Женат |
09-05-2016 - 07:37 Нет конечно. Это местные полномочия. Вы никак не отойдете от мысли о "вертикальности". А она на фиг не нужна. |
Молодой Вулкан Свободен |
09-05-2016 - 07:58 (efv @ 08.05.2016 - время: 20:30) Вопрос очень простой по формулировке и наверное сложный по содержанию. Многие говорят о чрезмерной роли государства в управлении страной. Управление страной - это не так плохо. Плохо, когда государство плюс к функциям по управлению берет на себя и функции по непосредственной экономической деятельности - производству, продажам. Бо чиновник, в отличие от владельца частного бизнеса и нанятого им менеджмента, не озабочен максимизацией прибыли, а значит, не заточен под минимизацию затрат, повышение эффективности, соответствие потребностям рынка и прочую требуху, которая при наличии конкуренции дает развитие экономики в целом... В экономике со значительной долей гос. участия и эффективность ниже, и конкуренция в итоге ограничивается... Экономическое соревнование свободным экономикам она неизбежно проигрывает (пример СССР перед глазами), поэтому оказывается неспособной обеспечить населению тот же уровень благосостояния, что и свободные (не пораженные вирусом гос. участия) экономики... А в установлении норм, разрешении споров, обеспечении безопасности (традиционные функции государства) ничего плохого нет... Плохо, когда государство эти функции не выполняет, как сейчас в России... |
| efv Женат |
09-05-2016 - 09:23 Не совсем проигрывает. Экономика Союза развивалась невиданным по тем временам темпами. А после Хрущевских и Брежневских преобразований конечно все пошло наперекосяк. Кстати про чиновников. Что мешает им получать процент от прибыльности государственного предприятия. Человека заботит норма прибыли а не само владение средствами производства. А разрешение споров можно отдать другим, как предлагает ПАРНАС. |
| efv Женат |
09-05-2016 - 09:26 (ArseNat @ 09.05.2016 - время: 07:37) Нет конечно. Это местные полномочия. А местные это не государственные? Когда мы говорим о государственных, то имеем в виду не частные. А вовсе не разграничение федерального и местного уровня. |
| Молодой Вулкан Свободен |
09-05-2016 - 09:49 (efv @ 09.05.2016 - время: 09:23) Не совсем проигрывает. Экономика Союза развивалась невиданным по тем временам темпами. А после Хрущевских и Брежневских преобразований конечно все пошло наперекосяк. Цыплят по осени считают. Все 70 лет имели неуклонную тенденцию движения вниз, как по макроэкономическим показателям, так и в смысле обеспечения благосостояния населения... были отдельные прыжки вверх (вызванные разными причинами - введением либеральных элементов в экономику - нэп, например; прямым грабежом этих либеральных элементов - коллективизация, денежная реформа 1947г. и др.; чуть позднее - природно-сырьевая рента), но в целом это было падение... Социализм существует, пока не кончились чужие деньги, которыми он оплачивается (с) неизвестный автор, возможно М. Тэтчер. скрытый текст Кстати про чиновников. Что мешает им получать процент от прибыльности государственного предприятия. Отсутствие желания собственника (государства) оценивать их по этим критериям. У государства объективно другие цели и задачи, чем непосредственное хозяйствование... |
| efv Женат |
09-05-2016 - 11:18 (Uno Bono Rogazzo @ 09.05.2016 - время: 09:49) (efv @ 09.05.2016 - время: 09:23) Не совсем проигрывает. Экономика Союза развивалась невиданным по тем временам темпами. А после Хрущевских и Брежневских преобразований конечно все пошло наперекосяк. Цыплят по осени считают. Все 70 лет имели неуклонную тенденцию движения вниз, как по макроэкономическим показателям, так и в смысле обеспечения благосостояния населения... были отдельные прыжки вверх (вызванные разными причинами - введением либеральных элементов в экономику - нэп, например; прямым грабежом этих либеральных элементов - коллективизация, денежная реформа 1947г. и др.; чуть позднее - природно-сырьевая рента), но в целом это было падение... Кстати про чиновников. Что мешает им получать процент от прибыльности государственного предприятия. Отсутствие желания собственника (государства) оценивать их по этим критериям. То что осенью разразится птичий грипп и убьет всех цыплят, не отменяет того, что они росли невиданным темпами. НЭП не решал стратегических задач и экономические успехи его сильно преувеличены. Про коллективизацию не надо, там, где она проводилась там и был скачок производительности,а где забыли свой скот,не желая сдавать его в колхозы,там и был в основном голод. Социализм,кстати доказал свою жизнеспособность в отсутствии расширения, а вот капитализму нужна постоянная экспансия. России некуда проводить экспансию,кругом все занято,кругом уже капитализм. Без экспансии капитализм глохнет и начинает развиваться за счет ограбления богатыми слоями более бедных. Сейчас мы будем видеть уменьшение среднего класса, это неизбежно. А какие должны быть у государства цели,кроме как обеспечения приемлемого уровня для всех своих членов? Давайте сделаем государство заинтересованным в повышении производительности,в снижении издержек, в повышении конкурентноспособности. Вернёмся к теме. Что именно должно входить в государственные обязанности по Вашему мнению? Ну например образование можно сделать полностью частным. Медицину тоже можно. Что там ещё нельзя перевести в частные руки? |
King Candy Свободен |
09-05-2016 - 16:22 (dogfred @ 08.05.2016 - время: 21:49) Людям нужны гарантии мира, защиты от криминала, ..... Беда, когда государство и является носителем криминала |
| Молодой Вулкан Свободен |
09-05-2016 - 16:43 (efv @ 09.05.2016 - время: 11:18) То что осенью разразится птичий грипп и убьет всех цыплят, не отменяет того, что они росли невиданным темпами. Плохому танцору всегда что-то мешает, если не ноги, так птичий грипп))) НЭП не решал стратегических задач и экономические успехи его сильно преувеличены. Про коллективизацию не надо, там, где она проводилась там и был скачок производительности,а где забыли свой скот,не желая сдавать его в колхозы,там и был в основном голод. Социализм,кстати доказал свою жизнеспособность в отсутствии расширения, Это и так, и не так. Социализм появляется как объективно необходимый обществу строй при определенном уровне развития производственных сил. Процитирую по этому поводу свой же пост двухмесячной давности)) При соц-ме производительные силы достигают такой степени развития, что резко возросшая производительность труда позволяет большой части населения не работать. Использование оставшимися работниками принципиально новых машин и механизмов позволяет производить то количество товаров, которого хватает на все общество. Какая именно часть населения при этом может не работать - спорный вопрос... я считаю, что если труд примерно трети работников не нужен, то это уже предпосылка для появления социализма... В классическом рыночном капитализме эти люди просто окажутся ненужными, и умрут с голоду... Поэтому общество вынуждено принять на себя заботу о вынужденных "бездельниках", выплачивая им социальную помощь (отсюда, кстати еще одна связь с названием строя - "социализм"), в объеме, достаточном для жизни хотя и бедной (по сравнению с работающими), но вполне сносной... В связи с этим да, Вы во многом правы, социализму не нужна и даже вредна экспансия вовне по той элементарной причине, что при такой экспансии в "социалистическую систему" будут вовлекаться страны не с тем уровнем производительных сил, которая им позволяет перейти к социализму. Собственно, один из примеров этого в настоящее время - это ЕС, который как объединение стран с построенным социализмом (Испания, Франция, Германия и ряд других) сгоряча присоединил к себе ряд стран, которые не очень дотягивают по уровню (самый типичный пример - Греция), и теперь с ними мучается... Давайте сделаем государство заинтересованным в повышении производительности,в снижении издержек, в повышении конкурентноспособности. Зачем? Есть идеальный механизм, который сам заставляет экономических субъектов быть заинтересованным во всем этом так, что их не надо никак специально "заинтересовывать". Это свободный рынок, на котором обеспечивается конкуренция независимых частных товаропроизводителей. Сама конкуренция заставляет и повышать эффективность,и внедрять инновации, и снижать издержки - потому что если это не сделаешь ты, то это сделает твой конкурент. Если же на рынок выходит государство. конкуренция, как правило, исчезает... Ну и зачем тогда государство нужно на этом рынке? Вернёмся к теме. Что именно должно входить в государственные обязанности по Вашему мнению? Ну например образование можно сделать полностью частным. Медицину тоже можно. Что там ещё нельзя перевести в частные руки? Вы о физической возможности или целесообразности? С точки зрения физ. возможности можно какие угодно функции передать в частные руки, ну, наверное кроме представительских. Вот, например, возьмем ваш режим. В Сирии и Донбассе вместо регулярной армии (которой не хочется светиться) за интересы вашего режима воюют ЧВК. Налог с большегрузов вы теперь собираете на счет частной ООО, наполовину принадлежащей сыну тренера президента по дзюдо... Частные армии, отдача налогов на откуп - это еще в средние века практиковалось, посему ваш феодальный режим и пользуется этим опытом... Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 09-05-2016 - 17:08 |
| King Candy Свободен |
09-05-2016 - 17:38 (Uno Bono Rogazzo @ 09.05.2016 - время: 17:43) НЭП не решал стратегических задач и экономические успехи его сильно преувеличены. Про коллективизацию не надо, там, где она проводилась там и был скачок производительности,а где забыли свой скот,не желая сдавать его в колхозы,там и был в основном голод. Социализм,кстати доказал свою жизнеспособность в отсутствии расширения, Это и так, и не так. Социализм появляется как объективно необходимый обществу строй при определенном уровне развития производственных сил. Процитирую по этому поводу свой же пост двухмесячной давности)) Голод был там, где большевики отняли у людей весь провиант, чтобы на ЗЕРНО (таково было требование США) выменивать станки для машиностроительных заводов. Голод был спровоцирован Америкой и другими странами (это были такие "международные санкции" к большевикам) - но исполнен руками коммунистов, НКВД |
| dogfred Свободен |
09-05-2016 - 22:20 (efv @ 08.05.2016 - время: 21:21) ФРС вроде как конгломерат частных банков и правителство США берет у них взаймы денег. Конкуренция среди частных ВУЗов? Как вы это себе представляете: открыть десять экономических институтов, столько же юридических, текстильных, холодильных - и пусть соревнуются за студентов? Но студенты- не гайки, их качество оценить сразу не получится, должны показать свои навыки после выпуска. Чем сегодня стараются притянуть студентов в свои аудитории частные универы? Рекламируют свою библиотеку, спортзал, кафе, фотографии "почетных докторов" на стене в коридоре. Моложавый ректор в шортах на велосипеде... Словом, всякой ерундой Авторитет ВУЗа зарабатывается десятилетиями. |
| ArseNat Женат |
09-05-2016 - 23:47 (efv @ 09.05.2016 - время: 09:26) (ArseNat @ 09.05.2016 - время: 07:37) Нет конечно. Это местные полномочия. А местные это не государственные? Когда мы говорим о государственных, то имеем в виду не частные. А вовсе не разграничение федерального и местного уровня. Естественно, не государственные. С чего бы вдруг? Они же местные, то есть, областные или городские функции. |
дамисс Свободен |
09-05-2016 - 23:55 (ArseNat @ 09.05.2016 - время: 23:47) (efv @ 09.05.2016 - время: 09:26) (ArseNat @ 09.05.2016 - время: 07:37) Нет конечно. Это местные полномочия. А местные это не государственные? Когда мы говорим о государственных, то имеем в виду не частные. А вовсе не разграничение федерального и местного уровня. Естественно, не государственные. Они априори не могут быть самостоятельными в своих действиях, потому что вовлечены в общую систему государственного управления, без всякой "вертикальности". |
Victor665 Женат |
10-05-2016 - 00:22 (efv @ 08.05.2016 - время: 20:30) Вопрос очень простой по формулировке и наверное сложный по содержанию. Многие говорят о чрезмерной роли государства в управлении страной. Так вот, хотелось бы узнать от каких функций государство нужно освободить и какие функции ему оставить. 2. Вы говорили что государству надо отдавать менее прибыльные,но социально значимые отрасли.и при этом говорили что государство менее эффективно,чем частник. Тогда если два постулата сложить, получается что социально значимые вещи должен делать менее эффективный собственник. Отсюда логично вытекает что социально значимые вещи у нас будут делаться спустя рукава с плохим качеством. все наоборот в смысле сложности )) вопрос очень длинный в вашем изложении, и пполучается сложным. А ответ на самом деле очень очень простой и кортокий, и если бы вы написали праильный вопрос то сразу был бы понятен и ответ, и вообще всё было бы просто. Ну логически просто. Философски- человечески проще бы не стало, ибо есть ДВА ВИДА людей, настолько разных, что хорошее для них является очень плохим для других... Поэтому ответ "какая роль у государства" для этих двух видов людей- будет полностью противоположным. Но не потому что один ответ неверный, оба ответа верны для своих условий и своего времени, а потому что один вид людей живет прошлым а другой живет будущим. Правильный вопрос такой- "каким должна быть роль современного государства для того чтобы общество развивалось?" Ответ очень простой- для развития общества государство должно служить обществу а не управлять им. Служить в любой роли- сантехник ЖКХ, врач и учитель, охранник- полицай- судья, юрист- финансист. НО НЕ Правитель и тем более НЕ ХОЗЯИН! Ну а тот вид людей который не желает развития а желает деградации- для них всё наоборот. И вопрос наоборот, и ответ наоборот. в прежние времена "государь" был полезен именно в прямом смысле, как правитель и хозяин, но это время прошло ибо кончилась эпоха "становления и создания государств", кончилась эпоха физического труда больших групп тупых людей, которыми надо было владеть и управлять ибо сами они были малопригодны. А сейчас всё изменилось, и стало выгоднее давать людишкам самостоятельности, а бывшие правители стали просто крупными успешными конкурирующими собственниками- ну кто приспособился. А те кто хотел быть аристократом, или гегемоном, или номенклатурой, или еще ккак-то корчить из себя Вождя и Хозяина, те постепенно сдохли. Собственно осталась одна-две крупных страны где еще жива номенклатура, причем самая большая и успешная из этих двух стран, а именно Китай,уже пошла по пути развития и сменяемости власти, по пути лишения номенклатуры хозяйских функций. Остался последний обмылок имперских времен, ну в целом можно говорить что правильный ответ уже точно известен. Государство должно служить обществу, всё. Кстати про чиновников. Что мешает им получать процент от прибыльности государственного предприятия. Отсутствие желания собственника (государства) оценивать их по этим критериям. У государства объективно другие цели и задачи, чем непосредственное хозяйствование... То что осенью разразится птичий грипп и убьет всех цыплят, не отменяет того, что они росли невиданным темпами. НЭП не решал стратегических задач и экономические успехи его сильно преувеличены. Про коллективизацию не надо, там, где она проводилась там и был скачок производительности,а где забыли свой скот,не желая сдавать его в колхозы,там и был в основном голод. Социализм,кстати доказал свою жизнеспособность в отсутствии расширения, а вот капитализму нужна постоянная экспансия. России некуда проводить экспансию,кругом все занято,кругом уже капитализм. Без экспансии капитализм глохнет и начинает развиваться за счет ограбления богатыми слоями более бедных. Сейчас мы будем видеть уменьшение среднего класса, это неизбежно. А какие должны быть у государства цели,кроме как обеспечения приемлемого уровня для всех своих членов? Давайте сделаем государство заинтересованным в повышении производительности,в снижении издержек, в повышении конкурентноспособности. Вернёмся к теме. Что именно должно входить в государственные обязанности по Вашему мнению? Ну например образование можно сделать полностью частным. Медицину тоже можно. Что там ещё нельзя перевести в частные руки? 1. да, можно и нужно поставить государству повышение конкурентоспособности предприятий- но частных. Такая задача возможна. Поставить государству повысить конкурентоспособность внутри самого себя- невозможно, "сам с собой" это онанизм а не конкуренция. 2. России никуда не нужно проводить экспансию, нужно чтобы её проводили российские предприятия. И её можно проводить куда угодно, именно это и делают другие предприятия в других странах. 3. НЭП решал любые задачи, просто большевики при этом теряли бы власть. В наше время та же проблема- можно было бы создавать частные крупные предприятия, но при этом гос служащие должны будут СЛУЖИТЬ а не управлять и не хозяйничать. 4. Сделать гос служащих чиновников заинтересованными в прибыли частного предприятия нельзя, это незаконно. А сделать их заинтересованными в прибыли гос предприятия тоже нельзя, ведь гос предприятие и само государство создаются не для прибыли а НАОБОРОТ для затрат )) Современное государство тратит бюджет, а не создает его. 5. Цели государства не в приемлемом уровне всех членов, а в защите прав и интересов всех членов общества! Если уровень производительных сил позволяет кормить толпу халявщиков, тогда будет примерно ваш вариант, будут ленивые тупые жрущие люмпены. Из числа которых иногда будут появляться творцы способные развивать цивилизацию. Это нормально, это будет, но еще не сейчас. Пока что ленивые тупицы должны работать хоть немного, хоть чуть чуть участвовать в конкуренции с умными. И для этого ленивых тупиц в первую очередь нельзя брать на гарантированный оклад в гос органы и гос предприятия, как это происходит сейчас. 6. Капитализм без экспансии не глохнет, а наоборот начинается самое интересное его развитие- интенсивное. 7. Социализм доказал полную неспособность развиваться в мирное время, это обычный временный мобилизационный проект, пожирающий сам себя по мере падения необходимости клепать оружие. 8. Скачок в сельском хозяйстве произошел по всему миру, и вовсе не от коллективизации, а от НТП, от новой техники вместо лошадей. |
Ramse$ Свободен |
10-05-2016 - 03:18 (efv @ 09.05.2016 - время: 05:28) Идеологическая запрещена,в экономической требуют как можно меньше вмешиваться,социальную можно отдать частному бизнесу Идеологическая деятельность - функция государства. КЕМ и кому она запрещена? Социальную функцию государства отдать в руки частного бизнеса??? Вы соображаете, что предлагаете? |
mjo Свободен |
10-05-2016 - 07:45 (Ramses IV @ 10.05.2016 - время: 03:18) (efv @ 09.05.2016 - время: 05:28) Идеологическая запрещена,в экономической требуют как можно меньше вмешиваться,социальную можно отдать частному бизнесу Идеологическая деятельность - функция государства. КЕМ и кому она запрещена? Это смотря что называть идеологией. Идеология: система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных обществ. отношений.(Философская энциклопедия) Вот такой деятельностью государству заниматься запрещено. Конституция РФ: Статья 13 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. |
Ramse$ Свободен |
10-05-2016 - 13:01 (mjo @ 10.05.2016 - время: 06:45) Это смотря что называть идеологией. Ключевые слова государственной и обязательной. Однако, без идеологии нет и не может быть государства. В упомянутой статье Конституции запрещается навязывать идеологию одного сорта, а не вообще заниматься ею. :) |
| mjo Свободен |
10-05-2016 - 23:14 (Ramses IV @ 10.05.2016 - время: 13:01) Однако, без идеологии нет и не может быть государства. Почему не может быть? И как государство должно заниматься идеологией, несли единой нет? |
| dogfred Свободен |
10-05-2016 - 23:38 (mjo @ 10.05.2016 - время: 23:14) (Ramses IV @ 10.05.2016 - время: 13:01) Однако, без идеологии нет и не может быть государства. Почему не может быть? И как государство должно заниматься идеологией, несли единой нет? mjo, а вы знаете государства, не проводящие свою идеологию среди граждан? США не утверждает, что они имеют право вмешиваться в дела любых стран под предлогом обеспечения собственной безопасности, хотя им за океаном после Перл Харбора никто не угрожает. А в Китае, Корее тоже нет идеологии и власть не провозглашает свои идеи? А "европейские ценности", навязываемые и Украине, и России как верх демократии? Это не идеология? |
| Ramse$ Свободен |
11-05-2016 - 00:05 (mjo @ 10.05.2016 - время: 22:14) (Ramses IV @ 10.05.2016 - время: 13:01) Однако, без идеологии нет и не может быть государства. Почему не может быть? И как государство должно заниматься идеологией, несли единой нет? как религией. у нас многоконфессиональность и, хотя православие является основной, но не является единственной. и за атеизм не карают :) или вы считаете, что возможно гос-во без идеологии? |
| regul Женат |
11-05-2016 - 07:36 (efv @ 08.05.2016 - время: 22:26) (ArseNat @ 09.05.2016 - время: 07:37) Нет конечно. Это местные полномочия. Вы никак не отойдете от мысли о "вертикальности". А она на фиг не нужна. А местные это не государственные? Когда мы говорим о государственных, то имеем в виду не частные. А вовсе не разграничение федерального и местного уровня. Они не подотчены федеральным властям - в этом разница. То есть, Вашингтон не может сменить начальника полицейского департамента нашего города или скажем казначея нашего учебного округа. Зато мы - можем, и это случалось. Я кстати вовсе не утверждаю, что это идеальное решение. Например, я много лет полагаю, что школы должны быть только частные, а жителям должна выдаваться их доля в образовательном бюджете в виде ваучера, который можно было бы передать в любую школу по выбору. В этом предложении есть еще много подробностей, но к сожалению оно не набирает достаточной поддержки... А при нынешней системе за счет средств на образование построили громадное здание учебного округа, набрали еще больше чиновников, а школы получают деньги по количеству голов, а не по успехам учащихся на тестах (даже наоборот, чем школа слабее, тем больше ей дают денег). Абсурд! Из-за этого своих детей я гоняю на дополнительные занятия, за свой счет, естественно. Это сообщение отредактировал regul - 11-05-2016 - 07:47 |
| mjo Свободен |
11-05-2016 - 08:17 (dogfred @ 10.05.2016 - время: 23:38) mjo, а вы знаете государства, не проводящие свою идеологию среди граждан? США не утверждает, что они имеют право вмешиваться в дела любых стран под предлогом обеспечения собственной безопасности, хотя им за океаном после Перл Харбора никто не угрожает. В КНР и КНДР как раз есть государственная идеология, причем единственно разрешенная властью. А что касается демократических СВЕТСКИХ стран, то все, что Вы написали на идеологию не тянет. Кроме того, там где существует свобода СМИ (а это бывает - СМИ свободные от государственного контроля  ) государство просто физически не может проводить какую бы то ни было идеологию.Ramses IV как религией. у нас многоконфессиональность и, хотя православие является основной, но не является единственной. и за атеизм не карают :) А как Вы определили, что православная религия основная? И государство, поддерживая многоконфессиональность и свободу убеждений как раз занимается тем, что поддерживает отсутствие государственной идеологии в соответствии с Конституцией. Т.е. занимается не идеологией, а обеспечением установленного законом правопорядка. Или должно этим заниматься. А если оно все-таки поддерживает РПЦ, как "основную" религию, то нарушает закон. |
Narziss Свободен |
11-05-2016 - 09:14 Роль государства в современном глобализированном мире снижается. Вовсе не из-за воплощения социалистических размышлений на тему "Государство должно служить обществу", а ввиду набирающей мощи транснациональных корпораций. Постепенно нивелируется до обслуживания интересов ТНК. |
Алекс Грэй Свободен |
11-05-2016 - 12:38 Как мне кажется в России недопустимо оперировать терминами "частное", "государственное", "политика", "экономика". Вот я назвал 4 слова - хоть кто-то сможет мне объяснить в чем на территории РФ разница между ними? Если правительство стырило деньги в оффшор - когда они перестали быть государственными и стали частными? Если на взяточника-чиновника наложили штраф (вместо тюрьмы) за взятку другому чиновнику - эти деньги - частные или государственные? если ракета улетела с космодрома позже на сутки и пару человек присело за хищения - это политика или экономика? Или когда бензин дорожает случайным образом при росте нефти и при падении нефти - что это? Политика или экономика? То что у нас не секрет зарплата Путина, а ВВП секрет, хотя первым интересоваться нельзя а вторым - можно, это экономика или политика? Не все так просто уважаемые как вы хотите представить. Увы, так нельзя. |