Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
26-11-2018 - 19:45 Sorques Да, подгонялись все действия под букву закона и международного права..Даже Прибалтика, если ситуацию рассматривать буквально, то присоединилась по своему желанию.. Шероховатости были только с Финляндией.. Да, совершенно верно, буква закона/договора соблюдалась. С Финляндией косяк вышел у "наших западных партнеров", которые исключили СССР из Лиги Наций с грубейшими нарушениями, т.е. а исключение СССР проголосовало меньшинство. У нас и в лагерях сидели по закону, а жены врагов народа высылались в пустыню и тундру, также исходя из норм закона.. Здесь к сожалению не так все хорошо, в 1938 году было опубликовано разгромное постановление ВС, в котором вскрылись массовые случаи нарушения соцзаконности, в результате чего нарком Ежов и его команда пошли под суд. Что касается Лихтенштейна, но нападение на нейтральное государство, было бы серьезном внешнеполитическим провалом и потерей хорошего послевоенного внешнеполитического имиджа..думаю такой вариант даже не рассматривался высшим руководством.. согласен |
| srg2003 Женат |
26-11-2018 - 19:46 (Sorques @ 26-11-2018 - 17:47) (yellowfox @ 26-11-2018 - 10:26) А вы думаете не может? Его юрист достанет договор, по которому вы ему продали квартиру. Его амбалы вынесут вас из квартиры, а суд вы проиграете, т.к судье уже дали взятку. У олигарха, есть не менее враги-конкуренты, которые пригласят лучших юристов и озвучать во всех СМИ эту историю, которая для олигарха может закончится либо огромными материальными издержками, в сотни раз превосходящие стоимость квартиры, либо вообще потерей бизнеса.. Все не так радужно, обычно рейдерские захваты и другие темные делишки воротили и воротят чрез помойки-однодневки, которые потом сливают. |
efv Женат |
26-11-2018 - 20:01 (Sorques @ 25-11-2018 - 22:21) Странный вы человек.. у меня несколько знакомых лишились жизни и с ней своей квартиры. Кто сильней, тот и прав. |
| efv Женат |
26-11-2018 - 20:12 (Sorques @ 26-11-2018 - 01:23) Вы как заключеный, который говорит что на воле хуже, так как начальник тюрьмы кормил неплохо.. Странные доводы в защиту тоталитаризма.. Вы про Сервантеса не иначе  было бы серьезном внешнеполитическим провалом и потерей хорошего послевоенного внешнеполитического имиджа.. у нас был хороший внешнеполитический имидж? Да Вы сказочник! Это сообщение отредактировал efv - 26-11-2018 - 20:21 |
КэпНемо Женат |
26-11-2018 - 20:32 (yellowfox @ 26-11-2018 - 17:53) Советское командование было простовато в некоторых вопросах, можно было переодеть солдат в немецкую форму и въехать в Лихтенштейн на Тиграх, к кому тогда князь побежал жаловаться? за такие вещи сразу ставят к стенке, это нарушение правил ведения войны, расстрел без суда и следствия |
Sorques Женат |
26-11-2018 - 20:45 (srg2003 @ 26-11-2018 - 19:46) Все не так радужно, обычно рейдерские захваты и другие темные делишки воротили и воротят чрез помойки-однодневки, которые потом сливают. Не все..бывают некие договора врагов и в бизнесе и политике..Как например Мюнхенский или пакт Молотова — Риббентропа.. |
| srg2003 Женат |
26-11-2018 - 20:47 (Sorques @ 26-11-2018 - 20:45) (srg2003 @ 26-11-2018 - 19:46) Все не так радужно, обычно рейдерские захваты и другие темные делишки воротили и воротят чрез помойки-однодневки, которые потом сливают. Не все..бывают некие договора врагов и в бизнесе и политике..Как например Мюнхенский или пакт Молотова — Риббентропа.. Это 2 большие разницы, в ходе Мюнхенского сговора союзники Чехословакии приняли активное участие в ее расчленении. Пакт Молотова и Риббентропа это Пакт о ненападении по букве и по духу. |
| Sorques Женат |
26-11-2018 - 21:05 (srg2003 @ 26-11-2018 - 20:47) Это 2 большие разницы, в ходе Мюнхенского сговора союзники Чехословакии приняли активное участие в ее расчленении. Пакт Молотова и Риббентропа это Пакт о ненападении по букве и по духу. " Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР"..речь о нем.. Его официально осудил Съезд народных депутатов, а в 2008г. Дума подтвердила решение съезда.. Депутаты Госдумы не собираются пересматривать решение второго съезда народных депутатов 1989 года, осудившего договор о ненападении между СССР и Германией. здесь |
Sinnerbi Свободен |
26-11-2018 - 22:58 (Sorques @ 26-11-2018 - 21:05) " Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР"..речь о нем.. Сколько бы делегатов этого Съезда просто не появились бы на свет , если бы не этот пакт? Осудили они блин...Надо было любой ценой сдвигать будущую линию фронта на запад. Киев был в 3х дневных переходах Вермахта от старой границы, а Минск вобще уже на 2й день стал бы линией фронта. Сражение за Смоленск началось бы в конце июня, а за Москву в августе без всякой осенней распутицы и генерала мороза. Так линия фронта бы стабилизировалась к декабрю на рубеже Нижний Новгород - Астрахань. Слава Богу, что малограмотное и необразованное руководство СССР того времени это понимало, в отличие от наших думских юристов и манагеров со спортсменами. |
| Sorques Женат |
26-11-2018 - 23:04 (Sinnerbi @ 26-11-2018 - 22:58) Сколько бы делегатов этого Съезда просто не появились бы на свет , если бы не этот пакт? Осудили они блин... Речь о похожести ситуаций в дележе Европы.. Я лично ничего плохого в Пакте и его приложениях не вижу, но мы не о личном восприятии..если вы бы жили в Польше, то наверное считали иначе.. |
Mamont Свободен |
26-11-2018 - 23:22 (Sorques @ 26-11-2018 - 23:04) (Sinnerbi @ 26-11-2018 - 22:58) Сколько бы делегатов этого Съезда просто не появились бы на свет , если бы не этот пакт? Осудили они блин... Речь о похожести ситуаций в дележе Европы.. Литве Вильнюс вернули, а всё равно плохо. |
| Sinnerbi Свободен |
26-11-2018 - 23:24 (Sorques @ 26-11-2018 - 23:04) ..если вы бы жили в Польше, то наверное считали иначе.. Поляки пусть предъявляют своему правительству того времени. Вместо того, чтобы пропустить РККА и не допустить раздела Чехословакии, они сами принялись дербанить ее вместе с немцами, считая Гитлера союзником. Вот и просчитались. |
| srg2003 Женат |
27-11-2018 - 00:28 Sorques " Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР"..речь о нем.. Его официально осудил Съезд народных депутатов, а в 2008г. Дума подтвердила решение съезда.. Депутаты Госдумы не собираются пересматривать решение второго съезда народных депутатов 1989 года, осудившего договор о ненападении между СССР и Германией. Я его читал, где там речь о разделе других стран? Или о военном союзе? там тоже речь о ненападении. Съезд народных депутатов или Госдума 2008 года состояли из авторитетных историков или юристов? Речь о похожести ситуаций в дележе Европы.. Ничего похожего в них нет, Франция участника мюнхенского сговора была союзником Чехословакии, но предала ее и участвовала в ее расчленении. кстати Польшу Франция с Англией через год тоже предали. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении? |
| КэпНемо Женат |
27-11-2018 - 00:41 (srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28) . А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении? что то с памятью вашей стало, Польшу же предали |
| Sorques Женат |
27-11-2018 - 00:56 (srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28) Съезд народных депутатов или Госдума 2008 года состояли из авторитетных историков или юристов? Речь о похожести ситуаций в дележе Европы..Ничего похожего в них нет, Франция участника мюнхенского сговора была союзником Чехословакии, но предала ее и участвовала в ее расчленении. кстати Польшу Франция с Англией через год тоже предали. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении? Понятия не имею о юриста-историках, мне и вам, как ратующего за формализм, важно, что на тот момент Съезд народных депутатов СССР — высший орган государственной власти..в 2008, его выводы подтверждены Думой.. Я к тому, что оба соглашения с Германией имеют негативную оценку по дележу Европы, а не о предательстве.. Личную я написал..отжимать можно и нужно что угодно, если это выгодно и за это ничего не будет.. Это сообщение отредактировал Sorques - 27-11-2018 - 00:57 |
| srg2003 Женат |
27-11-2018 - 01:01 (КэпНемо @ 27-11-2018 - 00:41) (srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28) . А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении? что то с памятью вашей стало, Польшу же предали Напомните, в 1939м у СССР с Польшей был договор о союзе???? |
| srg2003 Женат |
27-11-2018 - 01:16 (Sorques @ 27-11-2018 - 00:56) (srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28) Съезд народных депутатов или Госдума 2008 года состояли из авторитетных историков или юристов? Речь о похожести ситуаций в дележе Европы.. Ничего похожего в них нет, Франция участника мюнхенского сговора была союзником Чехословакии, но предала ее и участвовала в ее расчленении. кстати Польшу Франция с Англией через год тоже предали. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении? Понятия не имею о юриста-историках, мне и вам, как ратующего за формализм, важно, что на тот момент Съезд народных депутатов СССР — высший орган государственной власти..в 2008, его выводы подтверждены Думой.. Тогда какой-то научный авторитет имеет данное мнение ВС или ГД ? нет. какое-то юридическое последствие имеет данное решение ВС и ГД ? Нет |
| Sorques Женат |
27-11-2018 - 02:01 (srg2003 @ 27-11-2018 - 01:16) .Тогда какой-то научный авторитет имеет данное мнение ВС или ГД ? нет. Юридически, высшим органом власти, сей Пакт осужден еще в СССР и что было подтверждено Думой..мы вроде о юридической стороне, а не оценках разных историков, писателей или граждан на форумах.. Про историков и юристов, можно вспомнить при каждом движении в истории, включая тех о которых вы пишите что они были идиальны.. Вы вообще о чем? Насколько я понял, что Мюнхенский сговор осужден, а Пакт Молотова нет..Так? Я вам заметил что вы ошибаетесь..осужден на самом высшем уровне власти.. |
| srg2003 Женат |
27-11-2018 - 02:14 (Sorques @ 27-11-2018 - 02:01) (srg2003 @ 27-11-2018 - 01:16) .Тогда какой-то научный авторитет имеет данное мнение ВС или ГД ? нет. Юридически, высшим органом власти, сей Пакт осужден еще в СССР и что было подтверждено Думой..мы вроде о юридической стороне, а не оценках разных историков, писателей или граждан на форумах.. Юридически каким именно документом осужден? Федеральным законом? |
| Sorques Женат |
27-11-2018 - 02:30 (srg2003 @ 27-11-2018 - 02:14) Юридически каким именно документом осужден? Федеральным законом? Вы решили юридическую умность свою продемонстрировать? Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г. здесь ПОСТАНОВЛЕНИЕ правовой акт ряда органов и должностных лиц. здесь Если правовой акт, это не юридический документ, то что? |
| КэпНемо Женат |
27-11-2018 - 09:35 (srg2003 @ 27-11-2018 - 01:01) (КэпНемо @ 27-11-2018 - 00:41) (srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28) . А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении? что то с памятью вашей стало, Польшу же предали Напомните, в 1939м у СССР с Польшей был договор о союзе???? был договор о ненападение от 1932 года, который был в одностороннем порядке прекращен 17 сентября 1939, но Сталин поделил с Гитлером Польшу раньше, это и есть предательство |
Victor665 Женат |
27-11-2018 - 11:43 (srg2003 @ 26-11-2018 - 19:45) У нас и в лагерях сидели по закону, а жены врагов народа высылались в пустыню и тундру, также исходя из норм закона.. Здесь к сожалению не так все хорошо, в 1938 году было опубликовано разгромное постановление ВС, в котором вскрылись массовые случаи нарушения соцзаконности, в результате чего нарком Ежов и его команда пошли под суд. А первопричиной возникших нарушений соц законности- был указ урода Сталина, которым граждане СССР были лишены конституционного права на Судебную защиту. И приговор Ежову также как приговор Берии, не был основан на конституции. Поэтому нарушение соц законности именно лично Ежовым или Берией- не доказано. А нарушение соц законности лично Сталиным- доказано. |
| srg2003 Женат |
27-11-2018 - 13:44 (Sorques @ 27-11-2018 - 02:30) (srg2003 @ 27-11-2018 - 02:14) Юридически каким именно документом осужден? Федеральным законом? Вы решили юридическую умность свою продемонстрировать? Смотрим, что же на самом деле решил Съезд, цитирую постановление "3. Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований. " о как, т.е. по мнению Съезда сам Договор нормам права соответствовал, съезд сделал другой вывод "7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания." Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать? Конституция СССР ред. 1988 года Статья 151. Правосудие в СССР осуществляется только судом. В СССР действуют Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах. Статья 152. Все суды в СССР образуются на началах выборности судей и народных заседателей. ... Статья 153. Верховный Суд СССР является высшим судебным органом СССР и осуществляет надзор за судебной деятельностью судов Союза ССР, а также судов союзных республик в пределах, установленных законом. Верховный Суд СССР состоит из Председателя, его заместителей, членов и народных заседателей. В состав Верховного Суда СССР входят по должности председатели Верховных Судов союзных республик. Организация и порядок деятельности Верховного Суда СССР определяются Законом о Верховном Суде СССР. Так что "осуждение" было юридически ничтожным. |
| Sorques Женат |
27-11-2018 - 13:54 (srg2003 @ 27-11-2018 - 13:44) Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать? Для вас есть хорошая возможность проявить свои юридические таланты и оспорить это решение в КС или еще где-то, но Дума в 2008, возможно состоящая из менее талантливых юристов оставила это Постановление в силе.. Поэтому извините, но у меня к выводам и решениям Думы, больше доверия чем к вашим.. |
| srg2003 Женат |
27-11-2018 - 14:05 (Sorques @ 27-11-2018 - 13:54) (srg2003 @ 27-11-2018 - 13:44) Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать? Для вас есть хорошая возможность проявить свои юридические таланты и оспорить это решение в КС или еще где-то, но Дума в 2008, возможно состоящая из менее талантливых юристов оставила это Постановление в силе.. Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом. |
| Sorques Женат |
27-11-2018 - 14:22 (srg2003 @ 27-11-2018 - 14:05) Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом. Нет такого факта, а есть факт того что Дума РФ подтвердила это постановление..все остальное бла-бла для юридических диспутов на форумах..в данной теме это неинтересно и разбирать, на основании чего это постановление принято считать законным и обоснованным мы не будем.. |
| srg2003 Женат |
27-11-2018 - 15:58 (Sorques @ 27-11-2018 - 14:22) (srg2003 @ 27-11-2018 - 14:05) Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом. Нет такого факта, а есть факт того что Дума РФ подтвердила это постановление..все остальное бла-бла для юридических диспутов на форумах..в данной теме это неинтересно и разбирать, на основании чего это постановление принято считать законным и обоснованным мы не будем.. Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР. Если Вам неинтересно и не хотите разбираться, что судебная власть принадлежала не Съезду, а Верховному суду это не отменяет того факта, что в данной части постановление Съезда юридически ничтожно, поэтому Ваша отсылка на ляпы Съезда не является весомым аргументом, скорее наоборот. Если хотите сослаться на "подтверждение " Госдумы - выкладывайте ссылку на документ, проверим что там действительно написано. Для Вас был открытием, что Съезд назвал Договор между СССР и Германией о ненападении соответствующим нормам международного права? |
| Sorques Женат |
27-11-2018 - 16:11 (srg2003 @ 27-11-2018 - 15:58) Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР. Мне без разницы, что вы там процитировали и какие выводы сделали..Постановление высшего органа власти на тот момент было? Было. Дума его в 2008 подтвердила? Да. Все. В контексте того, с чего эта беседа началась, вполне достаточно было бы и просто слов президента.. |
| srg2003 Женат |
27-11-2018 - 16:55 (Sorques @ 27-11-2018 - 16:11) (srg2003 @ 27-11-2018 - 15:58) Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР. Мне без разницы, что вы там процитировали и какие выводы сделали..Постановление высшего органа власти на тот момент было? Было. Дума его в 2008 подтвердила? Да. И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы? |
| Sorques Женат |
27-11-2018 - 17:12 (srg2003 @ 27-11-2018 - 16:55) И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы? Политическое постановление..зачем и почему, вопросы в Съезду.. |
| srg2003 Женат |
27-11-2018 - 18:31 (Sorques @ 27-11-2018 - 17:12) (srg2003 @ 27-11-2018 - 16:55) И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы? Политическое постановление..зачем и почему, вопросы в Съезду.. А тут я с Вами согласен- политическое шоу, декларация, не имеющая юридической силы. Поэтому и ссылка на эту филькину грамоту - слабый аргумент. |
| Sorques Женат |
27-11-2018 - 19:02 (srg2003 @ 27-11-2018 - 18:31) А тут я с Вами согласен- политическое шоу, декларация, не имеющая юридической силы. Поэтому и ссылка на эту филькину грамоту - слабый аргумент. Аргумент на то, что на официальном уровне, так принято считать..Осудили официально? Да. Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора.. В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден . |
| srg2003 Женат |
27-11-2018 - 19:30 Sorques Аргумент на то, что на официальном уровне, так принято считать..Осудили официально? Да. Это не аргумент, в риторике есть аргумент- отсылка к авторитету- Съезд народных депутатов 1989 года авторитетом не является ни в историческом, ни в правовом, ни в моральном плане. Юридическую силу это "официально" имеет нулевую. Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора.. это исключительно Ваши проблемы В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден . А он и так не осужден, пока не решения суда. Вы стараясь придать "официальности" своему мнению можете ссылаться хоть на решение замглавы города Урюпинска по ЖКХ, а что, тоже официальное лицо))) |
| Sorques Женат |
27-11-2018 - 19:59 (srg2003 @ 27-11-2018 - 19:30) Это не аргумент, в риторике есть аргумент- отсылка к авторитету- Съезд народных депутатов 1989 года авторитетом не является ни в историческом, ни в правовом, ни в моральном плане. Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора.. это исключительно Ваши проблемы В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден . А он и так не осужден, пока не решения суда. Вы стараясь придать "официальности" своему мнению можете ссылаться хоть на решение замглавы города Урюпинска по ЖКХ, а что, тоже официальное лицо))) Я вас понял, srg2003, решил что постановление съезда и его подтверждение в 2008, морально-исторически-юридически не является документом, к которому можно апеллировать в оценках Пакта.. Ваше мнение безусловно интересно, но не более того.. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания. Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательствздесь Это политическое постановление никем не отменено, поэтому данное мнение о пакте, считается официальным.. Но лично вы, можете считать его равным декларации начальника ЖЭКа.. Вроде мнения сторон выяснили? |
yellowfox Женат |
27-11-2018 - 20:41 (КэпНемо @ 26-11-2018 - 19:32) (yellowfox @ 26-11-2018 - 17:53) Советское командование было простовато в некоторых вопросах, можно было переодеть солдат в немецкую форму и въехать в Лихтенштейн на Тиграх, к кому тогда князь побежал жаловаться? за такие вещи сразу ставят к стенке, это нарушение правил ведения войны, расстрел без суда и следствия Вопрос-кто ставит? |