Интересная статья. Предлагаю обсудить

Ну по отношению к нам это вообще вилами на воде писано...

Не, ну где-нить документальные свидетельства есть, то те гунны, которые пришли в Паннонию, были похожи на монголов?

Кроме того, финны того же племени. Где у них монгольские черты?

ну так венгры это только по-русски венгры... на всех других языках такого слова нет. Хуннгария... Страна гуннов.

Коли с Урала, какие же они монголоиды?

Что именно? Что 300 лет, что татаро моголы? Что общие дети были? Что ассимилировали?

Могу предположить, что это т.н. "уральская раса".
Уральская раса, раса, занимающая промежуточное положение между европеоидной расой и монголоидной расой. Характеризуется прямыми тёмными волосами, средним развитием третичного волосяного покрова, умеренной пигментацией кожи, преимущественно карими глазами, иногда уплощённым лицом, сильно развитой складкой верхнего века, узким, умеренно выступающим носом с вогнутой спинкой. Распространена в Западной Сибири (ханты, манси, сев. алтайцы и некоторые группы хакасов).

Лениво. Столько развилось изобретателей истории, и их положения принимаются без особых доказательств, а тут доказывай, что они чушь несут.
Впрочем если скоренько…
Прозоров (в дальнейшем П.)

Бедняга и не понял, что над ним посмеялись. Дословно.
Археологи копали и докопались до палеолита, очевидно позднего. Города Словенска все нет. Будут копать дальше, в верхний палеолит к неандертальцам и, чем черт не шутит ко всяким архантропам. Вот там уж точно, Словенск найдут.

Слишком вольное изложение. В общем то в официальной науке нет особых сомнений в том, что если рюрикова версия и верна, он пришел не на дикие земли и раннегосударственные образования видимо уже существовали. Так что воюет П с мельницами.
А про внука Гостомысла, это все из грязного пальца…

П врет. Нигде такого не насаждается.

Тоже брехня. Звучит иначе. Выродившаяся и впавшая в перманентный кризис римская цивилизация пала по внутренним причинам, а вонючие и косматые варвары как крысы еще долго питались ее громадным трупом. Восточная часть империи, где кризис был менее остр, устояла.

П несет совершенную пургу.
Во-первых, с чего это штаны лучше туники для боя? Впрочем, голоногие пехотинцы это Бог знает когда,… и где. В императорскую эпоху, со 2-го века в северных провинциях легионеры носили штаны, типа наших треников. Вооружены были весьма неплохо, панцирь, лорика сигментата, тяжелый шлем. В общем у варваров и близко ничего подобного не было.
Впрочем, к падению Рима пехота и вовсе выглядела совсем по другому.
Когда на востоке появились катафракты, римляне быстренько затеяли у себя таких же. Процент конницы в армии все увеличивался и к концу империи полевая армия скорее конная, чем пешая.
Вот тут http://www.roman-glory.com/category/rim/imperskaya-armiya есть галереи и рисунками имперских солдат разных веков, посмотрите.
А о техническом соотношении римлян и варваров почитайте тут http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/tomps/01.php
Кстати, знаю статью А.М.Хазанова, на которую ссылался П. Вот ее адрес http://www.xlegio.ru/armies/cataphractes/cataphractes.htm
Ничего, о чем пишет П. там попросту нет. П врет.
Тем более, бедняга и не понял, что в статье говорится о гуннах дальневосточных (хунну), а не о тех, которыми командовал Атилла. Последние были конными лучниками.
В общем, уже надоело…
Легче найти, где П прав.
П.С. Верно, что

А вот Вегре не верьте, когда он вылазит с байками насчет чернозема. Он мошенничает.
Дело в том, что кроме черноземов в США есть не менее плодородные почвы, такие как почвы прерий и каштановы почвы, которых у нас нет. В общем плодородных почв в США больше, чем у нас. Не говоря уж о том, что в средние века большая часть черноземов не входила в территорию русского государства.
Но главное не почвы, а климат. Продолжительность периода вегетации, что определяет крайне короткий у нас период сельскохозяйственных работ. Вот это самая проблема.
Сегодня самый авторитетный автор по истории сельского хозяйства, это Милов Л.В.
Вот тут http://bookz.ru/authors/milov-lv/milovlv01.html можно скачать его книгу «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса».
Вегра, к сожалению, читает только словари.

Интересно, кто кроме вас с Прозоровым верит в райские условия в США.

Петров, проясни, пожалуйста ситуацию с гуннами. А то запутались.

Все относительно, Вегра. По сравнению со среднероссийскими условия в США райские для с\х. А по сравнению с долиной Нила уже и так себе.

По поводу внешнего вида гуннов любопытны реконструкции Герасимова. Гунны не чистые европеоиды, но и монголоидами их назвать нельзя. Вот посмотрите. Хм… На индейцев похожи. http://www.neotribe.narod.ru/lars/stuff.htm
Гунны, это видимо смесь монголоидов хунну (дальневосточные кочевники) и европеоидов угорской группы. Те же народы угорской группы (кочевники савиры, болгары, предки венгров и т.д.) еще долго по старой памяти назывались гуннами.

Я, я, я... Тянет вверх руку... я верю!

На здоровье.
Только помните что в раю сельским хозяйством вообще никто не занимался там само всё росло и никогда никого не волновал вопрос какие там почвы. Ураганов не было и злобные комары не кусали.

В Венгрии местный экскурсовод рассказывал, что самые близкие к венграм народы как раз ханты и манси, так что предположение довольно верное

Ураганы буйствуют отнюдь не по все территории США. А вспомните, сколько бизонов было в бескрайних американских прериях и куда они все подевались?

Да это не предположение, а факт. Финно-угорская группа. Угорская – Угры – венгры.
Некоторые финно-угорские народы демонстрируют больше европеоидных черт, а некоторые более монголоидные.
Так что скорее не особая раса, а смесь.

Согласна, по сравнению с земеледелием в области Москвы, там условия райские.

Монголоидные? Эстонцы? Венгры? Финны? Местами в Тверской области до сих пор говорят на языке родственном финскому, у них даже счет одинаковый. Мордва, чуваши тоже. Вы эстонцу скажите, что он монголоид....

Кошмар...

???

Не знаю, кому падать в обморок – скифам или осетинам...

Хана российскому высшему образованию с такими институтами.

Какие страсти... какие страсти...

Аут...

О сколько открытий чудных...

Аммиана Марцеллина уже выкинули на свалку?

А всех монголоидов на Урале из числа фино-угров и угро-самоедов аннулировали?


...не, блин, весело)))

Там это где? В пустынях, вечной мерзлоте, горах, прериях Америка большая там есть почти все климатические зоны, а Россия ещё больше

Kirsten, не позорьтесь, не порите ахинею. Кто вам сказал, что все финно-угры должны обязательно иметь монголоидные черты? Западнофиннские народы антропологически - чистые европеоиды. Что не мешает восточнофиннским иметь явно выраженную монголоидность.

По языку - да. С точки зрения этнической истории ближайшая родня венгров, точнее их предков - современные башкиры. Башкирский род мишар-юрматов, собственно, и считается осколком мадьярской орды.

А башкиры - монголоиды?

У них есть монголоидные черты. Башкиры относятся к уральско-поволжскому переходному типу. Впрочем, 65% мтДНК башкир – монголоидные. Больше, чем у любого другого народа Поволжья и Урала.
Только при чем тут все это?

Плохому танцору вилка мешает
Всю свою сознательную жизнь так ем и никакого дискомфорта.
Вы знаете, что на столе обычно три набора подобных предметов: столовый, закусочный и десертный? И со всеми как-то надо уживаться

Если вы конечно левша, то вас никто не заставляет себя насиловать. Можете хоть руками кушать. Птицу например.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-01-2008 - 01:14

А что, можно наоборот? Честно говоря, никогда не задумывался, всегда так держал, но ведь так держать очевидно. Ведь режешь правой рукой (если правша)?

1МВ, Русско-японская, Русско-Турецкая 1856г

Ещё один миф который обходиля и обходится России - СССР очень дорого.

Кто там обещал быстренько разобраться в Чечне силами одной дивизии(?) ВДВ?
Кого в Афгане за 10 лет победили?
Почему соотношение потерь (официальное) в войне с финами в 1939-1940 было 1 к 6.
Почему с фашистами имея в начале войны существенный перевес в силах(по танкам раза в 4-5) воевали 3 года на своей территории?

Да вообщем то у нас и с победоносными войнами получалось не очень...
Русско-турецкая 77-78 годов. Выиграна в чистую. Но фактически проиграна при подписании мира. На престоле в Болгарии, которой мы же и подарили независимость, оказался немецкий принц. Результат - в 1МВ Болгария воевала на стороне Германии.
Да и Европейская компания 13-14 годов против Наполеона, тоже вообщем то ничем хорошим не закончилась:
- присоеденили Польшу, получили головную боль на долгие годы;
- Россия - жандарм Европы;
- на французском трон настолько "удачного" короля посадили, что Наполеон его как пушинку смахнул и не заметил...
- в результате кто Наполеона победил в массовом сознании европейцев? Русские?! Как бы не так, - англичане с немцами под Ватерлоо...

Ну, уж не нужно так прибеднятся. И смешивать дипломатические результаты и победы русского оружия. Не говоря уж о том, что с дипломатией тоже не все так просто.
Коли взять все войны России, ну, например, от Петра, то доля неудач будет ничтожна. Просто о мелких победоносных войнах у нас и не помнят.
Вообще было бы интересно перечислить ВСЕ войны России, начиная с какого либо этапа.
Может тему открыть?
А примеры Вегры скорее демонстрируют, что наши поражения имеют корни во внутренних проблемах страны. Русско-японская война тому показатель.
Войну в Афганистане мы выиграли, а вот позже горбачевщина прогадила плоды.
Чеченские проблемы 1-й войны тоже, очевидно, не военные.
Понравился вечный аргумент демшизы

Да! Надо было тов. Сталину после прорыва обороны и разгрома основной группировки перейти в преследование и быстренько увеличить счет убитых и пленных финнов.
Тогда бы сейчас визжали о бесчеловечности Сталина, и гы!, о массовых изнасилованиях 90-летних финнок.

Похоже, не стоило мне таких длинных цитат приводить, на всё сразу и комментировать трудно, и возражать, и полемизировать. Одним нравится, а другим нет. Что же, давайте начнём с этой Вашей реплики.
Про Афган не будем, даже самая "продвинутая" нация во Вьетнаме облажалась.
Как-то принято считать, что Финская война это прямо-таки позор РККА, чуть ли не поражение. В действительности это серьёзный урок, из которого были сделаны выводы, применённые затем в войне с германией.
Начнём с того, что огромные силы советских войск, идущих на горстку финнов, в приложении к началу декабря 1939 г. не более чем миф. Численность финских войск на Карельском перешейке составляла 130 тыс. человек, советских 169 тыс. в то время, как нормальное соотношения между наступающим и обороняющимся на направлении главного удара считается 1:3. Силы сторон были практически равными, разница была в том, что финны сидели в бетонных коробках, а у РККА была масса танков с противопульным бронированием.
Обратите внимание на другое. Финны несли НЕ МЕНЬШИЕ потери при попытке активных наступательных действий. Например, окруженную 18-ю стрелковую дивизию и 34-ю танковую бригаду они пытались ликвидировать два месяца. Финны сражались с голодными, замерзшими, рассеченными на небольшие гарнизоны людьми ДВА МЕСЯЦА. Не ждали, пока они сами погибнут от голода и холода, а активно пытались их уничтожить, чтобы высвободить войска для обороны «линии Маннергейма». При том, что организация обороны гарнизонов оставляла желать лучшего. Но даже того, что осталось, иной раз хватало для сдерживания ударов финнов при том, что теми предпринималось до 12 атак в сутки.

Кстати, аналогичная история произошла с 3 танковой и 9 пехотной дивизией США в 44 году в Хуртгенском лесу. В сентябрьских боях 3-я танковая и 9-я пехотная дивизии потеряли до 80% личного состава своих боевых подразделений, не достигнув никаких результатов. 2 ноября 1944 г. в мясорубку была брошена 28-я пехотная дивизия, сформированная из Пенсильванской национальной гвардии. Дивизия понесла тяжелые потери. К 13 ноября все офицеры пехотных рот были убиты или ранены. В бой вступила еще одна дивизия, 4-я пехотная. Это также не принесло желаемых результатов. С 7 ноября по 3 декабря 1944 г. 4-я дивизия потеряла свыше 7 тысяч человек. Один из командиров рот этой дивизии, лейтенант Вильсон докладывал, что он потерял за время сражений в лесу 167% списочного состава.

На равнинных территориях как-то и мы, и союзники демонстрировали результаты получше, да и вообще любая наступающая сторона.
Вот Вам и ответ почему такое соотношение потерь было. Такое ли оно я лично не проверял. В принципе, может и так.

Но в результате получается так, что России эту войну вспоминают как позорную, о проигрышах финнов скромно умалчивают, ну а американцы так вообще почётные победители второй мировой, а поражений у них вроде бы как не было. Разве это не следствие идеологической войны или политики, если хотите?

Это сообщение отредактировал Dormindo - 18-01-2008 - 19:59

Угу...а заодно войдя в Германию быстренько увеличить соотношение потерь во второй мировой, а то сейчас много любителей общими цифрами потерь поманипулировать, чтобы показать насколько же она слаба и никчёмна эта Россия....

А в отношении финнов, кстати, то же самое справедливо для чувашей :)
Где-то слышал, что у них и языки чем-то схожи.

Можно ещё вспомнить Суворова который успешно бил французов и их союзников. Один переход через Альпы чего стоит. Вот только никаких выгод России это не принесло.
Суворов один из немногих наших полководцев для кого принципы "воевать не числом, а уменьем", "тяжело в ученьи, легко в бою" были руководством к действию. В 1812 В ход опять пошла "дубина народной войны"