Взрослая социальная сеть
 Свободен |
10-10-2005 - 22:56
Читают. Надо только с самого раннего детства приучать, когда жив еще в ним ритмический рисунок материнского сердца: тук-тук, тук-тук, тук-тук над головой еще не родившегося человека. До сих пор помню "Лодочка-молодочка - смоленые бока", "Груши очень хороши", "Муха по полю пошла", "У Лукоморья дуб зеленый", "Не жалею, не зову, не плачу", "А Вы ноктюрн сыграть смогли бы", "Вскормленный в неволе орел молодой"...
А-а, это из тех левых, что норовят быть "святее папы римского". Funny Child, спасибо, что поняли мотивацию. |
||||||
 Джелу Свободен |
11-10-2005 - 11:56
Я вот думаю, мне сразу же обидиться? Или пока подождать? Скажите мне, почему я, как человек, который ближе всех к поколению, так яростно охраняемому, оказываюсь неправым. Уж мне-то виднее... И скажите мне, чем ваши действия отличаются от действий коммунистов? Вот только не надо про благие намерения... что ими мостят знают все... Коммунисты уже попробовали. Ладно, предположим, что соцреализм будем уничтожать. Но не все же книги. Что-то оставим. ... И тут выскакиваю я и кричу: "А судьи кто?!!!" Занавес, овации. Кто судьи? Кто безгрешен? |
||||||
| Funny Child Свободен |
11-10-2005 - 21:19
Ноу комментс... Прежде чем обижаться, просмотрите тред. Где Странное дитя предлагает "запретить соц.реализм"? Нашли? Тогда обижайтесь на здоровье... Или, может быть, стоит обидеться мне на даром потерянное время? Я специально для вас пишу подробнейшие посты, а вы их просто не читаете... Думаете, я страдаю графоманией? Ошибаетесь. |
||||||
Колхозник Свободен |
11-10-2005 - 21:32 avtor, если мы запретим сейчас социалистическую литературу, то она станет для наших детей таким же запретным плодом, как и Бродский с Довлатовым и Булгаковым впридачу в своё время. И они потянутся к книгам Фадеева и Шолохова как к самому сладкому. И вот тогда действительно они проникнутся социалистическими идеями, которых вы так боитесь. Потому что они увидят лицемерие запрещающих, которое во все времена и идеологии одинаково. Если бы в СССР не запрещали "Живаго", Бродского и т. д., я уверен, Союз существовал бы и поныне. Вы, антикоммунист, предлагая запрещать соцреалистическую литературу (хотя понятия такого не существует, и методы вообще не существуют в чистом виде), делаете громадную ошибку. Я, коммунист, знаю: запрещай - не запрещай, а дети наши всё равно поймут, где правда и справделивость. |
||||||
| Джелу Свободен |
11-10-2005 - 21:50 Джелу адресует этот пост в никуда. Просто говорит. В Пустоту. Я очень не люблю, когда меня берут за уши, поворачивают, чтобы всем было видно и говорят: - Джелу обыкновенный. Обитает там-то, питается тем-то. Верит в то-то. Мне просто интерсно, откуда Вам известно во что я верю. Я поддерживаю соцреальзм? Мне квадратно. Жгите их пачками и вагонами. Я насторожусь. Хотите сжечь остальные книги, чтобы начать истоию с чистого листа. Бога ради! Я просто буду взволнован. Все эти споры для меня только маяки. А вдруг мне уже надо копать норки, для того чтобы "пережить эту долгую зиму"? Я уверен, что когда начинают запрещать, потом остановить очень трудно. Лдано-ладно. Я признаю, что я неправ. Всем остальным с вышины своих лет виднее... Пусть другие решают что мне можно читать, а что нельзя... ЗЫ: Было недавно, что в каком-то городе милиция обязала библиотекарей сообщать данные тех, кто берет читать Кастаньеду и прочее. Как вам? Вот у меня бубенчики на колпаке зазвенели... |
||||||
| Свободен |
11-10-2005 - 22:48
Джелу vurgalis |
||||||
| Джелу Свободен |
12-10-2005 - 08:22
Эх, в старые добрые эльфийские времена за такие бы слова... Да еще на иностранном языке... И это я-то вульгарный? Я в постели не курю. Я культурный... |
||||||
| Funny Child Свободен |
12-10-2005 - 11:40 Господа, господа... не стоит горячиться... Уважаемый СноваЯ слегка увлекся. Я, конечно, восхищен фактом перестановки двух букв в слове vulgaris. Вроде бы и слово прозвучало и не придерешься, но это все же переход на личности. Поэтому, уважаемый Джелу, приношу Вам свои извинения за игнорирования Вашей индивидуальности. Самое смешное, что никто из участников обсуждения в этой теме не высказывает "альтернативной" точки зрения. Все, включая и самого автра темы, убеждены в том, что административные формы борьбы с инакомыслием абсолютно бессмысленны. Все высказывают одну и ту же мысль - следует просвещать, а не запрещать... Мне кажется, что взаимное непонимание проистекает из разного отношения к "иллюзиям"... Давайте для простоты рассмотрим русскую народную сказку "По щучьему велению"... Емеля в ней - вполне симпатичный молодой человек, сама сказка достаточно увлекательна... А дальше что? Уважаемый автор (и отчасти я, вместе с ним) полагает, что внедрение в сознание идеологии ЛЕЖАНИЯ НА ПЕЧИ может повредить обществу, в котором такой фольклор представляется в качестве эталона поведения. Наши оппоненты, напротив уверены, что мечтать не вредно... вредно не мечтать... Чувствуете разницу? Речь идет не о запрете "мечт", а о том, как избежать концентрации сознания на порочных способах решения социальных проблем. Если, мечтательный последователь Емелизма начнет, лежа на диване, декламировать свои мантры, большого вреда он этим никому не причинит. А вот если наигравшийся в тимуровцев мальчик (исключительно гуманная игра) вступит в очередной союз коммунистической молодежи, то со временем это может привести к очередному социальному эксперименту с развешиванием Квакиных на фонарях... Как этого избежать? |
||||||
Unicorn Свободен |
12-10-2005 - 12:08 Меня очень заинтересовал вот какой вопрос. По каким критериям уважаемые предполагаемые цензоры и критики будут отбирать литературу, принадлежащую к социалистическому реализму? Ведь очевидно, как я понимаю, что не вся литература советского периода направлена на пропаганду "торжества социалистических идей". Более того, в среде писателей, ИСКРЕННЕ веривших в правильности революционных идей, встречалось недюжинное количество талантливых творцов (Замятин, к примеру). В то же время и в зарубежной литературе встречается - пусть и неявная - пропаганда революционных идей. Вспомните хотя бы "Когда спящий проснётся" Уэллса...
Вероятно, предоставлением реальной альтернативы революционным идеям. То есть, прежде всего, - не провоцировать в обществе настроения, которые могут мутировать в революционные, и подготавливать почву для сознательного разумного выбора членами общества своего пути и места в мире. Запретами тут ничего не добиться... но, как я понял, речь о запретах в этой теме уже не идёт, не так ли? |
||||||
| Джелу Свободен |
12-10-2005 - 14:10 Джелу наконец-то увидел двух людей, чьи посты повергли его в трепет. Серьезно. Хорошо, договоились, что речь о запрете не идет. Так о чем речь? Нужно ли это или не нужно? Так это не нам решать. Вернее, нам, но для себя. Простите меня, кто-то действительно считает, что есть молодые люди, которые пойдут делать революцию?Нет, такие найдутся. Но дело ли в книгах? БольшАя часть тех, кто шагает под красными знаменами о них и не слышала. Им просто надо как-то себя реализовать. Если на то пошло, то они с неменьшим энтузиазмом пойдут за идеей переименовать Россию в Средиземье и начать войну против США- Мордора. |
||||||
| avtor Свободен |
12-10-2005 - 14:27 Единорог, безусловно речь не о запретах на государственном уровне. Хотя лично я не вижу существенной разницы между произведением "Майн кампф" и "Манифестом" Маркса. Обе книги повлекли страдания миллионов. Скорее, речь о том, что стоит включать родителям в свою программу воспитания детей. |
||||||
| avtor Свободен |
12-10-2005 - 14:53
Во многом, вероятно, Вы правы. Кроме положения о правде и справедливости. Очевидно, из контекста Вашего высказывания, Вы коммунистическую мораль считаете фундаментом и правды, и справедливости. Вот я бы категорически не желал будущим поколениям повторного строительства "светлого будущего". Пусть останется в памяти, как одна из тупиковых ветвей развития, в назидание Квакиным... |
||||||
| Колхозник Свободен |
12-10-2005 - 18:22 Да почему тупиковых-то? Но это уже, впрочем, вопрос неполитический, а литературный. Можно даже тему закрывать или переносить на политический форум. |
||||||
| Свободен |
12-10-2005 - 19:28
Простите, я всего-то хотел улыбнуться по доброму в усы, переведя на латынь. Vulgaris, т.е. обыкновенный, конечно. Описка... |
||||||
| Джелу Свободен |
12-10-2005 - 20:21
А я-то подумал, что ты уже мою фамилию знаешь. Как?! Ты еще и усы носишь. Все! Это выше моих сил. Как я мог так жестоко ошибаться?! |
||||||
Dima-2 Свободен |
14-10-2005 - 22:37 Важный вопрос надо решить. Мы обсуждаем СОВЕТСКУЮ литературу, или книги написанные в советский период. Ведь "Мастера и Маргариту" Булгаков в советское время писал, и Ахматова свои стихи тже в СССР писала, и Ерофеев "Москву - Петушки" тоже в СССР. Но написаны они от души, а не от программы партии. Так какие они? Советские??? Или ЛИТЕРАТУРНЫЕ??? По мне нет литературы советской, феодальной, или капиталистической. Есть или литература, или агитка. Думаю так. |
||||||
| Funny Child Свободен |
14-10-2005 - 22:45
Действительно важный...  Решишь, продолжим обсуждение...  |
||||||
| avtor Свободен |
14-10-2005 - 23:08
Дима-2, лично я обсуждаю произведения, созданные в советский период, и...от души. То есть, с точки зрения педагогики, самые опасные для незрелых максималистов, носящих маечки с трафаретом товарища Че. Таких произведений достаточно, и много написано талантливо. Потому что, в СССР было много незаурядных авторов. Классически-спорные примеры: 1. Ч. Айтматов....э..гм. Сказка о буранном каранаре. О верблюде. Толстая книга, много бумаги пошло. 2. Р. Гамзатов. Гениальные "Журавли", и масса лизоблюдства. |
||||||
| Funny Child Свободен |
14-10-2005 - 23:27 Вторая часть Мерлезонского балета... Певцы коммунизма - уже отработанный материал топика... Шоу маст гоу он. Скоро и до Бондарева с Трифоновым доберемся...  |
||||||
st Mentoroso Свободен |
17-10-2005 - 09:52 Я два раза читал Алексея Толстого "Хождение по мукам". Последний раз полгода назад. Произведение настолько разное. Все три части отличаются друг от друга. Первая часть "Сестры" писалась в 1919 году в эмиграции - интересно, вторая часть "18 год" писалась в "угар НЭПа" - спорно, третья часть "Хмурое утро" окончена 22.06.41 г. - читать возможно только с целью узнать окончание судеб главных героев, вся часть пропитана идеологией сталинизма, отсутсвуют фимилии репрессированых красных командиров и т.д. Есть подозрение что и первые две части, особенно "Сестры", подправлены позднее. Мне думается, что если бы Толстой не придерживался господствующей идеологии (хотя бы как Шолохов в его "Тихом Доне"), вся бы трилогия получилась бы очень интересной и стала бы его главным произведением, а не "Петр I". Зачем запрещать то что талантливо, даже если это противоречит духу эпохи? |
||||||
| Khaan Свободен |
24-10-2005 - 22:13 Много хорошего, много бесполезного, имеется и плохое- т.е. бездарное. Хорошо, когда есть возможность выбирать и сравнивать.  |
||||||
| avtor Свободен |
25-10-2005 - 00:06 Выбирать - это хорошо. Плохо другое. Левацки настроенные идеологи узурпировали такие замечательные понятия, как "патриотизм", "честь", "долг"... Я вижу опасность в том, что юношество будет отождествлять указанные высокие понятия с большевизмом. Ну хорошо, с социализмом...) |
||||||
| Джелу Свободен |
25-10-2005 - 08:37 Ну и пусть. среди коммунистов тоже есть хорошие люди. Это в сто раз лучше, чем они будут пытаться "самоутвердиться", гнобя великие произведения, не сумев ничего создать сами. А я-то думал, с кого же все началось... |
||||||
| Колхозник Свободен |
25-10-2005 - 21:11
Зато с каким упоением, не крича ни о какой узурпации, юзают эти социалистические лозунги и программы, а также понятия "патриотизм", "честь", "долг" "Единая Россия", СПС и прочая! Они что - рехнулись? Или всё-таки поняли, что такое настоящий патриотизм? Скорее всего они поняли, что идеи социализма более всего привлекательны для народа и справедливы. И так будет. Социализм не несёт зла. Как и настоящая литература. |
||||||
| Dima-2 Свободен |
25-10-2005 - 22:30 Читал в детстве советские книги. И верил. И нравились мне эти наивные и честнве приключения. Всё таки что то было в них. Наверное как в рыцарских романах эпохи раннего романтизма. Идеально положительный герой борется с идеально отрицательной сволочью. Импонирует их детская наивность и в то же время честность и искренность. "Сорок изыскателей", "Кортик", "Бронзовая птица", "Васёк Трубачёв..." - искренне зачитывался этими агитками, и не жалею об этом. Всё таки было в них хорошее, доброе, чистое. Советское время не люблю. Но смотрю на него честно и прямо. Хорошего было мало, но оно всё же БЫЛО. |
||||||
Format C Влюблен |
19-03-2006 - 07:53 А современные буржуйские энциклопедии неплохо отзываются о соцреализме - На картинке, скажем, молодой тракторист и надпись "энергичный, спортивного типа герой, любящий свое дело и свою Родину, готовый бороться..." прямо Джеймс Бонд, с папиросой в руках Это сообщение отредактировал Format C - 19-03-2006 - 08:06 |
||||||
Dracula_2000 Женат |
23-05-2006 - 12:13 Хорошо, но ведь есть авторы которые как раз высмеивают режим. Это очень хорошо понятно у Михаила Шатрова. Когда мы ставили на актёрском "Синие кони на красной траве", то всё на сцене выглядело очень серьёзно как и в то время (хотя всем известно, что самые большие ошибки совершаються с умным лицом), но зал хохотал так, что пришлось обьявить антракт (и это на экзамене). Нет, наш человек, он когда протестует против чего-то, сразу начинает над этим смеяться. И мы должны допускать детей до этой черты, свойственной почти всем постсовьетским народам. |
||||||
| Свободен |
13-04-2007 - 00:55
большинство детей, имхо, прекращает читать поэзию примерно тогда, когда выучиваются читать про себя, а не вслух. Тогда ритмика теряет своё значение, а до глубины образов им ещё далековато. |
||||||
Blik Свободен |
13-04-2007 - 01:50 Спорить полезно и нужно, хотя в спорах истина не рождается, а погибает. Время - самый лучший критик. Время всё расставит по своим местам. Пушкин годится на все времена и эпохи, мил и любезен любому строю. Кое что из литературы эпохи социализма тоже будет жить долго... |
||||||
boohoo Свободен |
03-05-2007 - 12:22
...а я бы еще сюда добавил №3. Нодар Думбадзе....всего....но особенно, "Закон вечности"...а!!!!....как написано было и премию получил Ленинскую...и ведь слог отличный....и сюжет....и диалоги....опасен, очень опасен... ...были и другие.... |
||||||
agosten Свободен |
03-05-2007 - 13:33 Я, признаться, не читал добрую часть произведений, которую упоминали в теме. Увы, уже не то поколение. Но мне, 9-15-летнему, нравились и те же "Тайны двух океанов", и "Туманность Андромеды", и даже "молодая гвардия". И уж уверяю, мне вовсе не хотелось искренне стать коммунистом или террористом. Да и вывод, который можно сделать из книгм Фаддева, совзучен с фразой из "Волкодава" Семёновой: "Слушавшие Мангул, даже Волкодав, не заметили, когда тоскливый плач струн сменился гордым и грозным зовом к победе. К свободе, за которую и жизнь, если подумать, не такая уж великая плата". Примерно так думает и мой одноклассник, который назвал эту книгу в списке лучших произведений ХХ века. Запрещать не стоит. Всё равно не выйдет. У всех свои головы на плечах, сами должны разобраться, что к чему. |
||||||
| boohoo Свободен |
04-05-2007 - 11:00 ...а был еще и соцромантизм....огромной популярностью в конце 40-х прошлого века пользовался один из "лучших" образцов такой литературы - роман "Кавалер Красной Звезды"....о том, как вернувшийся с фронта орденоносец в один момент превращает свой колхоз в оазис....получил автор за этот роман Сталинскую премию...в 1950 г. роман был экранизирован и у фильма был такой же бешенный успех (кстати в эти ывходные фильм будут показывать по одному из дециметровых каналов)....прикольно...  |
||||||
| Джелу Свободен |
04-05-2007 - 15:06 Что мне нравится в этих книгах, так это гордость за СВОЮ страну. Не за ЭТУ, как говорят сейчас многие. Тогда была мечта... сейчас ее нет. |
||||||
 Lileo Замужем |
04-05-2007 - 20:59 А я любила читать в детстве советские книжки. Гайдар - прелесть) Каверин - замечательно!!! А журнал Юность.. Какие там замечательные повести печатали. Макаренко "Педагогическая поэма" мне очень нравилась. Беляев, Ефремов, Велтистов. Светлая литература. Сейчас так не пишут. И действительно есть некая настольгия, даже зависть.. Тогда не смотря ни на что люди верили в будущее. Они знали, что они нужны, что их труд и лишения имеют смысл. Они гордились своей страной. Иногда этого так не хватает. Но я совершенно не стремлюсь ни к каким революциям. И не вступаю ни в какие партии. Просто многие люди тогда были счастливее, чем теперь. Несмотря ни на что. Недавно мне один профессор рассказывал какие замечательные практики были у нас на факультете в советское время. Такое сейчас совершенно невозможно и от этого очень грустно. Я не идеализирую СССР. У меня по бабушкиной линии одного прапрадеда репрессировали. А ее отец пропал без вести во время войны. Скорее всего свои расстреляли, т.к. был в окружении. И т.д. Просто одно не отменяет другого. Мы - поколение пепси - имеем право знать. Пусть даже пропагандистские агитки. Но, если нам это нужно, никто не вправе нас ограничивать. Это сообщение отредактировал Lileo - 04-05-2007 - 21:00 |
||||||
Tata Fox Свободна |
05-05-2007 - 19:59 А давайте ни на каких книгах не будем ставить штампы: полезные/вредные и т.п. Помните "история рассудит нас". Детям тоже что-то нравится, что-то нет. Я тут с ребенком читала "Три толстяка", там политики.... ух. Но что же делать?! Неужели кто-то может всерьез полагать, что эту книгу надо запретить. А "Денискины рассказы"? Там тоже встречаются политически направленные. "Витя Малеев в школе и дома" и там местами соцреалистические вкрапления. Наши дети мудрее нас. Читая эти книжки, они то, что им не нравится, выпускают. Вспомните себя в их возрасте. Кого из нас сильно волновал политподтекст. Мы же просто делили героев на плохих-хороших, не особо обращая внимания ни на что другое. Наши дети делают также. |