 Oleg65
 Свободен |
23-05-2010 - 11:55
| QUOTE (efv @ 23.05.2010 - время: 11:48) | | Сейчас подумал, что отношения других к догмату о Троице абсолютно совпадает с отношением простого человека к квантовой физике. Как может быть одновременно и частица и волна? Мудрят что-то физики. А как может электрон на орбите быть и частицей и одновременно электронным облаком, а ещё менять орбиту посредством мгновенного исчезновения с одной точки и мгновенным появлением на другой орбите? |
Библия - это не квантовая физика.Написана была для понимания простым людом в неразвитом обществе....Где Вы в библии увидели слово Троица?Может внимательной посмтреть, что будет , если кто-то к библии что-то прибавит?  |
efv
 Женат |
25-05-2010 - 20:34
А где Вы в Эвклидовой геометрии рассмотрели геометрию Лобачевского? |
efv
Женат |
25-05-2010 - 20:51
Тут увидел, что мне понизили репутацию. Думал кому-то не понравился мой пост и началась обычная форумская возня. Ан нет! Это наш котик пишет "никак не могу до тебя достучаться. Дай мне ПОЖРАТЬ"!!! Так что простите мне, друзья нехорошие о вас мысли. 
А, кстати, насчёт добавление чего-то в Библию. Сейчас Свидетели Иеговы выпустили свой вариант Библии, где много раз вставленно имя Бога (Иегова).
Грех, что они добавили, или грех, что как они утверждают мы его оттуда когда-то вычеркнули?
Это сообщение отредактировал efv - 25-05-2010 - 20:55 |
монархист
 Свободен |
25-05-2010 - 22:33
сектанты же ...у них свой видение ... |
Oleg65
Свободен |
25-05-2010 - 23:26
| QUOTE (монархист @ 25.05.2010 - время: 22:33) | | сектанты же ...у них свой видение ... |
У древних евреев было непринято упоминать имя Господа всуе...Но действительно это имя в писаниях упоминалось многократно.Не думаю, что Свидетели поступили правильно.Доподлинно даже неизвестно, как это имя звучало, так как в письме не указывались гласные звуки.Так что в библию пытаются ввести очередную версию...Правда, в Ветхом Завете я встречал упоминание имени Иегова(Яхве).Но имеем ли мы право не зная достоверно правильного произношения употреблять предположительное имя Бога?Так что в данном случае все таки не стоило, наверно, возвращать тот вариант....Все равно имя почти наверняка правильно никто не произнесет. |
dedO'K
 Женат |
28-05-2010 - 20:58
| QUOTE (Oleg65 @ 26.05.2010 - время: 00:26) | | QUOTE (монархист @ 25.05.2010 - время: 22:33) | | сектанты же ...у них свой видение ... |
У древних евреев было непринято упоминать имя Господа всуе...Но действительно это имя в писаниях упоминалось многократно.Не думаю, что Свидетели поступили правильно.Доподлинно даже неизвестно, как это имя звучало, так как в письме не указывались гласные звуки.Так что в библию пытаются ввести очередную версию...Правда, в Ветхом Завете я встречал упоминание имени Иегова(Яхве).Но имеем ли мы право не зная достоверно правильного произношения употреблять предположительное имя Бога?Так что в данном случае все таки не стоило, наверно, возвращать тот вариант....Все равно имя почти наверняка правильно никто не произнесет. |
К чему формальности? Господь- Господь и этим всё сказано. И вообще всё сказано, осталось только жить по совести. |
Oleg65
Свободен |
28-05-2010 - 21:02
| QUOTE (dedO'K @ 28.05.2010 - время: 20:58) | | QUOTE (Oleg65 @ 26.05.2010 - время: 00:26) | | QUOTE (монархист @ 25.05.2010 - время: 22:33) | | сектанты же ...у них свой видение ... |
У древних евреев было непринято упоминать имя Господа всуе...Но действительно это имя в писаниях упоминалось многократно.Не думаю, что Свидетели поступили правильно.Доподлинно даже неизвестно, как это имя звучало, так как в письме не указывались гласные звуки.Так что в библию пытаются ввести очередную версию...Правда, в Ветхом Завете я встречал упоминание имени Иегова(Яхве).Но имеем ли мы право не зная достоверно правильного произношения употреблять предположительное имя Бога?Так что в данном случае все таки не стоило, наверно, возвращать тот вариант....Все равно имя почти наверняка правильно никто не произнесет. |
К чему формальности? Господь- Господь и этим всё сказано. И вообще всё сказано, осталось только жить по совести. |
В этой части с вами полностью согласен. |
dedO'K
Женат |
28-05-2010 - 21:09
| QUOTE (Oleg65 @ 28.05.2010 - время: 22:02) | | QUOTE (dedO'K @ 28.05.2010 - время: 20:58) | | QUOTE (Oleg65 @ 26.05.2010 - время: 00:26) | | QUOTE (монархист @ 25.05.2010 - время: 22:33) | | сектанты же ...у них свой видение ... |
У древних евреев было непринято упоминать имя Господа всуе...Но действительно это имя в писаниях упоминалось многократно.Не думаю, что Свидетели поступили правильно.Доподлинно даже неизвестно, как это имя звучало, так как в письме не указывались гласные звуки.Так что в библию пытаются ввести очередную версию...Правда, в Ветхом Завете я встречал упоминание имени Иегова(Яхве).Но имеем ли мы право не зная достоверно правильного произношения употреблять предположительное имя Бога?Так что в данном случае все таки не стоило, наверно, возвращать тот вариант....Все равно имя почти наверняка правильно никто не произнесет. |
К чему формальности? Господь- Господь и этим всё сказано. И вообще всё сказано, осталось только жить по совести. |
В этой части с вами полностью согласен. |
Ну, чтож, начнём, помолясь... Дорогу осилит идущий. |
Реланиум
 Женат |
02-06-2010 - 20:45
| QUOTE (Oleg65 @ 23.05.2010 - время: 11:55) | | Библия - это не квантовая физика.Написана была для понимания простым людом в неразвитом обществе....Где Вы в Библии увидели слово Троица? |
В Библии нет слова Троица, да и странно было бы увидеть там такое русское слово.
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7) |
Oleg65
Свободен |
03-06-2010 - 06:26
| QUOTE (Реланиум @ 02.06.2010 - время: 20:45) | | QUOTE (Oleg65 @ 23.05.2010 - время: 11:55) | | Библия - это не квантовая физика.Написана была для понимания простым людом в неразвитом обществе....Где Вы в Библии увидели слово Троица? |
В Библии нет слова Троица, да и странно было бы увидеть там такое русское слово.
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7) |
"Говорим партия - подразумеваем Ленин!".Плакаты аналогичного по форме, но иного по содержанию недавно ушли в прошлое....Маркс,Энгельс,Ленин....Тоже триединство.И это триединство действительно есть....Только личности разные... |
Реланиум
Женат |
03-06-2010 - 07:38
Ну, как Вы видите, Иоанн однозначно указывает на то, что их три и они - едины.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 03-06-2010 - 07:38 |
Oleg65
Свободен |
03-06-2010 - 07:58
| QUOTE (Реланиум @ 03.06.2010 - время: 07:38) | | Ну, как Вы видите, Иоанн однозначно указывает на то, что их три и они - едины. |
Как народ и партия....Естественно едины, как занятые одним единым делом.В нем они едины, а не в личности.У народа тоже присутствует единство духа, но состоит народ из миллионов личностей....Мы одержали большие победы и не раз.И секрет этих побед - в единстве.Выполнять волю Бога и не быть с ним в единстве - такого в принципе быть не может....Так что совершенно верно сказал Иоанн.... |
монархист
Свободен |
03-06-2010 - 09:46
Иоан то прав! вы в ереси блуждаете ! |
Реланиум
Женат |
03-06-2010 - 09:57
| QUOTE (Oleg65 @ 03.06.2010 - время: 07:58) | | Как народ и партия....Естественно едины, как занятые одним единым делом.В нем они едины, а не в личности.У народа тоже присутствует единство духа, но состоит народ из миллионов личностей....Мы одержали большие победы и не раз.И секрет этих побед - в единстве.Выполнять волю Бога и не быть с ним в единстве - такого в принципе быть не может....Так что совершенно верно сказал Иоанн.... |
Согласитесь, что это - Ваши личные домыслы. Вы владеете языком оригинала настолько, что берете на себя смелость утверждать, что значение слова, переведенного на русский язык как "едины", имеет именно то значение, что Вы ему приписываете?
Кстати, почему, рассуждая об этом "едины", Вы руководствуетесь представлениями 20 века об "единстве народа и партии"?
И опять же, ангелов, пребывающих на небе, Иоанн "едиными" с Богом не называет, хотя, по-Вашим словам, они с ним единое дело выполняют.
Вообще, ИМХО, надо читать первоисточник. В Библии ясно сказано, что Бог один и при этом его ипостаси действуют по собственной воле, подтверждая теорию о Божественной Троице. Кстати сказать, если рассуждать о христианстве вообще, то Троица идеально укладывается в христианское представление о Боге-Любви. |
Oleg65
Свободен |
03-06-2010 - 11:23
| QUOTE (Реланиум @ 03.06.2010 - время: 09:57) | | QUOTE (Oleg65 @ 03.06.2010 - время: 07:58) | | Как народ и партия....Естественно едины, как занятые одним единым делом.В нем они едины, а не в личности.У народа тоже присутствует единство духа, но состоит народ из миллионов личностей....Мы одержали большие победы и не раз.И секрет этих побед - в единстве.Выполнять волю Бога и не быть с ним в единстве - такого в принципе быть не может....Так что совершенно верно сказал Иоанн.... |
Согласитесь, что это - Ваши личные домыслы. Вы владеете языком оригинала настолько, что берете на себя смелость утверждать, что значение слова, переведенного на русский язык как "едины", имеет именно то значение, что Вы ему приписываете?
Кстати, почему, рассуждая об этом "едины", Вы руководствуетесь представлениями 20 века об "единстве народа и партии"?
И опять же, ангелов, пребывающих на небе, Иоанн "едиными" с Богом не называет, хотя, по-Вашим словам, они с ним единое дело выполняют.
Вообще, ИМХО, надо читать первоисточник. В Библии ясно сказано, что Бог один и при этом его ипостаси действуют по собственной воле, подтверждая теорию о Божественной Троице. Кстати сказать, если рассуждать о христианстве вообще, то Троица идеально укладывается в христианское представление о Боге-Любви. |
Слово Троица вошло в богословие цекрви не раньше 4 века.Слово триас(оно же латинское тринитас) впервые упомянуто у Феофила Антиохийского около 180 г. н.э.Позже это слово появилось у Тертуллиана.Но и тогда эти слова употреблялись не в отношении теологического учения о Троице:"Отец отличается от Сына, так как он больше;как тот, кто порождает,отличается от того, кто порожден" и не менее важное его высказывание "Было время, когда Сына не было"...)...Придумка возникла гораздо позже...Ветхий завет даже христинаским миром признается, как неупоминающий Троицы... Основной догма , которым является Троица появился и пртотиворечит сам себе, даже в том, что Бог якобы дал о себе информацию недоступную для понимания....Объяснить не может никто , но в придумку предлагают слепо верить...
Британская энцеклопедия :"Константин сам председательствовал,активно руководил обсуждением и лично предложил ключевую формулировку об отношении Христа к Богу в символе" Это происходилов 325 году.Решение принималось под давлением языческого политика и в угоду его интересам...
И только в 381 году Святой Дух уравнял и объединил в единый догмат император Феодосий....
Если говорить о восточных церквях...До 12 века примерно придумка была неактуальна.
Но происхождение самого понятие Троицы родом из язычества.Достаточно проанализировать понятие и истории Триады богов))) |
монархист
Свободен |
03-06-2010 - 12:05
не понимаешь-промолчи! |
Oleg65
Свободен |
03-06-2010 - 12:13
| QUOTE (монархист @ 03.06.2010 - время: 12:05) | | не понимаешь-промолчи! |
Тогда эта тема должна стать зоной тишины.....Одни не понимают, но верят, другие не понимают и не верят.Мне понятней те, кто не верят.Это гораздо логичней для того, что говорил Христос....Без ужимок и секретов с таинствами....Откровенно и понятно самому простому люду...А под суровым взглядом властных язычкнивов триста, якобы, христиан поддакнули в угоду власти и уже века идет спор ни о чем.... |
монархист
Свободен |
03-06-2010 - 13:49
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, (Матф.28:19)
. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и
[/B]Сии три суть едино. (1Иоан.5:7)[B]
что еще неясно?какие ужимки? или вы настолько "христианин что вам и апостолы не указ?" |
dedO'K
Женат |
03-06-2010 - 14:01
| QUOTE (Oleg65 @ 03.06.2010 - время: 12:23) | | QUOTE (Реланиум @ 03.06.2010 - время: 09:57) | | QUOTE (Oleg65 @ 03.06.2010 - время: 07:58) | | Как народ и партия....Естественно едины, как занятые одним единым делом.В нем они едины, а не в личности.У народа тоже присутствует единство духа, но состоит народ из миллионов личностей....Мы одержали большие победы и не раз.И секрет этих побед - в единстве.Выполнять волю Бога и не быть с ним в единстве - такого в принципе быть не может....Так что совершенно верно сказал Иоанн.... |
Согласитесь, что это - Ваши личные домыслы. Вы владеете языком оригинала настолько, что берете на себя смелость утверждать, что значение слова, переведенного на русский язык как "едины", имеет именно то значение, что Вы ему приписываете?
Кстати, почему, рассуждая об этом "едины", Вы руководствуетесь представлениями 20 века об "единстве народа и партии"?
И опять же, ангелов, пребывающих на небе, Иоанн "едиными" с Богом не называет, хотя, по-Вашим словам, они с ним единое дело выполняют.
Вообще, ИМХО, надо читать первоисточник. В Библии ясно сказано, что Бог один и при этом его ипостаси действуют по собственной воле, подтверждая теорию о Божественной Троице. Кстати сказать, если рассуждать о христианстве вообще, то Троица идеально укладывается в христианское представление о Боге-Любви. |
Слово Троица вошло в богословие цекрви не раньше 4 века.Слово триас(оно же латинское тринитас) впервые упомянуто у Феофила Антиохийского около 180 г. н.э.Позже это слово появилось у Тертуллиана.Но и тогда эти слова употреблялись не в отношении теологического учения о Троице:"Отец отличается от Сына, так как он больше;как тот, кто порождает,отличается от того, кто порожден" и не менее важное его высказывание "Было время, когда Сына не было"...)...Придумка возникла гораздо позже...Ветхий завет даже христинаским миром признается, как неупоминающий Троицы... Основной догма , которым является Троица появился и пртотиворечит сам себе, даже в том, что Бог якобы дал о себе информацию недоступную для понимания....Объяснить не может никто , но в придумку предлагают слепо верить...
Британская энцеклопедия :"Константин сам председательствовал,активно руководил обсуждением и лично предложил ключевую формулировку об отношении Христа к Богу в символе" Это происходилов 325 году.Решение принималось под давлением языческого политика и в угоду его интересам...
И только в 381 году Святой Дух уравнял и объединил в единый догмат император Феодосий....
Если говорить о восточных церквях...До 12 века примерно придумка была неактуальна.
Но происхождение самого понятие Троицы родом из язычества.Достаточно проанализировать понятие и истории Триады богов))) |
В Ветхом Завете есть упоминания о принципах Троицы, как действия Господнего. У Давида, скажем, в псалмах: "Словом Господа сотворены Небеса и Духом от уст Его все Воинство Небесное".
Может быть слова "Троица" не существовало, но было Благовествование от Матфея, где сказано: "Итак, идите, научите все народы, крестя их во Имя Отца и Сына и Святого Духа". |
Реланиум
Женат |
03-06-2010 - 15:33
| QUOTE (Oleg65 @ 03.06.2010 - время: 11:23) | | Слово Троица вошло в богословие цекрви не раньше 4 века.Слово триас(оно же латинское тринитас) впервые упомянуто у Феофила Антиохийского около 180 г. н.э. |
И что? Как отсутствие слова "Троица" в тексте Библии отрицает сам принцип Троицы?
Вон молекулы раньше корпускулами называли (не было слова "молекула"), это никак не нивелирует их существование.
Так и в Библии фигурируют Отец, Сын и Святой Дух, которых позже назвали "Троицей".
| QUOTE | | Ветхий завет даже христинаским миром признается, как неупоминающий Троицы |
Несомненно. Евреи не признают Догмат о Троице, ибо отрицают Христа как Сына и Вторую ипостась Бога. Вполне естественно, что в Танахе нет прямых указаний на триединство Бога.
| QUOTE | | Основной догма , которым является Троица появился и пртотиворечит сам себе, даже в том, что Бог якобы дал о себе информацию недоступную для понимания.... |
Простите, не понял, в чем противоречие?
| QUOTE | | Но происхождение самого понятие Троицы родом из язычества.Достаточно проанализировать понятие и истории Триады богов))) |
И только в 12 веке его снова решили взять на вооружение? Странноватый регресс для церковных политиков.
Все, что Вы говорите, никак не опровергает информацию, находящуюся в Библии. Отец, Сын и Святой Дух - это три части целого, обладающие, если проследить их поведение, каждый свое собственной волей. При этом четко утверждается, что Бог - Один. |
dedO'K
Женат |
03-06-2010 - 21:56
| QUOTE (Реланиум @ 03.06.2010 - время: 16:33) | | QUOTE (Oleg65 @ 03.06.2010 - время: 11:23) | |
| QUOTE | | Но происхождение самого понятие Троицы родом из язычества.Достаточно проанализировать понятие и истории Триады богов))) |
И только в 12 веке его снова решили взять на вооружение? Странноватый регресс для церковных политиков.
Все, что Вы говорите, никак не опровергает информацию, находящуюся в Библии. Отец, Сын и Святой Дух - это три части целого, обладающие, если проследить их поведение, каждый свое собственной волей. При этом четко утверждается, что Бог - Один. |
Тем более, непонятно, как Троица могла быть "заимствована" Индуизмом и Даосизмом и у кого, или Христианством у этих религий?
Логичнее предположить, что и им было откровение, которое они осознали в силу собственных представлений.
Наиболее несовершенный из них- индуистский. Триумвират "основа-созидание-разрушение" не учитывает ни промысла Господнего, ни его воли, ни энергии. И разделяет эти качества, хотя в реальности все порождается и исходит от основы, а разрушение и созидание- суть один процесс обновления, который является самим процессом творения.
Куда ближе к осознанию Троицы подошли даосы: пассивное инь, активное янь и энергия ци для взаимодействия между ними. Но их теории расплывчаты и нестабильны(скажем, хмурое, пасмурное небо- инь, а светлое, солнечное- янь, ну и при чем тут ци, да и вообще воля Господня?)
А потому, притягивать "за уши" гипотезу о заимствовании Христианством Троицы у кого бы то ни было на основании совпадений не стоит. |
Oleg65
Свободен |
03-06-2010 - 23:08
| QUOTE (Реланиум @ 03.06.2010 - время: 15:33) |
| QUOTE | | Основной догма , которым является Троица появился и пртотиворечит сам себе, даже в том, что Бог якобы дал о себе информацию недоступную для понимания.... |
Простите, не понял, в чем противоречие?
| QUOTE | | Но происхождение самого понятие Троицы родом из язычества.Достаточно проанализировать понятие и истории Триады богов))) |
И только в 12 веке его снова решили взять на вооружение? Странноватый регресс для церковных политиков.
|
Библия - рассказывает не о таинствах....Таинства стали придумываться позже.Троица , как догмат придумывалась поэтапно в 4 веке.А широкок распространение получила к 12....
Что похожее произошло и с учениями об аде....Когда загорелись костры инквизиции учение об аде стало востребованнным. |
монархист
Свободен |
03-06-2010 - 23:52
но ведь некоторые таинства установлены самим Христом!!!! причастие. священство. крещение... |
Реланиум
Женат |
03-06-2010 - 23:53
| QUOTE (Oleg65 @ 03.06.2010 - время: 23:08) | | Библия - рассказывает не о таинствах....Таинства стали придумываться позже.Троица , как догмат придумывалась поэтапно в 4 веке. А широкок распространение получила к 12.... |
Не согласен. Важнейшие таинства христианства: крещение и причащение были упомянуты еще самим Христом.
| QUOTE | | Таинства стали придумываться позже. |
Оформляться на более доступном языке, я бы сказал. Я так понимаю, это и стало одной из причин появления Священного Предания; но материал то все тот же - Святое Писание. |
Oleg65
Свободен |
04-06-2010 - 00:24
| QUOTE (Реланиум @ 03.06.2010 - время: 23:53) |
| QUOTE | | Таинства стали придумываться позже. |
Оформляться на более доступном языке, я бы сказал. Я так понимаю, это и стало одной из причин появления Священного Предания; но материал то все тот же - Святое Писание. |
На более доступном языке стали оформляться недоступные для понимания придумки?Да еще под грозным взглядом языческого деспота? 
Материал то тот же....Можно плуг сделать, а можно и наручники...Только христианство изначально не наручники было....Поэтому и понадобились таинства и особенность(кастовость) таинства неумело трактующих... |
Реланиум
Женат |
04-06-2010 - 00:30
| QUOTE (Oleg65 @ 04.06.2010 - время: 00:24) | | На более доступном языке стали оформляться недоступные для понимания придумки? |
Опять же, почему придумки? Первоисточник есть. Его просто разжевали и в рот положили, исходя из того, что написано в тексте, проанализировав его.
| QUOTE | | Поэтому и понадобились таинства |
Таинства понадобились потому, что в этом сама суть отношений Бога и человека в христианском учении - это личное дело только их двоих.
| QUOTE | | и особенность(кастовость) таинства неумело трактующих... |
Согласитесь, что Ваша интерпретация строчки из Иоанна (причем вырванной из контекста строчки), это тоже лишь "трактовка". |
Oleg65
Свободен |
04-06-2010 - 01:21
| QUOTE (Реланиум @ 04.06.2010 - время: 00:30) | | QUOTE (Oleg65 @ 04.06.2010 - время: 00:24) | | На более доступном языке стали оформляться недоступные для понимания придумки? |
Опять же, почему придумки? Первоисточник есть. Его просто разжевали и в рот положили, исходя из того, что написано в тексте, проанализировав его.
| QUOTE | | Поэтому и понадобились таинства |
Таинства понадобились потому, что в этом сама суть отношений Бога и человека в христианском учении - это личное дело только их двоих.
| QUOTE | | и особенность(кастовость) таинства неумело трактующих... |
Согласитесь, что Ваша интерпретация строчки из Иоанна (причем вырванной из контекста строчки), это тоже лишь "трактовка". |
Кто, когда и в каких условиях "проанализировал" я уже описывал чуть раньше...Произошедшее в эпоху Константина скорей похоже на предсказанный Христом отход от Его учения...
И уж коли Вам "разжевали и в рот положили", то Вам повезло больше других.Для остальных эта придумка остается необъяснимой, как для верящих, так и не для верящих.... 
Это сообщение отредактировал Oleg65 - 04-06-2010 - 01:22 |
dedO'K
Женат |
04-06-2010 - 04:42
| QUOTE (Oleg65 @ 04.06.2010 - время: 02:21) | | QUOTE (Реланиум @ 04.06.2010 - время: 00:30) | | QUOTE (Oleg65 @ 04.06.2010 - время: 00:24) | | На более доступном языке стали оформляться недоступные для понимания придумки? |
Опять же, почему придумки? Первоисточник есть. Его просто разжевали и в рот положили, исходя из того, что написано в тексте, проанализировав его.
| QUOTE | | Поэтому и понадобились таинства |
Таинства понадобились потому, что в этом сама суть отношений Бога и человека в христианском учении - это личное дело только их двоих.
| QUOTE | | и особенность(кастовость) таинства неумело трактующих... |
Согласитесь, что Ваша интерпретация строчки из Иоанна (причем вырванной из контекста строчки), это тоже лишь "трактовка". |
Кто, когда и в каких условиях "проанализировал" я уже описывал чуть раньше...Произошедшее в эпоху Константина скорей похоже на предсказанный Христом отход от Его учения...
И уж коли Вам "разжевали и в рот положили", то Вам повезло больше других.Для остальных эта придумка остается необъяснимой, как для верящих, так и не для верящих.... |
Интересно, в чем же состоит уход от учения Христа и при чем тут Таинства и Троица? Вам ведь доказали, что и Таинства и Троица есть в Благовествовании... Или сам Исус тоже ушел от своего учения? |
Oleg65
Свободен |
04-06-2010 - 09:00
| QUOTE (dedO'K @ 04.06.2010 - время: 04:42) |
Интересно, в чем же состоит уход от учения Христа и при чем тут Таинства и Троица? Вам ведь доказали, что и Таинства и Троица есть в Благовествовании... Или сам Исус тоже ушел от своего учения? |
Изложили ТРАКТОВКИ, а не доказали.Возникновение этих трактовов общеизвестно.При Христе такого догмата, как Троица не было."Улучшение" христианства язычеством проведено , когда возразить было уже некому или им было страшно... |
монархист
Свободен |
04-06-2010 - 09:03
а вот это точно ваши придумки! |
Oleg65
Свободен |
04-06-2010 - 09:20
| QUOTE (монархист @ 04.06.2010 - время: 09:03) | | а вот это точно ваши придумки! |
В чем придумки? |
монархист
Свободен |
04-06-2010 - 09:38
про улучшение христианства ...я вообще не понимаю .как вы отрицающий Христа как Бога можете что то говорить о христианстве . ...вы же по сути враг Христа и христианства ! |
Oleg65
Свободен |
04-06-2010 - 09:47
| QUOTE (монархист @ 04.06.2010 - время: 09:38) | | про улучшение христианства ...я вообще не понимаю .как вы отрицающий Христа как Бога можете что то говорить о христианстве . ...вы же по сути враг Христа и христианства ! |
По сути я враг придумок в христианстве....Так что врагом Христу я никак быть не могу.... |
монархист
Свободен |
04-06-2010 - 12:54
во всяком случае человек отрицающий Христа как Бога сыном ему быть тоже не может ! |
Oleg65
Свободен |
04-06-2010 - 12:58
| QUOTE (монархист @ 04.06.2010 - время: 12:54) | | во всяком случае человек отрицающий Христа как Бога сыном ему быть тоже не может ! |
Ничего не понял...Христос и не скрывал, что Он - Сын Божий, а не сам себе Отец  |
Взрослая социальная сеть