Конкурс. Рассказы.

( Литературная энциклопедия)
Как я понимаю, рассказ характеризуется ограниченным числом персонажей, показанных вокруг одного центрального события, отсутствием развернутой жизненной истории персонажей, ограниченным размером и т. д.??

Таичка, не всё, что написано в энциклопедиях - истина, или хотя бы правильное определение понятия.
Рассказ характеризуется размером и структурой. Я бы дал такое определение рассказа:

Рассказ - литературное произведение с вымышленным или реальным сюжетом и персонажами, сильно ограниченое в объеме. В структуре Р. непременно должны присутствовать экспозиция, завязка и развязка. Отсутствие таковых делает рассказ этюдом или эссе.

Добавить можно, разве, что в традициях жанра острые сюжетные повороты с моралите в конце. Лично я бы привел в пример рассказы Куприна, Чехонте, Лема, Шекли.

Ну и отдельность события никак не катит в определении. Есть рассказы включающие объем едва ли не романа по длине описаного эпизода. Как и романы, описывающие один день из жизни перса.

Вобщем, вернулся с фазенды, читаю... отзовусь

Профиль на небе не как у Воронина и Ромодановского, или просто парни тоже видели глорию, но не такую? Да и история с письмом, которое засунуто в потайное местечко, откуда его достанут только в состоянии очень большой депрессии, смутно мне напоминает последнюю серию 2 сезона сериала The Lost.

Это сообщение отредактировал agosten - 10-07-2007 - 00:16

Структура определяет некую законченность, целостность. Но эта структура еще и должна быть живой, "дышать". Как вот этому дать определение?
Angriel, еще одна маленькая просьба, тогда для ясности изложите и определение этюда и эссе, должно же быть и такое определение.
Мне почему-то по душе определение рассказа как "единство настроения, ситуации и действия". Любая ситуация (случай) содержит в себе контекст (пусть это мои личные измышления , но я так воспринимаю мир). Если автор подает ситуацию так, что контекст "вырисовывается"( т.е. это не просто информация), то воображение читателя начинает само "рисовать" что-то для себя. Вот с такими взглядами я не запутаюсь с определениями рассказа, эссе или этюда?

Я вот тут подумал. Если один автор ответит на большинство отзывов, то можно будет легко понять кто он есть

Удачнее было бы поменять слова местами, потому что конструкция получилась необычной и звучит немножко диковато. Копать яму было тяжело.

В обратном убеждают в споре. Правильнее было бы написать "... деньги не могли заставить их работать" (или что-то в этом духе). Мне продолжать?

Это сообщение отредактировал agosten - 10-07-2007 - 00:01

Ну, вы, блин, даете... вроде, как конкурс устраивался на то, чтобы поглядеть на ВАШ блеск фантазии и умение творчески думать, а вы отчего-то нам предлагаете... Нет, что ВЫ на наш суд представили, то мы и судить будем :))) По-моему, так более справедливо будет по отношению к традиции проведения конкурсов...

Хотел и дальше о речевых ошибках поговорить, но продолжение так зацепило, что про корявую речь и думать забыл.
Смысл бытия ищите? Так я нашел! Рыба тухнет с головы! Я - богохульник, едва ли не дьяволопоклонник, но так наезжать на Всевышнего... впрочем, право автора.
Но уж если мы забираемся в такие дебри философии, да что там! ТЕОСОФИИ!! То давайте тогда писать, то что мы пишем, равновесно. То есть, текст должен быть сравним по качеству, хотя бы с Иоанном Златоустом, да? И хоть на что-то обопремся в рассуждениях.
А для начала просто перечитаем написаное и ликвидируем плывущее лицо местоимений в первом абзаце...

№3

А ведь мог бы и написать. Либо времени не хватило, либо интерес потерял. Еще бы пару тыщ знаков.... И можно было бы классный финал сделать. Этюд... жонгле словами. А жаль. И речь интересная и мысль просматривается.

№4

Сложный вариант. Сырк, а ведь шайба к тебе. Ты принял начало почти на 1000 знаков к 4000-ному (поначалу) рассказу. Замечу, пейзаж - мастерский. Но он ко столькому обязывает, что тут надо не 6000 и даже не 10000 знаков.
По продолжению претензия только одна - ДАЛЬШЕ!!! Аффтар! Пешы Исчо!
Кароч, дописывай до 400 000 знаков, и я сам снесу в издательство. Одна тетка есть на звоночке.... Правда там тока от женщин принимают. Ты ведь женщина?

№5

Проучик! Да вы молодец! Немного трудно было воткнуться в речь, но привыкаешь со временем. Историзмы к месту, не жаль потраченого на их понимание времени. Структура, мысль... вобщем, классный рассказ получился!

№6

А так всё хорошо начаналось!! Такая итрига с Деном обозначена, и вдруг банальный вампиризм скоропостижно свернутый на лимите объёма. Как-то совсем не хотелось узнавать тайну Дениз... Вобщем мало букв оказалось автору. А ты, Сырк, хотел еще и время срезать на написание...
По тексту. Надо бы перечитать и некоторые предложения сделать покорректней.Не то что бы речевые ошибки, но все же. И многоточий уж сликом много. Не красят они речь письменную, ну никак не красят. Диалоги несколько натянуты, но это опять же отсутствие авторедакции, на мой взгляд.

№7

Интересно, грамотно, но опять мало места. Еще бы тыщ десять знаков и было бы волшебно. Вторая половина рассказа просто загнана. Пожалуйста, напиши его целиком...
И еще одно... не пожалей для НИХ имен...

№8

А здорово подхвачено начало! На самом деле я предлагаю ГТЛ дать еще один приз в этом конкурсе. За лучшее соответствие продолжения началу. Черновато конечно, но жизнь у нас видимо такая Особенно понравилось потопление гроба в воде. Очаровательнейшая чернуха! И написано добротно. Несколько утрированы ужасы, но это видимо пережитки прошлого конкурса

№9

Вот это я понимаю! Просто отрыв башки, как говорит моя кума. Каков поворот сюжетный, а? Такую пургу так красиво закончил! Ну тут правда с началом повезло. Явно. Блин... вот сижу и ищу к чему придраться. Ладно, если найду - напишу неперменно.


ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ)))

Кстати, шестой автор делал нечто похожее... вот прикинте... Адама - к чертям, учителя вспоминаем по ходу раза три, и все время мучаемся, ну что же не так в этом триклятом Дэне!! И вот, наконец, опыт берет верх... она чиркает ему ногтем по горлу, а крови то и нет

№10

Тот самый случай, когда автору хочется сказать - ты в ответе за свои слова. Не каждому придет в голову прыгнуть в окно от счастья, и не думаю я, что надо подсказывать. Да и сомнения меня берут, что можно так захлебнуться счастьем. Не верю.
Декаданс - смертельно опасен. И для автора в первую очередь. Как там молодежь грит? ЭМО?
Замечу, все мое рассуждение о смысле, не о тексте. Написано неплохо и от этого еще страшнее делается.

№11

Ерунда какая то. Как-то дешево все. И не в материале автор.Не стоит писать о том, чего не представляешь. Много путанки с бумагами, персами, с боевыми навыками,вобщем все в тумане. А главное действия просто немерянно, для заданного объема. Не понятно для чего введены тезки. Никак это не обыграно. И постоянно гнетет натянутость ситуации. И как-то странно, что не грохнули бизнесмена с семейством....

№12

И на переходе от вступления к рассказу первый удар. Поплыло лицо местоимений. Которых опять потом немерянно. Господа, ну надо же посидеть немного над текстом и придумать пару подходящих имен.
Как-то обрывочно. К концу и речь потеряла стройность. Этак по-студенчески написано. Как в последнюю ночь. Сюжет сильно натянут, развязка спешная, видимо надо было как-то экспонировать встречавшихся, иначе простор для читательских размышлений - ну слишком велик.

№13

Как я понял два персонажа этой зарисовки, не кто иные, как Корвин и Дара, а на моем аватаре вы можете наблюдать сына, о котором идет речь. Так становится несколько понятней. Но в связи с этим возникает ряд вопросов.
Судя по поведению обоих - после последних новостей, полученых мною из Амбера и Дворов Хаоса прошла куча времени,по счету любой тени.Во вторых, извини, дружище, но Корвин никогда не жертвовал собой ради других. Принц Амбера не способен на такое по определению. И так далее... Вобщем хотелось бы большей привязки к материнскому роману в таких случаях, в том числе и по стилистике текста.
Теперь о самом тексте. Ну вот посуди сам, сразу приходится сравинвать тебя не много ни мало с Роджером Желязны. Написано очень неплохо, но слишком обрывочно, мало места, много действия, развязка слабая, завязка за пределами текста и нам не известна. Собственно всё... Классный этюд. Красивый.

№14

Ну если не считать пятка пропущеных в спешеке слов - очень стройно и живенько. Контраст потрясающий. Соответствие объему полное. Отдыхал читая. Но в сто первый раз скажу - перечитывайте!!! Понравилось, черт возьми!

№15

Ах и ах! Класс!
Единственное что чуть-чуть портит рассказ - первое предложение. "Так как"... При таком классе подобные выражения уже не по рангу использовать. Прекрасный рассказ, а ля Дж. Ирвинг. офигительно сжатая в косвенный диалог история жизни. И развязка четкая, и... да вобщем, здорово!))


Оценки тоже отправляю, пока сеть не рухнула, ща флуд почитаю и еще чего-нибудь напишу

Таичка. А вот этому определение дать невозможно Это возможно только почувствовать.

Легко! Люблю играть в определения

Эссе - рассуждение на заданую или свободную тему. Не требует сюжета, излагается в разговорном стиле. Характеризуется простейшей структурой: формирование вопроса, изложение своих мыслей по сути проблемы, с возможными ссылками на авторитетные мнения, и вывод.

Этюд - черновик для некоего произведения. Игра словами, либо прописанный фрагмент в отрыве от сюжета. Картинка с выставки.

Думаю, что нет)) Единственный вопрос возникает А оно очень надо разобраться где именно рассказ?

Это сообщение отредактировал Angriel - 10-07-2007 - 10:44

Меняю на сюжет романа в стиле фэнтази или детектива Желательно в форме развернутого синопсиса или цитатного плана.

Спасибо.

Три предложения. Зачем столько «однажды» и 2 раза? Зачем такие простые предложения?
Я бы так написал: «Она три утра просыпалась одна и ждала его возвращения. Он звонил каждый день и говорил «Люблю». Она отвечала «я тоже».»

Хотя придраться можно ещё много к чему..


№2.

Вот здесь я начал ржать
Ща все прочитавшие кинутся думать, что имела ввиду женщина))
Если рассказ задумывался юмористическим, то это не очень удалось, я посмеялся только в конце)
Напомнило:
«- Расскажи анекдот про войну?
- Идёт ёжик в каске.
- И что?
- Не смешно, зато про войну.»
Хотел написать отзыв тоже какой-нибудь цитатой, но ничего подходящего не вспомнил))


№3.
Ну..Это не рассказ, это присказка))) Вот если б когда они подошли к дереву, а за ним прятался маньяк, а потом бы они убегали от него долго, то..может быть) К сожалению писать продолжение самому у меня нет времени.


№4.
Очень хорошо написано. Даже придраться не к чему. Но к сожалению рассказ никак не тянет на установленное кол-во знаков. Остаётся много вопросов и я бы назвал эту часть только завязкой рассказа. Ну может быть кончилось кульминацией, но никак нет развязки.
По сути пришёл следователь, чтобы прояснить ситуацию, почему оттуда выбрасываются люди и видит, как оттуда упала его жена. И остаются вопросы, которые на мой взгляд являются в рассказе главными.
Почему происходят эти суициды? Почему оттуда упала жена, как она там оказалась, кто был человек рядом с ней?
Поэтому наслаждаясь языком и стилем рассказа, прочитав до конца, я был разочарован и остался в недоумении. Потому что мне дали обрывок, когда я надеялся на полноценный рассказ)




№5.
Я никогда не любил историю. Поэтому для меня большая часть написанных здесь слов абсолютно ничего не значат. При этом их здесь такой набор, что у меня не возникло никакого желания спрашивать у Яндекса) Точнее это желание отбилось.
Написано очень хорошо, мастерски. Но я опять не увидел полноценной концовки. Можно сказать, что оборвалось всё на середине.. Как и рассказ 4, я бы назвал это обрывком..


№6.
Практически с первых же слов рассказа (если не считать начала, написанного другим автором), становится ясно о чём идёт речь. Стало понятно, что она их либо опоит, либо убьёб, напъётся крови и убежит.
Зачем предана такая загадочность Дену? Чтобы было не так предсказуемо всё? Ну так это загадочность так и осталась в стороне. Вот если бы вы развили тему, к примеру Ден бы оказался одним из вампиров. Или Ден бы отравил своего друга, которого с детства ненавидел, девушка бы напилась отравленной крови, тоже бы погибла, а Ден изнасиловал девушку и ограбил друга Перебор конечно, но что-то должно быть ещё в этом рассказе! Иначе много лишнего и слишком предсказуемо, из-за чего интерес к произведению сводится к минимуму.



№7.

и

и

Мне кажется не стоило писать предложение про влюблена. Или просто не стоило писать слово "сейчас". Иначе девушка какая-то неуравновешанная получается Сначала она была влюблена, а потом ни с того, ни с сего "злые слёзы и всё обман". Без всякой предъистории как она дошла до этих мыслей.

А что она наделал? Прикоснулся к спине? Точно девочка неуравновешана))) Может ему понятно, может вам, как автору, понятно, но мне вот нет. Может он её обманул? Ну так с самого начала от него это и требовалось, разве нет? Может он как-то раскрыл свой обман? Но где объясение КАК он это сделал? Не касанием же её спины.

Это придирки. Не стоит к ним относится слишком серьёзно) По своей задумке рассказ неплох. Но вот написано всё суховато и не хватает множества фактов.



№8.
Сама история.. Я бы не сказал, что она смешная. Но вот автор написал его в каком-то легком тексте и с юмором. Может из-за того, что с этим юмором было предложено начало. Поэтому даже если автору хотелось испугать читателя в каких то сценах, рассказ воспринимался совершенно иначе)
Благодаря такому стилю писания для меня читался рассказ легко. Придраться не нашёл к чему. Больше сказать нечего)





№9.
Рассказ основан на том, чтобы увести человека куда-то далеко, может даже в свои какие-то мысли, а потом, в конце, бац, и выдать что-то неожиданное. Я обожаю неожиданные концовки. И хоть вначале я чуть было не уснул, читая, то в конце понял, что не так уж и скучен рассказ. Возможно я не совсем объективен, т.к. больше люблю рассказы с постоянным действием, что тянется не монотонно и легко, как здесь) Мне лично не хватало динамичности. Но придраться к самому изложению, стилю нельзя, всё написано отлично :)
Не совсем понял являлось ли сиё действие фантазией героя или это было прошлое? Ну и остаётся подвешенным вопрос «почему именно так». Но здесь он видимо висеть так и будет)


№10.

Такая реакция была у меня после прочтения)))
Не верю я в такую дружбу. Обычно это называют платонической любовью. А сейчас много появилось людей, которые отрицают секс. Вот это они наверно)))
А самоубийство, после того, как он нашёл свою любовь это признак сильного психического расстройства. Потому что полнейший неадекват.
Нормальный человек ищет другой поиск и цель. Ненормальный человек заново теряет то, что нашёл и снова ищет. А так, как описано тут делает на мой взгляд только больной.

По самому написанию. Написано хорошо. Мне лично читалось очень легко. Не приходилось в каких-то моментах останавливаться и задумываться что хочет донести автор. Если бы автор написал в таком же ключе что-нибудь менее бредовое, то рассказ бы мне наверняка понравился)



№11.
Ну..это окромя юристов, которых заметила Белая. Я их, кстати не сразу приметил)))

Тут получилось, что мурыжил его контракт и звали его Иван Васильевич..

Два раза он.

Два раза Серёжка и видел-ненавидел делают предложение не очень...правильным)
А вот далее пошла какая-то сводка. Всё коротко, как в новостях. Максимум информации в минимуме предложений. Рассказы такое изложение не красит.. Нужно больше описаний и прилагательных)

В концовку тоже не очень верится. Для чего, взяв деньги и отпустив жену и детей, бандитам вести Сергея к главарю? Почему Сергей не забрал обратно деньги и дал шанс Грозному смыться? Это такая месть оригинальная? Я её не понимаю..


№12.
Сначала сразу вспомнился четвёртый крепкий орешек) Подумал неужто как там? Но нет, сюжет оказался другой :)
Но вот кажется на концовку у автора не хватило чуток фантазии. Всё кончилось слишком банально.
Само написание в принципе неплохое. К чему такому можно придраться не приметил. Читается легко.


№13.
Написано очень хорошо. Конечно есть штампы, вроде вечности в кулаке, но всё же.. Но вот, прошу прощения у автора, я не понял о чём собственно рассказ) В чём его смысл? Да, много красивых слов, которые можно даже выписать себе куда-нибудь))), но вот смысл..
Знакомые ошибки в диалогах. По моему правильней будет так:

Заметь, понял его только Ангри) ТОбишь рассказ писался для тебя самого и того, кто знает романы Желязны. Для меня, как и для Виртушки просто красивого набора слов недостаточно.. Я могу это понять разве что в стихах и коротких зарисовках.

Вообщем рассказ, который вырван. У которого нет начала и нет конца.


№14.
Отличный рассказ! Хорошее, красивое изложение и красивая история. Единственное «но», я не любитель подобных рассказов Я не люблю длительных описаний природы, окружения, маленькое кол-во диалогов, что здесь и наблюдалось. Ну может и не длительное, т.к. объёмы всё таки маленькие, но большую часть рассказа занимало именно это. Но мне это не помешало оценить красоту рассказа, его изложения. Придраться не к чему. В принципе по впечатлениям наверно как рассказ 9. Хотя..немного лучше))


№15.
Почему-то ассоциация возникла с рассказом №1. Но вот здесь всё не так сумбурно. Очень даже хорошо написано и понятно. При этом вполне соответствует началу.
Резанул по уху Бургер-Кинг и семейный психолог. Лучше уж тогда «Крошка картошка» и бутыль водки! )))
По изложению придраться не к чему. Если честно, то сложно к такому виду предложений мне придираться. Здесь получаются как-бы мысли человека вперемешку с его словами, которые тоже являются вроде как частью мыслей. Поэтому небольшой сумбур. Но читался он вполне нормально. Видимо потому что у нас у самих такая же каша в голове ежедневно)))

Млин, каждый раз забываю ответить!)))

Так вот. Идея такая была, даже намеривались реализовать.. Хотели взять начало одного из рассказов победителей и сделать конкурс. Типа "а вы можете лучше?". Но до дела так и не дошло. Надо как-нибудь организовать.
Кстати, подобные вопросы у нас обсуждаются тут :)
======================================

Господа и господамы участники, не забудьте поставить плюсик в репку тем, кто пишет отзывы. На это уходит уйму времени)))
Ушёл ставить плюсы

И напрасно. Предложение очень корявое. Скажем так, его было бы не заметно в некоторых рассказах других авторов. Но в твоём - режет глаз. Начать хотя бы с того, что оно начинается союзом.

Это сообщение отредактировал СырК - 10-07-2007 - 21:51

А как бы ты написал? Я вот разве что заменил бы на, как написал автор, слово "переубедить" :)

Это сообщение отредактировал СырК - 10-07-2007 - 21:55

Ну очень-очень хочется поболтать! Это как это, не нравятся, но не плохи? То есть я так понимаю тебя дружище: охота и покритиковать, и минусов не нахвататься, так чтоль?

Переделывать одно предложение - не правильно. Надо переделывать весь фрагмент.

Яму пришлось рыть самим. Все кладбищенские алкаши наотрез отказались откалывать промерзшую за ночь грязь, тут же оттаивавшую на лопатах и сапогах. Противная осення морось моментально промочила аргументы сначала с Большим театром, а потом и с Ярославлем, и надолго загнала могильщиков в теплую сторожку. Чай не Ваганьково! Вода быстро наполнила свежую яму, и гроб упрямо держался на плаву, наотрез отказавшись пускать в себя ледяную грязную жижу.

Мой вариант на 113 знаков длиннее. Теперь режем.

Яму пришлось рыть самим. Все кладбищенские алкаши наотрез отказались откалывать промерзшую за ночь грязь. Противная морось быстро промочила аргумент с Большим театром, а потом и с Ярославлем, загнав могильщиков в сторожку. Вода быстро наполнила яму, и гроб упрямо плавал, наотрез отказавшись пускать в себя ледяную жижу.

Теперь он на 12 короче.
Я избежвл начала предложений с союзов, добавил пару живых деталей, привязал ко времени (не знаю нафига), убрал пресловутое "потом" набившее оскомину. Что ? Хуже стало?

Я не филолог, потому, может быть, неправильно назвал это "речевыми ошибками". Может, правильнее назвать "неудачными формулировками".

Примеры:

Если прочитать это предложение, то судя по всему "он" относится ко взгляду. Допустим, я могу понять "взгляд спокоен". А вот "взгляд не искал никого вокруг" уже некрасиво. Наконец, "взгляд не опасался" - вообще криво. Опасаться может человек, но не взгляд.

Первое предложение неудачно звучит. Как минимум "на берегу каждый раз скзадывалась новая сказка". Просто переставил слова, а уже лучше. Ладно, с этим ещё можно поспорить, но два раза "сказка" в соседних предложениях - очень портит впечатление. Русский язык не настолько беден.

Не знаю как правильно сформулировать, но построение фразы явно неудачное. Первая часть совершенно не связана со второй. Это как "стояла зима, репейник относится к классу чешуйчатолистых". Утрирую.

В одном предложении наверчено столько всего, что совершенно непонятно что к чему относится.

Не знаю как описать, но фраза неудачна. После "отправились" должна быть точка, как пить дать. Да и вообще звучит очень некрасиво. Как констатация факта: они сели, взяли пиво, выпили, пиво было вкусным.

Всё-таки станции на ж/д, а они ехали на автобусе.

Все предложения до этого и после этого в прошедшем времени, а это в настоящем. Правильно было "она БЫЛА для него всем: ..."

В общем, это то, что бросилось в глаза. Извините, но очень многие предложения на мой взгляд построены неудачно. Это не ошибки, но звучит некрасиво. Их много.

ИМХО