Мифы социализма Том№2

Это ты про штатников?
Ты думаешь там говорят среднестатическому населению не то же самое?

Не совсем то же самое как у нас при союзе. Как вспомню программу "Время" скока мы чугуна выплавили.... скока озимых собрали. Ну и прикольные кадры про американских бездомных в картовых коробках.

Понимаешь, CryKitten. если бы услыша по телевизору, что в ста киломертах от моего дома рванулая АЭС, у меня сто процентов появились бы и страх и неуверенность. И еще много чего. Но это тем не менее не означает, что мне этого лучше не знать. Уж извини, но я бы хотел сам решать, что мне лучше знать, а чего лучше не знать.

Ну если это ничего тебе не даст, на кой тебе это смотреть и читать? Ты ведь преспокойненько можешь переключить канал или перевернуть страничку, когда увидел сообщение о Беслане. Вот кому-то интересно было знать. Кто-то может наконец понял, кто такие террористы и можно ли считать их освободителями, кто-то действительно сопереживал чужому горю, кто-то думал о том, как избеежать подобных ситуаций и так далее. Вот тебе к примеру, захотелось взять автомат и пойти в редакцию "Комсомолки"... Но человек имеет право знать, но ведь наличие подобной информации не лишеает тебя права НЕ ЗНАТЬ!! И ещё разз при СССР ты мог исключительно НЕ ЗНАТЬ!!! Только и всего.

Опять же хочет - пусть хавает. Ну разумеется речь не идет о государственной млм военной тайне. Гибель команды Пахтакор может быть отнесена к государственной тайне? Или взрыв в Чернобыле, который представлял реальную угрозу жизням людей тоже является государственной тайной, не подлежащей разглашению? Изивни, но тут простой вопрос: Да что это за государство такое, если у него такие тайны???

Есть. И ты имеешь право отобрать то, что тебе нужно, от того, что тебе не нужно.

Ну объясни ты мне наконец, причем здесь США. Да у них есть чему поучиться, скажешь, что е чему? Вот не поверю, тебе как человеку увлекающемуся историей развития и современной авиацией тоже есть чему поучиться. А вот мне к примеру авиация по барабану. Летают себе и пусть летают, главное, чтобы возили нормально. И чего? Давай запретим публикацию статей про авиацию, что-ли?

А мне нет... )

В завершение об освещении событий в средствах массовой информации по социалистическому принципу- ничего не вижу ничего не слышу никому ничего не скажу... Может и есть у журналюг отвратительное желание заработать- недоказуемо так-то! Зато очевидно отвратительное желание разнообразных "моралистов" влезать в чужую жизнь и решать за другого человека что именно ему нужно для "психологического равновесия"!!!
И эти желания легко сравнить- с точки зрения здравого смысла и статистики человеческих отношений называющихся "Закон". Крайне неверно считать что будет польза от ВРАНЬЯ и Замалчивания!!! Это- преступление! Разбирать насколько морально соблюдать Закон вообще неинтересно, это уровень дискуссии детского садика или общения с верующими пытающимися "доказать" атеистам весь "ужас" предохранения или аборта! И так как НЕвозможно законным путём помешать НЕзависимой от государства прессе и ТВ показывать правду- то любые попытки это сделать явлются ВНЕзаконными. Телефонное право, шантаж, давление, обвинение в "развитии сраха" и "провоцировании преступников"... Крайне аморальные методы бликзкие к нарушению закона! Странно почему не обвинять в "провоцировании" преступников изготовителей кухонных ножей : ))) А уж автомобилестроение это ваще ужаснейшая отрасль, просто маньяки тама все работают, сколько они спровоцировали ужасов в которых водители ну ваще не виноваты хорошие такие подумаешь пьяный выехал на остановку и всех убил это виноват производитель сделавший такую большую тяжелую машинку : ))))

Кроме того попросту аморально считать что есть какие-то "массы" недостойные возможности знать и оценивать происходящее своим умом!!!
И сваливать на США которые где-то когда-то тоже наверное чего-то недоговорили своим гражданам тем более нелепо, если кому-то удалось нагадить, своровать, обмануть- что его в пример чтоли будем приводить?!?
По кр мере в США был Уотергейтский скандал, интересно а у нас когда же наконец президента уличат в злоупотреблении?

Если не нравятся фотки и видеоизображение жертв крупным планом -это вполне решаемо. Даже без законодательных инициатив- простым нажатием кнопки : ))) Не нравится- не смотри, а я вот считаю как и многие, что подобные изображения снимают агрессивность. И вообще где логика то, с чего это нужно вернуться к прежней социалистической цензуре и тотальному запрету на освещение любых негативных фактов?!?
И в чем в "этом" вина журналюг освещавших Беслан- в том что CryKitten хочет автомат взять и их пострелять? Или в том что все узнали что спецслужбы так же виновны как и террористы?
Не переживайте, рейтинг президента огромен, и 40% оболваненного населения по офиц статистике сразу проголосуют за того кого он преемником назовёт. Так что восхвалительного намнооого больше показывают, пропорции правильно соблюдают, всё как вы и хотите...
Глядишь и крепостное право потихонечку вернется, прописка- регистрация, проблемы с зарубежными визами, работяг бастующих на автоВАЗе посадят за экстремизм а в школах ведут научный коммунизм тьфу изучение православной культуры. Вам понравится. Интересно понравится ли вашим детям? Ведь такие как вы "моралисты" будут и за них решать как им жить и что можно видеть и оценивать а что- нельзя.
Или надеетесь что дети пробьются в категорию "хозяев"? Уверены что это- будет полезно для их здоровья?

Да нууу... Неужели перестрелять... А какого же тогда ... лешего... бочку уже столько лет на Евгения Киселева катят, всю плешь ему проели, что он отказался тогда делать экстренный номер Московских новостей с фотками жертв Беслана... Телень тогда без него, своей властью выпустила номер, за который, как ты правильно пишешь и хотелось ее очередью из автомата.... А Киселеву до сих пор простить не могут ... его чувство такта и порядочность простить не могут .

У тебя же небось, у первого к нему лютая ненависть. Нет? Я ошиблась?

...хорошая оговорка - "может и есть", мда. Это я не для новой дискуссии, но забавно, когда автор, декларируя тот или иной принцип, сам же его опровергает своей декларацией... А в вышеуказанном тексте нестыковки прямо-таки толпятся и налезают одна на другую ;-)

Да наболело... :-((( Я ведь не дилетант в "социальной психологии".. Исследования проводились, статистика есть... Что теракты провоцируются практически 100% вероятностью их дальнейшего подробного освещения в прессе... Грубо говоря, оплачивая труд таких газетчиков, ты перечисляешь деньги бандитам.

...

Прозвучавший тезис "не хочешь - не читай"(С) тоже хорошая "шутка чёрного юмора"... Я-то не читаю. Я "МК" даже в туалет не положу. Однако именно у грязных газетёнок самые высокие тиражи в России. Яркий пример - газеты "Жизнь". Большинство (обычно говорят о 80%) людей сами не способны адекватно оценивать важность для них той или иной информации, и масс-медиа спекулируют на этом.

...

К Киселёву? Да не... Он же не идейный, а "продажный"... Что он, что Доренко, - много их. На кого работодатель (читай хозяин) указал - на того и бросаются. Что отказался делать "экстренный номер" - молодец, вот только "эпизодические проявления" чести и благородства - это вовсе не быть честным и благородным.

...

Я ведь не спорю, что информация о событиях в стране нужна. Вот только смаковать чужое горе не надо... И использовать его (как это было с "делом Сычёва") для пропаганды и манипуляций массовым сознанием не стОит.

Во времена Союза, теракты обрастали такими "подробностями". И без всякой прессы.

Я знал, что кто-нибудь это скажет. :-))) Слухи и масс-медиа - несопоставимые величины. Кроме того - слух - он слух и есть... А напечатанное в газете или показанное на экране большинство россиян склонны воспринимать некритически.

Слухи хуже. Разлетаются быстрее и их опровергнуть невозможно.

No comments. :-)))))))

То есть, если журналист врет за деньги, то он плохой. А если за идею, то хороший?
Разве важны причины, по которым журналист подтасовывает информацию?
Да, сегодня есть продажные журналисты. Но они легко вычисляются и теряют доверие аудитории.
А вот при социализме врали все журналисты. Кто врать не хотел - быстро терял свое рабочее место, без всяческих перспектив найти работу по специальности. Это в лучшем случае.
И ты хочешь сказать, что тотальное вранье за идею - это и есть образец чести и благородства?

Это проблема читателя и зрителя. Проблема личностного роста и взросления.
В детстве мы верим в Деда Мороза. Что, за это тоже кто-то должен ответить?

Знаешь, я не хочу продолжать дискуссию с тобой... Потому что с моей стороны анализ и факты, а с твоей - ВЕРА. Слишком много слов "всё" "все", да ещё и жирным шрифтом.

А "идейные" журналисты лучше, чем "продажные". Из-за того, что "идейные" гораздо, гораздо реже меняют свои взгляды...
По этой же причине я лучше отношусь к эсэсовцам, чем к "власовцам". Первые были - враги. Просто и без прикрас. С непротиворечивой идеологией, пусть и чуждой русскому. Вторые же - предатели.

Что же касается "деда мороза"... RTFM. Книги по "социальной психологии"... Хотя бы "для чайников".

А о непротиворечивой идеологии эсесовцев инфа откуда? Общался, что ль? Или из документов третьего райха?

Читал их программные документы. Вообще, интересная тема... И идеология интересна.

Ага, поняла, документы третьего райха...

Хоть по-немецки читал-то или в вольном переводе?

Прекрасно тебя понимаю. Потому как являюсь очень неудобной фигурой в твоей гармоничной модели устройства справедливого мира - очевидцем.
Я понимаю, что ты признаешь "историческими" только те документы, которые подтверждают твои взгляды. Все остальные получают гриф "демшиза" и объявляются фальсификацией.
Но есть очевидцы, такие как я, жившие в это время и видевшие все своими глазами. И прекрасно понимавшие разницу между отчетами съездов КПСС и жизнью, какой она была на самом деле.
О какой ВЕРЕ ты говоришь? Если о вере, что каждый сам кузнец своего счастья, то я с этим согласен. Если о вере в то, что видел своими глазами - то я "за" двумя руками.

Я узнал о катастрофе на Чернобыльской АЭС 27 апреля 1986 года.
Работал тогда в одном из секретных НИИ. 27 апреля нас вызвал главный инженер, мы дали подписку о неразглашении, и после его короткой, но просто ужасной информации нам было предложено поехать на ликвидацию добровольцами. Из 12 согласились трое, молодые парни, холостые и без детей.
Надо сказать, что вернулись через месяц, без особого ущерба для здоровья. Потому что были профессионалами, и что такое ионизирующее излучение знали четко. Все средства защиты и контроля брали с собой.
И то, что они рассказали после приезда никак не укладывалось в голове, потому что даже опытные атомщики были уверены: взрыв ядерного реактора невозможен.
А то , что писала в это время советская "честная" пресса, вы легко сможете найти в интернете. А ведь это был именно тот случай, когда лучше перебздеть, чем недобздеть. И отсутствие информации обернулось тем, что пострадавшим оказалось население, живущее далеко за пределами Киевской области.
Точно так же было после Кыштымской катастрофы на НПО "Маяк", когда из-за молчания прессы, радио и телевидения пострадавшими оказались около 300 тыс. человек.

Недавно в генераторный зал Белоярской АЭС, находящейся рядом с Екатеринбургом, ударила молния, что вызвало остановку реактора. Я в этот же день узнал об этом по ТВ, находясь в Турции! Сразу связался с друзьями узнать обстановку. Журналисты преувеличили масштаб проишествия, но меня это нисколько не расстроило.
Так пусть уж лучше Киселев с Доренко "продажно" развлекаюся на ТВ,
чем "идейные" журналисты будут делать людей заложниками катастрофических ошибок партийных боссов.

P.S. А продолжать дискуссию или нет - это твое право. Ты знаешь только то, о чем читал. А я знаю то, что пережил. Вряд ли у нас найдутся точки соприкосновения.

Это сообщение отредактировал Destroyer - 03-08-2007 - 14:16

И так, и так (хотя по-английски я читаю гораздо лучше, чем по-немецки :-) А что так нервно-то? :-) У меня один из приятелей - убеждённый фетишист-"наци"... Прёт его с формы СС. Вот и общались "на тему".

Насчёт "вольного перевода" - вобще не понял. Есть достаточно серьёзные труды (и переводные, и наши) об оккультизме III рейха. И книги, и док.фильмы.

Вот это место не поняла. Можно поподробнее? А какое отношение вообще это может иметь к реальному положению дел в Германии тридцатых годов? Что некоего индивида в России в 2007 году прет от эсесовской формы?

Ну ты не смеши. Оккультизм эсесовцев - это из серии "пивной документалистики". В действительности все было гораздо проще и страшнее.

Опосредованное. :-) Ключ к пониманию "двойственного" отношения к Нацистской Германии в современной России в том, что это был более чем достойный противник. Мне, например, очень нравятся немецкие самолёты. Надёжные и мощные машины. А ему, приятелю моему, - нравится форма и знаки различия вражеской армии.

Вообще, зло притягательно. Сразу вспомнил: Лукас снимал свои "Звёздные войны" так, чтобы империя и Дарт Вейдер были "исчадиями ада". Итог? Моей знакомой портнихе постоянно заказывают сшить мундир офицера "Звезды Смерти" ;-)

А в случае с СС - там ещё и мощная эстетика. Форму и знаки различия разрабатывали люди, увлечённые "готикой" и оккультизмом, вот и получилось невероятно стильно. Форма НКВД, скажем, серьёзно проигрывает в эстетике.

Ну а в идеологии - мне симпатичны эксперименты по евгенике ЭсЭс. Интересная концепция.

P.S. Про оккультизм - я и говорю, "бульварщину" читать не надо. А вот серьёзное что-нить почитать-посмотреть - вполне.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 03-08-2007 - 16:07

Не, ну вообще-то я тебе верю, что ты увлекаешься подобными вещами...

Ну а к реальной Германии это какое отношение имеет?

Если взять идею в принципе, то я тоже считаю, что излишняя подробность в СМИ не нужна. Но это теоретически.
А как реализовать это на практике?

А на практике это цензура. Опять же я самого этого слова не боюсь, но тут маленький нюанс. Кто будет решать, что людям говорить, а что нет? Те же люди.
А почему я им должен доверять больше, чем нынешним журналистам?

Даже чисто теоретически непонятно, почему одни люди годятся, для определения что говорить, а что нет, а другие не годятся.

А практически, мы видели к чему это привело.

Да, современные СМИ мне не нравятся. Но и тогдашние мне не нравились. Причем даже если считать, что оба подхода мне не нравятся одинаково, то нынешний подход все же менее опасен.



Кроме того у цензуры есть еще один нюанс. Несомненно, если сейчас ввести цензуру, то на некоторое время мы поимеем положительный эффект, т.к. грязь будет отфильтровываться. Но к сожалению очень скоро отфильтровываться будет слишком много, настолько много, что оставшаяся информация исказится настолько, что лишиться смысла.

Я не знаю, честно... :-(

Цензура - не есть хорошо, это понятно. Мне тоже очень не нравится то, как это было в СССР... Но с другой стороны - та вакханалия пошлости, гадости и безвкусия, что мы имеем сейчас - во сто крат хуже.

Прежде чем человек сможет оценивать то или иное произведение, он должен быть воспитан так, чтобы мочь его оценить. Сейчас же - "воспитания" просто НЕТ.

Когда был подростком - меня здорово раздражала классическая музыка по радио... Но теперь - хорошо понимаю, что это был один из приёмов хоть как-то повысить "культурный уровень" масс людей. Этого не стало... И что? 90% музыки вокруг сейчас - как из унитаза. И ситуация ухудшается.

"Хороший журналист подтягивает читателей до своего уровня. Плохой - опускается на уровень своих читателей"(С). Хороших сейчас очень мало, мда.

...

По второму: да, так и будет. Потому что человек несовершенен. Причём, совершенно очевидно, что сам запрет или резкая критика в современном мире часто приводят к обратному. Нормальный, честный поступок Меньшова - привёл к увеличению продаж фильма "Сволочи"... Вт пока от этой "любви к гадостям" человечество не избавится, - проблема неразрешима.

...я, кстати, этот фильм не смотрел и не буду.

Вот зря Вы так. Это из цикла "Не читал, но осуждаю". Да, фильм не исторический, да, он лживый. Но он интересный. Это же не документальная, а художественная картина. И воспринимать её надо именно как развлечение. Лживых фильмов про войны полно, их снимают не только у нас, но это не значит, что их надо поливать грязью так и не поняв лично за что.

Киселев как образец такта и порядочности...Нет слов!

Шизофренический бред... Какие дубинки в в 82 г.? Какой Яндекс?
А-а-а... понимаю, это юмор такой

Край. Ну ты же умный человек и читать умеешь. И видишь что читаешь

Откуда советская девочка в 82 году знала про ЯНДЕКС!!!!!?

Это же просто фальшивка.

Кир, есть прикольный текст в интернете, который начинается с фразы - "Я веб-дизайнер в четвертом поколении... " Прости, удержаться не могла...

Это всё причинно-следственные связи виноваты,- туды их в качель...

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 30-08-2007 - 16:09