Взрослая социальная сеть
 alexalex83 Свободен |
01-09-2017 - 21:47 (Sorques @ 01-09-2017 - 20:38) (alexalex83 @ 01-09-2017 - 19:21) Нужна была тотальная декоммунизация страны- с вышвыриванием поганой мумии с Красной площади, с переименованием городов, улиц и площадей. С запретом любых комм. партий. С запретом на 10-20 лет лицам состоявшим в КПСС занимать любые руководящие должности и тд.. Да, нужна была..но Ельцин был мягким человек, да и сам был выходцем из коммунистической элиты.. Ельцин никогда не был мягким человеком- мягкие люди не достигают у нас вершин власти, другое дело что в 90-ые годы он регулярно был пьяным.. |
avp Свободен |
01-09-2017 - 21:53 (alexalex83 @ 01-09-2017 - 21:46) [QUOTE=avp , 01-09-2017 - 21:41][/QUOTE] Интересно, почему вы, рассуждая о грязных душонках, рассчитываете, что не будут трогать вашего любимого царя?[/QUOTE] Не мы начали.[/QUOTE] Кто из царей был русским правителем?[/QUOTE] Практически все..Может за небольшими исключениями типа Петра 3. Русские цари закончились на Петре Первом. Дальше - трэш и угар.  |
Sorques Женат |
01-09-2017 - 21:55 (alexalex83 @ 01-09-2017 - 21:47) Ельцин никогда не был мягким человеком- мягкие люди не достигают у нас вершин власти, другое дело что в 90-ые годы он регулярно был пьяным.. Про "постоянно пьяным", это миф..утрирование..но речь не о нем..он был волевым политиком, но старался избегать не демократичных методов..после 1993 и разгула левых экстремистов в Москве, можно было прикрыть все красные движения навсегда..а он допустил, что они Думу опять оккупировали и чуть было к власти опять не пришли в 1996..а затем поляну и электорат коммунистов перетащили риторикой единоросы..умный кстати ход был.. |
 Lileo Замужем |
01-09-2017 - 21:55 (alexalex83 @ 01-09-2017 - 22:39) Кстати, кто из комм. вождей был русским правителем? Да все они были не менее русскими, чем Романовы. |
| Sorques Женат |
01-09-2017 - 21:56 alexalex83 Исправь мультипостинг. |
| Sorques Женат |
01-09-2017 - 21:56 (Lileo @ 01-09-2017 - 21:55) Да все они были не менее русскими, чем Романовы. Православные? Это очень важно для русскости того времени.. |
| alexalex83 Свободен |
01-09-2017 - 21:59 (Sorques @ 01-09-2017 - 21:55) (alexalex83 @ 01-09-2017 - 21:47) Ельцин никогда не был мягким человеком- мягкие люди не достигают у нас вершин власти, другое дело что в 90-ые годы он регулярно был пьяным.. Про "постоянно пьяным", это миф..утрирование..но речь не о нем..он был волевым политиком, но старался избегать не демократичных методов..после 1993 и разгула левых экстремистов в Москве, можно было прикрыть все красные движения навсегда..а он допустил, что они Думу опять оккупировали и чуть было к власти опять не пришли в 1996..а затем поляну и электорат коммунистов перетащили риторикой единоросы..умный кстати ход был.. Я не писал "постоянно пьяный", я написал "регулярно". Ну а про то что РФ с 98-99 годов начала медленный дрейф в сторону ресоветизации я не раз писал. |
| alexalex83 Свободен |
01-09-2017 - 22:01 (Lileo @ 01-09-2017 - 21:55) (alexalex83 @ 01-09-2017 - 22:39) Кстати, кто из комм. вождей был русским правителем? Да все они были не менее русскими, чем Романовы. Лилео вы совсем не понимаете сути проблемы. Для правителя не так важно кто он по крови как человек- природный русак или на 80% немец как Александр 3. Важно, чтобы он был русским как правитель. И не один из советских вождей не мог быть русским "царем" по определению.. |
| Lileo Замужем |
01-09-2017 - 22:01 (Sorques @ 01-09-2017 - 22:56) (Lileo @ 01-09-2017 - 21:55) Да все они были не менее русскими, чем Романовы. Православные? Это очень важно для русскости того времени.. Ну вон Сталин аж в семинарии учился.)) Но лично мне плевать, православные они все или нет. |
| Lileo Замужем |
01-09-2017 - 22:03 (alexalex83 @ 01-09-2017 - 23:01) Лилео вы совсем не понимаете сути проблемы. Бла-бла-бла. Обсираете правителей оппонентов - обтекайте, когда обсирают ваших. |
| alexalex83 Свободен |
01-09-2017 - 22:05 (Lileo @ 01-09-2017 - 22:03) (alexalex83 @ 01-09-2017 - 23:01) Лилео вы совсем не понимаете сути проблемы. Бла-бла-бла. Интересно, как общаться с человеком главный аргумент которого "бла-бла-бла"? И который занимается тем, что "обсирает"? Мадам, я понимаю, что "срать"- это единственное что у вас получается..но поверьте, остальные участники- обсуждают. Подтягивайте и вы свой культурный уровень. |
| Sorques Женат |
01-09-2017 - 22:06 (Lileo @ 01-09-2017 - 22:01) Ну вон Сталин аж в семинарии учился.)) Он не исповедовал православие в жизни и политике.. Ваше мнение здесь не причем, русский человек, в отличии от россиянина или советского, обязательно должен был быть православный по культуре, как минимум..а Джугашвили, Ульянов, Бронштейн, таковыми не были..они космополиты.. |
| Sorques Женат |
01-09-2017 - 22:07 (alexalex83 @ 01-09-2017 - 22:01) Важно, чтобы он был русским как правитель. Яркий пример Екатерина Великая, которая была русской, более чем многие этнические русаки.. |
Владимир, ага В поиске |
01-09-2017 - 22:17 (Sorques @ 01-09-2017 - 22:07) (alexalex83 @ 01-09-2017 - 22:01) Важно, чтобы он был русским как правитель. Яркий пример Екатерина Великая, которая была русской, более чем многие этнические русаки.. А в чем ее "русскость" заключалась? В окончательном закреплении крестьян? В раздаривании своим любовникам десятков тысяч людей? В свободных нравах? Про приращение земель не надо - ЛЮБОЙ правитель на ее месте этим занялся бы. Ее муж, например, преуспел бы больше. |
| Sorques Женат |
01-09-2017 - 22:31 (Владимир, ага @ 01-09-2017 - 22:17) А в чем ее "русскость" заключалась? Какие то штампы из советского учебника истории..ужесточение крепостничества, это как не цинично звучит, но экономическая и политическая необходимость..остальное не подлежит серьезному комментарию.. Про приращение земель не надо - ЛЮБОЙ правитель на ее месте этим занялся бы. Ее муж, например, преуспел бы больше. Были присоединены Крымское ханство, Кубань, Правобережная Украина, Польша, часть Кавказа, Аляска.. Что там при ее муже вошло в состав России? |
| alexalex83 Свободен |
01-09-2017 - 22:34 (Sorques @ 01-09-2017 - 22:31) (Владимир @ ага , 01-09-2017 - 22:17) А в чем ее "русскость" заключалась? Какие то штампы из советского учебника истории..ужесточение крепостничества, это как не цинично звучит, но экономическая и политическая необходимость..остальное не подлежит серьезному комментарию.. Про приращение земель не надо - ЛЮБОЙ правитель на ее месте этим занялся бы. Ее муж, например, преуспел бы больше. Были присоединены Крымское ханство, Кубань, Правобережная Украина, Польша, часть Кавказа, Аляска.. Ее муженек вернул Фридриху все завоевания России в Семилетней войне. Предтеча коммунистов был- те тоже любили чужое дарить... |
| alexalex83 Свободен |
01-09-2017 - 22:40 (Владимир, ага @ 01-09-2017 - 22:17) (Sorques @ 01-09-2017 - 22:07) (alexalex83 @ 01-09-2017 - 22:01) Важно, чтобы он был русским как правитель. Яркий пример Екатерина Великая, которая была русской, более чем многие этнические русаки.. А в чем ее "русскость" заключалась? В частности, при Е2 были выиграны 2 сложнейшие войны с главным нашим противником на протяжении долгих лет- с Османской империей. Что за полгода своего правления сделал Петр 3? Выпустил "Манифест о вольности дворянства"? И начал готовиться к войне с Данией?) Оба дела- вреднейшие для России. |
| Sorques Женат |
01-09-2017 - 22:50 (alexalex83 @ 01-09-2017 - 22:34) Ее муженек вернул Фридриху все завоевания России в Семилетней войне. Предательский "Петербургский мир", по которому были возвращены все захваченные в Семилетней войне территории..Петр Третий, боготворил Фридриха и стал его союзником, а все русские жертвы в войне оказались напрасны и этим он восстановил против себя всю армию..кстати если бы не этот шаг, то Германия вряд ли стала бы мировой державой и скорее всего была бы поделена, как Польша.. |
| alexalex83 Свободен |
01-09-2017 - 22:54 (Sorques @ 01-09-2017 - 22:50) (alexalex83 @ 01-09-2017 - 22:34) Ее муженек вернул Фридриху все завоевания России в Семилетней войне. Предательский "Петербургский мир", по которому были возвращены все захваченные в Семилетней войне территории..Петр Третий, боготворил Фридриха и стал его союзником, а все русские жертвы в войне оказались напрасны и этим он восстановил против себя всю армию..кстати если бы не этот шаг, то Германия вряд ли стала бы мировой державой и скорее всего была бы поделена, как Польша.. Не Германия- Пруссия. Король Фридрих "Великий" уже искал место для эмиграции. Русские войска уже были в Берлине.. |
Vuego Женат |
01-09-2017 - 22:56 (sawenka @ 31-08-2017 - 19:12) Но коктейли за фильм - часто ли такое случается? тлетворное влияние неомайданов |
mjo Свободен |
01-09-2017 - 23:00 (alexalex83 @ 01-09-2017 - 21:43) Кто то сбежал, но большинство- истребили.. И кто же истребил русских, если не секрет. Еврейские матросы и солдаты? А усадьбы жгли еврейские местечковые крестьяне, которые потом объединились в кибуцы?  |
| alexalex83 Свободен |
01-09-2017 - 23:04 (mjo @ 01-09-2017 - 23:00) (alexalex83 @ 01-09-2017 - 21:43) Кто то сбежал, но большинство- истребили.. И кто же истребил русских, если не секрет. Еврейские матросы и солдаты? А усадьбы жгли еврейские местечковые крестьяне, которые потом объединились в кибуцы? Вам не дает покоя еврейская тема?) Успокойтесь- к уничтожению русских приложило руку много всякого интернационального сброда, от латышей до китайцев, но первую скрипку сыграли, несомненно ваши любимцы и самые гнусные и темные элементы русского народа которых они использовали как тупую физическую силу. Пересмотрите фильм "Чекист".... |
| Sorques Женат |
01-09-2017 - 23:19 Оффтопом накрыли топик. Давайте возвратимся к нашим дням и теме сабжа. |
| alexalex83 Свободен |
01-09-2017 - 23:21 (Sorques @ 01-09-2017 - 23:19) Оффтопом накрыли топик. Давайте возвратимся к нашим дням и теме сабжа. Зато как заводно получилось) Кстати, о чем тема? О пиар-акциях к "Матильде"? Предполагаю, что шумиха вокруг этого "кина" будет гораздо интереснее самого фильма.. |
| Lileo Замужем |
01-09-2017 - 23:21 (Sorques @ 01-09-2017 - 23:06) Ваше мнение здесь не причем, русский человек, в отличии от россиянина или советского, обязательно должен был быть православный по культуре, как минимум.. А православная культура никуда не делась после революции. Моральный кодекс строителей коммунизма составлен вполне себе в духе православной культуры. Все, кто родились и выросли на территории РИ, СССР и России, впитали в себя эту культуру. А вот православными по вероисповеданию русские люди быть не обязаны, уж извините. |
| alexalex83 Свободен |
01-09-2017 - 23:28 (Lileo @ 01-09-2017 - 23:21) (Sorques @ 01-09-2017 - 23:06) Ваше мнение здесь не причем, русский человек, в отличии от россиянина или советского, обязательно должен был быть православный по культуре, как минимум.. А православная культура никуда не делась после революции. Моральный кодекс строителей коммунизма составлен вполне себе в духе православной культуры. Все, кто родились и выросли на территории РИ, СССР и России, впитали в себя эту культуру. А вот православными по вероисповеданию русские люди быть не обязаны, уж извините. Сразу после революции- никуда не делась, но постепенно размывалась и исчезла вместе с последними носителями. Как собственно практически и исчез русский народ - сейчас от него остались осколки. ЗЫ. Русский не обязан быть православным? конечно. Но выпав из сферы православной культуры, забыв традиции, забыв своих прадедов (к чему особенно стремились большевики) он просто перестает быть русским. ЗЗЫ. Кстати, МКС- документ довольно поздний, 1961 год. И он не "составлен вполне себе в духе православной культуры"- он просто списан с Нагорной проповеди. ))) Это даже Зюганов признает. Как признает и то, что копия заметно хуже оригинала. Вот такой во плевок в сторону "настоящих коммунистов") Это сообщение отредактировал alexalex83 - 01-09-2017 - 23:38 |
| Sorques Женат |
01-09-2017 - 23:39 (alexalex83 @ 01-09-2017 - 23:21) Кстати, о чем тема? Мне нравятся два фильма Учителя, "Мания Жизели" и "Дневник его жены" о Бунине..наверное этот будет в том же ключе..но это явно кино не для всех.. Думаешь Поклонская, пиар-агент Учителя? |
| alexalex83 Свободен |
01-09-2017 - 23:43 (Sorques @ 01-09-2017 - 23:39) (alexalex83 @ 01-09-2017 - 23:21) Кстати, о чем тема? Мне нравятся два фильма Учителя, "Мания Жизели" и "Дневник его жены" о Бунине..наверное этот будет в том же ключе..но это явно кино не для всех.. Вряд ли. Просто искренний человек поддавшийся на провокацию проженного хитрована. ЗЫ. Оба фильма- весьма средненькие.. |
Island Girl Свободна |
02-09-2017 - 01:20 (Sorques @ 01-09-2017 - 18:37) (Island Girl @ 01-09-2017 - 14:56) Кстати, когда царскую семью расстреляли, народ по царю особо не горевал, по рассказам современником. Большинству его было не жаль. Откуда теперь такая любовь возникла? Народ в своих эмоциях, исходит из пропаганды..если бы с государем, что то случилось в 1914-1916, то были бы толпы искренне рыдающих, как на похоронах Сталина..если бы Сталина арестовали и заклеймили парагвайским шпионом, то граждане собирались бы на митинги в цехах и полях, с требованием покарать злодея.. В обществе и без пропаганды накопилось много обоснованного отвращения к царю, поэтому не думаю, что дело только в пропаганде. Пытаясь представить себя на месте граждан в то время, думаю, что тоже не посочувствовала бы ему, хотя расстрел семьи и других невинных людей меня бы возмутил. |
| Island Girl Свободна |
02-09-2017 - 01:21 (alexalex83 @ 01-09-2017 - 15:47) (Island Girl @ 01-09-2017 - 14:56) (alexalex83 @ 01-09-2017 - 14:32) И что тем для фильмов нет? Хочется Учителю клубнички- снимал бы кино о Е2 и Потемкине. Или Орлове.. А ему захотелось вот такую тему... Имеет право. Интересно, откуда у вас такие сведения- соцопрос проводили? Об этом сказано в посте, который вы процитировали. |
| Sorques Женат |
02-09-2017 - 03:15 (Island Girl @ 02-09-2017 - 01:20) В обществе и без пропаганды накопилось много обоснованного отвращения к царю, поэтому не думаю, что дело только в пропаганде. С чего это отвращение у граждан? Только если как к любой власти, сам Николай, был милейшим человеком и ничего кроме симпатии не вызывал..а события в его царствование, были следствием многих причин, которые от него не особо зависели..ПМВ, плод не его личной воли, а результат пороховой бочки, которая создавалась из общеевропейских противоречий..если бы не Сараево, то произошло бы в года-два, что то другое... |
| Sorques Женат |
02-09-2017 - 03:19 (alexalex83 @ 01-09-2017 - 23:43) Вряд ли. Просто искренний человек поддавшийся на провокацию проженного хитрована. То есть он ее коварно развел? Она на акцию Бессмертный полк, тоже ходила с иконой Николая Второго, ибо развели? Это не искренность, а какая то мания.. |
King Candy Свободен |
02-09-2017 - 03:24 (Sorques @ 02-09-2017 - 04:15) (Island Girl @ 02-09-2017 - 01:20) В обществе и без пропаганды накопилось много обоснованного отвращения к царю, поэтому не думаю, что дело только в пропаганде. С чего это отвращение у граждан? Только если как к любой власти, сам Николай, был милейшим человеком и ничего кроме симпатии не вызывал..а события в его царствование, были следствием многих причин, которые от него не особо зависели..ПМВ, плод не его личной воли, а результат пороховой бочки, которая создавалась из общеевропейских противоречий..если бы не Сараево, то произошло бы в года-два, что то другое... Первая Мировая война - эот следствие пан-славянизма России, когда она по малейшему поводу впрягалась за "братУшек - славян", как после убийства принца Фердинанда, которое устроили СЕрбские националисты. Начались ответные репрессии против Сербов, за которых уже вступилась Россия военными силами ("Наших бьют!"), спровоцировав эскалацию конфликта |
| Sorques Женат |
02-09-2017 - 04:01 (King Candy @ 02-09-2017 - 03:24) Первая Мировая война - эот следствие пан-славянизма России, когда она по малейшему поводу впрягалась за "братУшек - славян", как после убийства принца Фердинанда, которое устроили СЕрбские националисты. Начались ответные репрессии против Сербов, за которых уже вступилась Россия военными силами ("Наших бьют!"), спровоцировав эскалацию конфликта Это был повод, а причины в политических и экономических противоречиях, между группами стран |
| Island Girl Свободна |
02-09-2017 - 10:24 (Sorques @ 02-09-2017 - 03:15) С чего это отвращение у граждан? Только если как к любой власти, сам Николай, был милейшим человеком и ничего кроме симпатии не вызывал.. Взять хотя бы отношение общества к царю после Кровавого воскресенья... Он же после всего ещё додумался выпустить речь, где заявил, что всех прощает. И это вызвало ещё больше негодования. Люди винили его в произошедшем, думали, что он приказал так расправиться с ними. До этого Ходынка была. Произошла трагедия, а милейший царь продолжил веселиться. Также в обществе ходили всякие недобрые слухи об отношениях четы с Распутиным, связи последнего с Фёдоровной и её дочерьми. Авторитета царю это не прибавляло. И это не говоря о том, что остро волнующие людей проблемы не решались. До Кровавого воскресенья многие думали, что царь хороший, потом призадумались. а события в его царствование, были следствием многих причин, которые от него не особо зависели..ПМВ, плод не его личной воли, а результат пороховой бочки, которая создавалась из общеевропейских противоречий Он разве в первую мировую впрягся не в мечтах о Константинополе и контроле над проливами? Считаю, он многое мог бы сделать, но от него никаких инициатив по преобразованию государства не исходило. Министры предлагали, а он нет. |