Новая либеральная партия

А медведей в зоопарк))) КТО ПУСТИЛ ЖИВОТНЫХ ВО ВЛАСТЬ?!

Спасибо, я тоже тебя очень люблю.

А смысла в выборе Касьянова?
Ну выбрали. У него скелетов - полный шкаф наверняка, иначе бы столько не усидел.
Людей, которые про эти скелеты знают - пол-Рублевки, причем все эти люди - "старая гвардия". Ельцинская и путинская. Кровно заинтересованная в сохранении существующих порядков - при более-менее приличных порядках им делать нечего вообще.
Дальше - элементарный шантаж, и, будь Касьянов хоть семи пядей во лбу, делать будет все равно ровно то, что эти люди ему скажут. То есть то же самое, чо Путин делает.
"Ну, за стабильность!"?

Достаточно нам либералов помёта 1991 года.
Такую кашу заварили, долго еще расхлебывать будем.

Именно поэтому новые и нужны, свежего помёта, так сказать))) Чтобы реабилитировать либеральные идеи в глазах общества.

Да нет. Можно спорить, правильно ли они заваренную кашу расхлёбывали, но заваарили-то её не они, причём задолго до 1991 года.

Верно, до 91 года.

Закон о кооперативах
Закон о создании комерческих банков
Закон о предприятии.

Эти три закона угробили хозяйство, финансовую и плановую систему.

О, Великий Будда... (вздох отчаяния)
И ведь на полном серьёзе... Даааа... Выносите меня. Я в обмороке.

Мой маленький Будда!
Вам ведь тогда шесть лет было?
Просвятитесь у своих монахов.

Мне было, увы, далеко не шесть.
Но я тоже, честно говоря, в обмороке.
Ну хоть здесь по форуму побродите. Только за последний месяц и только я раза три экономические прописи писал.
Сколько ж можно-то...

Специально поискал.
Вы последний месяц в основном о легализации проституции пишите.

Случайно попалось - специально искать не буду. 10.07:
" Для справки: плановая экономика - суть действительно экономика идеальная.
Вся проблема в технических трудностях.
Они - непреодолимы. Фактов, подлежащих учету при планировании, так много, что, пока вы их все будете собирать и загонять в компьютер, они просто утратят свою акутальность.
Во внутрифирменном планировании подлежащих учету фактов КАЧЕСТВЕННО меньше - именно поэтому оно технически возможно. Хотя тоже с большими допусками.
Причем, чем фирма больше и(или) многопрофильнее, тем допуски больше. В пределе приходится делать холдинг, поскольку планирование сразу на всю фирму теряет всякий смысл по тем же причинам, что и планирование в государстве."
Дальше - думайте.

Что они угробили? И чем? Тем, что привели все просто к элементарной норме, по которой живет весь мир, поставили хозяйство с головы на ноги?

А то, что-кто-то не вписался в нормальную систему - это его проблемы.

"Не будем прогибаться под изменчивый мир
Пусть лучше он прогнется под нас!"

Шутка. Тема расширилась до необъятного. Об этом можно писать долго.

Верно, я был дитя.))) Но уже тогда отличался здравомыслием и склонностью к анализу политических и экономических систем, и до сих пор этих качеств не терял.
Устами младенца глаголет (агукает) истина.
Пока взрослые дяди столкнутся на политическом ринге пойду-ка сменю подгузники.)))

Да я знаю, дружище, что ты относишься к той части россиян, которая полагает, что в стране всё было стабильно, а потом пришли какие-то люди и может, по глупости, а может и со злым умыслом всё развалили.

Позволю себе привести обширную цитату из интервью одного экономиста.

Нам казалось, что советская экономика относительно самостоятельна и именно поэтому устойчива. На самом деле она к середине 80-х годов была сильно интегрирована в мировую и крайне от нее зависела. Причем в кооперации огромную роль играли экспорт нефти и импорт продовольствия.
Собственно, к началу 1950-х острейший кризис сельского хозяйства был общепризнан всем партийным руководством. Когда в 1963 году Советский Союз впервые в своей истории купил зерно, потратив на это треть золотого запаса, Никита Хрущев на заседании Президиума ЦК КПСС назвал это национальным позором. Думали, что делать с этим. Были две альтернативные концепции. Одна из них предполагала подъем Нечерноземной зоны. Другая, в конце концов, победившая, - освоение целины. В ней было немало здравого смысла. Освоение земледелия в промышленных масштабах - хороший индустриальный способ решить зерновую проблему. Эта программа оказалась достаточно успешной. Если в начале 1950-х государственные закупки зерна составляли 35 миллионов тонн, то к 1960-м - уже 65 миллионов тонн.
Но беда в том, что целина не безгранична. Урожаи остаются на прежнем уровне, а городское население продолжает расти. К 90-м годам оно увеличивается на 80 миллионов человек. И его надо как-то кормить. Как - никто не знал. Потому что интеллектуальный уровень советского руководства был ужасающим. Это по документам очень хорошо видно. Я вам зачитаю выписку из материалов Политбюро ЦК КПСС, в которой отразилась, на мой взгляд, вся история Советского Союза. Она звучит так. "О товарище Засядько. Товарищ Засядько вышел из запоя. Резолюция: Назначить товарища Засядько министром на Украину".
- Но ведь у нас была мощная промышленность. Неужели за счет продажи на внешнем рынке машин, оборудования, транспорта нельзя было закупать зерно?
- Эта тема никогда даже не рассматривалась всерьез. Руководство прекрасно знало, что отечественные промтовары продать на мировом рынке невозможно. Официальная статистика советского машиностроительного экспорта полностью фальсифицирована. На самом деле (именно эти данные ложились на стол советского руководства) доля экспорта никогда не была 10-11 процентов, а лишь в пределах 1,9-3,1 процента. Причем в основном совершались бартерные сделки типа обмена "Жигулей" на комплектующие для тех же "Жигулей".
И вот тут нам безумно "повезло". Было открыто уникальное месторождение нефти в Западной Сибири на фоне беспрецедентного (в сегодняшних ценах - до 90 долларов за баррель, это в четыре раза выше среднего уровня за последние 150 лет) роста цен на нефть на мировом рынке. Таким образом, Советский Союз повис на трех крючках. Первый - колеблющиеся урожаи на целинных землях. Второе - авральное освоение нефтяных месторождений. И третий фактор - цена на нефть, которая в любой момент могла рухнуть, что, собственно, и произошло.

.........................................


- Вы хотите сказать, что советская экономика попала в ситуацию, когда она могла рассыпаться, как карточный домик?
- Вот именно. И нужно было что-то срочно предпринимать. Что в принципе можно было сделать? Первое - отказаться от аграрного импорта. Но это означало сокращение объема потребления продовольствия в стране в два раза. То есть людям до этого говорили, что мы коммунизм строим, а теперь нужно вводить карточный режим или цены в пять раз повышать. Иначе говоря, нужно было идти на полное нарушение негласного контракта власти с народом. Контракт был такой: власть сохраняет обществу социальные гарантии, стабильные розничные цены, не заставляет слишком напряженно работать, а народ терпит никем не выбранных правителей. Насколько опасно нарушение этого контракта, очень хорошо показали события в Новочеркасске. Поэтому эта тема даже не обсуждалась. Был и второй вариант - резкое сокращение военного производства и, соответственно, капитального строительства. Остановив военное производство, можно было использовать часть высвобождающихся ресурсов - никель, титан, сталь - для увеличения поставок на мировой рынок и попытаться на этой основе как-то компенсировать выпавшие нефтяные доходы.
Но это привело бы к конфликту со всей промышленной элитой, то есть с Пленумом ЦК КПСС, где сидели первые секретари обкомов и министры. Выбрав этот путь, Горбачев не имел бы шансов пройти следующий пленум ЦК КПСС. Еще одно направление, по которому можно было бы попытаться двинуться, - резкое сокращение поддержки вассальных режимов. В первую очередь прекращение поставок нефти, нефтепродуктов и газа по субсидируемым ценам на бартерных условиях в страны восточноевропейской советской империи и Кубу. Эта тема обсуждалась, но советское руководство пойти по этому пути толком не решилось.
И тогда советское руководство приняло, я бы сказал, очень ответственное, сильное решение - закрыть глаза и ничего не делать. Это значит начать активно брать кредиты для сохранения существующих объемов закупок продовольствия, благо кредитная репутация Советского Союза в то время была отличная. Таким образом, на коротких кредитах мы сидели до 1989 года. В это время и возникает основное тело того долга, которое потом составило 110 миллиардов долларов.
Но в один прекрасный момент советское правительство получает набор срочных секретных донесений от Внешэкономбанка, суть которых состоит в том, что нам перестают больше давать в долг на коммерческих основаниях. И вот тогда советским властям становится ясно: либо произойдет полная, окончательная катастрофа - экономическая и политическая, связанная с прекращением импорта, - либо нужно идти на беспрецедентные внешнеполитические уступки. Советскому руководству приходится отказываться от интервенции в Восточной Европе. Это осознает не только наша элита. Как только в Польше, Чехословакии и других странах СЭВ понимают, что советские войска на помощь не придут, эти режимы начинают просто рушиться. То же самое происходит в Прибалтике.
Кто не знает детали, думает, что колеблющаяся политика Горбачева (то он с Ельциным, то с Крючковым, потом опять с Ельциным) связана просто с его слабым характером. А у него была патовая ситуация. Сохранить империю, не применяя силу, нельзя. Применяя силу, получить политически мотивированные кредиты тоже нельзя. Не получив политически мотивированных кредитов, сохранить режим нельзя. Замкнутый круг. Собственно, с этого времени судьба режима решена.
- На этом фоне имело ли перспективу правительство ГКЧП, если бы попытка переворота в августе 1991 года удалась?
- Инициаторы переворота видели приближающийся крах. Валентин Сергеевич Павлов, который в экономике понимал больше, чем другие участники ГКЧП, напился до такой степени, что впал в глубокий гипертонический криз. Честно говоря, я не спрашивал, почему он это сделал. Но я думаю, что он просто очень хорошо понимал политэкономию попытки переворота. Допустим, вы удержали положение. Допустим, передавили танками людей. И что, после этого валюта появилась? Появилось зерно? И даст ли вам кто-нибудь 100 миллиардов политически мотивированных кредитов? Общество, по опросам ВЦИОМ, положение в стране тоже оценивало как катастрофическое.

А ты говоришь - Закон "О кооперации"...

Когда ссылаетесь на опрос: плиз результаты и ссылку

Видел такой же опросик - извините но он не совсем совпадает с вашим тезисом!

как скажите прям смешно!
причем здесь интернет?

Ну, ты же интернет-ссылку просишь.

а знаете почему смешно? согласно вашему тезису тогда и статистику производства например зерна до 91 года в России ( и выплавку чугуна в США в 40 е годы тоже) тогда нельзя найти - интернета же не было в то время

В таком случае, какая тебе ссылка нужна? На что?

Но самое главное, ты не ответил на мой вопрос. Повторю его на тот случай, если в пылу полемики ты не обратил на него внимания:
Верно ли я понял, что ты утверждаешь, будто во второй половине 1991 года большинство людей не оценивало ситуацию в стране как катастрофическую?

А то мы дискуссию о сути подменяем дискуссией о ссылке.

не подменяю - а просто говорю что некрасиво ссылаться на общественный опрос ВЦИОМ не видя его не разу в глаза, и не приводя результаты - а делая какой то выгодный для себя вывод (из воздуха).

и ответ на твой вопрос: ситуацию большинство людей не видело катастрофической! (даже более на референдуме большая часть населения высказалась за СССР (против распада) - правда к мнению народа как то не очень прислушались в беловежской пуще!!!

Скорее тогда, когда впервые в истории России Была закуплена пшеница из-за границы в 196... году

Во-первых, я сослался не на вопрос ВЦИОМ, а на интервью. Что ж мне было, вычеркивать упоминание интервьюируемого об этом опросе?

Во-вторых, не путай ситуацию марта 1991 и августа 1991 - это совершенно разные настроения людей. Я тебе уже говорил, что ты частенько не осознаёшь, что ситуация никогда не стоит на месте.

В-третьих, я совершенно не понимаю связи между оценкой экономической ситуации и желанием/нежеланием сохранять Союз. Что, если человек оценивает ситуацию в экономике, как катастрофическую, то он должен срочно хотеть распустить страну?

В-четвёртых - не под%"бка, честно - поговори с родителями и попроси их припомнить, как лично они оценивали ситуацию в экономике в конце 1991 года.

Вот в конце 91 года (когда уже все распалось и пришли к власти демократы) - большинство оценивало ситуацию ниже плинтуса!!!

Уточним: мы с тобой ведём речь про август.
Магазины пустые, талоны не отовариваются - не чем.
Как твои родители оценивали ситуацию в этот момент?

Ты ответь мне на вопрос-то. А то ты по принципу "А у вас негров бьют".

Это была их изначальная легенда Гайдара и его команды.
Кто давал интервью? Наверняка кто-то из гайдаровских экономистов.

Это сообщение отредактировал first - 05-08-2006 - 01:11

Да что вы нас все этой пшеницей попрекаете. Я могу привести примеры стран, которые тоже ведут торговлю с другими странами и у них это не является поводом для государственного переворота.

Для меня и моих товарищей данная ситуация имела четкую фамилию, имя и отчество.

А вот в СССР хлебный вопрос послужил причиной гибели государства. Ибо СССР так и не сумел своими силами наладить... даже не просто нормальное промышленое производство товаров для народа, а элементарное снабжение народа продовольствием в достаточном количестве! Только за счет импорта. А импорт держался на сырьевом экспорте. Такая страна была обречена на гибель! Что мы и наблюдали. Какой, к черту, закон о кооперации? Продовольственная программа принималась задолго до этого закона - и не на пустом месте. Проблемы СССР в начале 80-х были настолько остры, что дальше некуда, и закон о кооперации - это лишь пример робкой попытки решить хотя бы что-то хотя бы как-то. И уж никак не причина последовавших бедствий!

Да все нормальные страны ведут внешнюю торговлю, и это не оказывается причиной ни переворота, ни революции, ни распада страны. Причиной подобных катаклизмов оказывается ситуация, когда жизненно необходимых вещей своих не хватает, а купить не на что.