Взрослая социальная сеть
 Свободен |
15-03-2012 - 18:00
Вот оно как  Ну, что у трезвого на уме... ---------------- Я так читаю тему  Многие очень трогательно беспокоятся о ближних... заботятся о том, что пропаганда гомосексуализма может смутить кого-то другого и сбить с пути гетеросексуального. Интересно, а на чём основывается мнение, будто это возможно? Может кто-то лично испытывал соблазн из-за пропаганды? Или кто-то думает, что мог бы испытать такой соблазн в подростковом возрасте, если б тогда была активная пропаганда? |
||||||||||||||||||||||||
 Красная Shapo4ka Свободен |
15-03-2012 - 18:13
Показушная забота о детях. «Я не хочу, чтобы мои дети общались с...» с кем именно, зависит от личной неприязни провозглашающего. Под таким прикрытием можно и холокост устроить. «Мы расстреляли тех людей потому, что они плохо влияли на наших детей». Я передёргиваю? Возможно. Но, как же заманчиво переложить ответственность за собственных детей на кого-то другого. Может быть, лучше заняться воспитанием, а не искать виноватых? Это сообщение отредактировал Красная Shapo4ka - 15-03-2012 - 18:14 |
||||||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
15-03-2012 - 18:19
Это ваши домыслы, что это домыслы...
С вами спорят?
Вы проводите ложные аналогии. В сексе между М/Ж как таковом ничего плохого нет, без него невозможно продолжение жизни человечества, но половые акты на улицах не не принято совершать, а так же ходить по улицам голышом и даже существует понятие порнография (явный пережиток консервативного мышления)....Нудистов тоже получается дискриминируют, их на отдельные пляжи загоняют...Геноцид? Предрассудки или в этом случаи понятие общественной морали допустима?
Понятия не имею, что и кого удерживает, спросите у тех кто в теме... В подростковом возрасте хочется все копировать, если от курения и потребления алкоголя, можно затем избавится, то ранние половые связи (гетеро) и гомосексуализм влияют на дальнейшую психику человека.
На этот вопрос, вам проще получить ответ у тех кто в теме...Про лесбиянок, могу только сказать, что многие из них би, а однополые взаимоотношения не более, чем дань образу жизни...
Статья 23. де факто, это полный запрет, это вам скажет любой кто занимается рекламой. Это сообщение отредактировал Sorques - 15-03-2012 - 18:52 |
||||||||||||||||||||||||
ya777 Свободен |
15-03-2012 - 19:16 лично я против пропаганды гомосексуальных отношений, против создания однополых семей и против усыновления этими людьми чужих детей. |
||||||||||||||||||||||||
 Sister of Night Свободна |
15-03-2012 - 22:22
Ну так и геям то же самое запрещено. Это нарушение общественного порядка. В этом отношении все равны, и наша теперешняя общественная мораль на стороне равенства. |
||||||||||||||||||||||||
guestos Свободен |
15-03-2012 - 22:49 Ох... инакоспящих обидели! глядитко как они взвились! А если серьёзно, могу сказать одно - пропаганда или нет, в "Основном законе" об этом не говорится. Трактовки нет. А по этому, под данный "закон" в принципе, можно подписать почти любое действие. Не кажется ли вам, что этот закон, создаётся лишь для создания ещё одного рычага на воздействие общественного сознание? Ох уж эти депутаты! Петербургские депутаты - самые депутатые депутаты в мире! И...батька мэр с ними, назначенный! Если говорить о личном мнении, то в расчёт следует принимать только одно соображение - целесообразность. Если гомосексуализм, не предполагает продолжения жизни, то это значит противоречие замыслу Его! Пост отредактирован,скрин снят.Прошу обратить внимание на п.2.8 правил форума. Ссылка Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 15-03-2012 - 23:10 |
||||||||||||||||||||||||
Victor665 Женат |
16-03-2012 - 02:35
А вот если смерть тоже "не предполагает продолжения жизни" значит она тоже противоречит "замыслу"? )) Логика религиозников это шикарный КВН, надо обязательно коллекционировать )) Кстати, а с чего вы ваще взяли что хоть что-то в этом мире может "противоречить замыслу Его"? Вы попов поменьше слушайте, у них противоречия в головах очень часто... |
||||||||||||||||||||||||
*_CAHEK_* Женат |
16-03-2012 - 02:42 "Нет, не поддерживаю."(с) Гомосексуалисты занимаются сексом с обоюдного согласия. Так что это их личное дело и нечего в него лезть. |
||||||||||||||||||||||||
| Красная Shapo4ka Свободен |
16-03-2012 - 08:13
1.пускай два одиноких гомосексуалиса живут порознь и встречаются тайно. 2.пускай брошенные чужие дети лучше беспризорничают или прозябают в детдоме. В первом случае вам, вероятно, станет легче от того, что они эээ... занимаются сексом без обручальных колец? А, во-втором... Чумазый беспризорник с пакетом «момента» в руках, видимо, более приятен вашему глазу, чем чистый ухоженый и счастливый ребёнок, прогуливающийся в компании двух мужчин? Почему лично вы против? Вам лично какая разница? Или всерьёз считаете, что детей усыновляют, чтобы растлевать и развращать? Вы видели своих родителей, занимающихся сексом? Хоть раз? Я - нет. |
||||||||||||||||||||||||
Косолапый Женат |
16-03-2012 - 08:55
А почему против гомо-семей? Для общества и государства гораздо более целесообразно и выгодно, если два одиноких человека объединяются в семью. Семья - это более социализированная структура, чем одинокий человек, независимо от ориентации. Гораздо разумнее поощрять гомосексуалов образовывать семьи, раз уж их невозможно вылечить или перевоспитать. Я не уверен, что от них есть вообще какой-то вред для общества, но если предположить, что вред все-таки есть, то его однозначно меньше от гомосемьи, чем от двух одиноких гомосексуалов. Что касается детей, то в РФ миллионы беспризорных детей. И было бы совсем бесчеловечно запрещать усыновление любым семьям. Это надо уж совсем детей ненавидеть, чтобы запрещать усыновление однополыми семьями, понимая, что альтернативой будет детдом или безпризорщина. |
||||||||||||||||||||||||
| ya777 Свободен |
16-03-2012 - 09:48 стимулирование распространения гомосексуализма прямой вред государству...и той нации, которая это государство сформировало. в большинстве стран мира происходит ущемление прав наций, которые в меньшинстве в своем государстве, за примерами далеко ходить не нужно, достаточно посмотреть на Латвию. все таки люди одной нации и культуры более термимее к друг другу, нежеле к другим...это очевидный факт. гомосексуальность - часть опрежделенной культуры и в большинстве своем социальный фактор, нежеле генетический и начинает развиваться там, где уменьшается влияние семейных ценностей и традиций, уменьшается влияния мужского начала на социум. не нужно забывать, что сообщества не живут изолированно в современном мире, они конкурируют между собой посредством экономики, культуры, традиций, научных знаний, воспроизводства себе подобных и военной силы... философия гомосексуализма не позволяет полностью реализовать человеку себя в социуме, ибо его взаимоотношения с обществом ущербны по своей сути, гомосексуал ограничен рамками собственного пола, что не позволяет ему конкурировать с другими нормальными людьми. свято место, пусто не бывает...там, где уменьшается влияние мужского начала, либо замена его псевдомужское, закономерно идет наступление чужих. естественный отбор в рамках свободы передвижения...и вряд ли европейским гомосексуальным сообществам удасться сдержать натиск традиционной мусульманской культуры, которая сильна своими устоями. если вас устраивает Аллах и все, что с ним связано, поддерживайте гомосексуализм и дальше...)) что касается детей и семьи, то называть союз двух однополых взрослых семьей мягко говоря абсурдно...ибо кроме разврата, они ничего произвести не в силах... какая же это семья? как можно двум однополым субъектам, давать такие же права, как и разнополым? это неверно по сути...дети должны иметь маму и папу и если существует такая возможность для ребенка, а такая возможность существует всегда, зачем же его лишать априори одного из родителей...всем всем давно известно, что нарушения в усвоении социальных ролей ребенком приводит к его неадекватности в будущем...и потом, по моему мнению лучше создавать более приемлемые условия жизни в детдомах и стимулировать усыновление обычными нормальными семьями, нежеле отдавать кому попало...)) |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-03-2012 - 10:17
В миграции мусульман виноваты вовсе не гомосексуалисты, а высокий уровень жизни в Европе и Северной Америке. А во-вторых, мусульманские устои в ближайшее время тоже основательно расшатаны в более-менее цивилизованных государствах. |
||||||||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
16-03-2012 - 10:25
Все как раз наоборот. К нашей с вами досаде. Уже не раз доказано многочисленными исследованиями, что гомосексуалисты достигают лучших социальных результатов и позиций в обществе, чем натуралы. Выше зарплаты, лучше карьерный рост... Не вяжется с вашим утверждением, вы не находите?
Почему только разврат? Однополая семья дает обществу точно то же самое, что и обычная семья. Включая и гармонично воспитаных детей,в которых государство очень нуждается.
Нет, такая возможность существует далеко не всегда. Десятки миллионов матерей одиночек тому подтверждение. В этой ситуации запрещать однополые семью просто абсурдно. |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-03-2012 - 10:30
Здесь не соглашусь. В обычной семье всё-таки есть и мама и папа, а это значительно лучше, чем только мама или только папа. А зачем нужен второй папа непонятно, когда уже есть один. |
||||||||||||||||||||||||
avp Свободен |
16-03-2012 - 10:34
Здесть в пору говорить о "голубой мафии" или парамасонских обществах. |
||||||||||||||||||||||||
revizor Женат |
16-03-2012 - 10:50
Предлогаете поэкспрементировать?
Так некоторое время назад врачи прописывали опий как средство от головной боли и тонизирующее.
Заметьте, это никак не влияло на гетеросексуальные отношения, но при всем при этом гомосексуализм никогда не считался нормой.
Вау, даже так!... Я даже не пытаюсь понять сказанное вами, но один неоспоримый плюс для Общества от гетеросексуальных отношений есть - от них зарождается новая жизнь, с родословной, так сказать. А какие плюсы Обществу от гомосексуальных отношений? *_CAHEK_*
А к ним никто и не лезет...  Это они свое личное дело хотят приравнять к Общественному. Красная Shapo4ka
Да.
Лихо сюжет завернут. Разве фактов их усыновления/удочерения гетеросексуальными семьями не существует. Косолапый
В чем в данном случае заключается выгода государства?
Откуда вообще взялся постулат о том, что два гомосексуалиста живущих под одной крышей, сразу кинутся кого-то усыновлять или удочерять? |
||||||||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
16-03-2012 - 10:52
Можно и поговорить. Только зачем? Те, кого притесняют, те и локтями лучше работают в карьерном росте. Это не только гомосексуалистов касается. |
||||||||||||||||||||||||
| revizor Женат |
16-03-2012 - 10:53
В том и дело, что при карьерном росте, они пытаются работать локтями а не головой, как другие...  |
||||||||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
16-03-2012 - 10:55
Ровно в том же самом, что и в случае традиционной семьи.
Не знаю такого постулата. Могу захотеть усыновить, а могут и нет. От людей зависит. Но если захотят усыновлять, то запрещать глупо и даже бесчеловечно. |
||||||||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
16-03-2012 - 10:57
А это какая разница? Важен результат. Кроме того, это не совсем правда. К нашем с вами огорчению, у геев и IQ в среднем выше, как это ни обидно. |
||||||||||||||||||||||||
| revizor Женат |
16-03-2012 - 11:01
Для кого важен? И он не всегда бывает положительным.
На самом деле обидно то, что в подобных случаях факты притягиваются за уши, так же как и приводятся непонятные статистические данные из эфимерных источников. Кто, кого, когда и с кем сравнивал? |
||||||||||||||||||||||||
Молодой Вулкан Свободен |
16-03-2012 - 11:13
ШК на лесби-форуме писал, что если разрешить детям гомосексуальных родителей иметь двух пап или двух мам, то, по логике, нужно будет разрешить это и детям гетеросексуальных родителей. Чисто чтоб не ущемлять в правах |
||||||||||||||||||||||||
| avp Свободен |
16-03-2012 - 11:20
Измерять IQ - типичный пример лженауки.  |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-03-2012 - 11:20
То есть, по принципу "лишний папа в доме не помеха"  Да, действительно, а почему сейчас нельзя ребёнку иметь двух пап? Или трёх? Ведь это же в интересах ребёнка. |
||||||||||||||||||||||||
avp Свободен |
16-03-2012 - 11:25
Странным образом, в странах, которые считают себя цивилизованными, многоженство и многомужество запрещены, а гомосексуальные браки в некоторых случаях - нет...Чудны дела Твои, Господи!  |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-03-2012 - 11:27
Надо разрешать любые браки, в любом количестве. |
||||||||||||||||||||||||
| revizor Женат |
16-03-2012 - 11:29
А у этого заявления существует ли какая-нибудь смыслова нагрузка? |
||||||||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
16-03-2012 - 11:30
Для проведения исследования на тему о том, кто достигает наилучших социальных результатов при прочих равных, натуралы или гомо.
Ну видите как, мы же с вами свечку не держали, притягивали за уши или нет. Есть такой факт, можно верить, можно нет. Но я себя глупее голубых не считаю, поэтому мне такие результаты читать не обидно и оспаривать результатов исследований на эту тему я не собираюсь. А то, что голубые в рекламном, медиа- и др. бизнесе на первых ролях, так это и без свечки видно. |
||||||||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
16-03-2012 - 11:35
Оспорить подобные исследования, кто умнее, вообще не составляет труда. Я и сам могу кучу аргументов привести для опровержения. Но я повторю, лично я себя хуже или глупее голубых не считаю, поэтому оспаривать подобные вещи просто не считаю нужным. Есть таки результаты, ну примем как факт, почему нет. Других-то результатов нет. Ни разу не встречал исследований, показавших, что дескать голубые глупее натуралов и зарплата у них ниже. |
||||||||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
16-03-2012 - 11:49
Не будет никакого ущемление в правах, если помнить, что каждый ребенок имеет право на двух и не более родителей. |
||||||||||||||||||||||||
| revizor Женат |
16-03-2012 - 11:55
Снова повторяю - кто, кого, когда и с кем сравнивал? Среди моих знакомых не мало тех, кто моногого добился в жизни, но среди них нет ни одного гомосексуалиста. Так же я ни разу не слышал о том, что Карлос Слим Элу, Билл Гейтс, Уоррен Баффет, или наконец те же Р.Абрамович, В.Лисин, М. Прохоров нетрадиционно ориентированы в плане секса.
Чтобы понять, что раскаленная до красна сковородка горяча - не обязательно хватать её рукой... А понятие "факт" - не подразумевает неверие в него, но вот то, что в отношении гомосексуализма притягивается за уши, фактом сложно назвать.
Группу риска никто не отменял. |
||||||||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
16-03-2012 - 11:59
Повторяйте, повторяйте, не проблема. Я уже понял, что вы не верите результатам, что вам почему-то это обидно и не хочется верить, что голубые в чем-то лучше. Не проблема, это вообще не предмет для спора, это вопрос вашей веры и не более. |
||||||||||||||||||||||||
| revizor Женат |
16-03-2012 - 12:07
Почему же, я верю результатам. Только результатам понятным, прозрачным и однозначным. А исследования а-ля "Британских..", "Канадских...", и т.д. "ученых", для меня имеют одинаковый вес наряду с выводами якутского шамана о теории управляемой термоядерной реакции. Это сообщение отредактировал revizor - 16-03-2012 - 12:09 |
||||||||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
16-03-2012 - 12:34
Нет, это были не только ученые. Было масштабное коммерческое исследование, проведенное рекламным холдингом где-то на американщине, кажется. Им нужно было выделить гомосексуальные семьи в сегмент рекламного рынка для более точного охвата рекламой. Для этого требовалось выяснить материальное положение, образование и кучу прочих характеристик, чтобы понимать, какие товары и услуги голубым предлагать в профильных журналах, телеканалах, клубах и так далее. Ну вот ту то и обнаружилось что при прочих равных у однополых семей существенно выше образование, значительно выше благосостояние, выше общественное положение, более престижное жилье и прочее и прочее. Ну и соответственно для них нужно рекламировать не надувные лодки, а яхты, не Форды, а Ягуары, отдых не в Турции, а на Мальдивах ну и так далее. Рекламщики заинтересованы в корректных результатах за свои деньги. Так что думаю, что это недалеко от истины. А почему вас это так задевает? Ну живут голубые лучше. Ну, умнее. И пусть себе, вам-то что? |
||||||||||||||||||||||||
| revizor Женат |
16-03-2012 - 12:50
Масштабное, коммерческое... А вы в курсе того, что коммерческий заказ кто-то оплачивает, а тот кто платит-то музыку и заказывает...
Понимаете в чем дело, результаты этого, так сказать "опроса" весьма предсказуемы, т.к. для однополого сожительства весьма существеннен материальный аспект, как и социальный статус покрайней мере одного из сожителей. Вот если бы данный опрос проводился среди людей достаток и статус которых "не ниже определенного" и эти люди не занимаются определенным видом деятельности (это я про группу риска), и среди этой прослойки оказалась бы однополых семей большинство, то этот результат опроса можно было считать за чистую монету. А так - просто отработали деньги за поставленную задачу, не более того.
Мне-то ничего, но судя по вашему заявлению, гетеросексальные семьи ничего слаще морковки в жизни не едали. Вы сами верите в то что сейчас сказали? Я уже не единожды видел на этом форуме подобные "сравнения". Скажите честно - вы гомосексуалист? |