Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
08-12-2012 - 13:46 (zLoyyyy @ 08.12.2012 - время: 14:07) Если перед человеком ставят блюдо со свежими фруктами и блюдо с калом и он выбирает блюдо с калом, назовёте ли Вы его вменяемым? Нужна ли Вам справка психиатра или сами сложите два и два? Смотря, что считает наблюдатель фруктами, а что- калом. "Кому и кобыла- невеста"© Ничтоже сумняшеся поправлять Бога Да-да. Вы меня отлично поняли. Именно поэтому я и называю евреев, осознанно и добровольно перешедших в христианство невменяемыми. И тем самым исполняете обязанности собственного бога, за его неразумностью? Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-12-2012 - 13:49 |
zLoyyyy Свободен |
08-12-2012 - 15:09 (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 13:46) И тем самым исполняете обязанности собственного бога, за его неразумностью? Обязанности Бога исполнили авторы Нового Завета, отменив, например, установленные на Синае субботу и кашрут. Смотря, что считает наблюдатель фруктами, а что- калом. И тут Вы абсолютно правы. Наблюдатель, в жизни не видевший фруктов, может выбрать кал, приняв конский навоз за киви, например. Выбор кала в данном случае не говорит о невменяемости, а только о недостатке информированности. А вот наблюдатель, видевший и пробовавший настоящие фрукты, выберет кал только в случае психического расстройства. |
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
08-12-2012 - 21:16 (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 09:02) Справки есть? Свидетельства психиатров? А то вот "невменяемые" и всё... Так ведь и в самом Иудаизме тех, кто перешёл из разряда читающих в разряд пишущих тоже можно назвать невменяемыми. Ничтоже сумняшеся поправлять Бога- это тоже нездоровое влечение... Есть. Ломброзо писал в своей работе "Гениальность и помешательство", что обычно первым признаком психического заболевания у его пациентов из евреев было желание перейти в христианство. Потом развивалась иная психотическая симптоматика. И Ломброзо писал, что после острого периода психотической симптоматики, эти пациенты обычно возвращались к своим традиционным верованиям. Вот читал такое свидетельство практикующего психиатра по теме. |
| dedO'K Женат |
08-12-2012 - 21:40 (ЛЕОНИД ОМ @ 08.12.2012 - время: 22:16) (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 09:02) Справки есть? Свидетельства психиатров? А то вот "невменяемые" и всё... Так ведь и в самом Иудаизме тех, кто перешёл из разряда читающих в разряд пишущих тоже можно назвать невменяемыми. Ничтоже сумняшеся поправлять Бога- это тоже нездоровое влечение... Есть. Ломброзо писал в своей работе "Гениальность и помешательство", что обычно первым признаком психического заболевания у его пациентов из евреев было желание перейти в христианство. Потом развивалась иная психотическая симптоматика. И Ломброзо писал, что после острого периода психотической симптоматики, эти пациенты обычно возвращались к своим традиционным верованиям. Вот читал такое свидетельство практикующего психиатра по теме. У Ломброзо было много чуднЫх идей... Физиогномика, например. Несмотря на психиатрическую практику... Кстати, дискуссия о том, может ли еврей принять ислам или иную веру под давлением обстоятельств- тоже проявление психотической симптоматики? И тем самым исполняете обязанности собственного бога, за его неразумностью? Обязанности Бога исполнили авторы Нового Завета, отменив, например, установленные на Синае субботу и кашрут. А они отменены? Это вы какой такой "Новый завет" читали и чей? Смотря, что считает наблюдатель фруктами, а что- калом. И тут Вы абсолютно правы. Наблюдатель, в жизни не видевший фруктов, может выбрать кал, приняв конский навоз за киви, например. Выбор кала в данном случае не говорит о невменяемости, а только о недостатке информированности. А вот наблюдатель, видевший и пробовавший настоящие фрукты, выберет кал только в случае психического расстройства. Принимает конский навоз за киви... А киви, отвергая, за что принимает? Интересная ситуация получается: в одном блюде- дерьмо, неотличимое от фруктов, в другом- фрукты, неотличимые от дерьма... Тут в пору говорить о невменяемости предлагающего такой "выбор". Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-12-2012 - 22:07 |
ronal197 Свободен |
09-12-2012 - 00:14 самое интересное) что роль фрукта вы априори совместили со своей истиной) но ведь если посмотреть с другой стороны) то и христианство вполне совместимо с калом, и иудаизм с фруктами) вы сейчас обменивались субъективными мнениями а не фактами, и в этой области простор велик, и спор бесконечен) |
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
09-12-2012 - 03:51 (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 21:40) У Ломброзо было много чуднЫх идей... Физиогномика, например. Несмотря на психиатрическую практику... Кстати, дискуссия о том, может ли еврей принять ислам или иную веру под давлением обстоятельств- тоже проявление психотической симптоматики? Безусловно, Ломброзо не из мира истины, медицина и психиатрия за это время развивались, однако в истории науки работы Ломброзо интересны. Я знаком в переводе только вот с указанной работой, а там приводится достаточно обширный материал по медстатистике, собранный автором. С ним можно не соглашаться, но определенные статистические взаимосвязи усматриваются. Это тем более интересно, что Ломброзо анализировал своих современников. Именно когда в большинстве европейских стран давление по вероисповедному признаку существенно ослабло. И вот выявились такие статистические взаимосвязи. |
| dedO'K Женат |
09-12-2012 - 08:26 (ЛЕОНИД ОМ @ 09.12.2012 - время: 04:51) Безусловно, Ломброзо не из мира истины, медицина и психиатрия за это время развивались, однако в истории науки работы Ломброзо интересны. Я знаком в переводе только вот с указанной работой, а там приводится достаточно обширный материал по медстатистике, собранный автором. С ним можно не соглашаться, но определенные статистические взаимосвязи усматриваются. Это тем более интересно, что Ломброзо анализировал своих современников. Именно когда в большинстве европейских стран давление по вероисповедному признаку существенно ослабло. И вот выявились такие статистические взаимосвязи. Тут основная проблема в исполнении закона без любви. Тогда и разницы нет, что выбирать и между чем. В Христианстве, особенно борясь с ним, тщетно ищут какие либо законы по плоти или подобие им. А их нет. Есть лишь две заповеди любви: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.(Мф.22:37-40) Без исполнения этих заповедей исполнение даже самого справедливого закона теряет смысл. А принятие бессмысленных действий за смысл жизни- разве не первый шаг к безумию? самое интересное) что роль фрукта вы априори совместили со своей истиной) но ведь если посмотреть с другой стороны) то и христианство вполне совместимо с калом, и иудаизм с фруктами) вы сейчас обменивались субъективными мнениями а не фактами, и в этой области простор велик, и спор бесконечен) Роль фрукта в том, чтоб его есть. Сама возможность такого выбора противоречит Божественной любви к человеку, а значит, от лукаваго. Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-12-2012 - 08:31 |
| zLoyyyy Свободен |
09-12-2012 - 15:05 (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 21:40) Тут в пору говорить о невменяемости предлагающего такой "выбор". Это Вы о Боге? |
| zLoyyyy Свободен |
09-12-2012 - 15:12 (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 21:40) А они отменены? Это вы какой такой "Новый завет" читали и чей? 9 На другой день, когда они шли и приближались к городу, Петр около шестого часа взошел на верх дома помолиться. 10 И почувствовал он голод, и хотел есть. Между тем, как приготовляли, он пришел в исступление 11 и видит отверстое небо и сходящий к нему некоторый сосуд, как бы большое полотно, привязанное за четыре угла и опускаемое на землю; 12 в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные. 13 И был глас к нему: встань, Петр, заколи и ешь. 14 Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого. 15 Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым. Деяния, глава 10 |
| ronal197 Свободен |
09-12-2012 - 16:04 не люблю я идеалистов) миллионы сожгут), считая что правы, эта дисскусия и есть доказательство. за все время ни одного аргумента, одни личные мысли и мнения, но васька, тупо продолжает биться головой ) |
| dedO'K Женат |
09-12-2012 - 17:56 (zLoyyyy @ 09.12.2012 - время: 16:05) (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 21:40) Тут в пору говорить о невменяемости предлагающего такой "выбор". Это Вы о Боге? Возможно, для кого то он и бог и господин. Мой Бог- Любовь. Мой Бог- Путь, Истина и Жизнь. Мой Бог- Творец и Вседержитель всего сущего. А не подавальщик блюд с дерьмом, убеждая, что в одном из них- фрукты, просто на дерьмо похожие. (zLoyyyy @ 09.12.2012 - время: 16:12) (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 21:40) А они отменены? Это вы какой такой "Новый завет" читали и чей? 9 На другой день, когда они шли и приближались к городу, Петр около шестого часа взошел на верх дома помолиться.10 И почувствовал он голод, и хотел есть. Между тем, как приготовляли, он пришел в исступление11 и видит отверстое небо и сходящий к нему некоторый сосуд, как бы большое полотно, привязанное за четыре угла и опускаемое на землю;12 в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные.13 И был глас к нему: встань, Петр, заколи и ешь.14 Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.15 Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым.Деяния, глава 10 "10 И почувствовал он голод, и хотел есть. Между тем, как приготовляли, он пришел в исступление" Вот так. По вере дастся, по делам спросится. Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-12-2012 - 18:50 |
| ronal197 Свободен |
09-12-2012 - 19:06 вы не поясните сей пассаж?) я уже мысль потерял) |
| dedO'K Женат |
10-12-2012 - 03:30 (ronal197 @ 09.12.2012 - время: 20:06) вы не поясните сей пассаж?) я уже мысль потерял) Какой из них? У меня их там два. |
| ronal197 Свободен |
10-12-2012 - 12:06 все) |
| zLoyyyy Свободен |
10-12-2012 - 20:32 (dedO'K @ 09.12.2012 - время: 17:56) Мой Бог- Творец и Вседержитель всего сущего. Судя по тому, что Вы - христианин, это далеко не так. |
| dedO'K Женат |
11-12-2012 - 06:55 (zLoyyyy @ 10.12.2012 - время: 21:32) (dedO'K @ 09.12.2012 - время: 17:56) Мой Бог- Творец и Вседержитель всего сущего. Судя по тому, что Вы - христианин, это далеко не так. Судя по "судя", вы, часом, не бог ли самому себе и тому, что вас окружает? |
| ronal197 Свободен |
11-12-2012 - 21:06 давайте будем придерживаться рамок дискуссии |
| dedO'K Женат |
12-12-2012 - 09:55 (ronal197 @ 11.12.2012 - время: 22:06) давайте будем придерживаться рамок дискуссии Хорошо. "10 И почувствовал он голод, и хотел есть. Между тем, как приготовляли, он пришел в исступление" Вот так. По вере дастся, по делам спросится. Сей пассаж был о силе желания, как источнике возможности его исполнения. Вот ведь как бывает: пришел в исступление, но просьбы не оставил, получи желаемое. Именно искренне желаемое, а не то, чего ты хочешь, чтоб "и рыбку съесть и..." И незачем спорить с Богом о том, что ты должен есть по каким то своим соображениям, а чего не должен. "Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым". Ты сам сделал свой выбор, никто за язык не тянул... (zLoyyyy @ 09.12.2012 - время: 16:05) (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 21:40) Тут в пору говорить о невменяемости предлагающего такой "выбор". Это Вы о Боге? Возможно, для кого то он и бог и господин. Мой Бог- Любовь. Мой Бог- Путь, Истина и Жизнь. Мой Бог- Творец и Вседержитель всего сущего. А не подавальщик блюд с дерьмом, убеждая, что в одном из них- фрукты, просто на дерьмо похожие. А сдесь что объяснять? То, что князь мира сего миром сим ведает, и понимать, и принимать надо в любви к Богу, а не в отвержении одного ради другого на этой земле, для получения побольше пряников и поменьше кнута по плоти? |
| ronal197 Свободен |
12-12-2012 - 19:09 интересно) вы приводите пасса из ваших источников и пытаетесь вынуть из нас ответ, как на это смотрит Тора - а никак) это ваши источники и вы с ними разбирайтесь) это как не давно вопрос задали, вот греческий философ нашел в Торе пернатых змеев, то есть это личностное восприятие того философа) но требовали от меня ответ, где в Торе пернатые змеи. да пошел он к этому философу=) |
| dedO'K Женат |
13-12-2012 - 14:42 (ronal197 @ 12.12.2012 - время: 20:09) интересно) вы приводите пасса из ваших источников и пытаетесь вынуть из нас ответ, как на это смотрит Тора - а никак) это ваши источники и вы с ними разбирайтесь) это как не давно вопрос задали, вот греческий философ нашел в Торе пернатых змеев, то есть это личностное восприятие того философа) но требовали от меня ответ, где в Торе пернатые змеи. да пошел он к этому философу=) Тора никуда и никак не смотрит, смотрит человек, а Тора хранит мудрость. Мне вот интересно, где тут запрет на кашрут или отрицание его, или откуда такой вот образ бога-игрока в "напёрстки", подсовывающего блюда на выбор... |
| ronal197 Свободен |
14-12-2012 - 00:51 опять в меряете Наш источник своими мерками, извольте прекратить) хотя кому я это пишу.) кашрут: законы о кашерных рыбах и животных прописаны прямым текстом, запрет на смесь мяса и молока - прямым текстом -вам нужны ссылки?) а образ - от верблюда) кто то говорил про игрока?) но испытания и выбор присутствуют, |
| dedO'K Женат |
14-12-2012 - 07:36 (ronal197 @ 14.12.2012 - время: 01:51) опять в меряете Наш источник своими мерками, извольте прекратить) хотя кому я это пишу.) кашрут: законы о кашерных рыбах и животных прописаны прямым текстом, запрет на смесь мяса и молока - прямым текстом -вам нужны ссылки?) Прописаны. Но соблюдение кашрута без любви к Богу разве приведёт к праведности? а образ - от верблюда) кто то говорил про игрока?) но испытания и выбор присутствуют, Испытаниями и выбором, как явственно следует из книги Иова, распоряжается сатана. Именно он испытывает людей по попустительству Божию. |
| ronal197 Свободен |
14-12-2012 - 12:51 приведет) поскольку без любви никто не будет соблюдать. цель кашрута - создать типаж тела! ибо у нас все взаимосвязанно и взаимовлияемо |
| dedO'K Женат |
14-12-2012 - 13:22 (ronal197 @ 14.12.2012 - время: 13:51) приведет) поскольку без любви никто не будет соблюдать. цель кашрута - создать типаж тела! ибо у нас все взаимосвязанно и взаимовлияемо Можно соблюдать и по долженству, и это будет суеверие, а можно по вере в чудесные свойства кашрут, и это будет обрядоверие. Опять же, кашрут- не для Бога, а для человека, ибо зачем Богу тело одной личности, если особи заменяемы. Да что особи? Народы! |
| ronal197 Свободен |
15-12-2012 - 20:06 для вашего может быть) а нашего Бога- мы называем милосердным, для него все важны |
| dedO'K Женат |
16-12-2012 - 07:27 (ronal197 @ 15.12.2012 - время: 21:06) для вашего может быть) а нашего Бога- мы называем милосердным, для него все важны Для Бога важен человек, сотворенный Им по образу Своему. Да, Он- Милосердие, Прощение и Любовь. Но Он ещё и Творец и Вседержитель этого мира. И любит этот мир. Весь мир. |
| ronal197 Свободен |
16-12-2012 - 14:44 опять знаменами машешь) и что ты этим хотел сказать*?!!!!!!!! |
| ronal197 Свободен |
16-12-2012 - 14:47 опять знаменами машешь) и что ты этим хотел сказать*?!!!!!!!! тебе нравится быть последователем повешенного - ну будь им) чего ты к евреям тогда лезешь) мне этот ублюдок не интресен) ублюдок - это юридический термин - а не оскорбление |
| dedO'K Женат |
16-12-2012 - 15:29 (ronal197 @ 16.12.2012 - время: 15:44) опять знаменами машешь) и что ты этим хотел сказать*?!!!!!!!! Вот оно! Знамёна, говоришь? К Богу- за любовью, к сатане- за выгодой? |
| ronal197 Свободен |
16-12-2012 - 15:31 это ты о себе?) батенька) опять свои комплексы на других навешиваем?) или правда глаза колет) |
| dedO'K Женат |
16-12-2012 - 15:36 (ronal197 @ 16.12.2012 - время: 15:47) опять знаменами машешь) и что ты этим хотел сказать*?!!!!!!!! тебе нравится быть последователем повешенного - ну будь им) чего ты к евреям тогда лезешь) мне этот ублюдок не интресен) ублюдок - это юридический термин - а не оскорбление Были евреи, да повывелись, последними были саддукеи. Остались приверженцы талмудического иудаизма. Теперь мы- евреи от Бога. Которые мир Божий на "знамена" и быт не делят и любовь к Богу участью ублюдков не считают. |
| ronal197 Свободен |
16-12-2012 - 15:36 все же Бог и ёшка - это не одно и тоже) но у вас конечно свое мнение) имеете право оставаться с ним) но зачем эти помои на других выливать) |
| ronal197 Свободен |
16-12-2012 - 15:40 умник) я не тебя ублюдком назвал) я не знаком с твоей матерью и не мнесобираюсь оскорблять заочно достойную женщину) ублюдок - ублюдок - это незаконорожденный еврейский мальчик, которого выобожествили) а насчет евреев - ну не тебе судить) |
| ronal197 Свободен |
16-12-2012 - 15:52 кстати, может быть при таком навязчивом желании быть евреем - имеет смысл им стать) примите гиюр, и всего делов. |
| dedO'K Женат |
16-12-2012 - 15:57 (ronal197 @ 16.12.2012 - время: 16:52) кстати, может быть при таком навязчивом желании быть евреем - имеет смысл им стать) примите гиюр, и всего делов. Не пойду. Вы Бога не любите. |