Обсуждение конкурсов.

А такие есть? Вон Очаровашка писала, что и рассылку делала и... Это..., Сырк, а ты вспомни конкурс на прозе, когда я и Алекс проголосовали (только из судей) - тебе было приятно, что пригласил людей, а они по разным причинам не оказали помощь? Вот и думай после этого...

Значит, им действительно наплевать. Но спорить не буду, ибо хороша ложка к обеду.

В трёх днях - 72 часа или 4320 минут. Если конкурсантов 30 и у каждого стихотворение длиной в 10 строф (или сорок строчек) итого - 120 строчек. Делим получаем - 36 минут на строку - куда больше? и торопиться не надо. :)

Анг, а вот так? Прочел- оценил - наслаждешься... :)

На нет и суда есть. Я написал как есть. Ели у кого-то возникает желание оценить, то почему бы и нет. А специально просить не надо. Но уведомление о начале голосования можно присылать.

Нет, не наплевать, просто играет психологический фактор. Если стих занял первое место это уже значит, что он хороший, лучший и высказываться о нём уже особого желания нет.

Это ты по времени среднестатистического бездельника считал? Работа, учёба, дом, семья - не забыл?) Похоже на рассуждения преподов в универе. "Всего пару часов дней на мой предмет, я разве много прошу???". А если сложить всё время преподов, которые хотят, чтобы уходило именно на их предмет, то получается около 30ти часов в сутки)

Прочел - оценил - оценил оценку - вернулся к прочтению. И так до тех пор, пока не удовлетворился результатом действия "оценил оценку."

Почему же? без учёта выходных- я ж написал))) Про универ - это точно.
Моё дело было предложить. Если вас всё устраивает, что я буду делать? ничего. а оно мне надо?

А) Я - за анонимность. Слишком хорошо знаю, как проходят конкурсы с открытым авторством и мне лично это не по душе.
Б) Самой удачной системой голосования пока считаю ту, которая применяется сейчас - распределение баллов по желанию голосующего.
Против системы, когда каждая работа оценивается, например, по 5-ти бальной системе. Возможно намеренное занижение оценок конкурентам.
Хотелось бы попробовать систему, когда количество баллов для распределения фиксированно. Это предлагала Белая. Скажем, распределить оценки: 5,4,3,2,1 пяти наиболее понравившимся работам. Но, тут такой момент, что если работ много (больше 10-15), то пяти мест может быть мало для голосующего. Надо обсудить эту систему подробнее и попробовать в следующих конкурсах, может быть?
Открыто ставить оценки или в РМ?
Мне нравится открытая система. Может быть, сделать условием, хотя бы краткие комментарии, почему именно за эти работы отданы голоса. То есть, не разбор всех произведений, а комментарии только к тем, которые голосующему понравились, почему именно этим работам отдает баллы.
В) Судьи нужны. У меня складывается впечатление, что само слово "судьи" некоторыми участниками конкурсов понимается неправильно. На самом деле, мы уже ни раз выяснили, что профессиональных поэтов и критиков на форуме нет (или они успешно скрываются). Судьи - это те форумчане, которые состоят в ГТЛ, которые имеют авторские темы, которые активно участвуют в форумах Творчества, в предыдущих голосованиях.
Я считаю, что чем больше голосующих, тем объективнее результат, поэтому от приглашения проголосовать других форумчан, кроме участников, отказываться не стоит.
Г) Выше уже написала. Комментарии - только к тем работам, которым голосующий отдал свои баллы, почему именно им. "Разбор полетов" оставить на потом. Пусть потом это не будет происходить столь массово и оживленно, но зато только среди тех, кто действительно заинтересован в этом. Да и авторы сами уже смогут подключиться и ответить на критику в адрес своих работ, если таковая, конечно, будет.
Д) По-поводу сроков голосования. Думаю, если будет решено проводить его только среди участников, то да, достаточно будет 2-3 дня. Если же с привлечением судей, то дней пять.
Е) Сделать одним из условий конкурса невозможность снять свою работу. Потому, что это определенный напряг. Люди дают свои баллы работе, а автор вдруг снимает ее с конкурса. И что? Тем, кто уже проголосовал за эту работу, перераспределять баллы или искать какой-то другой выход из этой ситуации?
Пусть, прежде чем участвовать в конкурсе, человек подумает, нужно ли ему это вообще, а если уж решил участвовать, то работу не снимать.
Ж) Если до проведения следующего конкурса, те, кто в них заинтересован, не придут в этой теме к какому-то общему знаменателю, не критиковать в следующий раз те условия конкурса, которые его ведущий установит сам.
Все имхо.

Да, Фарачка, ты прав. Я и сама потом подумала, что это ничего не изменит, захочет человек снять стихотворение - снимет. А уж наказывать за это, вообще ни к чему. Просто мне как-то не по себе бывает, когда стихотворение снимают, а я ему баллы ставила.
Ну, тогда просто подкорректировать правила. Если участники и судьи не будут давать комментарии до окончания конкурса, не будет поводов для обид и снятия работ с конкурса.

Поддерживаю идею. Хотя бы попробовать стоит, я думаю. И авторам будет приятно такое поощрение и читателям интересно. А может, и не пойдет идея, кто знает.
А вот как выбирать, подскажет опыт, наверное. Если читатели выберут разные работы или явного преимущества одной не будет, то без голосования не обойтись.

Да, я пожалуй тоже с этим соглашусь.. а то слишком уж много негатива..


Судья, я думаю, нужны, но лишь как дополнение к голосованию участников. Если есть у человека время и желание - пусть голосует, если нет, значит нет.

Конечно анонимно. Другое дело, что после двух-трёх конкурсов для многих авторство уже становится секретом Полишинеля. Я отсутсвовала на форуме ок. полугода, поэтому я, считйте, человек новый. Но быстро наверстаю, не сомневайтесь, если не придётся опять ндолго исчезнуть.

Все существующие системы плохи только одним. Субъективизм (не говоря уж о предвзятости, если таковая случится) оценки одним участником другого не растворяется в массе других оценок. У балльной системы этот негативный эффект меньше.
(Сравните, при двух претендентах на первенство с примерно равными шансами) поставить 1 вместо 5 - это разница в четыре балла, которую компеннсируют четыре других оценки. Запихнуть же лучшую работу из, скажем, двадцати на последнее место - это полная труба для пострадавшего. Компенсировать можно разве двадцатью другими непредвзятыми оценками.
Я только за баллы.

Но при этом не мешало бы учесть еще и общую строгость участника. Если судья (не участник) поставит всем на три балла меньше чем стоило, то ничего особо страшного не произойдёт. Ну победитель будет иметь не сорок баллов, а тридцать семь, а отрывы от преследователей сохранятся. А вот если участник-судья поставит всем единицы-двойки вместо четверок-пятёрок, то он автоматически получает бонус в виде трёх баллов по сравнению с другими участникми. Ведь его-то произведения оцениваются не столь строго. В нцнешней ситуации получается, что один хитромудрый участник может выставить другим единицу (а себе, типа, ноль), а другой - всем пять (а себе тоже ноль). Разница в четыре балла в пользу хитромудрого.

Прдлагаю дополнителнить балльную систему простым действием. Считать, что сам себе учасник выставил оценку, равную средней из выставленных другим.
Поставил всем единицы - получи тоже. Поставил всем пятерки - получи сам пять. Чем добрее подходишь, тем больше сам имеешь.

Это, понятно, тоже не идеал, идеала не существует, но снимает очень много известных "глюков" используемых систем.

Не нужны. Особенно, если следовать вышеописанной схеме. Но ведь и отказывать никому не стоит, если будут желающие посудть.

В принципе - за. Хотя надо бы еще покумекать. Особенно - насчет судей, если таковые останутся.

да.

Это сообщение отредактировал OXO - 03-11-2006 - 18:33

Farenheit, не знаю, слышал ты или нет, но есть такая идея как виртуальная газета секснарода. Пока над ней работают, но скоро должна выйти. Так вот. Выходить она наверно будет раз в месяц и я договорился с Крыской (она главный редактор газетки), что мы на творчестве будем раз в месяц выбирать рассказ, стих и рисунок месяца и это будет печататься в газете. И будет и приз и как бы дополнительная реклама творческому форуму.
Просто всё никак руки не доходили сообщить об этом

Делали нечто подобное на прозе. Почему-то многим такая система не понравилось, хотя я в ней ничего плохого не увидел)

Нет не слышал. Ну что? Организовываем темку по стихам? К выпуску газеты может и выберем.

Я думаю если организовывать, то не только по стихам, а сразу по всем направлениям) Правда как это сделать лучше? В каждом форуме темку создать или на ГТЛ одну тему со всем обсуждением?

На прозе так и делали. Да и здесь, если б ты догадалась, могла послать в ПМ Очарованной свой ответ на критику. Она бы и написала "от автора рассказа №5 ответ ОХО такой-то.."

Кто б за моё воспитание взялся. В особенности не лезть в различные склоки небезразличных мне людей. Всё равно толку ноль. А мнение о людях и настроение портятся. Но это не в тему...


Где-то есть акк "ответ автора". Если его не удалили, то можно на следующие конкурсы предоставить. Или ведущие этим будут заниматься.

СырК, кстати, а тот общий аккаунт, с которого на Прозе писали авторы во время конкурса, еще жив?
Может быть, стоит его использовать для конкурсов на Творчестве?
Просто к каждому конкурсу менять пароль.
Хотя, вроде, есть идея вообще упразднить критику до объявления результатов, но все же...

Бести, а почему бы и нет? Кто что думает по этому поводу?
Может, кто-нибудь создаст на Творчестве такой опрос с перечисленными никами (участники конкурсов, члены/друзья ГТЛ, авторы тем на творчестве, активные участники форума Творчество и голосований, модераторы). Плюс в теме отписавшийся предлагает достойных, по его мнению, форумчан, если они не в списке.
Понимаю, что идея довольно шаткая и снова может вызвать полемику. Но ведь споры о том, кто должен судить конкурсы (естественно исходя из того, что это наши форумчане), ведутся давно. Хотя бы общественное мнение узнаем.
Но сначала надо определиться в этой теме, создавать ли такой опрос вообще или нет.

Ну, и кто возьмётся? Я - за. Посмотрим, что получится.

Считаю, что не стоит отменять обсуждение произведений до объявления результатов, т.к. это почти всегда интересно. Может быть просто следует написать некое руководство тире правила для тех, кто пишет "рецензии" на работы конкурсантов, во избежание возможных скандалов?

Я вот подумала, если создавать опрос, то ерунда получится, потому что в опросе можно проголосовать только за один пункт. А захочется ведь не за одного человека проголосовать.
Может, лучше просто тему создать? И каждый, кто зайдет, пусть свой список пишет, кого бы он хотел видеть в судьях. А потом посчитать, за кого больше голосов и скомпоновать судейскую бригаду.

Белая, мне вот тоже, если честно, кажется более интересным, если работы комменируются. Думаю, это всем участникам интересно.
Если комментарии оставить на потом, ситуация будет такая же, как сейчас после 1-ого тура. Народ узнал результаты, поздравился и разошелся))) А вот в процессе конкурса все намного живее и актуальнее.
Но надо по возможности при этом избежать конфликтов. Может быть, попробуешь написать краткое руководство?
Если комментарии будут корректными и направленными только на разбор стихотворения + дать возможность авторам отвечать анонимно с аккаунта "Ответ автора", то вполне все получится, имхо.

Хорошая идея! Эту темку закрепить в Важном и обозвать например "Судейство конкурсов" и там же разместить несколько необходимых правил для судей.

Предполаешь, его вообще не надо?

Пошёл темы создавать.

В общем, руководство одно - не переходить на личности. Так я понимаю, из-за этого и возникают конфликты.

Фаренгейт, на самом деле для газеты я хотел сделать другой принцип отбора...
Каждый присылает свой стих, который он написал в этом месяце и который он считает лучшим. А потом уже устраивается голосование. За своё нельзя голосовать. Во всяком случае принцип был такой, как в каких-то издательствах. Народ присылает свои работы, а там уже решают, какая достойней быть..

Объясню почему я не согласен с тобой.
1. У меня лично нет времени прочитать ВСЕ стихи на поэзии, которые выкладываются за месяц. Иногда я вообще тут отсутствую и поэтому не могу ничего путного предложить. А вот почитать стихи, которые пользователи будут считать своим ЛУЧШИМ, который он написал за этот месяц я бы не отказался. И тем более проголосовать за него.
2. По твоему принципу каждый будет голосоват именно за те стихи, которые он предложил, ибо считает их лучшим. К чему тогда голосование устраивать?
3. Стихов будет намного больше, нежели предложил я.
4. Возможно автор стиха не захочет, чтобы именно ЭТОТ стих выбирали и голосовали за него, возможно он посчитает, что у него есть более достойные работы.

Это сообщение отредактировал СырК - 04-11-2006 - 22:22