Обязательные уроки православия в школах

Содержит, поскольку объясняет происхождение человека сугубо материалистическими причинами.

Материализму ничего подобного не требуется. :)

...когда нечего возразить по сути :)

Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой. Ведь невозможно доказать, что великолепный, бесконечно удивительный космос, так же как и человек в этом космосе, совершенно случайны. (с) Дарвин.
Скажите, а кулинарная книга тоже содержит в себе аксиому атеизма?

Простите, что не требуется материализму?

Чья бы корова мычала.

Меня не устроит, поскольку не предусматривает возможности отказа вообще от всех из этих абсурдных предметов. Мало того, что подгруппы на все религии ввести невозможно, так еще и добровольности в де факто не будет. Лапша на уши для наивных. Способов сделать сей "добровольный" предмет добровольно-принудительным масса. Скажут -- нет мест в светской подгруппе и усе. Не нужно быть пророком, чтобы предвидеть такое развитие ситуации при нынешней количестве свечкодержателей на всех уровнях власти, от президента до региональных начальников.

Т.е. ситуация только ухудшилось, раньше хоть про факультативное ОПК речь была, предусматривалась возможность отказаться совсем. А теперь всего лишь про атьтернативный с отсутствием гарантий приемлимой альтенативы. Опять же провоцирование межрелигиозной напряженности в школе вплоть до избиения тех, кто ходит в "неправильную" группу. Про промывание мозгов древними мифами аж со 2 по 11 класс я вообще молчу. В школе физику столько не учат! Хотим развивать высокие технологии, называется. Очевидно, другие предметы, ту же физику, придется сократить, учебное время не резиновое, нагрузка на школьников и так черезмерно велика, а сидеть за партой еще больше санитарные нормы не разрешают.

Если родители будут возражать против того, чтобы их дети посещали уроки по любой из этих четырех религий, то школьникам предложат пройти общий курс религиоведения или этику.Вы что-то даже против этики имеете?

Огульные обвинения, цель которых вызвать межрелигиозную вражду. Не более.

Так что не требуется материализму?

Этику и так в школах преподают.А для верующих есть храмы.Если церковники считают что детям надо прививать веру то пусть открывают свои школы на примере западных коллег.Церковно-приходские школы с добровольным посещением.А не лезут в программу государственного образования.Ведь Церковь отделена от государства по Конституции кажется?
(кажется я это уже где то писал.Если это так то извините за повтор.)

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 19-04-2008 - 14:33

кроули-3649, простите, это кто так решил? На каком основании религия не может изучаться в школе? У нас что? Нет равенства и прописана какая-то форма дискриминации? Этику преподают, а религию значит нельзя?

Отделена. Вам не кажется. В чём выв узрели нарушение светского порядка школы?

Нельзя так сказать.
Мировоззрения равны. И по закону и научно. И преподавание религии жизненно важно. В моём религиозном мировоззрении. Жизненно. Значительно важней. Чем преподавание этики.

Вы невнимательно читали
Разработкой общегосударственного стандарта занялась Российская академия образования при участии представителей всех конфессий. Со стороны мусульман консультантом выступает ректор Московского исламского университета Марат Муртазин, от иудеев - председатель Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России Зиновий Коган. Мнение представителей религии будет учитываться при утверждении учебников, заверили в Минобрнауки и подчеркнули, что новый курс ни в коем случае не будет сводиться к изучению культа, молитв и обрядов.

На основе этого стандарта в регионах разработают собственные образовательные программы. Школьники или их родители смогут сами выбрать, какую веру изучать - но только одну. Каждый класс разделят на подгруппы, у каждой из них во время этого урока будет свой учитель и своя программа. Если родители будут возражать против того, чтобы их дети посещали уроки по любой из этих четырех религий, то школьникам предложат пройти общий курс религиоведения или этику.

В Европе? кроули-3649, вы бы не поленились и прочли бы тему. Я уже писал.
Германия, Греция, Финляндия, Бельгия, Британия.
Вот вам Седьмая статья Конституции Германии. Обратите внимание на порядковый номер статьи. Седьмая.
Статья 7. (1) Все школьное дело находится под надзором государства.
(2) Лица, управомоченные на воспитание детей, имеют право решать об участии этих детей в религиозном обучении.
(3) Религиозное обучение является в государственных школах, за исключением неконфессиональных школ, обязательным предметом. Без ущерба для права надзора государства религиозное обучение производится в соответствии с принципами религиозных общин. Ни один преподаватель не может быть обязан против своей воли вести религиозное обучение.
ЗЫ. В Британии действует закон о богохульстве. Вот они мракобесы и темнота. Да?

кроули-3649, вы сейчас находитесь в заблуждении характерном для российских атеистов. Подчёркиваю для российских, ибо финским или немецким это в голову не придёт. То, что Церковь (читай религия) отделены от государства и школы означает лишь одно – Церковь не вмешивается в дела государства и школы, а те соответственно в дела Церкви. То есть Патриарх не указывает президенту как править государством, а президент Патриарху как обустраивать Церковь.
НО! Это не значит, что при светском характере государства Церковь отделена от общества. Церковь и есть общество, вернее часть его. И по сути своей и законодательно. Преподавание религии в школе является удовлетворением государства нужд общества в получении образования в этой области. Не более. Нарушением светского характера школы будет являться не преподавание, а указание священнослужителем школе как строить преподавание предметов. Вам понятно?

Если бы вы прочитали хотя бы отрывок из той статьи, который я привел, то не задавали бы этот вопрос. Что-ж, видимо там слишком много букв, непосильно. Приведу еще более короткую выдержку:

1. Либо нравственные постулаты, излагаемые разными конфессиями мы видим как разные – и тогда естественная проблема: не безумие ли в одном классе одновременно учить детей разному пониманию добра и зла.

Либо мы предполагает, что эти то вопросы ведущие мировые религии, как и цивилизованные светское мировоззрение трактует одинаково: и тогда к чему вообще вносить в преподавание нравственности провоцирующий религиозный компонент?

2. Кстати, есть и еще один побочный вопрос: а вообще как можно «преподавать нравственность»? В той степени, в какой это достижимо, - это по идее должен делать любой педагог в рамках любого предмета.

Но отдельный предмет, назначенный обучать «что такое хорошо, а что такое плохо» - неизбежно выливается в голую дидактику и раздражающее нравоучение лишь вызывающее у ученика желание поступать наоборот

Понимаете, пользы от заучивания что 10 заповедей, что морального кодекса строителя коммунизма ноль. Слова остануться словами. Вы что, полагаете, что убийца никогда не слышал, что убивать нельзя? Не воспитание это, а профанация оного. Наносящая вред реальному воспитанию, поскольку подменяет воспитание суррогатом. Впрочем, воспитание здесь и не цель, а всего лишь прикрытие, дымовая завеса для принудительного насаждения религии через госшколы грубо попирая Конституцию.

Допущение о возникновении материального из нематериального.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 19-04-2008 - 20:23

А почему только этих четырех религий? И почему нет преподавания атеизма? Почему пропаганда религии будет, а пропаганды атеизма нет? В конституции вроде как записано право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. И никаких предпочтений тому или иному варианту не делается. Или у нас пустые словеса в Конституции, а де факто клерикальное государство, православный Иран?

Да только там это по сути религиоведение, а не та религиозная промывка мозгов, которую у нас собираются внедрять. Навроде "Истории мировых религий", которую предлагало министерство образования вместо ОПК. Так РПЦ была категорически против. Костьми легла, но не допустила. Не нужно ей, как на западе. Так что ссылки на Запад несостоятельны. Сходство-то примерно как между выборами на Западе и выборами в СССР. Вроде и там и там были выборы. Формально. Однако ж какая разница между ними!

Кстати говоря, на западе околорелигиозные предметы потихоньку ликвидируют. Постоянно идет общественная дискуссия, чтобы даже эти беззубые и беззлобные предметы отменить. И постепенно отменяют. У нас же вектор развития прямо противоложный. Назад в прошлое. Не прогресс, а регресс. Мы не отменяем, а, напротив, вводим. От довольно продвинутого советского образования, во многом превосходившего западное, куда то в средневековье, к образованию церковно-приходскому по сути. Смутное время...

Вот и пусть не вмешивается в дела госшколы. Ей никто не запрешает преподавать закон божий или как его там еше зашифруют, ОПК, ДНК или как-то еще в своих воскресных школах. А желающим типа вас водить туда своих детей. И все счастливы, поскольку посещение воскресных школ сугубо добровольное по определению. Да только церковников эта добровольность как раз и не устраивает. Они ж понимают, что желающих добровольно отдать своих детей на религиозную промывку мозгов крайне мало. Им нужна обязаловка. Для того в общеобязательную госшколу и лезут.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 19-04-2008 - 21:05

Если бы потрудились давать обоснования утверждениям, если уж не приводимым копирайтам, то хотя бы своим – они могли бы иметь вид не анекдота. А так остаётся только ржать.

Но раз уж взялись выдвигать эти утверждения за автора, то вам за автора и отвечать. Общество религиозно и в одном классе могут учится дети родителей разных мировоззрений. На каком основании автор полагает, что конфликт мировоззрений у детей может произойти только при преподавании религии? Азам мировоззрения дети научены родителями.
Кроме того, почему автор полагает, что схожесть нравственных постулатов может служить оправданием непреподавания религии? Разве на религиозных уроках основным является преподавание нравственности?

Опять нравственность? Автор заблудился. Речь идёт о преподавании религии.

Чем вызвана уверенность, ваша и автора, в этом бреде?

А разве преподавания религии это только заучивание 10 заповедей?
И польза отчётливая. Для меня это возможность обрести жизнь вечную.

Ну это в вас юридическая безграмотность говорит. Не более. Нет нарушения Конституции. Увы вам.

Аааааа. Понятно.
Это не только не требуется материализму. Это для него невозможно. Допусти он это, он перестанет быть материализмом.
Но не допуская возникновение материального из нематериального, материализм теряет возможность объяснить происхождение мира. Что бы он не придумал, простой вопрос, первоклассника из школы для дебилов развеет в прах любую материалистическую теорию происхождения мира. Вы не знали?

Как вы там сказали - Если бы вы прочитали хотя бы отрывок из той статьи, который я привел,
Список из четырех религий не является окончательным. Если у других религиозных объединений возникнет желание, будут разработаны соответствующие программы - даже по верованиям малых народов Севера. В регионах могут заменить любой предмет из курса "Духовно-нравственная культура" на свой собственный, пишет портал Invictory.org.

А мне на это наплевать. Я своего добился. Добивайтесь вы. Я не против того, чтобы детям родителей с атеистическим мировоззрением преподавали атеизм.

В школе будет обучение, а не пропаганда. А пропаганду вам никто не запрещал.

А разве не так?

Трёп как всегда. Обоснуйте юридически свои слова.

Ещё один трёп. Преподаётся религия. В некоторых странах, например в Финляндии, священнослужителями. При наличии в классе ВСЕГО двух учеников одной религии, государство предоставляет преподавателя за свой счёт. В Греции преподаётся Православие, а не религиоведение. В Германии религия. Меньше трепитесь, больше читайте.

А зачем моему ребёнку эта история?

Вы бы кстати не говорили, а кстати факты привели.
Вот вам мой факт
Еще в октябре 2005 года Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюция 1720 (2005) "Образование и религия". ПАСЕ пришла к выводу, что "террористические акты, расизм, ксенофобия, межнациональные конфликты имеют религиозный аспект". При этом в семьях знание религии уходит, а невежество и фанатизм растут. ПАСЕ призвала комитет министров "изучить возможные подходы к обучению основам религий в начальной и средней школе", а "правительства - обеспечить обучение основам религии в государственных начальных и средних школах". Совет Европы видит в этом средство борьбы с фанатизмом.
Жду вашего, подтверждающего что Постоянно идет общественная дискуссия, чтобы даже эти беззубые и беззлобные предметы отменить.
Скорее всего не дождусь.

Ей это кому? Гражданам России? А кто им может запретить? Ели ВСЁ в рамках закона.

Вы сначала диктатуру установите, потом диктатом занимайтесь.

Единственным основанием этого является ваше мировоззрение. Других нет.

Во первых, это нонсенс потому, что познание начинается с первого часа рождения. Во вторых, для осуществления вашего мнения, человека до зрелого возраста надо держать в социальном вакууме. В том числе изолировать от родителей.

Закон приведите, пожалуйста.

Конституция РФ.
Смотрите статьи 2; 3; 7; 13; 17; 18; 28:
Для начала думаю достаточно. Если возникнут вопросы обращайтесь.
mjo, я вам тут вопрос задал. Вы не могли бы ответить?

Задайте этот вопрос мне. Постараюсь ответить. В отличие от Вас:

сделаю все что могу. Как у Ильфа и Петрова: "Не в церкви. Не обману"

Если Вы об этом:

То считаю это вполне нормальным.

Это сообщение отредактировал mjo - 20-04-2008 - 00:39

Вы не соблюли условия поставленной задачи - Что бы он не придумал.
Мне пока не на что задавать этот вопрос.

Примеры вопросов учеников от своих знакомых, вы так и не привели.

Мы пришли к соглашению?
Если да, то видите КАК всё оказалось просто, если не придумывать несуществующего жупела виде «обязательного» и «повсеместного» ОПК.

Возникли. Что будем делать с финансированием госшкол, учитывая ст.14?

А это:

?

Простите mjo, но каким образом ст. 14 хоть как-то вступает в противоречие с преподаванием религии в школе и с финансированием оного государством?

Вы сказали, что у ваших знакомых есть конкретные примеры, а это пока предположение. Есть конкретные случаи? Расскажите. Мне действительно интересно.

С материализмом вам всё понятно? Я не собираюсь вас мучить научными изысканиями. Условия задачи просты. Два допущения. Допустим что вы провели убедительные исследования. И допустим, что безусловно доказали что мир образовался и материальной субстанции ГЛЮК путём взрыва, пожара и хулиганских действий оной.
Вопрос задавать?

Поскольку государство светское, то финансирование религиозных занятий не должно, как мне кажется.

Ну был такой вопрос: Как животные из-за линии Уоллеса попали на кавчег, и как вернулись обратно?

Почему мы видим звезды возраст которых превышает миллионы лет, хотя возраст Земли всего тысячи лет по библии.

Обязательно!

Простите mjo, это вам только кажется. Церковь отделена от государства согласно ст 14, но не от общества.
Светский характер государства и то, что входит в это понятие определяется

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ
"О свободе совести и о религиозных объединениях"
Статья 4. Государство и религиозные объединения
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
2. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство:
не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;
обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
3. Государство регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании.
4. Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии.
5. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение:
создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям;
не выполняет функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не участвует в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления;
не участвует в деятельности политических партий и политических движений, не оказывает им материальную и иную помощь.
6. Отделение религиозных объединений от государства не влечет за собой ограничений прав членов указанных объединений участвовать наравне с другими гражданами в управлении делами государства, выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, деятельности политических партий, политических движений и других общественных объединений.
7. По просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

Грубо говоря. Президент не нуждается в наставлениях Патриарха, Раввина или Муллы, но и не берётся служить литургию.
Образование это потребность общества, а не вмешательство Церкви в дела школы. Вот если священнослужители будут указывать, не рекомендовать, а указывать, имея на то полномочия от государства, как строить учебный процес, вот тогда это нарушение светскости и школы и государства.
Удовлетворение же разумных потребностей общества, равно как и финансирование оных государством - это его обязанность. Разве нет? Общество состоит из людей, а (только чур не смеяться) согласно статье 2 Конституции РФ
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. и согласно той же статье (только чур не смеяться) Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Простите, в каком классе проходят линию Уоллеса и возраст звёзд?

Итак вы маститый учёный увенчанный наградами и премиями доказавший, что мир произошёл из материальной субстанции ГЛЮК. Я первоклассник школы для дебилов, пустив сопли и высунув язык, задаю вопрос – Дядя, а откуда взялся ГЛЮК?

"Не в больнице, не зарежут"

Ну зачем вы dimm ? Я лично никогда не реагировал на слова "Не в церкви. Не обману". Я просто всегда помнил в чьи уста вложили Ильф и Петров эти слова. В уста самого известного мошенника и афериста в СССР. Ну если люди хотят верить мошеннику, то это их право.

В соответствии с этим пунктом, государство финансирует преподование общеобразовательных дисциплин в школах, которые созданы религиозными организациями. Т.е. преподавание религиозных дисциплин эти организации берут на себя. Но не наоборот! Почуствуйте разницу.

Я этим обязательно поинтересуюсь, если это принципиально для ответа на вопрос.

Деточка, на этот счет есть две теории: инфляционная и богословская.

Первая требует знаний кое-каких наук. Вторая ничего не требует. Если бы твои родители перед зачатием не напились до полной бессознательности (Ufl, только не примите на свой счет. Это естественно не Вам, а ребенку дебилу), то превая теория тебе была бы доступна. Но в любом случае выбирать тебе. Я знаю обе. Тебе какую рассказать?

Теоретически может не только. Но практически вероятность намного выше, если насаждать религиозность. Потому что ребенок от рождения атеист, ему эти религиозные прибамбасы до фонаря. Есть, например, факты избиения толпой "неверного" православными сразу после молебна в школе, молебном же спровоцированные. Без оного детям просто в голову бы не пришло выяснять кто какой веры.

Что ж, по крайней мере хорошо, что в отличие от многих других сторонников закона божьего вы называете вещи своими именами, не пытаетесь выдать насаждение религиозности за воспитание нравственности, культуры и прочие наивные отмазки.

Что ж, тоже предельно откровенно и даже цинично. Спасибо за откровенность. Увы вам за воззрения фактически способствующие развалу собственной страны. Видимо история с Югославией, развалившейся по религиозному принципу и с Ираком, находящемуся на пути к этому вас ничему не научила. Или просто религиозным людям на это наплевать. У них ведь загробная жизнь впереди...

Печально, что мирного сосуществования когда религия есть личное дело каждого, а государство никому ничего не навязывает, вы не допускаете. Почему-то обязательно нужно устраивать диктатуру и насаждать свои воззрения насильно.

Ну значит у вас какая-то своя конституция. Типа Иранской, только с православным уклоном.

Не так, увы, а примерно как в советском анекдоте: Я имею право? -- Имеете. А могу я -- Нет, не можете.

Откройте Конституцию страны в которой живете и посмотрите. Никаких преимуществ той или иной религии или вообще верующим по сравнению с неверующими там не предусматривается.

Так обретайте на здоровье. И себе лично, и детям своим. Благо фирма солидная -- 2000 лет на рынке торговли загробной жизнью и ни одной рекламации от усопших. Только другим сей сомнительный продукт не навязывайте.

Я знаю, что это верно только в том случае, если дядя, к которому обращен вопрос, выпускник той же школы. В противном случае ничего не развеет.

А откуда взялся бог? Всегда был, говорите? А с чего вы взяли, что ГЛЮК откуда-то взялся, а не существовал всегда? Я понимаю, что для вашей спецшколы это слишком сложное логическое умозаключение, но попытайтесь понять. (аналогично предыдущему автору оговориваю, что сие адресовано ученику первого класса школы для дебилов )


Это сообщение отредактировал Bell55 - 21-04-2008 - 07:27

Тоже хорошо. Надо будет запомнить.

ИМХО Это базовый фундамент христианства, так что косвенно через христианство...