Взрослая социальная сеть
 Pamela x Замужем |
07-07-2020 - 16:53 (ferrara @ 07-07-2020 - 16:46) (Pamela x @ 07-07-2020 - 16:35) А давно мы не вручали литературную премию кому-нибудь из Восточной Европы. Да, да. И кого Вы предлагаете? Неважно, какого-нибудь отщепенца, главное, чтобы попал в струю политической погоды. А если ничего не написал? Тогда дадим премию мира)) Как же не вручали? А Светлана Алексиевич - нобелевский лауреат премии по литературе 2015 года. Меня интересовали исключительно заявленные в теме лауреаты, так как их награждали в советский период. В советский - это показательно. А Акунин мне нравится)) Приключения с элементами триллера, если хотите. Не всё ж философов читать)) Это сообщение отредактировал Pamela x - 07-07-2020 - 17:31 |
 Антироссийский клон-28 Женат |
07-07-2020 - 17:08 (ferrara @ 07-07-2020 - 12:52) Мало читала! Взяла как-то один его роман, про какого-то японского шпиона времён русско-японской войны. Название я уже не помню, - то, что мне неинтересно, я не запоминаю. На первых страницах читаю, как в Петербурге уже в 1905 году пошли электрические трамваи. Ну да ладно, вроде бы ерунда. Но потом , как Акунин написал, что крейсеры черноморского флота поплыли на Дальний Восток воевать с японцами, я отбросила этот роман и больше к Акунину не возвращалась. Я так устроена: если, к примеру, смотрю исторический фильм и вижу, что хотя бы одна пуговица на мундире не соответствует той исторической эпохе, то мне фильм становится неинтересен. Я очень требовательна. Для меня важно, чтобы фильм или книга передавали дух описываемой эпохи. У Акунина этого нет. Мне достаточно было прочитать несколько десятков страниц одного романа, чтобы это понять. Это ширпотреб, рассчитанный на уровень домохозяек. Назвать Акунина сильным писателем я не могу. Он пока ещё модный, но не сильный. Лет через 20 перечитывать его никто не будет. Чтобы понять что Акунин пишет развлекательные книги а не научные монографии достаточно сравнить возраст его любимого героя, Эраста Фандорина, и его звание. После этого сразу становится понятно что исторической достоверностью там и не пахнет. |
| Sorques Женат |
07-07-2020 - 17:27 Такой вопрос.. А кто назовет писателя, которому дали премию совсем незаслуженно? Выше написал, что Герта Мюллер из ФРГ, вызвает сомнение как значимый литератор.. И ещё.. Кто из советских писателей был достоин ее, но не получил? Назвал бы Горького, Маяковского, Булгакова, Мандельштама, Ахматову.. |
| Pamela x Замужем |
07-07-2020 - 17:33 (Sorques @ 07-07-2020 - 17:27) Такой вопрос.. А кто назовет писателя, которому дали премию совсем незаслуженно? Выше написал, что Герта Мюллер из ФРГ, вызвает сомнение как значимый литератор.. И ещё.. Кто из советских писателей был достоин ее, но не получил? Назвал бы Горького, Маяковского, Булгакова, Мандельштама, Ахматову.. Булгакову, Ильфу и Петрову Правильно, господин профессор?)) Это сообщение отредактировал Pamela x - 07-07-2020 - 17:34 |
| Aim77 Свободен |
07-07-2020 - 18:16 (Pamela x @ 07-07-2020 - 17:33) Булгакову, Ильфу и Петрову А ты например премии Оскар не пробовала раздавать? А што. У тебя бы получилось. Почему ты щетаеш, што твае мнение оязательно дожен разделять камитет специалистов вполне часнова фонда? Ты хоть представляеш сколька каждый год формируецца заявок на Нобелевскую премию? Это члены Шведской академии, других академий, институтов и обществ, профессора литературы разных униыерситетов, лауреаты Нобелевской премии, председатели союзов разных стран. А сколько НЕЗАВИСИМЫХ экспертов дожно поддерживать кандидатуру? Зделай свой фонд и раздавай по своему вкусу.  |
| Pamela x Замужем |
07-07-2020 - 18:25 Своё мнение я считаю личным/субъективным мнением, оно у меня просто есть, субъективное, как и Ваше, это нормально. Хотела узнать мнения форумчан по этой теме. Узнала. Фонда у меня нет. Премий не раздаю. Больше вопросов вне темы прошу не задавать. ... и оставьте свою манеру "тыкать" малознакомым людям. |
| Sorques Женат |
07-07-2020 - 18:52 (Pamela x @ 07-07-2020 - 17:33) Булгакову, Ильфу и Петрову Ильфу и Петрову, несмотря на мою любовь к ним вряд ли.. Как и Зощенко и Хармсу.. Это все же не произведения мирового масштаба.. Булгакову, наверное да.. Горькому, Маяковскому (которого я не люблю, вернее не воспринимаю) и Ахматовой точно.. Из русскоязычных однозначно достоин эмигрант Гайто Газданов, на мой и не только мой, субъективный взгляд, это литературная величина равная Набокову.. |
muse 55 Свободен |
07-07-2020 - 19:33 (Sorques @ 07-07-2020 - 16:27) Такой вопрос.. А кто назовет писателя, которому дали премию совсем незаслуженно? Пастернак. Живаго не смог прочитать-дрянь ... Из стихов ничего не читал , кроме песни из "Старый Новый Год". Интересно, кто -нибудь на Западе прочитал полностью из Пастернака , Солженицына... ? Большие сомнения... Их на русском -то невозможно читать. |
| Pamela x Замужем |
07-07-2020 - 19:45 (Sorques @ 07-07-2020 - 18:52) (Pamela x @ 07-07-2020 - 17:33) Булгакову, Ильфу и Петрову Ильфу и Петрову, несмотря на мою любовь к ним вряд ли.. Как и Зощенко и Хармсу.. Это все же не произведения мирового масштаба.. О! Всё дело в "трудностях перевода". Если бы комитет мог прочесть Ильфа и Петрова в оригинале, то вопрос был бы решён. Слишком хорошо владели словом, а "Да нет, наверное" не каждому переводчику под силу. Я смотрела "Ликвидацию" в местном переводе(((. Местная девочка стала учить русский после того, как посмотрела этот фильм в озвучке на родном. А Вы говорите...))) |
| Aim77 Свободен |
07-07-2020 - 21:12 (Pamela x @ 07-07-2020 - 18:25) и оставьте свою манеру "тыкать" малознакомым людям. Так давай выпьем на брудершафт.  |
| Sorques Женат |
07-07-2020 - 23:23 (muse 55 @ 07-07-2020 - 19:33) Пастернак. Живаго не смог прочитать-дрянь ... Из стихов ничего не читал , кроме песни из "Старый Новый Год". Интересно, кто -нибудь на Западе прочитал полностью из Пастернака , Солженицына... ? Большие сомнения... Их на русском -то невозможно читать. Стихи у Пастернака великолепные.. А проза действительно слабая.. Скажите, если убрать всякую политическую составляющую в отношении к автору.. " Красное колесо" Солженицына, разве не интересно? |
Format C Влюблен |
07-07-2020 - 23:25 Сделать произведение с претензией на нобелевку и просто одарить свою публику (иногда очень широкую) хорошим романом - две большие разницы! Мне романы Устиновой (современные криминальные детективы, НЕ триллеры и НЕ боевики), не претендующие ни на какие премии, нравятся в сто раз больше мудреных Докторов Живаго. У Литвиновых тоже попадаются увлекательные сюжеты. А вот Акунина, извините - может он и хорош, но не подвернулось случая удостовериться (по данным здесь описаниям не уверен, что вообще дo него доберусь) - сперва смотрю детектив на ю-тюбе, потом читаю роман, если понравилось. Pоман почти всегда оказывается лучше - но дорожка к нему через современные независимые масс-медиа... А в целом, мне кажется, продвинутые российские лит.-делетанты в сети публикуют не хуже профессионалов на бумаге. Почему то. Это сообщение отредактировал Format C - 07-07-2020 - 23:58 |
| Антироссийский клон-28 Женат |
07-07-2020 - 23:59 (Sorques @ 07-07-2020 - 23:23) (muse 55 @ 07-07-2020 - 19:33) Пастернак. Живаго не смог прочитать-дрянь ... Из стихов ничего не читал , кроме песни из "Старый Новый Год". Интересно, кто -нибудь на Западе прочитал полностью из Пастернака , Солженицына... ? Большие сомнения... Их на русском -то невозможно читать. Стихи у Пастернака великолепные.. А проза действительно слабая.. Кому как, мне творения Солженицина не интересны вообще. |
| Sorques Женат |
08-07-2020 - 00:17 (Misha56 @ 07-07-2020 - 23:59) Кому как, мне творения Солженицина не интересны вообще. У него язык публициста, а не автора художественных произведений и не историка.. |
ferrara Замужем |
08-07-2020 - 00:37 (Sorques @ 07-07-2020 - 15:52) (ferrara @ 07-07-2020 - 15:32) . Например, он пишет не «Россия», а «Московия»; это типа всё равно, что писать не Англия, а Лондония или не США, а Вашингтония. На мой взгляд, эти упрёки слишком натянуты. Название «Московия» употребляли в отношении возникшего в 14 веке Московского княжества многие авторы задолго до Акунина. Кроме того, это название содержится во многих исторических хрониках. Это как Англия и Великобритания.. Ну и что? Подумаешь, обозвал Россию "Московией". По сути, Московское княжество и было московским княжеством. Правда, некоторые украинские ""патриоты" вздумали играть на этом: типа, никакие вы не русские и не славяне, а московиты и ордынцы. Но, это откровенная глупость. Играть на чистоте крови, это полное безумие. С тех пор так все перемешались. Наверное, только японцы - ну, может быть ещё ирландцы - могут похвастаться чистотой своей крови. Но, на мой взгляд, чистота крови, это никакое не преимущество, а, скорее, наоборот. Мне кажется, что немцы не очень заморачиваются тем, что Германию начали называть Германией ещё позже, чем Россию начали называть Россией при Петре 1. Это нисколько не оскорбляет их национальную гордость. Дело, ведь, не в названии. |
ferrara Замужем |
08-07-2020 - 01:09 (Pamela x @ 07-07-2020 - 16:53) (ferrara @ 07-07-2020 - 16:46) (Pamela x @ 07-07-2020 - 16:35) А давно мы не вручали литературную премию кому-нибудь из Восточной Европы. Да, да. И кого Вы предлагаете? Неважно, какого-нибудь отщепенца, главное, чтобы попал в струю политической погоды. А если ничего не написал? Тогда дадим премию мира)) Как же не вручали? А Светлана Алексиевич - нобелевский лауреат премии по литературе 2015 года. Меня интересовали исключительно заявленные в теме лауреаты, так как их награждали в советский период. В советский - это показательно. Но, Светлане Алексиевич вручили нобелевскую премию именно в области литературы А Акунин мне нравится)) Приключения с элементами триллера, если хотите. Не всё ж философов читать)) Начала читать "Историю Российского государства". Правда успела прочитать только предысторию, которая начинается аж с Ледникового периода (не знаю, что там будет дальше). На мой взгляд, довольно забавно. Акунин сам пишет: Я пишу для людей, плохо знающих российскую историю и желающих в ней разобраться. Я и сам такой же. Конечно, это не тот фундаментальный и глубокомысленный труд, как, скажем, у Карамзина и Соловьёва. Если честно, то я так и не смогла дочитать их многотомные Истории до конца - очень нудно (да к тому же это ещё и 19 век), - это не для моего женского ума. Я начинала засыпать ровно на четвёртой странице. |
| Sorques Женат |
08-07-2020 - 01:45 (ferrara @ 08-07-2020 - 01:09) Конечно, это не тот фундаментальный и глубокомысленный труд, как, скажем, у Карамзина и Соловьёва. Если честно, то я так и не смогла дочитать их многотомные Истории до конца - очень нудно (да к тому же это ещё и 19 век), - это не для моего женского ума. Я начинала засыпать ровно на четвёртой странице.  У Карамзина, тяжелый стиль изложение, а вот Соловьев как раз более приближен к современному языку.. Кстати Моммзен получил Нобелевскую по литературе, именно за свою монументальную работу История Римской империи.. Только не могу понять причем здесь история и литература.. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
08-07-2020 - 02:23 (Sorques @ 08-07-2020 - 00:17) (Misha56 @ 07-07-2020 - 23:59) Кому как, мне творения Солженицина не интересны вообще. У него язык публициста, а не автора художественных произведений и не историка.. Дело не в языке. Я уже на раз писал, что в жизни общался с людьми жившими в сталинские времена. В том числе и с сидевшими, и сажавшими. Всем этим людям верю куда больше чем господину Солженицыну. Считаю его просто кньюктурным брехлом. Вот Пастернака не люблю именно из за языка. |
| Sorques Женат |
08-07-2020 - 02:30 (Misha56 @ 08-07-2020 - 02:23) Дело не в языке. Красное колесо, не о ГУЛАГе, а нескольких месяцах в преддверии революции.. А заслуга Солженицына, это не факты, а поднятие интереса к теме.. Факты, в другого рода источниках.. |
Hannusia Влюблена |
08-07-2020 - 02:33 (Т-90 @ 06-07-2020 - 11:46) Так Вас и имеют господа! Не пренебрегайте пунктуацией. А то непонятно, кто здесь господа - те, кого имеют, или те, кто имеет. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
08-07-2020 - 02:50 (Sorques @ 08-07-2020 - 02:30) (Misha56 @ 08-07-2020 - 02:23) Дело не в языке. Красное колесо, не о ГУЛАГе, а нескольких месяцах в преддверии революции.. Отец мего друга был ровесником моего деда, в 1917 ему было 23 года. Он и дед было очень образованными людьми уже в то время. Причём отец друга из казаков, и он и дед имели весьма различные взгляды, и воспоминания. Тем не менее ничего общего с Исаечем не вспоминали. Впрочем как и другие люди их возраста. Что до привлекания внимание, так его и Пикуль привлекал. Знаю несколько человек которые серьёзно занялись историей как аз под влиянием произведений Пикуля прочитанных в раннем возрасте. Ещё раз, по моему Солженицын просто коньюктурщик, да ещё и с не очень хорошим языком. Но это моё личное мнение, мнения других людей и Нобелевского комитета я не оспариваю. |
tschir Свободен |
08-07-2020 - 07:48 (Sorques @ 07-07-2020 - 16:05) [QUOTE=Sorques,07-07-2020 - 16:05][QUOTE=tschir , 07-07-2020 - 11:03]Понятно же, что эти четверо получили премии за антисоветчину.[/QUOTE] Кому понятно? Вам? [/QUOTE] Ну, разумеется мне! Это же я написал. Написал, чтобы и другим было понятно мое мнение. [QUOTE=Sorques,07-07-2020 - 16:05][QUOTE=tschir , 07-07-2020 - 11:03] И пятым туда надо добавить Сахарова.[/QUOTE] Видимо вам мало, что понятно, ибо вы даже путаете премию по литературе и премию мира.. [/QUOTE] Видимо, Вам вообще ничего не понятно. На каком основании Вы решили, что речь идет исключительно о премии по литературе, если в названии темы упомянут Горбачев. Возможно для Вас будет интересно, что Горбачев получил "премию мира" , а не литературную, и поэтому упоминание Сахарова здесь считаю вполне уместным. QUOTE=Sorques,07-07-2020 - 16:05][QUOTE=tschir , 07-07-2020 - 11:03] Если "Тихий Дон" прочитать до середины, то есть ощущение, что это антисоветское произведение.[/QUOTE] Видимо вы его не читали совсем или с ощущениями у вас проблемы.. Просоветское произведение, это не Ура на каждой странице. [/QUOTE] Да нет, читал я. Просто у меня нет Вашей всепроникающей проницательности, чтобы с первой же строчки произведения, проникнувшись атмосферой произведения и поняв недосказанное предвидеть сюжет и концовку. |
| tschir Свободен |
08-07-2020 - 07:57 (Sorques @ 08-07-2020 - 02:30) заслуга Солженицына, это не факты, а поднятие интереса к теме.. Золотые слова. Когда опубликовали "Один день..." Солженицына многие писатели высказались с критикой об этом произведении. Возможно, что я читал не все критические высказывания, но в тох, что прочитал ни один человек не отметил каких-либо литературных достоинств произведения. Все как одинговорили не о литературном таланте автора, а лишь о неожиданной теме произведения. Собственно и дальше Солженицын проявил таланты лишь в поисках тем, но не в литературном мастерстве. За антисоветсвкую тему своих произведений, а вовсе не за красоту слога или глубину передачи образа он и получил премию |
dedO'K Женат |
08-07-2020 - 09:08 (ferrara @ 08-07-2020 - 01:37) (Sorques @ 07-07-2020 - 15:52) (ferrara @ 07-07-2020 - 15:32) . Например, он пишет не «Россия», а «Московия»; это типа всё равно, что писать не Англия, а Лондония или не США, а Вашингтония. На мой взгляд, эти упрёки слишком натянуты. Название «Московия» употребляли в отношении возникшего в 14 веке Московского княжества многие авторы задолго до Акунина. Кроме того, это название содержится во многих исторических хрониках. Это как Англия и Великобритания.. Ну и что? Подумаешь, обозвал Россию "Московией". По сути, Московское княжество и было московским княжеством. Правда, некоторые украинские ""патриоты" вздумали играть на этом: типа, никакие вы не русские и не славяне, а московиты и ордынцы. Но, это откровенная глупость. Играть на чистоте крови, это полное безумие. С тех пор так все перемешались. Наверное, только японцы - ну, может быть ещё ирландцы - могут похвастаться чистотой своей крови. Но, на мой взгляд, чистота крови, это никакое не преимущество, а, скорее, наоборот. Дойчланд- это Священная Римская империя Германского народа. И все их имперские амбиции- мечта об об'единении фольксдойч в единый фолькс единого государства. Впрочем, идея уже деградировала до язычества, дойдя до чистоты крови и господства языка. Похоже, то, же, ожидает имперскую(коммунистическую) Россию: они знают, что они русские, но никто не знает: почему и зачем; и осталось: мы, как бы, славяне и, как бы, носители русского языка. |
| Aim77 Свободен |
08-07-2020 - 09:23 (tschir @ 08-07-2020 - 07:57) Собственно и дальше Солженицын проявил таланты лишь в поисках тем, но не в литературном мастерстве. За антисоветсвкую тему своих произведений, а вовсе не за красоту слога или глубину передачи образа он и получил премию Раз уж ты высказываеш мнение, то ты бы для начала пачитал за што давали нобелевку по литературе. Ато как то глупо пишеш. Там есть фармулировки. И давали вовсе не всегда за "красоту слога или глубину передачи образа". Ссылку дать, или сам найдеш?  |
yellowfox Женат |
08-07-2020 - 10:03 (ferrara @ 07-07-2020 - 23:37) (Sorques @ 07-07-2020 - 15:52) (ferrara @ 07-07-2020 - 15:32) . Например, он пишет не «Россия», а «Московия»; это типа всё равно, что писать не Англия, а Лондония или не США, а Вашингтония. На мой взгляд, эти упрёки слишком натянуты. Название «Московия» употребляли в отношении возникшего в 14 веке Московского княжества многие авторы задолго до Акунина. Кроме того, это название содержится во многих исторических хрониках. Это как Англия и Великобритания.. Ну и что? Подумаешь, обозвал Россию "Московией". По сути, Московское княжество и было московским княжеством. Правда, некоторые украинские ""патриоты" вздумали играть на этом: типа, никакие вы не русские и не славяне, а московиты и ордынцы. Но, это откровенная глупость. Играть на чистоте крови, это полное безумие. С тех пор так все перемешались. Наверное, только японцы - ну, может быть ещё ирландцы - могут похвастаться чистотой своей крови. Но, на мой взгляд, чистота крови, это никакое не преимущество, а, скорее, наоборот. Играть на чистоте крови, это полное безумие. Чистота крови на Украине? До такого бреда только там и могли додуматься... |
| Sorques Женат |
08-07-2020 - 12:54 (tschir @ 08-07-2020 - 07:48) На каком основании Вы решили, что речь идет исключительно о премии по литературе, если в названии темы упомянут Горбачев. Если перечислены три писателя и один генсек-президент и разбираются мотивы получения ими премии за разные достижения, то уместно отнести их какой то одной группе.. Либо возникает вопрос, а где Капица или Бунин? Возможно для Вас будет интересно, что Горбачев получил "премию мира" , а не литературную, и поэтому упоминание Сахарова здесь считаю вполне уместным. О том что Горбачев получил премию мира, обсуждали в самом начале.. Вообще автор не объяснил, почему он выделил только эти фамилии... |
| Pamela x Замужем |
08-07-2020 - 13:34 (Sorques @ 08-07-2020 - 12:54) (tschir @ 08-07-2020 - 07:48) На каком основании Вы решили, что речь идет исключительно о премии по литературе, если в названии темы упомянут Горбачев. Если перечислены три писателя и один генсек-президент и разбираются мотивы получения ими премии за разные достижения, то уместно отнести их какой то одной группе.. Либо возникает вопрос, а где Капица или Бунин? Возможно для Вас будет интересно, что Горбачев получил "премию мира" , а не литературную, и поэтому упоминание Сахарова здесь считаю вполне уместным.О том что Горбачев получил премию мира, обсуждали в самом начале.. Вообще автор не объяснил, почему он выделил только эти фамилии... Вот, я вижу некую общую тенденцию в награждении ЭТИХ людей Нобелевской премией. А Вы не видите? Не верю! (с) Невооруженным глазом видно, что всех четверых наградили за антисоветскую деятельность. Пабло Неруда и Бунин - "это совсем другая история" (с). Сгруппировала лауреатов, так, как нашла нужным. Это не лишает других форумчан права группировать лауреатов Нобелевской премии по другому признаку. |
| Sorques Женат |
08-07-2020 - 14:15 (Pamela x @ 08-07-2020 - 13:34) Вот, я вижу некую общую тенденцию в награждении ЭТИХ людей Нобелевской премией. А Вы не видите? Не верю! (с) Невооруженным глазом видно, что всех четверых наградили за антисоветскую деятельность. Пастернака и Горбачева за какую антисоветскую деятельность наградили? Пастернак, написал весьма средний роман об истории России начала века.. По структуре произведение, мало чем отличается от Тихого Дона или Хождения по мукам Толстого.. Образ коммунистов только несколько хуже, но никакой антисоветской деятельностью Пастернак не занимался.. Горбачев, всеми силами старался спасти советскую власть и тем самым свою власть, ибо без неё он никак, за иностранную машинку, маленький офис и копеечную премию, на которую не купить приличную квартиру на Кутузовском проспекте, практически неограниченную власть не продают.. Власть вообще не продают, она дороже денег.. Значит Горбачев тоже мимо, ибо все проблемы которые рванули в 80-х, были и копились до него... Де Клерк и Нельсон Мандела, за что премию от Госдепа получили? Надеюсь никто не сомневаются, что именно в Госдепе списки составляют? Пабло Неруда и Бунин - "это совсем другая история" (с) Неруда, какая история? Вы его читали? Он по вашему великий литератор? |
| Pamela x Замужем |
08-07-2020 - 18:32 Sorques Значит Горбачев тоже мимо, ибо все проблемы которые рванули в 80-х, были и копились до него... Де Клерк и Нельсон Мандела, за что премию от Госдепа получили? Надеюсь никто не сомневаются, что именно в Госдепе списки составляют? Неруда, какая история? Вы его читали? Он по вашему великий литератор? Считаете Неруду антисоветчиком?)) Мне всё равно на Манделу, пусть его последователям теперь демократы умиляются. О чём Горбачёв думал, я не знаю, но по факту то, что он сделал - это навредил стране, в которой был президентом, одно лишь разоружение, на которое, даже, Штаты не надеялись, чего стоит. Он, может, услужливый ... этот, недальновидный, кароч)) Пастернака Вы можете не видеть в этом списке, я не настаиваю. Его до "Доктора Живаго" премировали, да и Ленина он уважал)) То, что мы по-разному воспринимаем некоторые вещи - это нормально. Но, если бы такие вопросы задавал кто-то другой, это не вызывало бы моего удивления.)) Это сообщение отредактировал Pamela x - 08-07-2020 - 19:47 |
de loin Свободен |
08-07-2020 - 21:58 (Sorques @ 07-07-2020 - 16:05) (tschir @ 07-07-2020 - 11:03) Если "Тихий Дон" прочитать до середины, то есть ощущение, что это антисоветское произведение. Видимо вы его не читали совсем или с ощущениями у вас проблемы.. Просоветское произведение, это не Ура на каждой странице.. Тогда и в воспоминаниях Сталина о Гражданской войне содержится антисоветчина, когда он откровенно описывает поражения «красных». |
| de loin Свободен |
08-07-2020 - 22:06 (muse 55 @ 07-07-2020 - 19:33) Интересно, кто -нибудь на Западе прочитал полностью из Пастернака , Солженицына... ? Большие сомнения... Их на русском -то невозможно читать. Ну, Тарантино, когда приезжал, то требовал показать ему могилу Пастернака, где провёл некоторое время разговаривая с усопшим советским поэтом. Без интереса вряд ли это было возможно. |
| Sorques Женат |
09-07-2020 - 00:28 (Pamela x @ 08-07-2020 - 18:32) Считаете Неруду антисоветчиком?)) Вы в теги вставляйте текст который цитируете.. Так проще.. Считаете Неруду антисоветчиком?)) А причем здесь антисоветчики? Пастернак чем антисоветчик? О чём Горбачёв думал, я не знаю, но по факту то, что он сделал - это навредил стране, в которой был президентом, одно лишь разоружение, на которое, даже, Штаты не надеялись, чего стоит Мы старое вооружение в итоге списали, вместе с американским новым.. Здесь не тема, но достаточно много комментариев военных, которые без политической составляющей описывают этот процесс.. Да и содержать огромные массы техники и военных в Европе на что? В век ЯО, вам спалось спокойно, когда десятки тысяч танков стояли в Европе? Скажите, вы видели кто и что сократил или читали о сокращении гневные комментарии-эмоции? Он, может, услужливый ... этот, недальновидный, кароч) Он попытался сделать Косметический ремонт, но фундамент сгнил и все обвалилось, а главное он вынужден был разрешить критиковать идеологию, это его личная ошибка как руководителя.. Он случайно начал рубить сук на котором держалась его власть.. Но вариантов было не много, чудесных заводов, которые выпускали бы продукцию способную конкурировать с капитализмом не было, дефицит начался при Брежневе, граждане хотели буржуазных ценностей, а не тех которые пропагандировали во времена Павла Корчагина.. Совокупность все этого, а не Горбачев причина падения коммунизма.. Но, если бы такие вопросы задавал кто-то другой, это не вызывало бы моего удивления.)) А чем мои вопросы удивляют? Я кстати их искренне задаю.. Это сообщение отредактировал Sorques - 09-07-2020 - 00:29 |
| ferrara Замужем |
09-07-2020 - 22:20 (Sorques @ 08-07-2020 - 01:45) У Карамзина, тяжелый стиль изложение, а вот Соловьев как раз более приближен к современному языку.. Мне показалось, что Соловьёв несколько тенденциозен. Почему? Видимо, он в угоду царю, стремился показать некоторый прогресс: типа, до Романовых всё было плохо, а потом, при Романовых, всё стало хорошо. Кстати Моммзен получил Нобелевскую по литературе, именно за свою монументальную работу История Римской империи.. Я с удовольствием прочитала «Историю Рима», все 5 томов. Только не могу понять причем здесь история и литература.. Опять же, мне трудно судить. Моммезен очень красиво описывает историю. Есть у него и образность… редкая, но очень красивая лирика в описании. А самое главное, это виртуозная логика его изложения. Ещё мне понравилась 4-х томная работа Ганса Дельбрюка (тоже немец) «История военного искусства» (главным образом 1 том), которую он написал спустя полвека после «Истории Рима» Моммзена. Писал он не так красиво как Моммзен, но всё равно, остаёшься зачарованной логикой автора. Такая обстоятельность и такое глубокомыслие, наверное, свойственно только немецким авторам. Это сообщение отредактировал ferrara - 09-07-2020 - 22:21 |
| dedO'K Женат |
09-07-2020 - 22:35 (de loin @ 08-07-2020 - 22:58) (Sorques @ 07-07-2020 - 16:05) (tschir @ 07-07-2020 - 11:03) Если "Тихий Дон" прочитать до середины, то есть ощущение, что это антисоветское произведение. Видимо вы его не читали совсем или с ощущениями у вас проблемы.. Просоветское произведение, это не Ура на каждой странице.. Тогда и в воспоминаниях Сталина о Гражданской войне содержится антисоветчина, когда он откровенно описывает поражения «красных». Красных, в смысле, РККА? Тогда, контрреволюционер и антикоминтерновец, которым он, по сути, и был, а не антисоветчик. Потому как, РККА руководил не Совет народных депутатов и не СНК, а РВС Коминтерна. |