Взрослая социальная сеть
 lozdok Свободен |
13-01-2021 - 16:41 (dedO'K @ 13-01-2021 - 15:43) НЭП был новой и временной экономической политикой, только, в мечтах КомИнтерна, намеревавшегося продолжать построение политики и экономики военного коммунизма ... согласен. не важно, изменилось ли что то на бумаге, но реалии таковы, что у нас был социализм, а не капитализм и частной собственности не было. |
PARAND Женат |
13-01-2021 - 17:00 (lozdok @ 13-01-2021 - 12:25) (PARAND @ 13-01-2021 - 10:57) Лоздок во первых у него действительно времени не было он умер молодым... И что бы он навортил далее вам и мне не известно,но это точно страна бы по другому зажила!При нем начался НЭП... НЭП - новая экономическая политика, которая была принята на 10 съезде РКП(б) 15 марта 1921 года и продолжалась до конца 20-х годов.А это разрешалось частное предпринимательство что и началось...Но когда он умер страна пошла совсем по другому типу развития ,извращенному! А уже в 1927 году:16 марта 1927 года вышло постановление ЦИК и СНК СССР «О коллективных хозяйствах». В документе подчеркивалась ведущая роль колхозов в экономике СССР, а также был закреплен добровольный характер членства в них. Так что Лоздок нечего раньше времени пилить и ругать Ленина если не изучал историю в школе!Повторяюсь мы не знаем какой бы страна стала при Ленине... в те года многие умирали молодыми. может и зажила бы страна, только не известно, как!? могу представить как, если учесть, что Ленин пропагандировал террор. ПАРАНД, историк ты доморощенный, НЭП был временным. не на долго. так сказать переходный период. никакой капитализм, частная собственность не предусматривались в будущем. Ленин считал, что свободная торговля так же опасна, как Колчак и Деникин вместе взятые. не нужно упрекать людей в невежестве, если у самого два левых ботинка. Запомни Ленин ввел НЭП это его заслуга и пока он был он существовал и в магазинах все появилось не стало голода,а временной политикой нэпа и по этому его ликвидировали это уже было после кончины Ленина!И я думаю при Ленине в колхоз не загоняли бы людей!!!А по поводу террора он сказал на террор ответим террором и этим все было сказано!!! А по поводу доморощенного историка то я школу закончил нормально а ты наверное в коридоре уроки прогуливал по истории?  Это сообщение отредактировал PARAND - 13-01-2021 - 17:02 |
yellowfox Женат |
13-01-2021 - 17:34 (PARAND @ 13-01-2021 - 16:00) А по поводу доморощенного историка то я школу закончил нормально а ты наверное в коридоре уроки прогуливал по истории? А в советской школе историю не преподавали, как и в институте, там была марксистско-ленинская политология, а не история. |
| lozdok Свободен |
13-01-2021 - 17:42 (yellowfox @ 13-01-2021 - 17:34) А в советской школе историю не преподавали, как и в институте, там была марксистско-ленинская политология, а не история. а как же древность, Рим, Греция ...? как бы там ни было, у меня по истории была твёрдая четвёрка. |
| lozdok Свободен |
13-01-2021 - 17:50 (PARAND @ 13-01-2021 - 17:00) Запомни Ленин ввел НЭП это его заслуга и пока он был он существовал и в магазинах все появилось не стало голода,а временной политикой нэпа и по этому его ликвидировали это уже было после кончины Ленина!И я думаю при Ленине в колхоз не загоняли бы людей!!! с частной собственностью мы определились. её не стало. что касается террора. террор проявлялся по отношению к ни в чём не повинным людям. только потому, что у них было больше, чем у других лентяев. то есть, были классовые враги, не имевшие личной вины. о каком терроре ты говоришь? там тот же лес и те же щепки, что и у Сталина. не будем вспоминать моё тёмное прошлое ... я, бывало, до коридора не доходил, не только до класса. но это абсолютно ни о чём не говорит. |
| yellowfox Женат |
13-01-2021 - 18:44 (lozdok @ 13-01-2021 - 16:42) (yellowfox @ 13-01-2021 - 17:34) А в советской школе историю не преподавали, как и в институте, там была марксистско-ленинская политология, а не история. а как же древность, Рим, Греция ...? То же было и с Римом и с Грецией. Дарий 3 напал на Грецию не по причине демократии в ней, а по причине экономики в Средиземноморье. Восстание Спартака в Риме, почему римские крестьяне не присоединились к восставшим? Потому, что для них восставшие были хуже варваров. И сам Спартак не был неграмотным рабом, он был фракийским вождем и жил в трехэтажном доме с кучей прислуги. А по профессии был свободным гладиатором, это как современные бойцы без правил... |
| lozdok Свободен |
13-01-2021 - 19:05 (yellowfox @ 13-01-2021 - 18:44) То же было и с Римом и с Грецией. Дарий 3 напал на Грецию не по причине демократии в ней, а по причине экономики в Средиземноморье. Восстание Спартака в Риме, почему римские крестьяне не присоединились к восставшим? Потому, что для них восставшие были хуже варваров. И сам Спартак не был неграмотным рабом, он был фракийским вождем и жил в трехэтажном доме с кучей прислуги. А по профессии был свободным гладиатором, это как современные бойцы без правил... то есть, в школьной программе история извращена марксистами-ленинистами?  вот гады и до древности протянули свои щупальца. одним словом - евреи! |
| yellowfox Женат |
13-01-2021 - 19:11 (lozdok @ 13-01-2021 - 18:05) (yellowfox @ 13-01-2021 - 18:44) То же было и с Римом и с Грецией. Дарий 3 напал на Грецию не по причине демократии в ней, а по причине экономики в Средиземноморье. Восстание Спартака в Риме, почему римские крестьяне не присоединились к восставшим? Потому, что для них восставшие были хуже варваров. И сам Спартак не был неграмотным рабом, он был фракийским вождем и жил в трехэтажном доме с кучей прислуги. А по профессии был свободным гладиатором, это как современные бойцы без правил... то есть, в школьной программе история извращена марксистами-ленинистами? Не только до Греции и Рима. Вспомните работу Ф. Энгельса, "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Только Ф .Энгельс не антрополог. И непонятно, почему шимпанзе или гориллы работать не стали? |
Sorques Женат |
13-01-2021 - 19:31 (PARAND @ 13-01-2021 - 17:00) Ленин ввел НЭП это его заслуга и пока он был он существовал и в магазинах все появилось не стало голода НЭП был введён в 1921, его пик 22-28гг..но голод был в 1921-1923.. я думаю при Ленине в колхоз не загоняли бы людей Почему? Частник и независимый крестьянин, человек независимый, строем ходить не будет.. Как такими управлять? Нет.. Загнал бы, если хотел бы сохранить власть комми.. по поводу террора он сказал на террор ответим террором и этим все было сказано Нет, красный террор, против обывателей, которых брали в заложники, сажали и расстреливали, начали большевики.. После покушения на комми- политиков.. Это сообщение отредактировал Sorques - 13-01-2021 - 20:19 |
| lozdok Свободен |
13-01-2021 - 20:17 (Sorques @ 13-01-2021 - 19:31) .. После покушения на комми- политиков.. при чём, покушения, возможно, были подстроены самими комми ... а так же, можно упомянуть террор против духовенства |
PARAND Женат |
13-01-2021 - 20:29 (yellowfox @ 13-01-2021 - 17:34) (PARAND @ 13-01-2021 - 16:00) А по поводу доморощенного историка то я школу закончил нормально а ты наверное в коридоре уроки прогуливал по истории? А в советской школе историю не преподавали, как и в институте, там была марксистско-ленинская политология, а не история. Ну почему же наоборот историю преподовали и об древнем Египте и о Византии ,о Риме,феодальных государствах и какая там политика?О той же Америке об радстве и войне севера и юга и много еще чего ну и конечно о восстании сипаев....о колонизаторах ... |
| PARAND Женат |
13-01-2021 - 20:31 (yellowfox @ 13-01-2021 - 18:44) (lozdok @ 13-01-2021 - 16:42) (yellowfox @ 13-01-2021 - 17:34) А в советской школе историю не преподавали, как и в институте, там была марксистско-ленинская политология, а не история. а как же древность, Рим, Греция ...? То же было и с Римом и с Грецией. Дарий 3 напал на Грецию не по причине демократии в ней, а по причине экономики в Средиземноморье. Восстание Спартака в Риме, почему римские крестьяне не присоединились к восставшим? Потому, что для них восставшие были хуже варваров. И сам Спартак не был неграмотным рабом, он был фракийским вождем и жил в трехэтажном доме с кучей прислуги. А по профессии был свободным гладиатором, это как современные бойцы без правил... Ну трактовать можно по разному что ты и делаешь.... |
| yellowfox Женат |
13-01-2021 - 20:42 (PARAND @ 13-01-2021 - 19:31) Ну трактовать можно по разному что ты и делаешь.... Итальянские историки нашли много материала о восстании Спартака. А книга Джованьоли "Спартак", которая издавалась в СССР, была написана итальянским коммунистом, который и опустил весь негатив. |
dedO'K Женат |
13-01-2021 - 21:28 (lozdok @ 13-01-2021 - 17:41) (dedO'K @ 13-01-2021 - 15:43) НЭП был новой и временной экономической политикой, только, в мечтах КомИнтерна, намеревавшегося продолжать построение политики и экономики военного коммунизма ... согласен. Вы, это, где жили, при СССР? В кампучийских коммунах или в монастырях, что у вас не было частной собственности? Вот у нас в частной собственности были дом, бытовые приборы, автомобиль, средства производства, наши семейные, в мастерской, мастерская, земля(12 соток). У тех, кто работал в колхозе, в собственности была доля в колхозной земле и средствах производства... Кто вам сказал, что частной собственности не было? |
| Sorques Женат |
13-01-2021 - 21:29 (PARAND @ 13-01-2021 - 20:29) Ну почему же наоборот историю преподовали и об древнем Египте и о Византии ,о Риме,феодальных государствах и какая там политика?О той же Америке об радстве и войне севера и юга и много еще чего ну и конечно о восстании сипаев....о колонизаторах ... Паранд, вы видимо мало читали трудов по Истории, изданных во времена СССР, почти на любую темы были ссылки на реплики Маркса, Энгельса, Ленина, а уж затем на источники.. События подавались с точки зрения марксизма и классовой борьбы, это был пунктик в советской историографии.. А иностранные работы, были с обязательным предисловием для правильного марксистского понимания.. конечно о восстании сипаев....о колонизаторах ... О неудобных для идеологического тренда причинах и событиях, во время этих действ, часто замалчивали или многословно объясняли как их нужно правило понимать.. В итоге у большинства в памяти остались не факты, а их разъяснение с позиций марксизма... Но как вы наверное понимаете, жизнь более многогранна и не все укладывается в это сомнительное учение... Вот такая была история в СССР... Но.. Все это можно было опускать, не замечать, а обращать внимание только на сухие факты, а далее самому делать выводы.. Кстати русские историки до 1917, не популяризировались ... Это сообщение отредактировал Sorques - 13-01-2021 - 21:29 |
| lozdok Свободен |
13-01-2021 - 21:40 (dedO'K @ 13-01-2021 - 21:28) Вы, это, где жили, при СССР? В кампучийских коммунах или в монастырях, что у вас не было частной собственности? Вот у нас в частной собственности были дом, бытовые приборы, автомобиль, средства производства, наши семейные, в мастерской, мастерская, земля(12 соток). я что то не так написал? я не имел в виду дом, машину и прочее ... я говорю о частных предпринимателях, о владельцах фирм, заводов, пароходов. всё было государственное. |
| Sorques Женат |
13-01-2021 - 22:43 (lozdok @ 13-01-2021 - 21:40) (dedO'K @ 13-01-2021 - 21:28) Вы, это, где жили, при СССР? В кампучийских коммунах или в монастырях, что у вас не было частной собственности? Вот у нас в частной собственности были дом, бытовые приборы, автомобиль, средства производства, наши семейные, в мастерской, мастерская, земля(12 соток). я что то не так написал? Дедок, не знаком с советскими реалиями.. личная и частная собственность, это разные понятия.. Частной собственности в СССР быть не могло, а только индивидуальная частная собственность.. Например курятник или цветник.. Автомобиль, это личная собственность.. Речь о юридических понятиях в СССР... |
| dedO'K Женат |
13-01-2021 - 23:12 (lozdok @ 13-01-2021 - 22:40) (dedO'K @ 13-01-2021 - 21:28) Вы, это, где жили, при СССР? В кампучийских коммунах или в монастырях, что у вас не было частной собственности? Вот у нас в частной собственности были дом, бытовые приборы, автомобиль, средства производства, наши семейные, в мастерской, мастерская, земля(12 соток). я что то не так написал? Нет, не всё. Государственным было то, чем нас снабжало государство, остальное было в общественной, коллективной(паевой) и частной собственности. То, что вы находились на полном иждивении государства, не означает, что так жили все. |
Mamont Свободен |
13-01-2021 - 23:12 (yellowfox @ 13-01-2021 - 20:42) (PARAND @ 13-01-2021 - 19:31) Ну трактовать можно по разному что ты и делаешь.... Итальянские историки нашли много материала о восстании Спартака. А книга Джованьоли "Спартак", которая издавалась в СССР, была написана итальянским коммунистом, который и опустил весь негатив. Джованьоли ваще то помер в 1915 и членом компартии не был |
| Mamont Свободен |
13-01-2021 - 23:18 (Sorques @ 13-01-2021 - 21:29) Кстати русские историки до 1917, не популяризировались ... А Карамзин? |
| lozdok Свободен |
13-01-2021 - 23:26 (dedO'K @ 13-01-2021 - 23:12) Нет, не всё. Государственным было то, чем нас снабжало государство, остальное было в общественной, коллективной(паевой) и частной собственности. sos sos sos ... вы меня теряете ...  так а что было не государственное? я в те года вообще не слышал про индивидуальных предпринимателей. разве я мог пойти и зарегиться, как предприниматель? согласен, кооперативы были, но это вообще не та тема, о которой идёт речь. Вы всё время куда то уводите от сути. |
| dedO'K Женат |
14-01-2021 - 00:11 (lozdok @ 14-01-2021 - 00:26) (dedO'K @ 13-01-2021 - 23:12) Нет, не всё. Государственным было то, чем нас снабжало государство, остальное было в общественной, коллективной(паевой) и частной собственности. sos sos sos ... вы меня теряете ... :supercrazy2 Большинство монополий(ведомств) были не государственные, а общественные, колхозы были негосударственные, общественные предприятия, артели, потребкооперативы, предприятия межотрослевой кооперации, КБ, религиозные об'единения, КПСС и прочие общественные организации... Вы, просто, путаете государственное с общественным, коллективным(паевым), семейным, индивидуальным и прочими формами собственности и предпринимательства. |
| Sorques Женат |
14-01-2021 - 00:15 (Mamont @ 13-01-2021 - 23:18) (Sorques @ 13-01-2021 - 21:29) Кстати русские историки до 1917, не популяризировались ... А Карамзин? Он печатался не полностью массово..одним томом..Но согласитесь, что десятки замечательных русских историков не печатать, это прямо какая то руссофобия.. Данилевский, Татищев, Соловьев, Ключевский, массово даже в библиотеке не лежали.. |
| Sorques Женат |
14-01-2021 - 00:18 (dedO'K @ 14-01-2021 - 00:11) были не государственные, а общественные, колхозы были негосударственные, общественные предприятия, артели, потребкооперативы, предприятия межотрослевой кооперации, КБ, религиозные об'единения, КПСС и прочие общественные организации... Дедок, простите за личный вопрос, вы в отделе пропаганды обкома комсомола не работали? Вы, сейчас какого коммуниста-юриста включаете.. Колхоз-совхоз, эт по сути одно и тоже.. |
| dedO'K Женат |
14-01-2021 - 00:29 (Sorques @ 14-01-2021 - 01:18) (dedO'K @ 14-01-2021 - 00:11) были не государственные, а общественные, колхозы были негосударственные, общественные предприятия, артели, потребкооперативы, предприятия межотрослевой кооперации, КБ, религиозные об'единения, КПСС и прочие общественные организации... Дедок, простите за личный вопрос, вы в отделе пропаганды обкома комсомола не работали? Так, диван, самолёт и Бутырка, тоже, ничем друг от друга не отличаются: и там, и там сидят. А спросить, то, чего хотели? |
| lozdok Свободен |
14-01-2021 - 00:37 (dedO'K @ 14-01-2021 - 00:11) Большинство монополий(ведомств) были не государственные, а общественные ... да хрен бы с ними, с не государственными. я о том, что индивидуальная предпринимательская деятельность не была разрешена. первые кооперативы появились в середине 80-х. а до этого была теневая экономика. |
 Pamela x Замужем |
14-01-2021 - 00:43 (Sorques @ 14-01-2021 - 00:18) Колхоз-совхоз, эт по сути одно и тоже.. Нет. Не знаю, как в теории, но на практике не одно и тоже. Колхоз сдал по закупочныим ценам урожай (по-плану) и излишки распределял по решению Правления колхоза. Могли выплатить "дивиденды" в виде премий (от продажи по "на рынке"), могли развезти "натурой" по дворам (пропорционально трудодням), могли на эти деньги построить детский сад. Из совхоза ВСЁ уходило в "центр", а "центр" решал, какому совхозу, и на что выделить. Зарплаты были фиксированными и была премия за перевыполнение плана. Могли, конечно, детский садик построить, но не факт, так как у "центра" своё видение, в какой станице он нужнее. То есть, стараться особо, мотив пропал. Это сообщение отредактировал Pamela x - 14-01-2021 - 00:44 |
| Sorques Женат |
14-01-2021 - 00:47 (Pamela x @ 14-01-2021 - 00:43) Нет. Не знаю, как в теории, но на практике не одно и тоже. Колхоз сдал по закупочныим ценам урожай (по-плану) и излишки распределял по решению Правления колхоза. Могли выплатить "дивиденды" в виде премий (от продажи по "на рынке"), могли развезти "натурой" по дворам (пропорционально трудодням), могли на эти деньги построить детский сад. Из совхоза ВСЁ уходило в "центр", а "центр" решал, какому совхозу, и на что выделить. Зарплаты были фиксированными и могла быть премия за перевыполнение плана. Могли, конечно, детский садик построить, но не факт, так как у "центра" своё видение, в какой станице он нужнее. То есть, стараться особо, мотив пропал. Зарплаты или доходы, в совхозе и колхозе, были примерно одинаковые, а не отличались на порядки.. Я об этом, а не распределении прибыли и формировании бюджета.. Юридическую разницу, я знаю.. |
| Pamela x Замужем |
14-01-2021 - 01:06 (Sorques @ 14-01-2021 - 00:47) Зарплаты или доходы, в совхозе и колхозе, были примерно одинаковые, а не отличались на порядки.. Я об этом, а не распределении прибыли и формировании бюджета.. Юридическую разницу, я знаю.. Не на порядки, но существенно. Зарплаты те же, но когда на "День урожая" привозят годовой запас корма, для 4-5 свиней, 50 кур, пары десятков уток, десятка гусей, подсолнечника на пол-ста литров натурального масла, отборной пшеницы на годовой запас муки, риса на весь год, то это одно, а когда из такой же зарплаты всё это нужно купить, то , несколько другое. Мои ничего не покупали, кроме соли, спичек и приправ. каких-то круп, для разнообразия. ВСЁ было своё - и колбасы и масло и сметана. Сделали совхоз: всю живность пришлось переполовинить и на промтовары/стройматериалы урезать. То, что малодоходным совхозам стало "луТше", это - понятно, но какая радость ночей не досыпать, бежать на ферму, проверить, как опорос, если от этого, где-то в Смоленске, кинотеатр построят? Это сообщение отредактировал Pamela x - 14-01-2021 - 01:14 |
| PARAND Женат |
14-01-2021 - 21:42 (Sorques @ 13-01-2021 - 21:29) (PARAND @ 13-01-2021 - 20:29) Ну почему же наоборот историю преподовали и об древнем Египте и о Византии ,о Риме,феодальных государствах и какая там политика?О той же Америке об радстве и войне севера и юга и много еще чего ну иконечно о восстании сипаев....о колонизаторах ... Паранд, вы видимо мало читали трудов по Истории, изданных во времена СССР, почти на любую темы были ссылки на реплики Маркса, Энгельса, Ленина, а уж затем на источники.. События подавались с точки зрения марксизма и классовой борьбы, это был пунктик в советской историографии.. А иностранные работы, были с обязательным предисловием для правильного марксистского понимания.. конечно о восстании сипаев....о колонизаторах ... О неудобных для идеологического тренда причинах и событиях, во время этих действ, часто замалчивали или многословно объясняли как их нужно правило понимать.. В итоге у большинства в памяти остались не факты, а их разъяснение с позиций марксизма... Но как вы наверное понимаете, жизнь более многогранна и не все укладывается в это сомнительное учение... Вот такая была история в СССР... Я уже писал другому оппоненту что сейчас по прошествии стольких лет можно по разному трактовать историю ....и каждый трактует ее по своему!И почему я должен вам верить?Если вы мне не верите.... |
| Sorques Женат |
14-01-2021 - 21:54 (PARAND @ 14-01-2021 - 21:42) Я уже писал другому оппоненту что сейчас по прошествии стольких лет можно по разному трактовать историю .. Абсолютно верно.. Поэтому всегда интересны не трактовки, а факты.. "Он сказал, они пошли, им ответили " И почему я должен вам верить?Если вы мне не верите.... Паранд, у нас часто возникают недопонимания и некоторые размолвки из за того, что вы путаете личное мнение и реальность.. -Скоро на Луне будет расти трава Или -Я считаю или хочу, чтобы на Луне росла трава.. Согласитесь разные, что это разные вещи.. Когда я вам это мягко пишу, вы обижаетесь, но я не только вам пишу.. Всем.. Также и в данном случае, я вам верю/ не верю ровно столько, как и Васе или себе, история наука фактов из источников.. Историки, трактовщики и к ним нужно осторожно относиться.. |
| Sorques Женат |
14-01-2021 - 21:59 (Pamela x @ 14-01-2021 - 01:06) . Мои ничего не покупали, кроме соли, спичек и приправ. каких-то круп, для разнообразия. ВСЁ было своё - и колбасы и масло и сметана. Из средней полосы, ездили в Москву или областные центры за вспи остальным, кроме спичек).. Ну и картофеля.. Вы пишите о южных регионах или Прибалтике.. |
Cityman Свободен |
14-01-2021 - 23:07 (Sorques @ 14-01-2021 - 01:15) (Mamont @ 13-01-2021 - 23:18) (Sorques @ 13-01-2021 - 21:29) Кстати русские историки до 1917, не популяризировались ... А Карамзин? Он печатался не полностью массово..одним томом..Но согласитесь, что десятки замечательных русских историков не печатать, это прямо какая то руссофобия.. Данилевский, Татищев, Соловьев, Ключевский, массово даже в библиотеке не лежали.. Вообще-то СС Татищева (7 томов) выходил в 1962-1968 гг. СС Соловьева (15 томов) тогда же примерно СС Ключевского (8 томов) 1956-1959 гг. Вопрос тут в другом, почему их не было. Н-р, Ключевский и Карамзин написаны довольно сухим языком и не для широкого круга читателей, больше для историков или студентов ВУЗов (проверял на себе, пришлось в универе проштудировать). |
| Sorques Женат |
14-01-2021 - 23:53 (Cityman @ 14-01-2021 - 23:07) Вообще-то СС Татищева (7 томов) выходил в 1962-1968 гг. Я не писал, что их не издавали, а что не популяризировали и массово они не были доступны.. Моммзен и его История Рима, тоже издавалась в 50-х..доступна была, только в читальных залах больших библиотек.. Почему в" самой читающей, стране мира", были недоступны труды по истории? Я даже об отечественной.. Бумаги не было? Трудности из за враждебного окружения капитализма? Погода плохая была? Карамзина помню издали одним томом, он сразу стал бестселлером.. Какое то странное ограничение доступа к прошлому Отечества.. Но зато пропагандисткая литература печаталась миллионными тиражами.. |
| dedO'K Женат |
15-01-2021 - 01:02 (Sorques @ 14-01-2021 - 22:59) (Pamela x @ 14-01-2021 - 01:06) . Мои ничего не покупали, кроме соли, спичек и приправ. каких-то круп, для разнообразия. ВСЁ было своё - и колбасы и масло и сметана. Из средней полосы, ездили в Москву или областные центры за вспи остальным, кроме спичек).. Ну и картофеля.. Да, из средней полосы. Особенно, из Средней Азии, где стада свирепых диких сайгаков напрочь вытаптывали посевы кураги и изюма, поедая, начисто, молодые побеги незрелого плова. Вот и приходилось ездить в плодородную Москву, на весь СССР славившуюся богатыми урожаями колбасы, крабовых консервов и туалетной бумаги. |