почему злые?

Gradiva, к примеру, вы что-то хотите мне сказать. Ведь это не будет "2*2=4" ?? И очередная мысль прийдет вам в голову не в форме "2*2=4"?? Это будет ваша собственная мысль. Так вот. Если задавить эмоциональную составляющую, не обратить на нее внимание, мысль останется как бы неживой. Голое знание, не пропущенное через себя. Контекст был у меня такой.

Gradiva, а как бы вы окрасили "2*2=4" ?

Зло - это всего лишь вечный спутник отчаяния. Даже, скорее, его источник.
Может быть Вы всё-таки хотели сказать - "злость", а не "зло"?
В таком случае - это ещё смотря во она, злость, в итоге выливается
если во зло - я не согласна, что лучше.
но злость может вылиться и в добро. например, если злость просыпается, когда мы видим, что несправедливо унижают слабого - ребёнка, больного, животное, то злость, направленная на это зло - рождает добро.
минус на минус даёт плюс.
или когда мы злимся на себя за то, что не можем преодолеть что-то в самом себе и эта злость на самого себя заставляет действовать активнее - в итоге тоже получаем хороший, конструктивный результат).

Это сообщение отредактировал Gradiva - 30-08-2007 - 17:13

Любое чувство можно осознать как чувство-состояние и чувство-действие. Может быть, это будет не совсем понятно (или я не до конца еще сама разобралась). Чувство-состояние можно в себе "разглядеть". А понять его - перевести в чувство-действие. Допустим, та же злость (останемся в рамкам темы). Остановиться среди мыслей и "разглядеть" - это быть этим чувством. А понять, что злость - это груз на душе и снять груз с души - перевести в чувство-действие. Душа сама откликнется на это понимание. Чувство-состояние - это призыв к действию.

Само знание, лучше скажем неиспользованная мудрость - богатство. Используемое богатство (примененное на практике) переходит в ценность. Это область чувства-действия.

Может быть, несколько заумно написала, но разницу в чувстве и действии вижу так.

Это сообщение отредактировал Таичка - 30-08-2007 - 18:36

Всё дело в том, что в момент, когда мы начинаем "смотреть" на чувство - оно исчезает). Это та же самая рефлексия. Об этом спорили ещё философы, когда пытались понять, может ли сознание исследовать самое себя.

Как раз-таки часто злость реализуется в агрессии на "бессознанке". Человек, ослеплённый злостью вряд ли способен созерцать и рефлексировать.
Вот если это осознаваемое действие...тут уже сложнее. И вроде бы чел осознаёт, что он делает, он может создавать целые стратегии по реализации своей злости, но мне кажется, любой человек, ставящий своей целью реализовать свою злость имеет большие проблемы с тем, чтобы вырваться из клетки, которая называется "боль". Вернее, имеет большие трудности в том, чтобы найти конструктивные способы с нею справиться.

И, кстати, есть замечательные дзенбуддистские практики, преодолевающие любые эмоции и чувства именно путём "смотрения в себя". Так можно здорово справится со своим страхом, злостью, да с чем угодно). Даже с любовью.
Если очень захотеть.
Вспомните Сидхартху, который вот именно так и сидел, практикуя этот вгляд в себя и доведя его до совершенства, преодолев все земные страсти). Это внутренне действие, но это уже именно действия разглядывания, созерцания чувство, а не его непосредственное переживание.


Хотя...я кажется поняла о чём Вы. Реализация чувства?
Да. Тогда, если обратиться к тому, что я говорила выше, то агрессия - это реализованная злость. Так же как любовь реализуется заботой, вниманием и лаской.

за себя могу сказать, что это абсолютно так. когда я не была влюблена, я стремилась все время как-то задеть людей, которые казались мне более уравновешнными, чем я сама. самоутверждалась за чужой счет.
сейчас я люблю и любима, не могу сказать, что готова дарить всем на свете радость, но что гораздо лояльнее отношусь к окружающим - это точно!
так что, думаю, что на самом деле люди злы из-за того, что они несчастны, из-за того, что им не хватает душевного тепла
поэтому пожелаю всем злюкам встретить такого человека, который изменил бы ваш взгляд на мир в положительную сторону

Бывает. Злость, гнев, агрессия - это нормальная и адаптивная реакция на боль или опасность. Именно от природы у холерического типа темперамента гнев и агрессия - это вообще доминирующая эмоция, при том, что холерики и отходчивые. Но это от природы. Но человек - это и социокультурное существо. И если он хочет быть человеком, а не двуногим животным - он будет находить приемлемые для себя и других пути выхода своей злости.

Я немножечко не то имела в виду. На любую ситуацию мы реагируем: а) мыслью и б) чувством. Иногда мысли бегут в одну сторону, а чувства ждут отклика в совсем другой стороне. Хотя и чувствами мы мыслим. Разглядеть чувство – остановить поток мыслей и понять, что на самом деле мы сейчас в данный момент чувствуем. С этого момента можно разговаривать с собой вполне конструктивно. Понять, что стоит за этим чувством и чему оно тебя сейчас учит. Я уже немного научилась отслеживать это у себя. Любой момент некомфортности говорит о том, что внутри идет разлад. А когда, например, я говорю другому человеку, что он в этот момент чувствует, но словами выражает другое, все отрицается. Потому что мы привыкли верить «видимым» мыслям. А иногда там путаница! Почему-то признается как правило видимое, а невидимое отрицается. Когда признается невидимое, человек начинает рассуждать. Это уже действие.

Ну да, ослепленный злостью человек вряд ли может рефлексировать. Но осознать свое состояние вполне может. И остановиться. Вот скажи такому человеку: «Ты сейчас зла (зол)», - хоть на мгновение да остановится, задумается. Понемногу остынет. Вывести себя из такого состояния конечно же труднее, чем это сделать в момент, когда это еще невидимо среди мыслей.

Медитация хороша именно как способ рассуждения. Но здесь уже дело вкуса. Кому-то по душе один способ, кому-то другой. Каждая душа сама чувствует, что для нее приемлемо. Какой ритм, вибрации. Вообще, какой духовный путь выбрать.

И все-таки, я разделяю злость и агрессию (хотя не исключаю того, что до конца не поняла этот момент). Агрессия – контроль, выраженный давлением, силой. А злость – ведь и бессильная злость бывает.

Про любовь понравилось.

Давайте не будем опускать понятие "боли" до понятия "злости" ,
если конечно имеется ввиду боль физическая. Существует альтернативное мнение, что боль является частью пути духовного роста человека. И хоть отчасти это считается мифом, но разве не есть контроль на физическими страданиями суть совершенствование духа. Главное разделять самобичевание и разумное осознание и переживание боли. Всем известен факт, что наш организм таким способом подсказывает нам, на что следует обратить внимание.
Если теперь посмотреть на психологический аспект, то есть на боль душевную... По-моему, нельзя ставить равенства со злостью. Что есть злость без четких рамок определения? Злость - это четко направленное на кого-то переживание, либо направленное внутрь человека, подробности опустим; но это переживание имеет вектор. Как же теперь насчет боли? Боль - это не вектор, это точка которая в определенный момент сигнализирует о чем-либо, а также следствие (например той же злости).

Ну уж нет.
Вопрос автором темы был задан: "почему злые"?
Здесь говорится о боли именно как об источнике злости. Причём, источнике глубинном. Источнике, который может порождать страх, и соответственно вызывать злость даже там, где нет на самом деле и повода.
И ещё о боли, к которой субъект адаптируется настолько, что перестаёт её замечать и чувствовать - и что важно и печально - теряет навык сострадания.
Такое происходит в тех случаях, когда боли было слишком, зашкаливающе много (как правильно уже было замечено, с раннего детства) и для того, чтобы вернуть способность чувствовать боль - свою и чужую, и вернуть способность сопереживать - нужна как минимум психотерапия. Если эта способность не была загублена излишками боли изначально.

А та боль, о которой говорите Вы, возможно имеет ту же природу, но совсем другие сценарии жизни. И об этом я здесь уже говорила - о конструктивных способах её преодоления, как о саморазвитии и совершенствовании.

С этим спорить бесполезно, потому что это утверждение истинно

Вы имеете ввиду пост с примером Сидхартхи, если я правильно понял?
Но ведь все равно бессмысленно во многом обвинять боль, - собственно ради чего я и затеял этот маленький спор
Думаю, вы согласитесь, что гораздо важнее источник боли, ее генератор, нежели само это чувство.
Боль - это всего лишь переменная в большой цепи отношений людей, или даже скажем константа (грубо очень), и то, каким образом выстроится цепочка, от этого и будет зависеть итог уравнения. И вовсе не обязательно итогом этим должна стать злость. Злость - всего лишь частный случай. Именно это я и хотел сказать, на правах, в данном случае, адвоката боли

Как один из путей духовного роста человека. Это что же получается, природа силой заставляет развиваться?

А почему бы и не природа например. Неважно, как мы это называем, важно, что это есть. Потом вполне логично можно предположить, что "природа" (назовем это так) стимулирует человека на совершенствование. В животном мире, как известно выживает сильнейший, а "недочеловек" (ну никак не могу назвать всех людей "людьми"), как мы убеждаемся по многим поступкам, в том числе и мирового масштаба, недалеко ушел от животного.
А вот в какую сторону идет развитие - выбирает сам человек.

Вот собственно и все... если мы про "природу" пока говорим

Безусловно, изначально ребенок рождается "чистым" и безвинным. Потом начинеатся период его становления, в период которого его характер формируют родители в довольно весомой части. После получения и накопления ребенком знаний, он начинает применять их в жизни. И конечный продукт применения накопленного опыта будет выражен влиянием родителей плюс личностным характером человека, который формируется у него на основе генетики, а также сторонних (вне семьи) отношений. Поэтому даже в очень плохой семье может вырости достойный человек, и наоброт, причем обратный вариант, как мы знаем, случается куда как чаще.

Не хочется ставить в пример запад, но насколько я знаю, законы там не так обделяют детей, как у нас. Так что за державу обидно.

Обратный вариант чаще? Вы имеете ввиду то, что чаще в благополучной семье вырастают неблагополучные дети??
Если Вы об этом, то я не согласна. Потому что для меня показателем благополучия семьи является успешная социализация и развитие ребёнка.
И если в какой-нибудь профессорской семье вырастет в лучшем случае "неудачник", а в худшем - успешный "отморозок" - это и будет свидетельством неблагополучия данной семьи.
Тут ещё важно обозначить критерии "хорошей" семьи. Для меня это - отношение к детям и качество отношений с ними, наряду с тем, что я сказала выше. Это даже, скорее, условия благополучия ребёнка.

Да, обидно. Мне становится обидно, когда я в очередной раз вижу, как на улице какая-нибудь сердитая мамаша бьёт по лицу дочь или сына. Однажды так и подмывало выйти из автобуса (наблюдала это действие из его окна) и сказать мамаше пару ласковых, но прекрасно понимая, что она "имеет право" - потому что это её дочь, пришлось подавить возмущение.
Как-то общалась с приятельницей, у которой маленькая дочь и мне очень понравилось как она рассказала о том, как к ней пришло понимание, что когда она стала обращаться к дочери с любовью и терпимостью, а не с тумаками, криком и бранными словами - то поведение девочки во многом изменилось в лучшую сторону...и ещё она выразила своё удивление насчёт того, что и девочка стала часто выражать свою любовь по отношению к матери.
Чего ж тут удивляться-то)). Ведь дети отражают поведение своих родителей как чистые зеркала. Причём отражают порой такие стороны родителей, о которых те сами смутно догадываются. Вот почему в "хороших" семьях странным образом вырастают "нехорошие" дети.

Опять же запутаемся в терминах - смотря что считать удачной адаптацией в обществе и развитием. Человек может прожить всю жизнь ровно, без значительных конфликтов внешне, но внутри его будет вестись пусть и не такое сильное, как в клинических случаях, но все же противоборство, личностный конфликт, а как следствие, будут развиваться комплексы в самом широком смысле. И вот таких отклонений в плохую сторону гораздо больше, нежели у детей из неблагополучных семей в хорошую.

Ну собственно, да. Отчасти я это и имел ввиду. Причем я бы сказал, что зеркала все же немного искривлены, так как у ребенка формируются еще и свои отклонения в условно "нехорошую" сторону, например из-за той же излишней избалованности.

Это сообщение отредактировал Chamiaholom - 04-09-2007 - 08:42