Взрослая социальная сеть
 DEY Женат |
18-02-2014 - 22:40 (dedO'K @ 18.02.2014 - время: 16:08) Что знаешь, то и истина. И никакой непознаваемости и заблуждений, только идеологически правильные знания и неправильные, как вражеская пропаганда.Ну понимаете есть не до конца понятые штуки которые хоть и не поняты окончательно но позволяют утверждать что противоположные штуки невозможны. |
CBAT Свободен |
18-02-2014 - 22:43 сорвалось, уже отредактировано. Пока маловато их для новой темы, да и думаю вот - не скатится ли такая тема постепенно вниз, в архив? |
dedO'K Женат |
19-02-2014 - 09:47 (DEY @ 18.02.2014 - время: 23:35) Выделяю! Туда же. |
| dedO'K Женат |
19-02-2014 - 09:48 (DEY @ 18.02.2014 - время: 23:40) (dedO'K @ 18.02.2014 - время: 16:08) Что знаешь, то и истина. И никакой непознаваемости и заблуждений, только идеологически правильные знания и неправильные, как вражеская пропаганда. Ну понимаете есть не до конца понятые штуки которые хоть и не поняты окончательно но позволяют утверждать что противоположные штуки невозможны. Нет не до конца понятых, есть непонятые. |
| DEY Женат |
19-02-2014 - 22:45 (dedO'K @ 19.02.2014 - время: 09:48) Нет не до конца понятых, есть непонятые.Софистикой увлеклись? |
| dedO'K Женат |
20-02-2014 - 01:16 (DEY @ 19.02.2014 - время: 23:45) (dedO'K @ 19.02.2014 - время: 09:48) Нет не до конца понятых, есть непонятые. Софистикой увлеклись? Точностью формулировки. Софистика- это, как раз, "не до конца понятое", "почти любимое" и "слегка беременная". |
Вендал Влюблен |
20-02-2014 - 01:24 Скорее нет...))) Описан типовой фанатик.. будь он верующий, атеист, коммунист или нацист.. |
| DEY Женат |
20-02-2014 - 08:53 (dedO'K @ 20.02.2014 - время: 01:16) Точностью формулировки.Ну да стакан не на половину пуст, а вообще пуст! Это очень точная формулировка. |
| dedO'K Женат |
20-02-2014 - 18:25 (DEY @ 20.02.2014 - время: 09:53) (dedO'K @ 20.02.2014 - время: 01:16) Точностью формулировки. Ну да стакан не на половину пуст, а вообще пуст! Это очень точная формулировка. Он не пуст(даже и наполовину) и не полон(даже наполовину). Полстакана содержимого. А то, что вы пытаетесь приписать мне и противопоставить своему определению, как и ваше определение- схоластическая софистика. |
| DEY Женат |
20-02-2014 - 23:29 (dedO'K @ 20.02.2014 - время: 18:25) Он не пуст(даже и наполовину) и не полон(даже наполовину). Полстакана содержимого. А то, что вы пытаетесь приписать мне Ничего не приписываю... http://www.sxnarod.com/podhodit-li-takaya-...l#entry18448773 это чьи слова про "непонятое"? |
| dedO'K Женат |
21-02-2014 - 03:10 (DEY @ 21.02.2014 - время: 00:29) (dedO'K @ 20.02.2014 - время: 18:25) Он не пуст(даже и наполовину) и не полон(даже наполовину). Полстакана содержимого. А то, что вы пытаетесь приписать мне Ничего не приписываю... http://www.sxnarod.com/podhodit-li-takaya-...l#entry18448773 это чьи слова про "непонятое"? Мои. Поскольку стакан, который вы видите в конечном объёме вместе с содержимым- он и есть стакан. А "не до конца понятым" что то может быть только в сравнении с тем же, "до конца понятым". Вы уверовали, что познали истину во всей её полноте и она для вас проста, воспринимаема и конечна, как стакан? |
| DEY Женат |
21-02-2014 - 09:08 (dedO'K @ 21.02.2014 - время: 03:10) Вы уверовали, что познали истину во всей её полноте и она для вас проста, воспринимаема и конечна, как стакан?Вера это ваш удел, а я неоднократно писал о том что есть научные знания. Если не помните так и скажите я повторю и не надо мне навязывать эту свою "полную истину"... хорошо что не "тучную". |
| dedO'K Женат |
21-02-2014 - 10:17 (DEY @ 21.02.2014 - время: 10:08) (dedO'K @ 21.02.2014 - время: 03:10) Вы уверовали, что познали истину во всей её полноте и она для вас проста, воспринимаема и конечна, как стакан?Вера это ваш удел, а я неоднократно писал о том что есть научные знания. Если не помните так и скажите я повторю и не надо мне навязывать эту свою "полную истину"... хорошо что не "тучную". Научных знаний не существует. А существует научный способ познания мира и результаты исследований. Там, где , на правах догмы или постулата, существует гипотеза о "научных знаниях". там процесс познания бытия ни к чему, достаточно познать "знания" и верить в их истинность. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-02-2014 - 10:20 |
 Marinw Замужем |
21-02-2014 - 16:12 Как всегда ничего не поняла. Поэтому и не знаю за что голосовать |
| DEY Женат |
21-02-2014 - 23:41 (dedO'K @ 21.02.2014 - время: 10:17) Научных знаний не существует.Согласен на все 0%-ов знания они только от Бога в виде откровений, как сейчас помню вам было откровение что у зайцев на каждой лапе по шесть копыторогов которых кто-то по дури натоптышами называет... |
Klipsa L Свободна |
22-02-2014 - 01:07 Скорее да. У верящих своеобразное мышление. |
| dedO'K Женат |
22-02-2014 - 05:56 (DEY @ 22.02.2014 - время: 00:41) (dedO'K @ 21.02.2014 - время: 10:17) Научных знаний не существует. Согласен на все 0%-ов знания они только от Бога в виде откровений, как сейчас помню вам было откровение что у зайцев на каждой лапе по шесть копыторогов которых кто-то по дури натоптышами называет... Вообще то, это вам было такое откровение. Вы ж утверждали и настаивали, что копыто- это твёрдое роговое образование вокруг дистальных пальцевых фаланг копытных млекопитающих. |
Inquisitor6789 Свободен |
22-02-2014 - 12:21 (dedO'K @ 22.02.2014 - время: 05:56) (DEY @ 22.02.2014 - время: 00:41) (dedO'K @ 21.02.2014 - время: 10:17) Научных знаний не существует. Согласен на все 0%-ов знания они только от Бога в виде откровений, как сейчас помню вам было откровение что у зайцев на каждой лапе по шесть копыторогов которых кто-то по дури натоптышами называет... Вообще то, это вам было такое откровение. Вы ж утверждали и настаивали, что копыто- это твёрдое роговое образование вокруг дистальных пальцевых фаланг копытных млекопитающих. ага, DEY это про копыта говорил, но не говорил что копыта есть у зайцев |
| dedO'K Женат |
22-02-2014 - 15:46 (Inquisitor6789 @ 22.02.2014 - время: 13:21) (dedO'K @ 22.02.2014 - время: 05:56) (DEY @ 22.02.2014 - время: 00:41) Согласен на все 0%-ов знания они только от Бога в виде откровений, как сейчас помню вам было откровение что у зайцев на каждой лапе по шесть копыторогов которых кто-то по дури натоптышами называет... Вообще то, это вам было такое откровение. Вы ж утверждали и настаивали, что копыто- это твёрдое роговое образование вокруг дистальных пальцевых фаланг копытных млекопитающих. ага, DEY это про копыта говорил, но не говорил что копыта есть у зайцев Что именно "это"? Что он утверждал, то и пытается доказать, вопреки вот этому: Строение копыта. |
Macek Свободен |
22-02-2014 - 17:22 Голосовал" нет" ПОТОМУ КАК НЕТ! |
| Macek Свободен |
22-02-2014 - 18:24 (dedO'K @ 22.02.2014 - время: 15:46) (Inquisitor6789 @ 22.02.2014 - время: 13:21) (dedO'K @ 22.02.2014 - время: 05:56) Вообще то, это вам было такое откровение. Вы ж утверждали и настаивали, что копыто- это твёрдое роговое образование вокруг дистальных пальцевых фаланг копытных млекопитающих. ага, DEY это про копыта говорил, но не говорил что копыта есть у зайцев Что именно "это"? Что он утверждал, то и пытается доказать, вопреки вот этому: Строение копыта. А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали.... |
| dedO'K Женат |
22-02-2014 - 19:28 (Масек @ 22.02.2014 - время: 19:24) А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали.... А как они ходили-бегали? Ступали? |
| DEY Женат |
22-02-2014 - 22:34 (dedO'K @ 22.02.2014 - время: 05:56) Вообще то, это вам было такое откровение.Мне было откровение от некоего форумчанина под ником dedO'K что у зайца копыта потому что он капает и что эти копыта расположены на пальцах в виде натоптышей... потом этот dedO'K стал утверждать что раз образование роговое значит это рога. (dedO'K @ 22.02.2014 - время: 05:56) Вы ж утверждали и настаивали, что копыто- это твёрдое роговое образование вокруг дистальных пальцевых фаланг копытных млекопитающих.Можно ссылку где я такое утверждал? Мне помнится я давал ссылку на вики, а там для людей особо одарённых (тех что кроме заголовка ещё и текст читают) чёрным по белому написанно К копыту разные авторы относят либо роговой башмак копыта и все структуры, заключенные внутри него, либо только производные кожи (ороговевший эпидермис, дерма и подкожная клетчатка) |
| DEY Женат |
22-02-2014 - 22:39 (Масек @ 22.02.2014 - время: 18:24) А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали....Зато такие норные зверьки как бегемоты, слоны и носороги были многократно застигнуты натуралистами при рытье нор в отличии от сусликов  |
| dedO'K Женат |
23-02-2014 - 08:49 (DEY @ 22.02.2014 - время: 23:34) Мне было откровение от некоего форумчанина под ником dedO'K что у зайца копыта потому что он капает и что эти копыта расположены на пальцах в виде натоптышей... потом этот dedO'K стал утверждать что раз образование роговое значит это рога. Это вас бесы в заблуждение вводят, искажая входящую информацию и препятствуя пониманию. Никто никуда ничего не капал, а натоптыши на ступнях и когти- точно такое же "роговое образование", как и то, что вы называете копытом. Не надо меня редактировать согласно вашим собственным пристрастиям. Можно ссылку где я такое утверждал? Мне помнится я давал ссылку на вики, а там для людей особо одарённых (тех что кроме заголовка ещё и текст читают) чёрным по белому написанно: "К копыту разные авторы относят либо роговой башмак копыта и все структуры, заключенные внутри него, либо только производные кожи (ороговевший эпидермис, дерма и подкожная клетчатка)" И что? С какой стати часть анонимных "разных авторов" считает копыто "производным кожи", а не устройством, приспособленным для передвижения определённым способом? Раз имеешь в виду "роговое образование", то и называй это рогом или ороговевшей кожей, при чём тут копыто? Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-02-2014 - 09:03 |
| Macek Свободен |
23-02-2014 - 11:29 (dedO'K @ 22.02.2014 - время: 19:28) (Масек @ 22.02.2014 - время: 19:24) А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали.... А как они ходили-бегали? Ступали? Лично я , пока, чертей не видел но в литературе читал про них ,они там летали ,прыгали,лягались и скакали .Я думаю ступать им не приходилось пока их не посылали "ступай прочччччь !" и даже людей на себе возили ! ;-)) Сатиры же обладапи неуёмной сексуальной энергией и всех имели,пили и гуляли (по легендам) ,но все утонули при потопе.. |
| dedO'K Женат |
23-02-2014 - 13:08 (Масек @ 23.02.2014 - время: 12:29) (dedO'K @ 22.02.2014 - время: 19:28) (Масек @ 22.02.2014 - время: 19:24) А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали.... А как они ходили-бегали? Ступали? Лично я , пока, чертей не видел но в литературе читал про них ,они там летали ,прыгали,лягались и скакали .Я думаю ступать им не приходилось пока их не посылали "ступай прочччччь !" и даже людей на себе возили ! ;-)) Сатиры же обладапи неуёмной сексуальной энергией и всех имели,пили и гуляли (по легендам) ,но все утонули при потопе.. Правильно. Им некогда было обращать внимание на предостережения Господни, потому как это отвлекало от главного предназначения: пить, гулять и всех иметь. Жили с носка, землю под собой рыли, аж, с пробуксовкой, чтоб всё это успеть, быковали, рога мочили, стараясь взять своё не по шустре, так с бою. А главного то и не углядели. Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-02-2014 - 13:10 |
| DEY Женат |
24-02-2014 - 09:11 (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49) Это вас бесы в заблуждение вводятЯ давно нечто подобное предполагал... (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49) искажая входящую информацию и препятствуя пониманию. Никто никуда ничего не капал Даа... это бес тут всё напутал. (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49) а натоптыши на ступнях и когти- точно такое же "роговое образование", как и то, что вы называете копытом.С когтями согласен, а вот про натоптыш опять бес воду мутит. (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49) С какой стати часть анонимных "разных авторов" считает копыто "производным кожи", а не устройствомУстройством??? Ну да с чего это вдруг? У вас забыли совет спросить, наверно из за этого  (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49)Раз имеешь в виду "роговое образование", то и называй это рогом или ороговевшей кожей, при чём тут копыто? А если говоришь о "ороговевшей коже" то и тогда говори рог нечего dedO'K-а в заблуждение вводить  |
| dedO'K Женат |
25-02-2014 - 16:49 (DEY @ 24.02.2014 - время: 10:11) Даа... это бес тут всё напутал. Нет, там написано, что написано. А уж что вы из написанного вывели, так это ваши "знания", основанные на словарях. С когтями согласен, а вот про натоптыш опять бес воду мутит.Взгляните внимательно на устройство подошвы копыта. Устройством??? Ну да с чего это вдруг? У вас забыли совет спросить, наверно из за этогоЯ уже приводил из учебника по коневодству, что такое копыто. А если говоришь о "ороговевшей коже" то и тогда говори рог нечего dedO'K-а в заблуждение вводитьВот именно. Чего усложнять, мол, копыто- это такое роговое образование... Сухая мозоль- тоже роговое образование, но копытом она от этого не становится. |
| DEY Женат |
25-02-2014 - 21:24 (dedO'K @ 25.02.2014 - время: 16:49) Нет, там написано, что написано. А уж что вы из написанного вывели, так это ваши "знания", основанные на словарях.Я же не экстрасенс, мысли читать не умею... вся надежда на словари, а не вольные трактовки отдельных индивидуумов. (dedO'K @ 25.02.2014 - время: 16:49) Взгляните внимательно на устройство подошвы копыта. Я уже приводил из учебника по коневодству, что такое копыто.Проходил я коневодство... не морочите мне голову своим УСТРОЙСТВОМ. (dedO'K @ 25.02.2014 - время: 16:49) Вот именно. Чего усложнять, мол, копыто- это такое роговое образование... Сухая мозоль- тоже роговое образование, но копытом она от этого не становится.Представляете волосы тоже роговые образования и копытами не становятся и рогами... но это всё для вас усложнения, не заморачивайтесь. |
| dedO'K Женат |
26-02-2014 - 11:58 (DEY @ 25.02.2014 - время: 22:24) Я же не экстрасенс, мысли читать не умею... вся надежда на словари, а не вольные трактовки отдельных индивидуумов. А словари- это не вольные трактовки отдельных индивидуумов-теоретиков? Проходил я коневодство... не морочите мне голову своим УСТРОЙСТВОМ.Значит, проходили, а не занимались. Представляете волосы тоже роговые образования и копытами не становятся и рогами... но это всё для вас усложнения, не заморачивайтесь.Это для вас усложнения, почему одни роговые образования- волосы, другие- копыта, третьи- когти и т.д. А для меня это принцип действия инструмента или устройства, из чего бы он не был образован. Это основа русского языка. Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-02-2014 - 12:03 |
| DEY Женат |
26-02-2014 - 22:37 (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) А словари- это не вольные трактовки отдельных индивидуумов-теоретиков?Нет. (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) Значит, проходили, а не занимались.Я вроде ясно написал... (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) почему одни роговые образования- волосы, другие- копыта, третьи- когти и т.д. Это уже ведение морфологии и незачем грешить на химические термины. (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) для меня это принцип действия инструмента или устройства, из чего бы он не был образован. Это основа русского языка.Не знаю как там в "вашем русском" (именно в вашем ибо в нормальном русском таких ляпов нет), а в биологии называть орган или часть тела инструментом это демонстрация безграмотности. |
| dedO'K Женат |
27-02-2014 - 11:21 (DEY @ 26.02.2014 - время: 23:37) (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) А словари- это не вольные трактовки отдельных индивидуумов-теоретиков? Нет. Откровение свыше? (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) Значит, проходили, а не занимались.Я вроде ясно написал...Я просто уточнил. Заниматься коневодством и проходить его- это разные явления. Это уже ведение морфологии и незачем грешить на химические термины.Копыта- это роговое образование, исключительно, для химиков? Не знаю как там в "вашем русском" (именно в вашем ибо в нормальном русском таких ляпов нет),"Нормальный русский", по чьей оценке? а в биологии называть орган или часть тела инструментом это демонстрация безграмотности.Тело, как и его устройство, функционально и механистично(если вы, конечно, не наделяете тело некими магическими сверхъестественными способностями), а "живая материя" не имеет различий с "неживой". |
| CBAT Свободен |
27-02-2014 - 17:52 (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 13:21) "живая материя" не имеет различий с "неживой". Это необычный взгляд для верующего. Обычно они настаивают на исключительности живой материи. Тем не менее должен возразить - отличия все-таки есть, благодаря которым даже дошкольник уверенно идентифицирует живое и неживое. Мы с дочкой в такое часто играли. Я выделяю три отличия, в энцикопедиях их еще больше скрытый текст |
| DEY Женат |
27-02-2014 - 23:30 (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21) Откровение свыше?Какое там свыше... научное сообщество для того и придумало термины чтобы исключить вольную трактовку. (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21) Я просто уточнил. Заниматься коневодством и проходить его- это разные явления. От этого орган не становится устройством. (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21) Копыта- это роговое образование, исключительно, для химиков?Роговое образование это устаревшее название кератина, да и сам кератин это группа белков... так что термин химический, а формулировка "общенародная" (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21) "Нормальный русский", по чьей оценке?Точно не по вашей. (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21) Тело, как и его устройство, функционально и механистичноБиомеханика как не странно изучает строение и тела, а не устройство механизма. С устройствами это к инженерам... |