Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
23-02-2014 - 08:49 (DEY @ 22.02.2014 - время: 23:34) Мне было откровение от некоего форумчанина под ником dedO'K что у зайца копыта потому что он капает и что эти копыта расположены на пальцах в виде натоптышей... потом этот dedO'K стал утверждать что раз образование роговое значит это рога. Это вас бесы в заблуждение вводят, искажая входящую информацию и препятствуя пониманию. Никто никуда ничего не капал, а натоптыши на ступнях и когти- точно такое же "роговое образование", как и то, что вы называете копытом. Не надо меня редактировать согласно вашим собственным пристрастиям. Можно ссылку где я такое утверждал? Мне помнится я давал ссылку на вики, а там для людей особо одарённых (тех что кроме заголовка ещё и текст читают) чёрным по белому написанно: "К копыту разные авторы относят либо роговой башмак копыта и все структуры, заключенные внутри него, либо только производные кожи (ороговевший эпидермис, дерма и подкожная клетчатка)" И что? С какой стати часть анонимных "разных авторов" считает копыто "производным кожи", а не устройством, приспособленным для передвижения определённым способом? Раз имеешь в виду "роговое образование", то и называй это рогом или ороговевшей кожей, при чём тут копыто? Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-02-2014 - 09:03 |
Macek Свободен |
23-02-2014 - 11:29 (dedO'K @ 22.02.2014 - время: 19:28) (Масек @ 22.02.2014 - время: 19:24) А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали.... А как они ходили-бегали? Ступали? Лично я , пока, чертей не видел но в литературе читал про них ,они там летали ,прыгали,лягались и скакали .Я думаю ступать им не приходилось пока их не посылали "ступай прочччччь !" и даже людей на себе возили ! ;-)) Сатиры же обладапи неуёмной сексуальной энергией и всех имели,пили и гуляли (по легендам) ,но все утонули при потопе.. |
| dedO'K Женат |
23-02-2014 - 13:08 (Масек @ 23.02.2014 - время: 12:29) (dedO'K @ 22.02.2014 - время: 19:28) (Масек @ 22.02.2014 - время: 19:24) А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали.... А как они ходили-бегали? Ступали? Лично я , пока, чертей не видел но в литературе читал про них ,они там летали ,прыгали,лягались и скакали .Я думаю ступать им не приходилось пока их не посылали "ступай прочччччь !" и даже людей на себе возили ! ;-)) Сатиры же обладапи неуёмной сексуальной энергией и всех имели,пили и гуляли (по легендам) ,но все утонули при потопе.. Правильно. Им некогда было обращать внимание на предостережения Господни, потому как это отвлекало от главного предназначения: пить, гулять и всех иметь. Жили с носка, землю под собой рыли, аж, с пробуксовкой, чтоб всё это успеть, быковали, рога мочили, стараясь взять своё не по шустре, так с бою. А главного то и не углядели. Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-02-2014 - 13:10 |
DEY Женат |
24-02-2014 - 09:11 (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49) Это вас бесы в заблуждение вводятЯ давно нечто подобное предполагал... (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49) искажая входящую информацию и препятствуя пониманию. Никто никуда ничего не капал Даа... это бес тут всё напутал. (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49) а натоптыши на ступнях и когти- точно такое же "роговое образование", как и то, что вы называете копытом.С когтями согласен, а вот про натоптыш опять бес воду мутит. (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49) С какой стати часть анонимных "разных авторов" считает копыто "производным кожи", а не устройствомУстройством??? Ну да с чего это вдруг? У вас забыли совет спросить, наверно из за этого  (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49)Раз имеешь в виду "роговое образование", то и называй это рогом или ороговевшей кожей, при чём тут копыто? А если говоришь о "ороговевшей коже" то и тогда говори рог нечего dedO'K-а в заблуждение вводить  |
| dedO'K Женат |
25-02-2014 - 16:49 (DEY @ 24.02.2014 - время: 10:11) Даа... это бес тут всё напутал. Нет, там написано, что написано. А уж что вы из написанного вывели, так это ваши "знания", основанные на словарях. С когтями согласен, а вот про натоптыш опять бес воду мутит.Взгляните внимательно на устройство подошвы копыта. Устройством??? Ну да с чего это вдруг? У вас забыли совет спросить, наверно из за этогоЯ уже приводил из учебника по коневодству, что такое копыто. А если говоришь о "ороговевшей коже" то и тогда говори рог нечего dedO'K-а в заблуждение вводитьВот именно. Чего усложнять, мол, копыто- это такое роговое образование... Сухая мозоль- тоже роговое образование, но копытом она от этого не становится. |
| DEY Женат |
25-02-2014 - 21:24 (dedO'K @ 25.02.2014 - время: 16:49) Нет, там написано, что написано. А уж что вы из написанного вывели, так это ваши "знания", основанные на словарях.Я же не экстрасенс, мысли читать не умею... вся надежда на словари, а не вольные трактовки отдельных индивидуумов. (dedO'K @ 25.02.2014 - время: 16:49) Взгляните внимательно на устройство подошвы копыта. Я уже приводил из учебника по коневодству, что такое копыто.Проходил я коневодство... не морочите мне голову своим УСТРОЙСТВОМ. (dedO'K @ 25.02.2014 - время: 16:49) Вот именно. Чего усложнять, мол, копыто- это такое роговое образование... Сухая мозоль- тоже роговое образование, но копытом она от этого не становится.Представляете волосы тоже роговые образования и копытами не становятся и рогами... но это всё для вас усложнения, не заморачивайтесь. |
| dedO'K Женат |
26-02-2014 - 11:58 (DEY @ 25.02.2014 - время: 22:24) Я же не экстрасенс, мысли читать не умею... вся надежда на словари, а не вольные трактовки отдельных индивидуумов. А словари- это не вольные трактовки отдельных индивидуумов-теоретиков? Проходил я коневодство... не морочите мне голову своим УСТРОЙСТВОМ.Значит, проходили, а не занимались. Представляете волосы тоже роговые образования и копытами не становятся и рогами... но это всё для вас усложнения, не заморачивайтесь.Это для вас усложнения, почему одни роговые образования- волосы, другие- копыта, третьи- когти и т.д. А для меня это принцип действия инструмента или устройства, из чего бы он не был образован. Это основа русского языка. Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-02-2014 - 12:03 |
| DEY Женат |
26-02-2014 - 22:37 (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) А словари- это не вольные трактовки отдельных индивидуумов-теоретиков?Нет. (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) Значит, проходили, а не занимались.Я вроде ясно написал... (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) почему одни роговые образования- волосы, другие- копыта, третьи- когти и т.д. Это уже ведение морфологии и незачем грешить на химические термины. (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) для меня это принцип действия инструмента или устройства, из чего бы он не был образован. Это основа русского языка.Не знаю как там в "вашем русском" (именно в вашем ибо в нормальном русском таких ляпов нет), а в биологии называть орган или часть тела инструментом это демонстрация безграмотности. |
| dedO'K Женат |
27-02-2014 - 11:21 (DEY @ 26.02.2014 - время: 23:37) (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) А словари- это не вольные трактовки отдельных индивидуумов-теоретиков? Нет. Откровение свыше? (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58) Значит, проходили, а не занимались.Я вроде ясно написал...Я просто уточнил. Заниматься коневодством и проходить его- это разные явления. Это уже ведение морфологии и незачем грешить на химические термины.Копыта- это роговое образование, исключительно, для химиков? Не знаю как там в "вашем русском" (именно в вашем ибо в нормальном русском таких ляпов нет),"Нормальный русский", по чьей оценке? а в биологии называть орган или часть тела инструментом это демонстрация безграмотности.Тело, как и его устройство, функционально и механистично(если вы, конечно, не наделяете тело некими магическими сверхъестественными способностями), а "живая материя" не имеет различий с "неживой". |
CBAT Свободен |
27-02-2014 - 17:52 (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 13:21) "живая материя" не имеет различий с "неживой". Это необычный взгляд для верующего. Обычно они настаивают на исключительности живой материи. Тем не менее должен возразить - отличия все-таки есть, благодаря которым даже дошкольник уверенно идентифицирует живое и неживое. Мы с дочкой в такое часто играли. Я выделяю три отличия, в энцикопедиях их еще больше скрытый текст |
| DEY Женат |
27-02-2014 - 23:30 (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21) Откровение свыше?Какое там свыше... научное сообщество для того и придумало термины чтобы исключить вольную трактовку. (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21) Я просто уточнил. Заниматься коневодством и проходить его- это разные явления. От этого орган не становится устройством. (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21) Копыта- это роговое образование, исключительно, для химиков?Роговое образование это устаревшее название кератина, да и сам кератин это группа белков... так что термин химический, а формулировка "общенародная" (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21) "Нормальный русский", по чьей оценке?Точно не по вашей. (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21) Тело, как и его устройство, функционально и механистичноБиомеханика как не странно изучает строение и тела, а не устройство механизма. С устройствами это к инженерам... |
| DEY Женат |
27-02-2014 - 23:35 (CBAT @ 27.02.2014 - время: 17:52) Тем не менее должен возразить - отличия все-таки есть, благодаря которым даже дошкольник уверенно идентифицирует живое и неживое.Да что там школьники... груднички и то это умеют, не то что некоторые акулы пера... У восьмимесячных детей есть базовые знания об анатомии животных Эксперименты, проведенные американскими исследователями, показали, что у восьмимесячных детей уже есть абстрактные представления о том, какими свойствами должны обладать животные. Так, дети склонны считать живыми объекты, которые могут самостоятельно передвигаться и взаимодействовать с человеком (то есть обладают свободой воли). Также считаются живыми объекты, которые могут самостоятельно передвигаться и имеют шерсть — характерный для животных признак. При этом пустотелые объекты живыми не признавались: по мнению маленьких детей, животное должно быть заполнено внутренностями. |
| CBAT Свободен |
28-02-2014 - 02:21 (DEY @ 28.02.2014 - время: 01:35) Да что там школьники... груднички и то это умеют, не то что некоторые акулы пера... Ахренеть! Методика получения ответов по степени озадаченности впечатлила. И кстати, я тоже говорил о ДОшкольниках, не о школьниках. |
Martin_Keiner Женат |
28-02-2014 - 09:36 Проголосовал за "нет", потому что в топике описана паранойя. |
| dedO'K Женат |
28-02-2014 - 10:37 (DEY @ 28.02.2014 - время: 00:30) Какое там свыше... научное сообщество для того и придумало термины чтобы исключить вольную трактовку. ... А, заодно, под термины, и картину мироустройства... Творцы и Вседержители всего сущего не земле? От этого орган не становится устройством.Ни устройством, ни формированием? Роговое образование это устаревшее название кератина, да и сам кератин это группа белков... так что термин химический, а формулировка "общенародная"Не общенародная, а академическая. Точно не по вашей.проще говоря, вы и сами не знаете, по чьей... Биомеханика как не странно изучает строение и тела, а не устройство механизма. С устройствами это к инженерам...Строение тела? Вот это новость! А я думал, биомеханика изучает устройство организма и принципы его действия. Тело не имеет строения, оно изменяемо в течении жизни в зависимости от условий и обстоятельств, в которых действует. На этом основана не только биомеханика, но и медицина. "Так, дети склонны считать живыми объекты, которые могут самостоятельно передвигаться и взаимодействовать с человеком (то есть обладают свободой воли). Также считаются живыми объекты, которые могут самостоятельно передвигаться и имеют шерсть — характерный для животных признак." Вот так взрослые интерпретируют незамутнённое предубеждением, непосредственное детское восприятие. Интересно, а как эти учёные оценивают привязанность детей к одним игрушкам(куклы, погремушки и т.д.) и полное равнодушие к другим, таким же? Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-02-2014 - 11:16 |
CBAT Свободен |
28-02-2014 - 18:30 Дедок, устройство - всегда искусственное, рукотворное образование. Как вы себе представляете рукотворный орган? Протез что-ли? Натуральный орган и искусственное устройство - абсолютно разные вещи. |
| DEY Женат |
28-02-2014 - 21:58 (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 10:37) А, заодно, под термины, и картину мироустройства... Творцы и Вседержители всего сущего не земле?Кажись совсем недавно вы разглагольствовали что вы по образу и подобию своего Бога творец и вседержитель... как чего же другим отказываете в таком звании? Особенно если эти другие куда образованнее чем вы и для людей больше сделали чем такой творец как вы. (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 10:37) Ни устройством, ни формированием?Когда для "приготовления" органа станут применять штамповку тогда и обсудим формирование и устройство. (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 10:37) Строение тела? Вот это новость! А я думал, биомеханика изучает устройство организма и принципы его действия.Биомеханика Чаще всего объектом исследования этой науки, является движение животных и человека, а также механические явления в тканях, органах и системах. (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 10:37) Интересно, а как эти учёные оценивают привязанность детей к одним игрушкам(куклы, погремушки и т.д.) и полное равнодушие к другим, таким же?Разве эти учёные оценивали привязанность детей к игрушкам? |
| dedO'K Женат |
01-03-2014 - 09:05 (DEY @ 28.02.2014 - время: 22:58) Кажись совсем недавно вы разглагольствовали что вы по образу и подобию своего Бога творец и вседержитель... как чего же другим отказываете в таком звании? Особенно если эти другие куда образованнее чем вы и для людей больше сделали чем такой творец как вы. Это вы скромненько так себя имеете в виду? я говорил, что я творец и вседержитель по образу Божию того, что в моей власти, но пребывающий во власти греха и склонный к заблуждениям, но не претендовал на звание творца и вседержителя всего сущего, что является диагнозом паранойи. Это вы меня с кем то спутали, несмотря на образованность образованнее моей. Когда для "приготовления" органа станут применять штамповку тогда и обсудим формирование и устройство.А так каждый реальный орган появляется из ниоткуда и просто существует сам по себе, вне какой либо связи с чем либо? Интересная "биомеханика"... РАН с такими тезисами согласен? Биомеханика"Biomechanics is the study of the structure and function of biological systems such as humans, animals, plants, organs, and cells[1] by means of the methods of mechanics".(с) R. McNeill Alexander (2005) Mechanics of animal movement, Current Biology Volume 15, Issue 16, 23 August 2005, Pages R616-R619. Applied subfields of biomechanics include: Soft body dynamics Kinesiology (kinetics + physiology) Animal locomotion & Gait analysis Musculoskeletal & orthopedic biomechanics Cardiovascular biomechanics Ergonomy Human factors engineering & occupational biomechanics Implant (medicine), Orthotics & Prosthesis Rehabilitation Sports biomechanics Allometry Injury biomechanics The word "biomechanics" (1899) and the related "biomechanical" (1856) were coined by Nikolai Bernstein[citation needed] from the Ancient Greek words βίος bios "life" and μηχανική, mēchanikē "mechanics", to refer to the study of the mechanical principles of living organisms, particularly their movement and structure Oxford English Dictionary, Third Edition, November 2010, s.vv. Так оно как то ближе к истине. Разве эти учёные оценивали привязанность детей к игрушкам?Эти учёные оценивали то, что хотели оценить, чтоб сделать выводы, которые хотели сделать, на основании знаний, которые считают незыблемыми. Наблюдая за своими детьми, вижу, что одни игрушки, для них, живы, любимы, участвуют в играх. как равноправные партнёры, имеют имена и характеры, а другие- просто безжизненные игрушки. Причём, ни возможность двигаться, ни шерстистость тут роли не играет. Мало того, одни люди, для них, живы, а другие- безжизненные статисты, вроде самоходной мебели или механических устройств. |
| CBAT Свободен |
01-03-2014 - 15:41 Дедок, наблюдая за своими детьми, вы путаете жизнь и олицетворение. Ну как с вами разговаривать? Если эксперимент Дэй для вас так сложен (Дей, нафига ты дедку повод для перегрузок даешь!? :) ) вы можете обратиться к моим экспериментам с детьми-дошкольниками 4-6 лет. Можете даже сами их повторить. Но для этого надо не наблюдать, что они делают с неживыми игрушками, а предложить им отсортировать заведомо живые объекты от заведомо неживых, и проверить сходимость результата. Еще раз, пока вы не потеряли мысль - дети уверенно отличают живого от неживого. Не будем вдаваться в подробные признаки. Просто поймем, что эти признаки есть. |
| DEY Женат |
03-03-2014 - 10:01 (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05) Это вы скромненько так себя имеете в виду?Как только словарь издам и себя стану подразумевать! Не разбредайтесь на то чего нет, мы ведь про авторов словарей говорили. (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05) но не претендовал на звание творца и вседержителя всего сущего, что является диагнозом паранойи. Действительно диагноз - видеть то чего нет... где я на ВСЁ претендовал для составителей словаря? (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05) А так каждый реальный орган появляется из ниоткуда и просто существует сам по себе, вне какой либо связи с чем либо?И где вы такую глупость узрели? Неужели кроме штамповки других методов не знаете? Своих детей вы что штамповали??? Я же чётко написал когда станут ШТАМПОВАТЬ. (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05) Интересная "биомеханика"... РАН с такими тезисами согласен?Да откуда им знать о ваших глупых тезисах чтобы быть согласным или не согласным с ними? (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05) Так оно как то ближе к истине.Ну и где противоречие? Или если с родного сбегаете на буржуйский оно умнее кажется? (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05) Эти учёные оценивали то, что хотели оценить, чтоб сделать выводыВерно! Дальше вы чушь несёте. |
| dedO'K Женат |
03-03-2014 - 11:07 (CBAT @ 01.03.2014 - время: 16:41) Дедок, наблюдая за своими детьми, вы путаете жизнь и олицетворение. Каким образом? Ну как с вами разговаривать? Если эксперимент Дэй для вас так сложен (Дей, нафига ты дедку повод для перегрузок даешь!? :) ) вы можете обратиться к моим экспериментам с детьми-дошкольниками 4-6 лет. Можете даже сами их повторить.Мне не нужны эксперименты. Жизнь моих детей в естественных для них условиях, ценнее неких единичных экспериментов. Но для этого надо не наблюдать, что они делают с неживыми игрушками, а предложить им отсортировать заведомо живые объекты от заведомо неживых, и проверить сходимость результата."Заведомо живые" по чьему закону? Живо то, что живёт. Еще раз, пока вы не потеряли мысль - дети уверенно отличают живого от неживого. Не будем вдаваться в подробные признаки. Просто поймем, что эти признаки есть.С точки зрения материалиста на "материалистическое" мировоззрение ребёнка о "свободе воли"? Вы мне этим напомнили о блестящих результатах многочисленных экспериментов по самозарождению жизни, в виде чудесного "появления" плесени и тому подобных, которые разрушило появление микроскопа. CBAТ 28.02.2014 - время: 19:30 Дедок, устройство - всегда искусственное, рукотворное образование. Как вы себе представляете рукотворный орган? Протез что-ли? Натуральный орган и искусственное устройство - абсолютно разные вещи. Исскуственное устройство работать не может, даже на основании того, что сделано руками. А протез- это исскуственный заменитель руки, устроенный, сформированный и работающий по вполне естественным законам. Как и человеческий организм. Или вы воспринимаете исскуство не иначе, как создание чего то противоестественного? Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-03-2014 - 11:30 |
| dedO'K Женат |
03-03-2014 - 11:20 (DEY @ 03.03.2014 - время: 11:01) Действительно диагноз - видеть то чего нет... где я на ВСЁ претендовал для составителей словаря? (DEY @ 28.02.2014 - время: 22:58) Кажись совсем недавно вы разглагольствовали что вы по образу и подобию своего Бога творец и вседержитель... так чего же другим отказываете в таком звании? Особенно если эти другие куда образованнее чем вы и для людей больше сделали чем такой творец как вы. И где вы такую глупость узрели? Неужели кроме штамповки других методов не знаете? Своих детей вы что штамповали??? Я же чётко написал когда станут ШТАМПОВАТЬ.Кто станет штамповать и какое отношение это имеет к устройству и формированию биомеханизмов? Да откуда им знать о ваших глупых тезисах чтобы быть согласным или не согласным с ними?Вообще то, вот это: Когда для "приготовления" органа станут применять штамповку тогда и обсудим формирование и устройство. целиком ваш тезис. Вот я и спрашиваю: РАН согласен с таким взглядом на биомеханику? Верно!Остальное, про "чушь", необоснованный мусор, ни на чём не основанный. Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-03-2014 - 11:21 |
| DEY Женат |
03-03-2014 - 21:00 (CBAT @ 01.03.2014 - время: 15:41) Дей, нафига ты дедку повод для перегрузок даешь!? :) Он у нас прочный, я бы сказал (выражаясь библейским языком) жестоковыйный. Его так просто не перегрузишь... он же дальше заголовка не читает, ну может иногда и аннотации. |
| DEY Женат |
03-03-2014 - 21:35 (dedO'K @ 03.03.2014 - время: 11:20) (DEY @ 03.03.2014 - время: 11:01) Действительно диагноз - видеть то чего нет... где я на ВСЁ претендовал для составителей словаря? (DEY @ 28.02.2014 - время: 22:58) Кажись совсем недавно вы разглагольствовали что вы по образу и подобию своего Бога творец и вседержитель... так чего же другим отказываете в таком звании? Особенно если эти другие куда образованнее чем вы и для людей больше сделали чем такой творец как вы. Не вижу претензий с моей стороны на ВСЁ... неужели вы так на слово вседержитель отреагировали? Так оно специально с прописной написанно чтобы подчеркнуть что оно в том смысле в котором вы его использовали (без претензий на божественность). (dedO'K @ 03.03.2014 - время: 11:20) Кто станет штамповать и какое отношение это имеет к устройству и формированию биомеханизмов?Эн нет... словами играть не получится! Читаем оригинальное сообщение (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 10:37) От этого орган не становится устройством.Ни устройством, ни формированием?Ну не надо вырывать слова из диалога, а потом строить удивлённую мину... (dedO'K @ 03.03.2014 - время: 11:20) целиком ваш тезис. Вот я и спрашиваю: РАН согласен с таким взглядом на биомеханику?С моим оригинальным "тезисом" можете повторно ознакомиться чуть выше. |
| dedO'K Женат |
04-03-2014 - 07:35 (DEY @ 03.03.2014 - время: 22:35) Не вижу претензий с моей стороны на ВСЁ... неужели вы так на слово вседержитель отреагировали? Так оно специально с прописной написанно чтобы подчеркнуть что оно в том смысле в котором вы его использовали (без претензий на божественность). Вообще то, на словосочетание "по образу и подобию". По образу- да, как творец и вседержитель, по подобию- нет. Поскольку Божественное право у нас есть, но греховность мешает исполнять Божественные обязанности творения Божия в творении Божием. Если вы, конечно, не оставляете творцам словарного академического языка, ничтоже сумняшеся, творить некую альтернативную реальность по своему разумению и своеволию для удобства применения информации, содержащейся в словарях. Читаем оригинальное сообщениеПрочитал и родился вопрос: Кто станет штамповать и какое отношение это имеет к устройству и формированию биомеханизмов? Ну не надо вырывать слова из диалога, а потом строить удивлённую мину..."Когда для "приготовления" органа станут применять штамповку тогда и обсудим формирование и устройство."© С моим оригинальным "тезисом" можете повторно ознакомиться чуть выше.Не с вашим, а с тезисом Википедии. Причём, на двух языках. Который спорит с вашим. |
| DEY Женат |
04-03-2014 - 21:25 (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 07:35) Вообще то, на словосочетание "по образу и подобию". По образу- да, как творец и вседержитель, по подобию- нет.С этими претензиями к Библии. (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 07:35) Если вы, конечно, не оставляете творцам словарного академического языка, ничтоже сумняшеся, творить некую альтернативную реальность по своему разумению и своеволию для удобства применения информации, содержащейся в словарях.Нее этой чушью я не занимаюсь, я "оставляю" им право решать какая именно информация содержится в конкретных словах. (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 07:35) Кто станет штамповать и какое отношение это имеет к устройству и формированию биомеханизмов?По биомеханизмам вы тут спец, я же утверждаю что органы это не устройства. (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 07:35) Не с вашим, а с тезисом Википедии. Причём, на двух языках. Который спорит с вашим.нука, нука что там на двух языках спорит с моим тезисом? Поподробнее ибо я не вижу противоречия. |
| dedO'K Женат |
04-03-2014 - 22:09 (DEY @ 04.03.2014 - время: 22:25) С этими претензиями к Библии. Вы- не Библия и не её автор. Нее этой чушью я не занимаюсь, я "оставляю" им право решать какая именно информация содержится в конкретных словах.Это одно и то же, поскольку в словах содержится не информация, а понятие. По биомеханизмам вы тут спец, я же утверждаю что органы это не устройства.Ах, так это ваше утверждение... нука, нука что там на двух языках спорит с моим тезисом? Поподробнее ибо я не вижу противоречия.А вам и не надо. Поскольку ваши понятия о биомеханике исходят только из ваших убеждений. |
| DEY Женат |
04-03-2014 - 23:08 (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 22:09) Вы- не Библия и не её автор.Зато я её "чтец". (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 22:09) Это одно и то же, поскольку в словах содержится не информация, а понятие.Дайте определение что для вас информация и почему понятие не является информацией. (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 22:09) А вам и не надо.А давайте я сам буду решать что мне надо. |
| dedO'K Женат |
05-03-2014 - 10:15 (DEY @ 05.03.2014 - время: 00:08) Зато я её "чтец". Чтецом Библии, в данном случае, являются знания и предубеждения, владеющие вами, которые и растолковывают вам, что там написано, "отфильтровывая" "чушь" и "глупость". А давайте я сам буду решать что мне надо.Информация (от лат. informatio — «разъяснение, изложение, осведомлённость») — сведения о чём-либо, независимо от формы их представления. Или вот: Information, in its most restricted technical sense, is a sequence of symbols that can be interpreted as a message. Information can be recorded as signs, or transmitted as signals. Information is any kind of event that affects the state of a dynamic system that can interpret the information. Вот определения из википедий. При этом, реальность, в которой мы пребываем, есть процесс творения и вседержительства, осуществляемый Господом Богом, информация от Господа Бога, которую мы воспринимаем, с различной степенью искажения, в зависимости от состояния нашего восприятия. Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-03-2014 - 10:18 |
| DEY Женат |
05-03-2014 - 22:53 (dedO'K @ 05.03.2014 - время: 10:15) Информация (от лат. informatio — «разъяснение, изложение, осведомлённость») — сведения о чём-либо, независимо от формы их представления. А почему термин в словаре вы не считаете сведением о чём-либо? |
| dedO'K Женат |
06-03-2014 - 07:42 (DEY @ 05.03.2014 - время: 23:53) (dedO'K @ 05.03.2014 - время: 10:15) Информация (от лат. informatio — «разъяснение, изложение, осведомлённость») — сведения о чём-либо, независимо от формы их представления.А почему термин в словаре вы не считаете сведением о чём-либо? Я, именно что, считаю. Поскольку сведения могут быть как истинными, так и ложными. А для вас это- не сведения и не информация, а знания, единственно верное понятие, имеющее единственное верное прочтение. Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-03-2014 - 07:44 |
| DEY Женат |
06-03-2014 - 08:58 (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 07:42) Поскольку сведения могут быть как истинными, так и ложными.Сказка тоже не соответствует действительности в плане сюжета, однако там содержатся правдивые сведения (описание быта к примеру) (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 07:42) А для вас это- не сведения и не информация, а знания, единственно верное понятие, имеющее единственное верное прочтение.Что и чем для меня является вам не дано понять, так что перестаньте навязывать мне свои глупости. |
| dedO'K Женат |
06-03-2014 - 22:35 (DEY @ 06.03.2014 - время: 09:58) Сказка тоже не соответствует действительности в плане сюжета, однако там содержатся правдивые сведения (описание быта к примеру) Ну, содержатся и содержатся. Вы, наверное, о волшебных сказках говорите, где детали быта подпущены для большего правдоподобия, а не о бытовых. Или, скажем, о ревизских... Что и чем для меня является вам не дано понять, так что перестаньте навязывать мне свои глупости.Ага... Тайна за семью печатями, магия параллельных миров, непредсказуемость случайности... Я сам грешен и могу вас понять, хотя бы отчасти. Потому как тоже часто "хочу всё знать"©, окончательно и бесповоротно, чтоб не мучиться с познанием и не разочароваться в пленительных желаниях. Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-03-2014 - 22:36 |
Irochka117 Свободен |
07-03-2014 - 07:42 (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 07:42) Я, именно что, считаю. Поскольку сведения могут быть как истинными, так и ложными. А для вас это- не сведения и не информация, а знания, единственно верное понятие, имеющее единственное верное прочтение. Диду, Вы меня поразили не очень давно своим "единственно верным понятием, имеющем единственное прочтение" о том что линейному кораблю-дредноуту скорость не то чтобы не нужна, а даже вредна. Это иллюстрация Ваших заблуждений, которые Вы выдаете за истину - плод Вашей софистики, размышлений, оторванных от реальности. Может быть там, наверху так и будет, но Вы ведь еще не там, а здесь. Вы бы поближе к нынешней жизни, а не к вечной, никому не ведомой. |
| DEY Женат |
07-03-2014 - 09:38 (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 22:35) Вы, наверное, о волшебных сказках говоритеЧто за волшебные сказки? Фентези что ли? Если да то я о народных сказках в них быт верно описан (или вашими словами подпущен). (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 22:35) Ага... Тайна за семью печатями, магия параллельных миров, непредсказуемость случайности...И вновь вас куда то не туда заносит. (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 22:35) Я сам грешен и могу вас понять, хотя бы отчасти.Предположение сделанное вами однозначно показывает что даже частично не можете, хотя минуты прозрения бывают. Но это так - случайные отклонения от вашей нормы. |