полезна ли демократия?

А что бы этот пулемёт оказался в руках неандертальца и существуеют сверхдержавы. СССР ли это, США или Китай - один хрен. И прославлять величие монстра - проявление душевной слабости и раболепие.
А отличие любой демократии от комунизма одно: одни работают на себя, обогащая своё государство, а другие - на государство, которое обогощает других.

Это сообщение отредактировал siva - 13-07-2007 - 18:47

Эта как раз та, которую импортируют США по всему миру. (крылатые ракеты прилагаются).

-Как! У вас всё ещё нет демократии?! Тогда мы летим к вам!

Забавно, забавно!
Че ж они в Западную Европу не летят?
И вообще, я имею в виду демократию как гос-ный строй.

"западная демократия" - это именно власть народа :)))
а у нас... DEMO-кратия... я бы даже сказал альфа-версия... бюрократии :)))

Ох как горячо!!! Просто темы этого форума показывают, что действительно беспокоит белорусов. Дай бог скорее перейти через этот этап и заинтересоваться более естественными темами.

Для того, чтобы общаться на тему секса, на СЕКСНАРОДЕ есть масса других подфорумов с соотвествующими названиями Наш форум - о Беларуси и обо всем, что с ней связано. Так что, в том, что тут обсуждается общественно-политическая жизнь, нет ничего удивительного и странного. Наоборот - это замечательно, что на нашем форуме мы можем говорить обо всем. На форуме "ИЗВРАЩЕНЦЕВ" вы бы поговорили о политике? То-то же...

А между прочим, это тоже извращение :)))

Это сообщение отредактировал volosatikkk - 14-07-2007 - 18:38

Думаю, что на форуме извращенцев наша ветка была бы в тему.

Название темы то - интересное, а на него , пока, никто внимания не обратил.
ПОЛЕЗНА ли? Вот ведь где суть вопроса.
Конечно, полезна, ёптить! Она же и есть лекарство-катализатор, которое является для ублюдков всех мастей поводом проявить себя во всей красе.
Весна покажет - кто где срал. Так и здесь. Некоторые недалёкие люди воспринимают понятие "свобода", как полную анархию. Кто постарше, тот пускай вспомнит, как после перестройки менялись люди, когда у них открылись глаза. У некоторых ещё шире открылись рты, но рки стали атрофироваться, ибо говорить во время перемен занятие прибыльнее, чем что-то созидать.

Короче, как я понял - очередная галимая пропоганда по аналогии со СМИ. Типа - раз мы дикари, варвары, вообще - быдло, то значит нас никто не спасёт кроме непоколебимого диктатора. Подобую методику внушения при тоталитаризме очень часто применяют.

Мдя - первый раз слышу, чтоб демократия являлась формой правления... Формы правления - это монархия и республика.

Я бы сказал - которое обогащает другие государства. Помниться, СССР очень охотно "подкармливала" всех этик китайцев, вьетнамцев, кубинцев и прочих индусов. И всё за наш счёт. Друзья

Вроде это и имел ввиду...

Говорят, демократия это наилучшая система придуманная человечеством. Не панацея от всех бед, но из всех созданных систем она самая прогрессивная. Не стоит забывать, что демократии тоже бывают разными. И естественно, она нужна и полезна. Хотя-бы для перехода на следующий уровень развития цивилизации в всемирном цивилизованном обществе.

А так не любимая некоторыми анархия есть, по моему мнению, следующая ступень после развитой демократии. просто до нее еще нужно дорасти. Свобода -- это процесс, а не нечто полученное однажды.

Это сообщение отредактировал ferz2 - 15-07-2007 - 02:29

Не, это состояние души. Если человек внутренне не свободен, то и во время анархии он будет нуждаться в чьём-то покровительстве.

Я об этом и говорю. Свобода -- это процесс роста индивида. Необходимо вылупиться из скорлупы рабства, переболеть юношескими болезнями покорности и бунтарства, опериться мужеством и достоинством, и только после этого лететь к свободе. Многие не понимают влечения воли и останавливаются на первом или втором этапе развития поддаваясь внешнему сопротивлению-давлению. Очень жаль. Но эволюция неумалимо идет своим ходом.

Сколько себя помню - любил свободу. Мать на руки брала, а я вырывался. На фотках хорошо видно. Один стою - сияю. Мать пытается на руки взять - вырываюсь с недовольным видом. В крови непокорность.

Мы то тебя простим, но Пиночет уже помер.

А, помоему, дядька поступил по совести. Привёл страну в порядок и отдал себя на волю народа. Выглядело, по крайней мере, так.

Пиночет молоток, провел радикальные реформы, своих леваков в узде держал, в отношении молодежи серьезную социальную программу продвигал, опять же инвестиции привлекал, но как ни странно при этом и чилийский капитал активно развивался. Сам ушел с политич. сцены.

Это сообщение отредактировал Vader - 15-07-2007 - 11:39

Бог простит.

Это самое хорошее что может сделать политик.

Это сообщение отредактировал ferz2 - 15-07-2007 - 17:27

Не знаю, ещё со времён Аристотеля - демократия, монархия и аристократия - как раз формы правления. А вот республика - это уже, наоборот, из другой оперы.

Демократия есть политический строй, республика - государственный, он же форма правления.

По теме: демократия полезна, но вопрос поставлен несколько странно. Во-первых, что тогда у нас? Во-вторых, при чем советский народ?

Это сообщение отредактировал vertigo1 - 15-07-2007 - 21:15

Аристократия - это прослойка общества.

что у нас?...
я думаю на этот вопрос даже видные политологи затруднились бы ответить.
наши доморощенные мутации, как глубоководные животные, по моему не занесены еще ни в один официальный каталог.
конечно, можно по тем или иным признакам, отнести это к одной или другой формации, к одному или другому общественно-политическому укладу - но это будет всего лишь очередной штамп. ярлык. который по сути будет очень мало объяснять реальность.
так было в прошлом. так есть и сейчас.
все ругают коммунизи и комунистов, хотя по сути в нашей стране не было ни коммунистического строя. ни коммунистических отношений.
коммунистические идеалы были вектором но никак ни формацией.
социалистические идеи постоянно мутировали и трансформировались, вызывая у отечественных максималистов целую гамму чувств, от неконтролируемого энтузиазма ,до полного нигилизма и цинизма ...
мы путали и продолжаем путать(национальная черта, что ли..) идеалы, поставленные служить указателями пути, и повседневные реалии на определенных отрезках и пройденных этапах.



а советский народ при том. что советская цивилизация, цивилизация нового типа, это последняя цивилизация, сформировавшаяся в обособленном, закрытом континууме.
с развитием современных средств коммуникации и связи это в принципе больше невозможно - создание уникальной культуры и уникальных традиций,оторванных полностью от остальной цивилизации.

мы с вами являемся продуктом этой новой формации. являмся последней, самой молодой и полностью даже не осознавшей себя - цивилизацией советской культуры и советских традиций...

у лазаревича есть такое выссказывание:

Тем, кто полностью отрекся
от своего советского происхождения вроде бы легче жить: советская
история для них - это как бы не их история, не их наследие, и им
вроде бы не за что испытывать стыд, но они обворовали самих себя,
сделавшись людьми без корней, без истории и культуры. Они,
конечно, могут считать себя наследниками дореволюционной русской
культуры, но это - большой самообман, ибо хотим мы того или не
хотим, мы всегда в первую очередь являемся наследниками наших
отцов и дедов, а не каких-то полумифических дореволюционных
прапрапрадедов. Невозможно вычеркнуть из истории 70 лет, если в
эти 70 лет уместились жизни твоего отца и деда. Надеюсь, что
раньше или позже эти люди поймут всю бесплодность бегства от
самих себя.

...


и еще одна важная вещь.

из той же книги...:


Недавно мне попался в руки путеводитель по Советскому Союзу,
изданный в США в 1986 году. "Если вы спросите у советских людей
кто они по национальности" - писали авторы путеводителя - "не
удивляйтесь, если услышите в ответ: русский, или украинец, или
литовец, или узбек. Никто не скажет в ответ, что он советский."
Для американцев это действительно удивительно. Если спросить у
любого американца - будь он американцем ирландского,
итальянского, или даже японского происхождения - кто он по
национальности, он не задумываясь ответит: американец. Далее
авторы писали, что у молодой советской нации до сих пор не
выработалось осознание своей национальной идентичности, и
предсказывали в связи с этим большие проблемы в самом недалеком
будущем.
Мы сами загнали себя в ловушку. С одной стороны, мы вроде бы
признавали, что национальность определяется в первую очередь не
цветом волос или формой носа, а принадлежностью к определенной
культурной традиции, к определенной цивилизации...

. Тем не менее, мы,
советские, по-видимому, являемся единственной нацией в мире, у
которой язык не поворачивается назвать себя по имени. По
политическим мотивам, очевидно. Наше мышление политизировано до
такой степени, что в словах "Мы - советские" нам все еще
мерещится признание в любви к партии и правительству, вместо
простой констатации факта национальной принадлежности.

вот так вот....

Например?

Хомячек, советского союза уже 15 лет как не существует...

Не знаю насчёт диктатора, но если внезапно на нас щас свалиться демократия(ну мало ли что случиться), то хорошего будет маловато.
И я бы лучше тогда предпочёл Фиделя Кастро. А лучше всего - без диктаторов.

В демократические времена Аристотеля - большую часть населения составляли рабы. Так что демократию все трактуют по своему, часто как кому удобно и выгодно.
И кстати - демократия, тоталитаризм и авторитаризм - как раз политические режимы. А республика и монархия со всеми их подвидами - формы правления.