Последняя книга Джона Рональда Руэла...

Вот такие дела. Последняя книга старого Профессора.... Хотелось бы мне на нее взглянуть! Только будет доступен предзаказ на амазоне - тут же закажу =))

У кого какие мысли будут на счет сей новости?

он часом не писал "Властелина Колец"? а то очень знакомое имя

ага, время от времени... пописывал

у меня также. Уже несколько раз начинала читать Сильмариллион и так не могла осилить. Вроде написано хорошо, но сложно читается.
Но Библия посложнее будет.. по-моему

Unfinished Tales дописывал Кристофер Честно говоря, стиль и увлечение полностью, судя по всему, сформировалось под влиянием отца: стиль у них один. Лично я отличий не вижу СОВСЕМ. В общем, будем посмотреть )

Знаешь, с одной стороны ты и права, но, ежель разобраться, то, скажем, почему черновики Профессора должны гнить в столе? Пускай уж лучше их опубликует его родной сын, здесь и сейчас, чем через 200-300 лет они попадут в лапы жадного коллекционера, да там и будут догнивать

Что же насчет воли усопшего, то, например, Джон Рональд Руэл был однозначно против экранизации своих произведений. Все из-за стереотипности восприятия книги после просмотра фильма: читатель будет видеть не образ, созданый собственным воображением, а лицо актера, исполнявшего роль книжного героя в фильме. И это однозначно плохо. Но при этом нужно отдать должное Питеру Джексону: фильм, чтоб там ни говорили злые языки, он сделал весьма неплохой.
Ситуация уж такая: самого автора уже не спросишь.... Вот и возникают по этому поводу весьма двойственные ощущения. Во всяком случае, ждем-с книги: там уже и будет о чем спорить )))

Я бы почитал с удовольствием. Произведения Профа сейчас уже все очень хорошо изучили, а хочется же чего-то новенького) И думаю не только мне, а многим любителям таланта Толкина. С этой стороны желание его сына опубликовать черновики абсолютно оправдано - многие будут ему очень благодарны.
Здесь, конечно, есть определеный этический аспект, на который указал Melian, но имхо он не совсем прав. Вряд ли сын Толкина хочет заработать денег, а скорее - раскрыть новые страницы творчества своего отца.

А может их просто надо было уничтожить? Ведь это черновики... не расчитаные на публикацию, незаконченные произведения. С литературной точки зрения их ценность сомнительна. "Unfinished Tales" ведь абсолютно нечитабельны, положа руку на сердце...

Толкин не хотел экранизации в первую очередь потому, что в его время не было таких спецэффектов, которые опзволили бы фильму быть не хуже книги. *Кстати тогда в фильме по ВК очень хотели играть Битлы .*
Теперь спецэффекты есть. Стала ли от этого лучше экранизация - трудно сказать. Мне нравится фильм, кроме фильма "Возвращение Короля", безобразного, на мой взгляд. Но сказать, что все идеально - тяжело. Фильм сам по себе, книга сама по себе. Да, не очень хорошо, когда образы привязываются к актерам. Но Когда я читаю, я продолжаю представлять их не такими как фильме.
Это был оффтоп .

Да, пожалуй. Но у меня она изначально вызывает ощущение суррогата.

proteus,
Я вообще то указалА, а не указаЛ.

По крайней мере, это суррогат из почти первых рук. В отличие от многочисленных подражателей и продолжателей. Кому-то удается, кому-то нет. Но коньяк производится только в провинции Коньяк. И никак иначе.

Насчет фильмов. Все это от лукавого. НЕ верю я в это. Таким образом надо запретить рисовать иллюстрации к книгам. А то ведь художник может заменить ваше видение героев своим.

Насколько я помню, Леннон хотел быть Голумом (голм, голм), а Макартни - Фродо. Про остальных не помню.

Запрещать не надо. Но лично у меня ВК на всех языках без иллюстраций. А уж Силь тем более.

Он бесспорно симпатяшка, но хоббит ли он - это вопрос.

Ладно, не о фильме тема.

Qwendy,

То есть семейство Толкин может наладить массовое производство "коньяка"? Сравнение не очень удачное. Все же литературное произведение вещь более индивидуальная чем производство коньяка .
А из каких рук суррогат - разве это столь важно?
Как можно назвать это произведение? "по мотивам", или "продолжение"?