Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
08-07-2012 - 17:40
Если Вам так больше нравится, то масса покоя - реальность. Доказанная и измеренная.
Чьей жизни? Вы сейчас пытаетесь заболтать своей философией вполне реальные и применимые понятия. Есть массы покоя элементарных частиц. Или нет? 
Я говорил о физических константах. А Вы о каких? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
08-07-2012 - 18:26
Покоя чего относительно чего?
Нет. Как нет и покоя элементарных частиц...Или есть?
А я говорил об их происхождении и о том, из чего они состоят. Не о том, как они действуют в пространстве и времени, управляя всем, а об их первопричине и основе. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
08-07-2012 - 21:32
Все зависит от системы отсчета. В квантовой физике и релятивистской механике не совсем все так, как представлялось создателям Библии.
Есть. Но смотря откуда смотреть и как при этом двигаться. 
А первопричина вполне может быть и без участия Бога. Тогда зачем лишняя сущность? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
08-07-2012 - 21:46
В механике, в квантовой физике...А в реальности нет систем отсчёта и центр там, где находится наблюдатель, а не там, где находится его воображение. К тому же, реальность строится по Закону, а не на предположениях. И что за "лишнюю сущность" вы постоянно упоминаете, упорно считая его богом, который, "может быть, то-то и то-то"? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
08-07-2012 - 21:57
Есть. Все есть. И системы отсчета, и наблюдатель. Это и есть Закон. А предположения заканчиваются там, где начинается практика. Как только заработал первый ядерный реактор, который был построен на вероятностных расчетах и на дефекте масс, многие предположения отпали. И Вы стали сушить носки именно от этих "предположений". Заработал коллайдер, еще часть предположений отпадут. И т.д.
А Вы что считаете Богом? Вот именно его. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
08-07-2012 - 23:20
Да, я заметил, что "всё есть". Есть куча прогнозов и выбирается из них наиболее похожий на практические результаты, "уточняясь" на ходу. Потом реальность "подгоняется" под него. Теория- штука гибкая. И практика- это не восприятие практических результатов. Вот вам пример: вы определили некие характеристики некоего бога, который не является первопричиной всему сущему, а лишь временами вмешивается в жизнь людей, нелогично и неразумно, по похоти своей, и тут же объявили, что я ДОЛЖЕН считать его своим. Проще говоря, богом для себя вы видите только сатану. Но при чём тут я? Кстати, реактор создан на основе экспериментов, выявивших некоторые полезные свойства рассматриваемых веществ, а не на основе теории. Впрочем, существует много изобретений, вообще, случайных, найденных вне экспериментов, но существующих на практике. А холодной управляемой термоядерной реакции нет. Хотя и предсказана. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
09-07-2012 - 11:04
Наука развивается по разному. Не раз уже писал об этом. А Ваш пример про Бога не корректен, ввиду полного отсутствия фактов, подтверждающих явление. И я модели бога не составлял.
Все не так. Сначала был случай. Потом были эксперименты,выявивших некоторые полезные свойства рассматриваемых веществ. Потом на основе фактов появилась теория ядра. Модели. И не одна. Она уточнялась и менялась в зависимости от новых фактов. Затем появилась физическая теория ядерных реакторов.
Во-первых про предсказания я не в курсе. А во-вторых, что это доказывает? Это что, злорадство?  |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
10-07-2012 - 21:00
Наука развивается одинаково: наблюдать- проследить- осознать- повторить- наблюдать. Правда, есть ещё: выяснить и объяснить, но это уже не наука, а околонаучная теоретизация из домыслов, гипотез, теорий и т.д и носит, скорее, идеологическую и прочую мозгодавительную нагрузку... Вот например: какие доказательства и из какой области должны "появиться", чтоб доказать наличие Господа Бога? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
DEY Женат |
10-07-2012 - 21:00
Ну да! Теория это ведь модель реальности... МОДЕЛЬ, а не сама реальность и приближение там такое какое УСТРАИВАЕТ!
Лучшего объяснения у нас нет! Будет объяснение получше будет новая теория на её основе... Вот вы постоянно твердите о Законе, может сформулируете его не заводя старую шарманку про Любовь, Веру и тд. и тп. а так чтобы можно было хоть что-то спрогнозировать? К примеру за какое время камень весом с килограмм долетит до земли с 9-ого этажа? Приведите пожалуйста свои расчёты полностью. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| DEY Женат |
10-07-2012 - 21:06
Я бы не отказался посмотреть на то как Солнце денёк не будет двигаться! "Моя" теория делает прогноз что случись такое люди бы не пережили такое проявление любви... вот бы хотелось увидеть и пережить  |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
10-07-2012 - 21:17
Если кто то собрался на девятый этаж, чтобы камни оттуда швырять "в научных целях", значит такой учёный с головой не дружит или душевнобольной. Вот вам мои расчёты. Модель реальности, которая устраивает. А сколько тот камень будет лететь и каков процент вероятного попадания по башке прохожего, меня мало интересует. Вот такая технология на "точных формулах". А камень может и вообще до земли не долететь. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| DEY Женат |
10-07-2012 - 21:41
 Думаю кроме вас мало кому придёт мысль назвать Галилея душевнобольным...
Мне остаётся только удивляться тому как вас устраивает такая точность?!! |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
10-07-2012 - 23:05
Ну, судя по его изысканиям в области магии и мистики, да нездоровым влечениям к ереси тайных обществ: есть немного. Прежде чем камнями швыряться ради науки, проследи, чтоб не было жертв. Точно? Или пофиг? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| DEY Женат |
10-07-2012 - 23:15
Разумеется внизу оцепление и никто в результате опыта не пострадает! Так я увижу выкладку расчётов??? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
11-07-2012 - 00:22
Нет. "Оцепление" вы "выставили", когда камень уже прилетел. А вы даже и не осознали этого. Не долетел камень до земли, упал на телегу с сеном. Как свалится оттуда, сообщу, сколько времени "летел" он до земли. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
11-07-2012 - 10:51
Есть еще конкретные практические результаты, которые без теории вообще невозможны. Забыли? А это самое важное.
Выступление его по СМИ с демонстрацией, например, снегопада на какой-нибудь равнине экваториальной Африки. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
11-07-2012 - 10:51
Во-во, у меня тоже первая мысль была: а вдруг внизу то кто идет :)))) |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Реланиум Женат |
11-07-2012 - 10:53
Вот в это все и упирается: чудес человеку хочется, будь то чудесные избавления или чудесные же развлечения. Но ведь это и есть настоящее лишение свободы, а где нет свободы там нет и любви. Воистину, раздаст им по куску хлеба и покорит. Это про Антихриста. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
11-07-2012 - 11:04
Вы полагаете, что Галилея церковь гнобила за не соблюдение техники безопасности?  |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
11-07-2012 - 11:10
Не хочется, а необходимо для доказательства существования Бога тем, кто не верит в сказки. А тем, кто рад обманываться, не нужны никакие доказательства, теории, науки и пр. Правда результаты науки они как-то не забывают использовать. А свободен только тот, кто обладает не отягощенным догмами разумом. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
11-07-2012 - 11:22
Ну, по крайней мере, скандал с трупом почтенной матроны, которую его подручные стырили из склепа, был. И если б не вмешательство местного духовенства, оберегавшего чудака, уважая за живой ум, неизвестно, как дело бы обернулось. Тем более, что иезуиты давно на него зуб точили за сатанинские увлечения. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
11-07-2012 - 12:00
А как быть с этим?: "Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы еще дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время". |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Реланиум Женат |
11-07-2012 - 12:02
Я полагаю, что произошедшая выше ситуация более чем показательна.
Если Вам в такой формулировке приятнее - пожалуйста :) Суть не меняется.
Вы ошибаетесь. Я, например, верю в Бога и занимаюсь наукой, это моя профессиональная деятельность, более того, я полностью разделяю ту классификацию, которая относит науку к наивысшим достижениям человеческой культуры.
Да, особенно догмой о якобы противостоянии науки и религии :) |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
11-07-2012 - 13:12
Это какая?
Т.е. история с Галилеем, Коперником и вообще борьба церкви со свободомыслием для Вас не показатель, коллега? А когда харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, учёных же он называл «опаснейшими врагами церкви». А сейчас церковь пытается воздействовать на клеточную трансплантологию, ЭКО, клонирование. Религиозное мировоззрение противодействует цифровым технологиям. Это все не доказанные догмы? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
11-07-2012 - 15:30
Сколько же отсидел этот мученник за науку и где? А с этим быть просто: это приговор. Кстати, а что за история приключилась с Коперником? Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-07-2012 - 16:24 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
timekill Женат |
11-07-2012 - 21:41 За 2 тысячи лет наблюдений человек и наблюдал эволюцию, и направлял ее, и сам эволюционировал - от фактов не уйдешь. Селекция зверей наиболее заметна - исскуственная эволюция. Менее известный факт - ученые измеряли объем черепов людей 500 летней давности. Их мозг был несколько меньше. Чем не эволюция? Если говорить о миллионах лет, то слишком мало сохранилось ископаемых что бы уповать на вечное недостающее звено. - За последние сто лет нашлось десятки промежуточных звеньев человека, но критики все не утихают и хотят еще больше. Об этом почему то никто не думает. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
11-07-2012 - 21:48
А какое это имеет значение? Мы заговорили о науке и церкви. Моральное унижение ученого вряд ли похоже на сердечную дружбу между ними.
Ничего особенного, если не считать того, что церковь сначала не осознала той мины, какую подложил Коперник.  И свой труд он решился на всякий случай опубликовать к концу жизни. А уже через полвека церковь запретила книги Коперника. Вот такая помощь науке. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
11-07-2012 - 22:04
Без технологии. А теории при этом могут быть самыми разнообразными. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
12-07-2012 - 06:46
А я о чём? При всем неприятии ереси латынства, могу сказать, что Галилей не только "принял теорию Коперника, как остроумный способ математического вычисления", но и, как все солнцепоклонники, за ЕДИНСТВЕННО ВЕРНУЮ модель мироздания, выводя из неё и морально-этические нормы. Потому и книга Коперника о ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ системе мироздания была запрещена, как противоречащая относительности во вселенной, в то время, как геоцентрическая система этому не противоречила. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
13-07-2012 - 17:53
Т.е. Вы утверждаете, что церковь и инквизиция исповедовала относительность точки отсчета во Вселенной??!  По моим сведениям она исповедовала геоцентризм. Или я не прав? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
13-07-2012 - 20:51
Да. Вы правы. Геоцентризм. Который действует и поныне. За что во времена советской пропаганды европейские и американские образовательные учреждения ходили в "мракобесах". |
||||||||||||||||||||||||||||||||
efv Женат |
21-08-2012 - 22:49 У меня вопросы возникли по эволюции. 1.Возьмём птичку. Которая строит круглое гнездо. Каким образом естественный отбор мог привести к такой системе. Пошагово. Ведь это должно быть записано в хромосомах. А запись не может быть записана сразу в хромосомный набор. Вот птичка сложила травинку к травинке. Что изменилось? Птичка определить полезность такого события не может и записаться оно в хромосомный набор тоже не может. Значит может быть только какая-то мутация, заставляющая птицу сложить две травинки. Но гнездо это не две травинки. гнездо имеет чётко определённую форму. Должны бить миллионы разных форм для любого вида, вьющего гнёзда. И они должны быть определённого размера, чтобы птица раньше срока не вывалилась. И сплетено оно должно будет по определённому сложному шаблону и часто проклеено слюной. Сколько должно быть таких "случайных" мутаций, из которых естественный отбор выберет нужное. И ведь не секрет, что многие виды существовали неизменно миллионы лет. Выходит у них менялась не форма а социальное содержание. как такие вопросы решает биология? 2. Мутации. Как я наивно представляю в случае радиации-пролетел нейтрон через сложнейшую цепь ДНК и выбил какой-то фрагмент.И...и дальше что? Будущий организм потерял часть закодированной информации. Значит потерял часть органа. Откуда появился новый орган? Для кодирования нового органа и его функций нужна масса новой информации. Ну вот вырос новый орган.А потомство то этот орган не получит, потому что нейтрон образно говоря должен попасть не просто в какой-то абстрактный участок ДНК, а именно в тот, который будет заведовать воспроизведением будущего потомства.А самка может не принять самца с новым признаком. Зачем ей петух, который громче поёт, если у неё записано, что у него должен быть более красивый хвост? 3.Почему всё-таки такая разница в эволюции разных организмов? ведь нейтрон с одинаковой лёгкостью прошивает и ДНК таракана и ДНК человека, однако тараканы не меняются 200 миллионов лет, а человеку хватило и полтора? И ведь скорость продолжительность жизни тараканов меньше, плодовитость больше и по логике вещей они давно должны были обогнать нас по развитию. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Забаненньiй Свободен |
21-08-2012 - 23:29 тараканы меняются. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| efv Женат |
21-08-2012 - 23:38 Вы уверены? и крокодилы тоже? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| DEY Женат |
22-08-2012 - 01:14
На счёт гнезда Вам не с птиц начинать нужно, а с динозавров которые строили гнезда и выводили там детёнышей (гнездо не обязательно из травинок, это может быть и кучка гальки) Гнездо фламинго
Полезность таких действий птица конечно же может (тут про намного более сложный анализ), но в генах это не запишется
+ жизненный опыт... Вы знаете что инкубаторские курицы наседками не становятся (или становятся плохими наседками)
http://www.e-reading.org.ua/illustrations/...7908-pic_54.jpg
С учётом что конкретный вид имеет конкретное место гнездованья, конкретные размеры яиц и самих птиц, а так же самок придирчиво осматривающих гнездо о миллионах разных конструкций говорить не приходится.
Ой много... ведь подавляющее большинство мутаций вредные... но за то появившись 1 раз полезная мутация быстро закрепляется, и отбору уже не нужно "изобретать велосипед повторно", его надо доработать.
Не забывайте что отбор бывает как движущим, так и стабилизирующим. Движущий "подгоняет" вид к конкретным условиям среды, но когда вид "идеально подогнан" под среду стабилизирующий отбор "консервирует" его.
Примерно так но это очень редкий случай...
Нейтрон ничегошеньки не выбьет (он электронейтральный) а вот электрон или альфа частица (ядро гелия) ионизируют среду (в том числе и разрывают цепь ДНК) Но для мутаций сойдут и просто свободные радикалы (их ч быту оксидантами кличет) или ошибки допущенные про копировании самой ДНК
Ну прям так и фрагмент (после такого гибель), а вот нуклеотид выбить может, после этого "ремонтный аппарат" попытается восстановить ДНК и возможно с ошибкой так рождаются однонуклеотидные замены... Тут чуток по подробней
Есть ещё и дублирование генов (тоже мутация) а потом один из дубликатов мутирует во что то новое, так что мутация это не обязательно потеря (полезная мутация), а про органы это отдельная "сага"! В ДНК нет "чертежей" организма, там только гены "производящие" белок и гены регулирующие "включение и выключение" белок кодирующих генов... а появление нового органа это далеко не заурядная ситуация (правда я подозреваю что под словами "новый орган" мы понимаем разные вещи...)
Вот прочитайте может это даст ответ на некоторые вопросы.
Мутация в половых клетках передаётся потомству и уже если потомство окажется "в выигрыше" мутантный ген распространится внутри вида (или отпочкуется в новый вид) а в случае взрослой особи ну мутирует одна клетка и если иммунная система её не прибьёт то она сама сдохнет прожив свою жизнь (если не станет раковой)
Почитайте про половой отбор... там как раз самка выступает в роли селекционера.
Движущий отбор, стабилизирующий отбор, половой отбор. + скорость мутагенеза.
Уверенно на этот вопрос можно ответить только заполучив ДНК древнего крокодила... P.S. На будущее - не задавайте столько вопросов разом. |