Взрослая социальная сеть
 Kom_JIeonoJIbg Свободен |
08-07-2005 - 04:16 Пожалуй соглашусь, хотя следовать этим словам стоит далеко не всегда и далеко не везде... |
||||||||||
 Свободен |
11-07-2005 - 09:43 Голосовал за "нет, не соглашусь", хотя больше склоняюсь к первому. Если меня по пьяни кто толкнет, пихнет, стукнет - я промолчу. Даже если по трезвости обидит - промолчу.  Но не потому, что я такой добрый и пучшистый  Просто не умею я бить в шутку и по-дружески толкаться. Чкеловек я хоть и добрый, но если стукну, то так, что либо зубы полетят, либо кости затрещат.  И к большинству обидчиков я отношусь снисходительно, как старый матерый пес к беззубым щенкам.  Сила - она не для того, чтобы обижать слабых. Однако особо зарвавшихся необходимо ставить на место, чтобы не позволяли себе над тобой издеваться.  |
||||||||||
| Свободен |
11-07-2005 - 16:15 Голосовал "Да". Такая ситуация абсолютно неприемлема для обычных людей, живущих по мирским законам. Да это для них и не требуется. Они живут, защищая себя, близких, государство, может быть, даже религию защищая. Настоящий самосовершенствующийся находится в стороне от всего этого. Он живет, по законам, более высоким духовно, он стремится в царство небесное: если он хочет туда попасть, нужно соответствовать тамошним критериям духовности. Поэтому нужно определить для себя, к какому типу людей человек себя относит. Это не значит, что если человек мирянин, то он поступает неправильно, отвечая ударом на удар. На каждом уровне иерархии есть свой Закон и он непременно истинен не этом уровне. Однако, если следовать закону более высокого уровня, то результат не заставит себя долго ждать :) (ситуация, приведенная GeFFeN'ом). Хотел бы еще упомянуть, что нормализация семейных и вообще трансперсональных отношений - это НЕ цель, которую имел в виду Иисус. ИМХО, то, что стоит за этим высказыванием Иисуса, имеет отношение именно к совершенствованию человека, всестороннему его развитию на всех планах, чего мы нашими глазами вовсе не видим. |
||||||||||
chydak Свободен |
19-11-2005 - 11:30 Это иносказательное выражение,и не надо понимать его буквально.Оно призывает к смирению,но не призывает поощрять зло.Зло должно быть наказано,но без злобы и злорадства в серде. |
||||||||||
 Ombre Свободна |
21-11-2005 - 18:14
Если бы так всегда получалось! Это редкие случаи!!! Во множестве семей есть явные или скрытые тираны, которые при проявлении слабости другого начинают утверждаться в своей силе, подливая масло в огонь и продолжая ссору. Увы, но это правда жизни. Я частенько наблюдаю подобные картины. Сама придерживаюсь "заповеди" Антона Шандора ЛаВея "...Если тебя ударили по одной щеке, нанеси удар по другой щеке противника!"(простите, дословно не помню). И пока жива-здорова. |
||||||||||
Hooligan Свободен |
26-11-2005 - 23:43 может я и соглашусь с этим законом... но мое внутренне Я противоречит.... Нет несоглашусь.. не получается...  |
||||||||||
Fantomas2005 Свободен |
05-12-2005 - 00:56 Если про подставить другую щёку нельзя понимать буквально, то может и слова-Любите друг друга- тоже не надо понимать буквально? А может наоборот-все нужно понимать буквально? Мне очень нравятся слова Спасителя -...и просящему у тебя дай... Давно хочу у одной женщины попросить, а тут будет повод подъехать  |
||||||||||
| avs Свободен |
27-12-2005 - 00:43 Очень удивился, найдя один или два положительных ответов на этот вопрос. Никакой аллегории здесь нет - Христос говорит прямо и совершенно ясно! Если коротко выразить смысл учения - то он заключается в фразе "не делай другому то, чего ты не хотел бы себе". А отвечая злом на зло, мы только распространяем его. Христос всей своей жизнью показывал исполнение правила несопротивления злу. А если на с ударят по щеке и мы ответим тем же, чем мы будем лучше ударившего, и чего мы этим достигнем? Ударивший от этого лучше никак не станет, этим мы его не воспитаем - это известный факт. Только потешим своё самолюбие? Безусловно это очень глубокая фраза, но понимать её нужно не иносказательно, а совершенно прямо, впрочем, как и всё учение Христа. |
||||||||||
N@r_H Свободен |
21-01-2006 - 12:58 Подставить всегда пожалуйста!! Это называется смирением.  Кто поймёт высший смысл, тот попадёт в Рай. |
||||||||||
| Свободен |
28-04-2006 - 14:04 НЕТ!  Дадут по щеке - дам в глаз и начну работать ногами!  |
||||||||||
| farhad Свободен |
30-04-2006 - 17:05 В Библии тоже не все однозначно. Могу ошибаться, и пусть знающие люди меня поправят, но это в новом завете появилась такая фича. А в старом было око за око. А вообще нельзя все воспринимать буквально (об этом уже здесь говорили). Это можно ведь трактовать и так: если отвечаешь злом на зло, то зло побеждает, и в мире никто жить не будет, потому как будет править зло. Зло должно быть остановлено, но не злом. А если просто подставить другую щеку, то тому, кто бьет это понравится и он не остановится. И потом нужно помнить, что правила формируются не просто так, а в контексте ситуации. Возможно в то время, когда были написаны эти заповеди, ситуация была такая, что старые правила не работали, и были нужны новые. |
||||||||||
Lady Mechanika Свободна |
01-05-2006 - 15:51 На удар по щеке, отвечу стократ! более сильным ударом, причём выбирать не буду, а дам куда прийдётся чтоб неповадно было...  Предпочитаю принцип "око за око" Это сообщение отредактировал Nancy - 01-05-2006 - 15:53 |
||||||||||
erot Свободен |
09-05-2006 - 15:28 Я не помню что бы мстил кому-то в етои жизни,хотя наверное бывало,но не явно .я очень легко все прощаю.Я согласен с етим высказыванием.а что даст месть да ничего,только больше злобы внутри нас и зачем ето?.....Лучше простит и забыть об етом человеке,если он деиствительно сделал что-то сильно плохое вам..... |
||||||||||
| Свободен |
11-05-2006 - 13:26 Нет, конечно! Но и Иисус это поучение в абсолют не возводил! Все зависит от меры восприятия. Имхо, имеется в виду, что любовь к людям и прощение должно быть сильнее, чем желание "ответить"... |
||||||||||
| *Sibeling* Свободен |
29-05-2006 - 10:23
Согласен насчет абсолюта, Имхо еще имелось ввиду оставить суд Тому, кто может судить. Я тоже не отношусь к этой библейской фразе с бытовым пониманием. |
||||||||||
| Свободен |
17-07-2006 - 19:19 Нет не согласен категорически Сатана олицетворяет месть, а не подставляет после удара другую щеку! эта заповедь сатанизма мне куда ближе |
||||||||||
панда Свободна |
13-07-2007 - 19:36
Мне больше по душе правило "око за око",а потому свои щечки подставлять не собираюсь..  |
||||||||||
ВеСёЛыЙ СкИф Женат |
13-07-2007 - 19:46 Бьют по одной щеке - подставь вторую, уйди под локоть и с низу в челюсь! |
||||||||||
спящий котенок Замужем |
13-07-2007 - 19:50 Не согласна, при этом считаю что это связано с моим не правильным понимание (слишком буквальным что ли...) |
||||||||||
siva Свободен |
13-07-2007 - 19:53 "Христианство - религия убогих и больных." Фридрих Ницше Не во всём я согласен с Ницше, но здесь он абсолюто был прав. Соответственно и про вторую щёку. Буддисты никому щёк не подставляют - не мазохисты. Они даже первую не дают тронуть - религия не позволяет. Основной постулат: человек должен сам преодолевать трудности, а не ждать, что кто-то, будь то бог или другой человек, сделают его жизнь легче. А христианство только и проповедует покорность и самобичевание. Именно то, что выгодно режиму власти. Истовые христиане и их поклонники, Welcome! |
||||||||||
Урри Женат |
13-07-2007 - 20:15 Это конечно библейская истина, но для современного мира она не работает |
||||||||||
| ВеСёЛыЙ СкИф Женат |
13-07-2007 - 20:33
Есть мнение, что Вы по глупости своей оскорбляете верующих... хотя-бы в моем лице.… Отсюда следует вопрос, какое Вы имеете право оскорблять чувства верующих... Я, к примеру, не убог и болен… тьфу-тьфу  … и я православный христианин, но это мне ничуть не мешает адекватно отвечать на такие ситуации….З.Ы. Бьют по одной щеке - подставь вторую, уйди под локоть и снизу в челюсть! (сори за повтор)… Если есть свое мнение… выражайте его, но не надо переходить на личности… Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 13-07-2007 - 20:35 |
||||||||||
| siva Свободен |
13-07-2007 - 20:43
Где вы увидели, Весёлый Скиф, в моём посте аппеляцию к личности, кроме Ницше? Именно Вы сейчас перешли на личности. И этим оскорбляете меня, как атеиста. Кто вам сказал, что атеизм - не религия? Отрицание верховного существа не отрицает духовной сущности человека. Не надо махать кадилом, чтобы показать свою значимость. И надо анализировать чужой текст, а не тупо кричать "Оскорбил!" Вы то хоть сами читали Ницше, чтобы вообще касаться темы оскорбления религии? |
||||||||||
| спящий котенок Замужем |
13-07-2007 - 20:47
Простите а термин "мазохизм" это строго по Ницше?...так надо понимать? и "не корректное"противопоставление буддизма и христианства - это тоже СТРОГО Ницше? |
||||||||||
| ВеСёЛыЙ СкИф Женат |
13-07-2007 - 20:55
Так все атеисты и говорят...
Вы во второй раз пытаетесь меня оскорбить...
Позвольте МНЕ решать, когда оскорбляют мои чувства... З.Ы. Когда Вас Оскорбляют, за Вас решает Ницше? ... Повторяю...Если есть свое мнение… выражайте его, но не надо переходить на личности… Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 13-07-2007 - 20:59 |
||||||||||
| siva Свободен |
13-07-2007 - 21:22
Если бы этот термин появился немного раньше, то филосов не обошел бы его стороной. Просто этот термин имеет ярко выраженную сексуальную трактовку, которая не стыкуется с религиозными догматами, так же, как секс с СССР, хотя там всё было. Там - это и в религии и в СССР. Что значит "некорректное"? Буддизм - релилигия. Христианство - тоже. Люди и там, и там. И там - человек-символ, и там. Что тут некорректного? И вам вопрос: вы Ницше читали? Потому что именно он сравнил три основные конфессии. Мировая философия - это некорректно? Самовыражение - это некорректно? А может корректно понятие "религия" на SEXnarod? |
||||||||||
| siva Свободен |
13-07-2007 - 21:32
Уважаемый, так цитируют аферисты и политики, как это делаете вы. Где начало предложения? Что там в девятой заповеди? Да какой вы верующий, если идёте на подлог, ради отстаивания собственных интересов. Надеюсь вы не подлый и мелочный тип, по этому внедите себя достойно. Не мальчика отчитываете, который кроме букваря ничего в руках не держал. |
||||||||||
Alex20 Свободен |
13-07-2007 - 22:49 я не согласен . живу по принцыпу ''за добро добром за зло по справедливости''  |
||||||||||
М.Вульф Свободен |
13-07-2007 - 22:57 Данная фраза вырвана из контекста и слишком прямолинейно воспринимается. Если перейти к библейским мотивам Нового Завета, то прежде всего нужно запомнить одну такую фразу: "Притчами говорил с ними, и иначе не говорил." То бишь во всех высказываниях Иисуса Христа надо искать иносказательность без отрыва от оригинала текста. Высказывание "про щещки" началось с подхода ученика с вопросом: "Око за око, зуб за зуб- не так ли?" (я не дословно, но с сохранением смысла). Учитель ответил: "Нет, не так. Если тебя ударили по одной щеке, то подставь другую." Вроде бы полная несопротивляемость насилию (толстовское непротивление злу насилием). Но есть большое "но". Когда Христа привели к первосвященнику, то один из людей ударил его. И Иисус сказал: "Если Я показал худо, то скажи, что худо, а если хорошо, то почему ты бьешь Меня." И речь не о полной подченности, а возможности человека остановится в своих деструктивных проявлениях, потому что он Человек. А если следовать принципу "око за око, зуб за зуб", то это уже вендетта, при которой, как правило, погибали целые роды. Такой человеколюбец, как Христос, просто не мог допустить такого бессмысленного самоуничтожения рода людского, вот и ввел данный принцип, чтоб люди, прежде чем что- то зачинать с кровопролитием, выдвинули полностью обоснованные претензии, а не поддавались ежесекундному деструктивному импульсу. Поэтому Христос был за законное выяснение отношений, а не самосуд. Вся библейская история тому подтверждение- для того он и сдался прокуратору на его волю (законную того времени). Посему, прежде чем применять практику "око за око", нужно взвесит все "за" и "против", и в любых ситуациях оставаться человеком с пресущими нравственно- этическими нормами поведения. Иначе просто людей не останется, а землю будут населять человекообразные зверьки. |
||||||||||
Бруно Женат |
13-07-2007 - 23:14 Ну развели дебаты....  По-моему есть у каждого основной инстинкт-сохранения жизни.И всё!Ударили по одной щеке-прости ближнему,всяко бывает,но если он целится в правую-сломай ему руку,пока ближний не сломал тебе челюсть! А вообще:Библия -неоднократно переписанная Тора,а потому концов не найти.Ляпов и не соответствий ещё кроме этого полно.Психолога Козлова Н. почитайте,по-моему путнее его никто всё это не объяснил.ИМХО. |
||||||||||
алена 25 Свободна |
13-07-2007 - 23:21 Меня били по щеке. И не один раз. Наверно, было за что. Просто так ведь человек не ударит. Я всегда молчала и опускала голову. Через некоторое время, этот человек, целовал меня в другую щеку! (от разных людей получала) |
||||||||||
кацмен Свободен |
13-07-2007 - 23:25
НЕТ |
||||||||||
| stikhiyniy Свободен |
14-07-2007 - 00:50 Ну нет уж !!! Пусть обидчик тоже Получит от меня по Роже!!! |
||||||||||
ValentinaValentine В поиске |
14-07-2007 - 02:40 Вспомним банальные истины,т.е. народную мудрость:  "Дают - бери,бьют - беги." (А не подставляй другую щеку.) Вообще я с Христом не согласна,но в некоторых ситуациях имеет смысл так поступить.(Подставить вторую щеку).Например,если физически не способен дать сдачи. В этом случае покорность гасит гнев.По второй щеке тоже получишь,  но больше шансов на милость победителя.Это капитуляция. "Если враг не сдаётся - его уничтожают" Пленных тоже иногда убивают,  но необходимости в этом нет. "С сильным не дерись,с богатым не судись" Если же способен дать отпор,  то обязан это сделать.  Пример мудрого человека - Александр Невский.Он смог победить шведов  и немцев и защитил дома и честь новгородцев,но видя невозможность устоять против монголов сам пошёл на поклон к Батыю и сдал ему Русь и сам умер,но сохранил новгородцам жизнь и дома.Владимирский великий князь не смог сохранить дома своих подданных. |
||||||||||
Серебряная Свободна |
14-07-2007 - 03:10
Согласна,если бы русские люди вот так постоянно подставляли щеки,мы бы и не защищали свою Родину вовсе. |