Взрослая социальная сеть
 wapevil Свободен |
19-10-2005 - 17:07 А я вообще не понимаю как можно верить в те Ахинеи которые выдают наши "Святые Борцы" с ортодоксальной наукой, вы зайдите на Ист-фак в любой Университет и прочитайте там какойнибудь из сборников Анекдотов составленными нашими "монстрами Фолк - Хистори" и услышете только гомерический хохот от студентов, не говоря уже о Профессорах. Да и еще совсем забыл Сказать что 21 декабря 1999 года в МГУ состоялась конференция "Мифы новой Хронологии" посвяшенная критической оценке работ Фоменко на которй собрались разные светила науки начиная от астрономов и заканчивая Физиологами, так вот почемуто сам "Ф и Ко" там не появился, хотя запросы на его присутсвия отправлялись такими организациями типа МГУ, РАН, РАЕН, ГИМ, и многими другими научными и архивными учреждениями. |
||||||
igore Свободен |
19-10-2005 - 20:04
Ой, ну вот только не надо этого. Абсолютно неуместное сравнение. «Ревизионисты» уровня Фоменко или Бушкова на роль «ниспровергателей догматов» не тянут ни по одному параметру. Научное знание их не интересует ни на грош, их интересует только прибыль. А своим невежеством они только умножают невежество других.
Вы сильно преувеличиваете. Потуги Фоменко и иже с ним серьезных ученых не волнуют и уж тем паче не заставляют их то-то там пересматривать и заново анализировать. Историческая наука развивается сама по себе, абсолютно игнорируя всякий мусор. И не надо преувеличивать роль этого мусора.
Опять фантазии какие-то. Никто никаких денег на опровержении фоменковщины или бушковщины особо не зарабатывает и не стремится к этому. |
||||||
st Mentoroso Свободен |
24-10-2005 - 10:09 Ну вот, напугали всех сторонников ФиН...((( И спорить теперь не кому. Темку можно прикрыть или как? |
||||||
| igore Свободен |
24-10-2005 - 19:56 Зачем же прикрывать? Да и хрен их напугаешь. |
||||||
| st Mentoroso Свободен |
25-10-2005 - 09:16
ну да... все это были поклонники творчества ФиН, а где воинственные соратники? а то весовые категории разные... |
||||||
 Свободен |
15-12-2005 - 23:55 Фоменко, без сомнения, шут гороховый, но и Матвеев с его крестоносцами, возведшими Акрополь и выдумавшими Гомера, простите, не лучше Фоменки. Но у того хоть крыша поехала от суровых условий Петропавловки. Но за что можно спасибо сказать Матвееву и его последователям, так это за то, что он впервые жестко поставил вопрос первоисточников в исторической науке. Таким образом, у меня вопрос следующий: какой наиболее ранний оригинальный первоисточник по раннеимперской истории Рима мы имеем? По истории христианства, кстати, есть "дидахе", условно датированный сотым годом, да и то - по аналогии со столь же условными поздними источниками. Но это хоть что-то. По Риму того периода, т. е. - 1-го века, могу, конечно, ошибаться, самый ранний первоисточник - Иосиф Флавий, в арабском списке с византийского списка с римского списка, датируется 9-м веком. По теме. Проблема, как она поставлена афтаром топика, решается путем элементарной логики, безотносительно к каким бы то ни было историческим фактам. А именно: какое бы количество лет ни понималось под "веком", на летоисчисление данная категория никак не влияет. 101-й год будет именно сто первым и так далее. Интересно другое - когда вообще появилось понятие "век" и, в том числе, верна ли приведенная афтаром информация? Что касаемо истинного возраста Господа Нашего, это подчеркиваю, вопрос первоисточников прежде всего археологии и исследований Святых Реликвий. К сведению, Святая Апостольская Церковь начиная с 70-х годов представила для исследования ряд Святых Реликвий в том числе и Истинный Покров Господа Нашего, широко известный как Туринская Плащаница. Был проведен широкий массив исследований, в т. ч. - на предмет датирования путем радио-углеродного метода. Вопрос весьма широко и многоаспектно рассмотрен, в частности, в журнале Наука и Религия того времени. Исследования несли столько споров и противоречий среди клира и мирян, что покойный ныне Преосвященный Понтифик счел необходимым свернуть основные работы. Это сообщение отредактировал Канопус - 29-12-2005 - 13:05 |