Со скольки лет по закону

Тоесть, если Вы выходите на улицу в новом дорогом пальто, и Вас грабят, то большая часть вины лежит на Вас? Это же Вы бедных грабителей спровоцировали! Ходить-то нужно в драном ватнике.

В 21 год человек должен знать твёрдо, что такое хорошо, и что такое плохо.

Значит вы считаете распутных малолеток обладетелями неких высших духовных ценностей?
Которые кто-то нагло грабит!
Я думаю, что во всем надо разбираться по обстаятельствам и срок, который получит подонок соблазнивший 13 летнию девочку из хорошей семьи должен быть другим чем то взыскание, что получит особенно, если он не в летах тот кто переспал с малолетней насквозь прокуренной и затраханной шлюшкой, которой и женшиной то никогда не стать.
А кроме того я вобще не понял аллегорию на счет грабителей.
Мне кажется, что тут скорее подойдет сравнение с мошенничеством основанным на доверии.
Я думаю, грабители своих жертв не соблазняют вещи отдавать!
Так что не надо проводить неверные по своей сути аллегории.
Вы нашли у меня предложение о том, чтобы молодые соблазнители малолеток не подпадали под уголовную ответственность?
Я такого не говорил, просто есть разница между 13 летней маленькой девочкой еще вчера игравшей в куклы и юной девушкой уже вступившей в пору взросления.
Эту разницу важно понимать, не тогда, когда речь идет о педофиле, а если человеку уже за тридцать ему с маленькой девочкой и поговорить то не о чем, а вот брак с разницей в пять, семь лет это абсолютно нормальное явление нашей жизни.

При чём здесь какие-то духовные ценности?! Здесь юридический форум.

Поясняю.
Есть такая частушка:
"Девушка красивая,
В кустах лежит нагой.
Другой бы изнасиловал,
А я лишь пнул ногой."
Я много раз слышал подобного рода объяснения: "Она в короткой юбке! Сама села ко мне в машину! Угощалась за мой счёт мороженным! Какое же тут изнасилование?! Я же право имел!"

Безусловно, уголовный процесс требует выяснения и учёта всех обстоятельств содеянного. И назначения наказания в соответствии с обстоятельствами.
И поведение жертвы в определённых случаях может быть обстоятельством, смягчающим ответственность.

Так вот - "половые" преступления, это не тот случай, когда поведение жертвы можетучитываться при назначении наказания.

Это, когда вам нахамили, и вы не сдержались и влепили обидчику пощёчину, суд учтёт противоправное поведение потерпевшего и смягчит наказание.

Но когда в законе написано: "нельзя совершать половое сношение с лицом не достигшим...", вы не можете сказать: "не сдержался, т.к. она меня спровоцировала..."

Нужно сдерживаться.

И если грабитель будет говорить в суде: "Он шёл глухой ночью, навеселе, по тёмной улице в новой дорогой шубе, поэтому я не сдержался и ограбил его...", его никто слушать не будет.
Понимаете теперь, при чём здесь грабители.
Половая неприкосновенность, она также как и частная собственность - священна.

З.Ы. Да, на счёт духовных ценностей. Когда речь заходит о преступлении и наказании, для меня все одинаковы. И носители ценностей, и не носители. Потому как и тех и других Закон защищать должен одинаково хорошо.

Слепой приходит в женскую баню; моется, трётся среди женщин и вдруг начинает одну из них... ну, прямо в бане, начинает эту бабу иметь во всех позах! Та возмущено кричит:
- "Мужчина, что вы делаете! Вы же меня трахаете!"
- "Ой, а я и не вижу..."
Этот анекдот подойдет к данной теме.
Изнасилование имеет разные градации и отвественность в 90 процентах случаев по мнению великого в моих глазах писателя Хайнлайна отчасти лежит и на жертве.
Но все равно - это дикое зверство и если человек не был вдрызг пьян он должен получать за это по полной.
Мы же говорим о половом контакте с малолетней, а это совсем не одно и тоже.
Причем я считаю, что возраст преступника должет служить либо отягощающим обстоятельством либо наоборот смягчающим. Нельзя же всех кто спит с малолетними превращать в единую котегорию.
Я помню фильм смотрел забыл как называется так там малолетка педофилу член отрезала.
Но ему было за 30, а токому человеку нечего делать в постели с девочкой не достигшей хотя бы семнадцатилетия.
В случае же когда парню 21 год и он безумно влюбился в 15 летнию он не педофил.
И за что собственно его сажать?
За лишение девственности?
Особенно в случае, когда, а это может подтвердить или опровергнуть психолог - это действительно большая любовь она вспыхивает без рассуждений чего можно, а чего нельзя.
И далась вам эта шуба!?

Это сообщение отредактировал maugli1972 - 22-06-2008 - 19:42

Какие градации?! Кто Вам такое сказал?! Вас обманули!
Уголовное право знает лишь квалифицирующие признаки, но это несколько иное.

Я же Вам говорю, это не литературный форум, а юридический. Поэтому тут нужно читать невеликих писателей, а УК и постановления Пленумов Верховного Суда.

Не одно и тоже. Тут Вы правы. Разница в 11 лет. В смысле санкции.

Может я не совсем правильно выразился.
Точнее было бы сказать разную степень отвественности со стороны насильника.
Есть разница или она в самый последний момент передумала или же она подверглась нападению в подъезде своего дома.
Мне кажется, что суд должен улавливать эту разницу.
Но все-таки я не понимаю почему вы упорно отказываетесь признать простую логику разницы в возрасте, которая должна играть довольно существенный фактор.
Старому козлу надо довесок прибавить, а тому кто еще вчера сам был ребенком можно и отнестись по человечески дав условно или же вы разницу между свежим огурцом и полусгнившим тоже не замечаете. когда вам из них салат надо сделать?

Эту разницу суд улавливает. Но это не имеет отношения к смягчению наказания.

С какой стати?!

Хотите сказать, что в 18 лет человек не понимает ещё, что такое "хорошо", а что такое "плохо"? Значит пиво пить, автомобилем управлять, вступать в брак, идти в армию - на это ума хватает. А понять, что вступать в интимные отношения с малолетними нельзя - ума не хватает. Так?
И с какого же, на Ваш взгляд, возраста юный несмышлёныш превращается в "старого козла" и должен нести ответственность по полной?

Вы знаете, если бы я писал законодательство,то я бы расчитывал меру пресечения за половые контакты с малолеткой в среднеарифметической прогрессии к такому важному фактору, которым является возраст обвиняемого.
То есть преступнику которому за пятьдесят, "старому козлу" не меньше пяти лет лишения свободы без права аппеляции и амнистии.
Если ему за сорок, а пострадавшей меньше шестнадцати, то не меньше четырех.
И так далее, кроме того надо учесть то количество раз, сколько эти отношения имели место.
А вот к тем кому меньше тридцати можно проявить более мягкую позицию особенно же к тем кому только 20 с хвостиком.

Это сообщение отредактировал maugli1972 - 22-06-2008 - 22:35

Вашу позицию я понял. Но она нчием не обоснована. Возможно, потому, что Вы так и не отвечаете на вопрос: "с какого же, на Ваш взгляд, возраста юный несмышлёныш превращается в "старого козла" и должен нести ответственность по полной?"

Автор - питерец Олег Григорьев, ныне покойный

Вообще-то, если девушка идет в гости к мужчине, ей нужно иметь полное отсутствие мозгов, чтобы не предполагать, что за невинным "выпить кофе" может последовать. Может они мультики собираются посмотреть или книжку почитать?

В этом вопросе я с вами не согласен!
Девушка имеет право передумать даже в самый последний момент.
На самом деле - затронутый вами аспект касается лишь сексуальных приставаний.
Если она пришла к мужчине домой, то она не может потом предъявлять претензии за сексуальные домогательства.
Вот если дело было на работе, то это другое дело!
Однако, когда 25 летний детина сажает 15 летнию девочку в свою машину просто покататься. а потом на какой-то проселочной дороге пускает в ход руки крайне удивляясь, что ему оказывают сопротивление, то это совсем другое.
Тогда эти разговоры, что она должна была все знать заранее в тот момент, когда она садилась в машину не катят.
Девочка подросток может искренне подумать в силу своей зеленной неопытности в таких делах, что ее и вправду решили просто покатать с ветерком.
А затем в суде этот детина только лишь одним своим большим хайлом уломавший малолетку на секс - может потом еще гундосить, что все действия были полностью добровольными и были совершенны по полному обоюдному согласию с потерпевшей.

Это сообщение отредактировал maugli1972 - 23-06-2008 - 22:40

Что? Настоящий мужчина обязательно её изнасилует?

У Вас в данном случае совершенно неправильная логика. Глубоко ошибочная.

У каждого человека есть фундаментальные права - на жизнь, на свободу и т.п. Понимаете? В их число входит и половая неприкосновенность.

Почему Вы, надеюсь, не станете убивать человека против его воли, но при этом допускаете возможность совершение полового сношения против воли человека? Это же вещи одного порядка.

И прикрывать свою преступную похоть объяснением: "Не виноватый я, она сама ко мне пришла!" - детский лепет.

З.Ы. Если сосед оставит в общем тамбуре свои вещи, Вы, chips, украдёте их? Он же сам оставил! Уверен, что нет, не украдёте. Почему? Чужие потому что...

У мужика должна быть голова на плечах, а не кастрюля для поддержки ушей.
Помниться была у меня, когда-то подруга, которая мне сказала, что самый большой кайф от секса она получила от мужчины, который ее почти изнасиловал. Но это не может быть правилом, а скорее можно говорить о том, что не все так просто и иногда - это приводит к несправедливым приговорам.
Но вы сами подумайте может ли суд вникать во все малейшие ньюансы, каждого отдельного случая?
Другое дело возраст мужчины переспавшего с малолеткой - это действительно не то во что надо специально и долго вникать вполне достаточно будет только несколько изменить законодательство и тогда судье не придется ломать голову у него просто будет готовый шаблон.

Нет такого в уголовном праве. Есть провокация взятки. А провокации изнасилования нет.

Если у кого-то после получения "сексуальных сигналов" мозги отключаются - ему бром пить надо. Говорят, помогает...

Я исхожу из того, что человек сам должен думать о своей безопасности, в том числе и защите от изнасилования. Тут не поможет ни дядя-милиционер, ни родители, ни школа. Пошла в гости к мужчине, осталась с ним наедине, выпила - будь готова к Вы юрист, и должны знать, что основное число изнасилований совершется не маньяками-насильниками в подъездах и парках, а на квартирах и знакомыми людьми. Потом мужчина идет топтать зону, а бедное, невинное создание продолжает свои похождения.

Chips ваш взгляд на вещи страдает однобокостью и костностью!
Действительно женщина отнюдь не ангел и число севших за любовь в СССР было немалым.
Это тогда, когда все было по доброму и по хорошему но по каким-то причинам женщина захотела его посадить.
Однако при всем том изнасилование в любом случае остается диким зверством и никакой достойный человек до него не опустится.
Бывает конечно, что человек перепив потом ничего даже и не помнит.
Эта проблема. которую можно учесть при вынесении наказания.
Однако, что же по вашему люди не могут поругатся?
Как правило, если между людьми уже то-то начиналось, то женщина может и простить мужчину, который не дошел до самого изнасилования, а только был где-то рядом от этого.
Я вообще не понимаю как человек не будучи извращенцем может получить от этого какое-то удовольствие!?
А кроме того женщина может и была готова переспать с одним парнем, но тот решил поделиться ей с пятью своими товарищами.
Значит ли по вашему, что переступив порог дома мужчины девушка должна была быть готова к чему угодно, что с ней может там произойти?

Это сообщение отредактировал maugli1972 - 24-06-2008 - 13:05

В российском уголовном праве таки ващще нет понятия "провокация", в том числе и применительно ко взяткам)) Есть вымогательство взятки, но это малость не то... Я тут рассуждаю скорее как представитель мужского рода, чем как юрист, тема изнасилования в чем-то пересекается с юридическим подфорумом, а в чем-то и с темами подфорума "Мужчина и женщина". Если уж с сугубо юридической колокольни говорить, то в ст. 131-132 УК РФ речь идет о насилии либо об угрозе его применения в качестве квалифицирующего признака. А может женщину как раз-таки и заводит "угроза применения насилия"?)) вот и получается, что нормы уголовного законодательства вступают в некоторое противоречие с людской психологией. Как в известном анекдоте: "Девушка,я вас хочу! - Да нет, ну что вы, не надо, я стесняюсь... Да? Ну ладно, тогда не буду...(вслед, с ехидцей) Ой-ей-ей, он так же меня хочет как я стесняюсь! " )) Положа руку на сердце - так ли уж часто вы сталкиваетесь с прямым пожеланием женщины типа "трахни меня здесь и сейчас"? Обычно все происходит в результате намеков и двусмысленностей, в этот-то и специфика установления волевого фактора применительно к изнасилованию, в отличие от какой-нить сделки купли-продажи где стороны русским по белому договариваются об отчуждении определенного имущества в определенные сроки на определенных условиях. Отсюда и простор для последующего шантажа мужчин: "Если ты не выполнишь кондиции а), б), в), то я на тебя подам заявление об изнасиловании".

Все перечисленное вами напоминает мне анекдот.

Приходит девушка к врачу:
- "Доктор, у меня две проблемы: меня никто не е...т и у меня прыщи."
- "Вас никто не е...т - и у вас прыщи, у вас прыщи - и вас никто не е...т... Замкнутый круг получается!"
Очень уж у вас все запутанно!
У некотрых прыщи сходя со лба остаются внутри и это касается обоих полов.
В таком случае человек может совершить промах не намеренно, но это относится к довольно небольшому проценту случаев, а в большинстве таких проишествий ситуация проста. Он хочет ее она не хочет его и он применяет силу, как меру убеждения.
Вы выпячиваете определенные случаи, которые имеют место и они имеют прямое отношение к тому прискорбному факту, что женщина не в чем не лучше мужчины в любых маральных аспектах.
Значит ли это, что это оправдывает уродов, что насилуют чьих-то будущих матерей или тех, что уже являються чьими-то матерями?
Я считаю, что нет!
Да, действетильно есть факты вымагательства иногда именно из-за этого и начинается весь сыр бор.
Ну так для этого сегодня есть средства защиты, как например записывающие устройство в кармане.
Я что выгораживаю те подлости, что милые дамы иногда устраивают мужикам?
Мне просто кажется, что все мы люди вне зависимости от пола и не надо смотреть на проблему изнасилования только с точки зрения мужского насилия.
Женщина на это тоже способна при помощи угроз, а не физической силы.
А если вернуться к первоначальной теме разговора, то получается, что растление может быть и изнасилованием только оно имеет другие черты.
Мама с папой могут потом так мозги изнасиловать, что на всю жизнь хватит.

Это сообщение отредактировал maugli1972 - 24-06-2008 - 18:22

Вы не ответили на вопрос о краже вещей соседа. А зря. Возможно, ответ прояснил бы ситуацию.

Хотя... Неужели "человек сам должен думать о своей безопасности" и есть Ваш ответ на этот вопрос? То есть, поскольку сосед о безопасности вещей не позаботился, Вы бы их умыкнули?

Статью 304 УК РФ посмотрите на досуге.

Знаете, тут практика наработана настолько обширная и разнообразная, что ошибиться крайне сложно.
А что касаестя вступления в связь с не достигшей... так там вообще состав формальный, т.е. её поведение значения не имеет в принципе.

А мы тут как раз и говорим в правовом смысле.

В правовом смысле ситуация была ясна страницу назад.
Речь скорее о том, что правовой смысл данного вопроса противоречит всей логике вещей и здравому смыслу.

***
А на каком основании здесь возбуждается уголовное дело, заявление девушки, ее родителей...?

Не могу с Вами согласиться.
Можете себе представить следующую норму:
"Кража - тайное хищение чужого имущества.
Примечание: ответственность за кражу наступает только в том случае, если отсутствовала провокационная неосмотрительность потерпевшего, утратившего бдительность и строгий надзор за своим имуществом."
Логика вещей и здравый смысл торжествуют!

JFK2006 Вы истый формалист я конечно понимаю, что уголовный суд не может разбирать каждую отдельную ситуацию по полгода тоня во всяких мелких подробностях, но есть же разница между кражей со взломом и присвоением водителем такси забытой у него в машине сумочки с деньгами?
Тоже самое можно соотнести и к взаимотношениям с малолетками я уже писал о том, что критерием отягощающих или наоборот смягчающих вину обстоятельств может быть возраст преступника.
Причем введение такого рода уточнений в уголовный кодекс не может по большому счету усложнить процесс правосудия.

А в юриспруденции иначе нельзя.

Да, разница - лет пять, примерно. Потому что составы разные и разная общественная опасность содеянного.

НЕ может, поскольку "что такое хорошо, и что такое плохо" человек понимает уже в раннем детстве. Нет? Не так?
Как, по-вашему, должно быть написано в законе? "Смягчающим наказание обстоятельством надлежит считать повышенное количество тестостерона в организме виновного"? Так? Или "поскольку виновный пребывал в состоянии сильного полового возбуждения, он не мог в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими"?
А старичок, стало быть, какой-нибудь - он уже не способен на сильное половое возбуждение, поэтому должен отвечать по полной? Так?
Вы же это предлагаете.

Мы здесь перешли на два принципиально разных вопроса:
1. Отношения 18-го лица с <16-летним лицом
2. Причины, побудившие совершеннолетнее лицо нарушить половую неприкосновенность другого совершеннолетнего лица насильственным методом

Если говорить о первом вопросе, то в нынешнем УК здравый смысл отсутствует напрочь, это если проводить аналогии с кражей - запрет принимать в дар вещи, легче 16 кг (условно), вне зависимости от того, насколько сильно вам их вытаются всучить. Абсурд!

Во втором вопросе все несколько туманнее и определить степень согласия и прочие обстоятельства бывает непросто. В америке чуть ли не в письменном виде надо брать у девушки подтверждение, что ее никто не насилует, что уже тоже находится за гранью здравого смысла.

Так и тут разная общественная опасность содеянного, пусть и тут разница будет лет пять примерно.

Вы не с того конца заходите. Написано в Законе: "Нельзя!", значит нельзя. И всё.
Почему так написано?
Потому, что законодатель исходит из особеннойстей развития ребёнка, его психики, физики и т.п.

И Ваша аналогия тут, ИМХО, не совсем правильна будет.
Тут можно другую аналогию привести.
Сбыт наркотических средств карается сурово. Если лицо сбывает наркотические средства, поддавшись на чьи-то уговоры, это будет обстоятельством, смягчающим наказание? Нет. Почему? Потому что закон запрещает сбыт независимо от обстоятельств.

Говорят, бром помогает. Я имею ввиду случаи неясного волеизъявления лица женского пола.

Разница больше.
По п. "д" ч. 2 ст. 131 - от 4 до 10 лет;
по п. "в" ч. 3 ст. 131 - от 8 до 15 лет.
А по ст. 134 - до 4 лет.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 08-07-2008 - 00:44

Преступление же по-любому совершалось до шестнадцатилетия.

А вообще странные родственники, обычно в таких случаях требуют остаться с ней, иначе суд.