Союз Беларуси и России

"современные зенитно-ракетные комплексы" - они были в Ираке -- их американцы разнесли первыми при авианалетах.

Ну ну, только почему-то именно авиация США больше всего боялась наших советских ЗРК, т.к. теряли охрененно много своих самолетов.

Обьясняю: с 1990 года (момента оккупации Кувейта Ираком) в отношении Ирака действовало эмбарго на поставки оружия и военной техники. К 2003 году (началу второй войны в Ираке) На вооружении иракской армии не было и не могло быть никакой техники (в том числе и ЗРК) произведенной позже конца 1980-ых. Если бы у Ирака была техника, какая теперь имеется в белорусской армии, американцам драли бы жопу с таким треском, что слышно бы было, наверно, в Минске! А иракцы ничего, и безоружные две недели держались! А то нашлись вояки - безоружную армию еле разгромили, привыкли малых и слабых бомбить!

Это где они боялись?

Я чуть не корректно выразился
Вспомните Арабо-израильский конфликт, где египетское руководство, заручившись поддержкой СССР (оружие и военные советники), смогли достойно противостоять Израилю, которому США оказывало любую помощь (авиация, техника, оружие...)

Ну, х.з...
Если брать Шестидневную войну 1967 и Войну Судного дня 1973 - 18 дней - то все наоборот получается
А в войне 1967-70 израильские ВВС и ПВО выиграли воздушную войну, за период с мая по ноябрь 1969г. египетские ВВС потеряли 51 боевой самолет. Из них 34 было сбито в воздушных боях, 9 – зенитными орудиями и 8 – ЗРК «Хок». А всего за весь период конфликта с 1967 по 1970-й ВВС Израиля сбили 113 египетских самолетов и еще 25 было сбито средствами ПВО – ракетами и зенитной артиллерией. Израиль за весь период с момента окончания Шестидневной войны в июне 1967г. и до января 1970г. потерял 15 самолетов на всех фронтах, включая и сирийский и иорданский. Из них только два были потеряны в воздушных боях, а остальные были сбиты зенитным огнем...

Ну, в войне 1973 года арабы счёт военных потерь несколько подровняли. А может, вспомним ещё и Вьетнам, там Советские ЗРК порезвились вволю! Да мало ли хороших примеров - а сбитый в 1999 в Югославии "Стелс"? Я уже не сравниваю М 16 и АКМ! Тут же не в цифрах дело!

Ту скорее присутствует субъективная оценка. Мы считаем, что АКМ лучший автомат в мире (в школе, помню, в учебнике по НВП писали, что во Вьетнаме америкосы выбрасывали свое оружие и воевали АКМами убитых вьетнамцев). Американцы считают, что их М16 непревзойденный никем образец автоматической винтовки. Хотя если судить по количеству мелькающего на телеэкранах автоматического оружия, то наш АКМ даст 100 очков вперед америкоской М16.

Да не только субъективная! Правда, сам я только из АКСУ-74 стрелял, из М 16 не приходилось. АК уже 60 лет на вооружении стоит, и ещё столько же простоит, а с М 16 они Вьетнам просрали. С ним же только в тире и стрелять!

Оружие - качественнное оружие - качественный гарант союзного суверенитета! Как говорится - когда мы (то есть вы) едины - мы (в смысле - вы, я тут всё таки иностранец) непобедимы! Ну, теперь всё сказал!

Ага!Прикинь?

Я униат! Или, на худой конец, католик.

А как может быть у фино-угров вперемешку с татарами, печенегами, половцами и ип... и балто-славян одна ментальность?
Разве что вы нас пофигизмом и пьянством заразили, ну так мы излечимся!
Это же не менталитет.

А языковой барьер дай Бог восстановим!

Мы вас? Это как? Мы что жили на одной улице, мы что где-то контактировали, в результате чего мы вас чем-то заразили?..

Главное оружие - это финансовая состоятельность и уважение со стороны соседей.

И как ты себе это представляешь?

Я уже писал: единая валюта (евро), открытые границы, свободная экономическая зона, частная собственность на землю.

Это, я так понимаю, в ЕС?

Может и ЕС.
А может просто грамотная политика государсва.
Не необходимости вступаь в ЕС для того чтобы ввести частную собственность на землю. Акционировать убыточные заводы. Отменить "золотую акцию". Перестать притеснять предпринимателей и оппозицию.

Теперь понятно. А кто, по-твоему, должен быть президентом?

Мы тоже пытаемся сделать парламентскую республику, но всё как-то никак.

А глава государства вам что, не нужен?

поддерживаю, в небольших странах, думаю, более правильно - парламентская республика

А зачем он?

Мне нравится как у нас парламент формируется. Выиграла партия выборы большинством голосов. Порулила пару месяцев и затем обиженные отсутствием власти и возможности набить свои карманы проигравшие партии (левые с центристами, центристы с правыми) создают коалицию и уже большинством голосов скидывают премьера и назначают своего. И такая карусель постоянно. Вместо того что бы уровень благосостояния населения и экономику страны поднимать.


Да здравствует парламент!!! Шоб его........

Это сообщение отредактировал Autoss - 28-09-2007 - 13:05

?????????????????????????
Ну хоть какой-то формальный должен же быть?

Глава государство нужен. Но в парламентской республике большие полномочия у премьер-министра.
Все решения должен принимать не один человек как у нас, а парламент, потому как людей там соответсвенно больше, следовательно больше точек зрения и вообще это более демократично.

Обьясните конкретно зачем нужен президент?

Плдписывает законы, принятые парламентом, издаёт указы, назначает послов в другие страны и принимает верительные грамоты послов из-за границы, является верховным главнокомандующим вооружёнными силами, назначает судей и высших должностных лиц, ну и ещё много чего.

А сами как думаете? В Европе чень много парламентских республик, но президент есть везде. То же самое с монархиями. Монархии конституционные, но монархи все равно есть.
А то, зачем нужен президент, должно быть прописано в Конституции.