Взрослая социальная сеть
 Маркиз Женат |
11-08-2006 - 00:16
Рентабельность можно по разному считать (рентабельность продаж, рентабельность производства и т.д.), но определяется она исходя из цены и себестоимости. На цену товара в условиях свободного рынка природные условия особого влияния не оказывают, а вот на себестоимость их влияние весьма существенным может быть - Вы сами с этим согласились, когда писали про север. Вывод - природные условия влияют на рентабельность через себестоимость.
Нет, рентабельным это дело станет не тогда, когда у вас будут покупать бананы, выращенные на полюсе, а когда вы с этих бананов получите прибыль не меньшую, чем с бананов, выращенных на экваторе.
А если вы видите, что цена, установившаяся на вашу продукцию на мировом рынке, не покрывает предполагаемые или реальные издержки, причем снизить издержки невозможно, т.к. они являются следствием неблагоприятных внешних условий? |
||||||
 Свободен |
13-08-2006 - 23:39 Представьте себе, что рядом живут три фермера. Они специализируются на картофеле и используют одинаковую технологию обработки земли. Из-за разницы в качестве земли первый всегда получает 300 центнеров с гектара, второй 150 центнеров, а третий 100 центнеров. А расходуют они в принципе всего одинаково: и посадочного материала, и удобрений, и труда, и солярки. То есть получается, что у первого фермера затраты на каждый килограмм ориентировочно вдвое меньше, чем у второго, и в три раза меньше, чем у третьего. Соответственно первый всегда получит прибыли больше, чем второй и тем более третий. Но еще неприятней для второго и третьего то, что первый может продавать по очень низкой цене. Если второй и третий будут продавать по такой же, то они разорятся. А если будут запрашивать свою цену, хотя бы чтобы затраты окупились, то никто у них не возьмет. Но эта ситуация возникает, если все три фермера торгуют на одном и том же рынке. Немного изменим ситуацию. Представьте себе, что торговать картошкой можно на двух рынках, расположенных: один около первого фермера, другой - около третьего. Причем цены на рынках и сами рынки друг с другом не связаны. Предположим также, что первый и третий фермеры продают картошку всегда на своих рынках. А вот куда со своей картошкой поедет второй? Вы уже догадались, что на первом рынке, рядом с первым фермером, второму фермеру делать нечего. Он там не только свою цену не получит, а, скорее всего, разорится - фермеры нигде не роскошествуют, и первый не заинтересован высоко цену задирать, чтобы и второму хорошо было. А вот рядом с третьим фермером второй чувствует себя королем и может смотреть на него сверху вниз. Уж на другом-то рынке второй свою цену возьмет! Если третий фермер его туда пустит. А теперь немного уточним ситуацию. Первый фермер - германский, второй - польский или прибалтийский, третий - российский. Урожайность картошки в их странах именно такая. Первый рынок - западноевропейский, другой - наш, российский. |
||||||
| Свободен |
28-08-2006 - 23:24
Прекрасно. Но тут на первом рынке вводная - Россия прекращает поставки газа через Украину. Что происходит с ценами догадывайтесь наверное. И где после этого немецкий сверэффективный фермер? Да для немцев после этого русская картошка это манна небесная несмотря на все издержки. Так-то. |
||||||
| Свободен |
29-08-2006 - 09:48
Причем здесь газ? Как он повлияет на цену картошки? Сельхоз машины что, на газе работают? |
||||||
| Свободен |
29-08-2006 - 20:31
Как причём? Это же последнее звено триумвирата основных ценообразующих факторов: нефть, электричество и газ. Цены на эти вещи везде по разному но взаимозависимы. Резко подскакивает цена на одно и за ним ОБЯЗАТЕЛЬНО растут цены и на остальные слагаемые Уважаемый бюргер герр Фиттих что полностью автономен, наподобие Лыковых? Да он более зависим чем все остальные! Как он свои хранилища будет отапливать если цена на газ подскочит разика в три? Он постарается скинуть весь урожай на пределе себестоимости, но с учётом, что поползёт инфляция ценовая планка будет постоянно расти. Тамошнее правительство, конечно будет пытаться стабилизировать ситуацию но сгладить такой удар под дых не хватит ресурсов ни у кого. Да и время на это нужно. А инфляция-то растёт. Что в таких условиях делают розничные торговцы - они покупают дешевый импорт, оставляя герра Фиттиха замерзать на куче картошки. Каждый сам за себя. C'est la vie. |
||||||
| Свободен |
05-02-2009 - 15:29
Не обязательно. Цены на нефть могут падать, а цены на продукты рости. |
||||||
Простофф Женат |
08-02-2009 - 19:09 А меня очень удивляет реакция "твердокаменно-дуболомных" коммунистов типа Крючкова или Лигачёва. В своих воспоминаниях, интервью и пр. они постоянно говорят, что мы уже в 1985-86 гг. знали, кто такие Яковлев и Шеварднадзе, что они фактически "работают" на Запад (т.е. являются агентами влияния), мечтают о ликвидации социалистического строя в СССР т.д. Спрашивается, а почему эти "ревнители" "истинного марксизма-ленинизма", прекрасно зная о том, что Я и Ш являются, по сути врагами, не остановили их тогда, в 1986-87 гг., на "ранне-начальном" этапе их деятельности? Ведь они же не Горбачёв в конце концов (М.С. тогда чётко своей позиции ещё не проявлял, как всегда колебался, да и свергнуть генсека-дело непростое, вон свержение Хрущёва почти год готовили), а пусть и одни из первых. но не главные лица в партии. Что их стоило тогда "нейтрализовать"? Впрочем, есть КУДА БОЛЕЕ оргигнальная версия всего произошедшего- http://somnenie.narod.ru/knigi/grech/istoki.html Конечно же, судите сами, но кое над чем действительно стоит призадумацца))) Это сообщение отредактировал Простофф - 08-02-2009 - 19:10 |
||||||
| вовочка45 Свободен |
14-03-2009 - 22:53 Надеюсь приближающаяся катастрофа убедит твердокаменно-дуболомных демократов , что они были не правы. Буря мглою небо кроет… |
||||||
| Brokman Свободен |
02-04-2009 - 01:36 А можно по-подробнее, какая катастрофа приближается? |
||||||
JFK2006 Свободен |
02-04-2009 - 01:52
А кто у власти-то остался? Разве не те, кто страну "до ручки" довёл? Так могло у них что-нибудь другое получиться? Надо было первым делом принимать закон о люстрации. |
||||||
Ликер_81 Женат |
03-04-2009 - 20:33 "Тема о стране. Какой она нам запомнилась. Ведь это были лучшие годы Союза." Не согласный я с таким постулатом. 85-87гг - это не лучшие годы Союза. Это уже агония, начавшаяся где-то в 70-х. Лучшие годы Союза - это, скорее, вторая половина 50х - конец 60-х. Примерно от запуска спутника до ввода войск в Чехословакию. Хотя, конечно, периодизация истории всегда искусственна и не бесспорна. А середина 80-х - уже всем окончательно стало ясно, что система не работает. Изменилось и народное восприятие. После 20-летнего правления Брежнева началась чехарда с властью: Андропов - год, Черненко - год. Советский народ не привык к такому калейдоскопу. Хотя в Кремле и раньше-то иллюзий про светлое будущее всего человечества не было. Не такие-то уж они бараны. Особенно, Вождь Народов. Уж он-то распрекрасно знал, что товарно-продуктовых изобилий не произойдет. Ну, мож Хрущев верил в торжество коммунизма. Но вера в благоглупости на этих постах даром не проходит. Отчего и слетел с кресла. Гипертрофированно сложное централизованное управление производством не реформировалось и не воспринимало никаких экономических моделей (ни американской, ни японской, ни германской), хотя попытки реформировать и ввести хоть какие-то элементы свободной конкуренции и инициативы принимались постоянно, но на местах забивались на корню. Изначально. Помните фильм еще сталинских времен "Кубанские казаки"? Там изображена колхозная торговля зерном на бирже и игра на понижение цен. Так и остались красивой сказочкой и хлебная биржа (а ведь когда-то екатеринодарская и, особенно, саратовская были из крупнейших в мире), и игра на понижение. Не помогали и подрасстрельные указивы Великого Вождя. Сама система выталкивала такие методы. В нач 60-х были попытки абизьянить американские фермы в колхозах. Полный облом и вылет Хрущева с кресла. Бестселлеры 70-х -- книги об американской системе производства и необходимости внедрить их у себя, потом книги про японскую экономику. Ничего не выходило. Карикатурные попытки Андропова навести порядок рейдами в рабочее время по магазинам и саунам только ухудшили ситуацию. И перестройка - это не персональная затея Горбачева. Пора уж бросить детским сказочкам верить. Это госзаказ ВПК и генералитета - единственные, ради которых и существовали и страна, и народ и это строительство этого самого светлого будущего. Тех самых ВПК и генералитета, которые сейчас громче всех верещат про демократов, разворовавших страну. К этому времени невозможность поддержания вооружений хотя бы на уровне имитации паритета стало вопиющим. И средств не хватало, и система производства противилась внедрению нового. Несостоятельность Советской Армии в Афганистане, практически на сухую поражение арабских режимов, вооруженных нашим оружием (Египет, Сирия, Ливия, Ирак), - всем было ясно, что дело зашло в тупик. Технический задел с ленд-лиза и трофейной Европы истощился, а толчка вперед не создал. И дело тут не в Горбачеве, не в Шеварднадзе, Яковлеве или ком-то еще. Византийская телега не выиграет Ф-1, кого не сажай за вожжи. Хотя и сам Горбачев-то до сих пор верит, что ему помешали ГКЧП сохранить Союз. Типично канцелярское мировоззрение: правильно сочинить и подписать бумажку и все получится. Ну, или сталинское: "Нет невыполнимых задач, а есть недостаточное число отстрелянных" Сперва попробовали построить социализм с человеческим лицом, потом началось ваще не пойми чего, потом все грохнулось и жестко приземлилось. Завершилось и построение новой этнической общности - советского народа, и будущее светлое мироустройство всего человечества. Все это на поверку оказалось кровавой утопией, по которой и сейчас патриоты и стонут, и плачут. Что и понятно: остатки народишка еще шевелятся и надо бы их доконать. Впрочем, успех налицо и победа неизбежна. |
||||||
-ROWER- Свободен |
10-05-2009 - 07:06 Это все равно что "Что лучше - холодное или сладкое?" Нет на этот вопроса ответа. Вы все исходите из того, что вам важнее. Для одного - демократические свободы, для второго - уровень жизни, для третьего - финансовые условия и доходы, для четвертого - политический режим или социальные условия и так далее. Но ведь по единичному критерию нельзя говорить о всем явлении. И у той, и у другой системы свои преимущества, но и свои недостатки. В чем-то современная Россия уступает СССР, в чем-то превосходит. Это неудачное сравнение, особенно если то время - не наше и нам незнакомо. Нужно отдавать дань прошлому и пытаться сделать лучше настоящее, а не искать невозможный ответ на вопрос "что лучше". |